....................
Última edición:
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
La reconquista de los "indignados"
- Iniciador del tema freddiemercury
- Fecha de inicio
Pues está claro lo que te decía... lo que te han dicho ha sido "si quieres dinero, no trabajes". Y desde una institución oficial.... La ayuda al comedor debería ser por renta, no porque uno trabaje y otra no.
Mira, hoy estaba leyendo una entrevista al presidente de Novagalicia Banco en el faro de vigo y no daba crédito, un extracto:
- ¿Pero el banco está tan mal como da la sensación y como dan por hecho en el sector?
- ¿Pero cómo va a estar mal el banco si tiene de accionista al estado con 2.500 millones?
- Precisamente por eso, porque ha tenido que venir el Estado a poner 2.500 millones
- Pues ya tenemos un banco solvente (Con dos cojones!!! Vino el estado y no tenemos problemas)
- Eso es temporal
- ¿Por qué decís que es temporal? (De otro modo: Van a estar aquí mientras los necesitemos)
- Porque lo dice la Ministra de Economía
- La Ministra de economía es muy respetable, pero un banco primero tiene que ser solvente. ¿Qué más solvente que un banco que tiene de accionista el Estado? Ahora hay que convertirlo en rentable (Dicho otro modo. Tenemos problemas, se lo comen ellos; y si conseguimos que el banco sea rentable el estado deja de ser accionista y nos quedamos con el banco saneado y a seguir ganando dinero)
Si llevar bien un negocio, es hacer que tus accionistas ganen el mayor dinero posible, que es lo que es. Su negocio lo han llevado muy bien. Y la culpa no es de ellos, es de ese policía que no solo ha hecho buenos controles, sino que hace la vista gorda después del control de alcoholemia y dice que solo fue un pequeño mareo.
Bueno, a lo que yo me refería entonces.... no tienes un duro y te siguen reclamando la deuda cuando tengas dinero. Responden con tus bienes presentes y futuros.chusi dijo:
O interpreté mal lo que querías preguntar (que será esto) o no entendiste lo que respondí. Que una persona se puede declarar insolvente es fijo (fíjate que lo digo en mi último párrafo). Pero la insolvencia de la persona es temporal, la DEUDA NO DESAPARECE, y es lo que me parecía que creías injusto porque dijiste "No sé si en estos casos podría alegarse insolvencia y que te quitasen el préstamo".
Eso de declararse insolvente y que la deuda desaparezca, solo le pasa a las empresas. Y pensaba que eso era lo que preguntabas. Por eso puse que una persona no podía declararse "insolvente" (entre comillas --> para decir que no puede librar se su deuda); y después lo expliqué poniendo el ejemplo y diciendo que si una persona se declara insolvente debe responder con lo que tenga ahora y en futuro.
...............
Última edición:
Miaru
0
El que debería ser tu amigo es el estado o el legislador, no los bancos. Lo que no es normal es estar en la calle, taparte con cartones y tapar con cartones a tus hijos y que nadie mueva un puto dedo para ayudarte
Todo porque unos cuantos quisieron enriquecerse haciendo estupideces (creación de una burbuja) y otros no supieron/quisieron pararlo (desarrollo de la crisis).Coño!!! lo mismo que pasó a mediados de agosto con los peregrinos!!!!
W
W_Deleted
Guest
:urule: x 10000
Rafam
2
Leete el articulo 47 de la constitucion de tu pais, quizas te sorprendas
Lighting
Old school
Perdona que te diga pero si te equivocabas. Lo de las banderas, insultos y ocupaciones son hechos aislados llevados a cabo por algunos grupos pequeños. Te lo voy a explicar:
Si en el 15-M (manera actual de llamar a todas las personas hartas de las injusticias) se dijo que no a las banderas y llega gente con ellas no puedo llegar yo por ejemplo y decir: Oye tú! largate de aquí que no se pueden sacar banderas......cada uno en la calle hace lo que quiere.
Y así con todo lo demás, pero bueno cada cuál que piense lo que quiera. Saludos.
Por eso dije "por desgracia".
Quizás deberia haberme expresado mejor, me referia a que actualmente eso no parece ser asi.
Miaru
0
Es un derecho constitucional, pero no fundamental, no puedes irte al tribunal constitucional a exigirles una vivienda, por desgracia
Los desalojados del Hotel Madrid 'okupan' otro edificio | Madrid | elmundo.es
Los indignados okupan dos nuevos edificios en el centro de Madrid | Política | EL PAÍS
Bueno, parece ser que si bien algunos comentaban que los indignados no eran "okupas", ahora la linea divisoria entre ambos movimientos es bastante mas fina y/o invisible.
Entre otras peticiones, solicitan la despenalización del delito de usurpación.
PD: Es curioso que vayan con las caras tapadas...
Los indignados okupan dos nuevos edificios en el centro de Madrid | Política | EL PAÍS
Bueno, parece ser que si bien algunos comentaban que los indignados no eran "okupas", ahora la linea divisoria entre ambos movimientos es bastante mas fina y/o invisible.
Entre otras peticiones, solicitan la despenalización del delito de usurpación.
PD: Es curioso que vayan con las caras tapadas...
Lo cortés no quita lo valiente. Hay formas y formas creo yo.
Blood
2
Si hasta les molesta la bandera republicana.....que se puede esperar,"bandera republicana=a rojo" ,un total acto de de incultura y simplismo que hace muy bien el fascismo,no digo que Freddie lo sea, pero entra al trapo con suma facilidad.En lugar de respetar como minimo a aquellos que lucharon contra el fascismo y pusieron la semilla de la imperfecta "democracia"de hoy.
En cuanto a la ocupacion mi apoyo a cada persona que pierda su hogar a entrar en un amasijo de cemento abandonado para su buena especulacion y poder tener un techo.
Artículo 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy día de la Constitución.
Esto si que no son formas ,tener una constitucion para ignorar lo mas basico.Mi apoyo a IU que abandono el acto de homenaje a este libro de papel mojado.
En cuanto a la ocupacion mi apoyo a cada persona que pierda su hogar a entrar en un amasijo de cemento abandonado para su buena especulacion y poder tener un techo.
Artículo 47. Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy día de la Constitución.
Esto si que no son formas ,tener una constitucion para ignorar lo mas basico.Mi apoyo a IU que abandono el acto de homenaje a este libro de papel mojado.
Romerospa, las formas no pueden ser, saltarse a la torera el derecho a la propiedad privada y pasarse los derechos del propietario por el forro. Ya sé que la situación es muy complicada, pero pienso que no debemos de tomar las leyes por "el pito del sereno", si no, esto seria un caos. Vaya pienso que no estoy diciendo nada descabellado.
A mi no me molesta la bandera Republicana, es anticonstitucional, pero no me molesta. De todos modos no entiendo que pinta aqui eso de la República, en las imágenes no he visto ninguna bandera la verdad.
Pero, ya que lo nombras... El movimiento 15M no tenia nada que ver con ideales políticos... O si???
Ya te digo, que no veo a que viene a cuento la reivindicación republicana en tu post.
Respecto a lo de masijo de cemento abandonado.
Los desalojados del Hotel Madrid: 'Nos hemos equivocado de edificio' | Madrid | elmundo.es
De todos modos te invito a que me demuestres la legalidad de estos actos con alguna ley, es decir, no me justifiques esto con el artículo 47 porque yo puedo sacar el derecho a la propiedad privada.
Pero vaya, que alomejor soy yo el loco y el fascista que no apoya este tipo de movimientos "okupas":feo:
PD: Si leemos el enlace que acabo de citar, se puede ver una frase citada textualmente.
"Hemos 'okupado' el edificio de una persona humilde y trabajadora que no se lo merece: nos hemos equivocado".
Y esto ya es de risa, no se si juegan a Robin Hood o como. Si es humilde se deduce que es trabajadora y no le robamos ni le hacemos una ocupación ilegal de su propiedad privada.
Si es de clase media-alta, seguro que lo ha robado todo y entonces si se merece que nos quedemos con todas sus propiedades.:jajaja:
Pero dime Blood, es que no sé si estoy diciendo alguna locura en todo lo que he escrito, insisto por favor en que me justifiques todos estos actos, pero por si solos; Sin mezclarlos con las familias sin casa, etc, etc...
Gracias y buenos dias
Última edición:
.................
Última edición:
Blood
2
Lo de las banderas era en referencia al post con el que abres el tema.Que en absoluto mancha ni desprestigia el 15m.
Nunca entendi eso de un movimiento sin ideologia,lo veo completamente absurdo y no creo que haya que avergonzarse porque esas reivindicaciones historicamente las haya enarbolado un sector de la sociedad mas o menos progresita o mas o menos de izquierda.
El 15 tiene merito ,pero quizas peco de ingenuo en creer que eran pioneros o en intentar ser asepticos en todo, no, ya hubo otros muchos antes y si alguien le molesta la bandera republicana esta en su derecho pero el hecho de que sea preconstitucional no la hace ilegal como si ocurre con la franquista.
El movimiento okupa ha hecho bien en recular en este caso .Amparo legal ,ninguno.El problema es que a mi me da verdadero asco las cosas que son completamente legales pero abosulamente inhumanas y vacias de cuakquier tipo de etica o moralidad.
Pero ante la absoluta INACTIVIDAD de los gobiernos ante un problema tan basico ,es logico que las personas se abran paso como puedan.Para mi no es nada complicado discernir entre un edificio,solar.... abandonado para especular o el que alquila su piso y no tiene mas remedio que desalojar si no pagan, para pagar unos gastos de residencia de su madre o padre o porque son sus ingresos para vivir.
Es que las necesidades mas basicas y humanas estan fuera de alcance y si haces algo por sobrevivir es ilegal y si protestas hazlo cuando yo quiera y me venga bien y en tal sitio .....y la avaricia ,el acaparamiento,el especular con inmuebles o con alimentos mientras 900 millones pasan hambre es legal.
Se que no te convenceran mis argumentos lejos de caracter legal,pero repito que no porque sea legal es justo.Y la gente puede quedarse sentada a que la nueva UE:jajaja:resuelva estas cosillas sin importancia o empezar a hacer cosas que no gustaran a todos,pero que iran a mas si estos sigue asi.
Repito,al poder no le importa que te mueras de hambre,pero en silencio y sin violencia.
Saludos y feliz navidad.
Nunca entendi eso de un movimiento sin ideologia,lo veo completamente absurdo y no creo que haya que avergonzarse porque esas reivindicaciones historicamente las haya enarbolado un sector de la sociedad mas o menos progresita o mas o menos de izquierda.
El 15 tiene merito ,pero quizas peco de ingenuo en creer que eran pioneros o en intentar ser asepticos en todo, no, ya hubo otros muchos antes y si alguien le molesta la bandera republicana esta en su derecho pero el hecho de que sea preconstitucional no la hace ilegal como si ocurre con la franquista.
El movimiento okupa ha hecho bien en recular en este caso .Amparo legal ,ninguno.El problema es que a mi me da verdadero asco las cosas que son completamente legales pero abosulamente inhumanas y vacias de cuakquier tipo de etica o moralidad.
Pero ante la absoluta INACTIVIDAD de los gobiernos ante un problema tan basico ,es logico que las personas se abran paso como puedan.Para mi no es nada complicado discernir entre un edificio,solar.... abandonado para especular o el que alquila su piso y no tiene mas remedio que desalojar si no pagan, para pagar unos gastos de residencia de su madre o padre o porque son sus ingresos para vivir.
Es que las necesidades mas basicas y humanas estan fuera de alcance y si haces algo por sobrevivir es ilegal y si protestas hazlo cuando yo quiera y me venga bien y en tal sitio .....y la avaricia ,el acaparamiento,el especular con inmuebles o con alimentos mientras 900 millones pasan hambre es legal.
Se que no te convenceran mis argumentos lejos de caracter legal,pero repito que no porque sea legal es justo.Y la gente puede quedarse sentada a que la nueva UE:jajaja:resuelva estas cosillas sin importancia o empezar a hacer cosas que no gustaran a todos,pero que iran a mas si estos sigue asi.
Repito,al poder no le importa que te mueras de hambre,pero en silencio y sin violencia.
Saludos y feliz navidad.
Última edición:
Blood perdona que entre en el debate. En esta ocasión no estoy de acuerdo contigo. Hablas de Constitución. La bandera republicana es tan anticonstitucional como la roja y gualda con el águila. Nos guste más o menos.