TRADUCCION (antes de Jermaine)
Lo que está con doble comillas ("") es lo que no supe que era o como traducirlo. Espero me disculpen 8Ð
Luego les pongo lo demás.
TRANSCRIPCIÓN LARRY KING LIVE CON MARK GERAGOS Y JERMAINE JACKSON COMO INVITADOS (Traducción)
CNN LARRY KING LIVE
Entrevistas con Mark Geragos, Jermaine Jackson
December 18, 2003 - 21:00 ET
(INICIA VIDEO)
GERAGOS: Michael Jackson es inequívoca y absolutamente inocente de estos cargos.
KING: Cual es su reacción hacia la presentación de hoy de varios cargos de abuso de menores contra Michael. Y cual es la reacción de Michael?
Hablaremos con Geragos y después a continuación en LARRY KING LIVE.
(FINALIZA VIDEO)
KING: Es bueno tenerlo de vuelta. Gusto en verte, Mark.
GERAGOS: Ya ha sido bastante tiempo, no es cierto?
KING: Cualquiera que conoce, que conoce quien es Mark Geragos -- primero, permítanme decir que nosotros invitamos al Santa Barbara District Attorney, Tom Sneddon para que fuera un invitado en este programa. Y tenemos una invitación abierta para el, pos supuesto. Nosotros siempre somos justos.
Sr. Geragos, un invitado frecuente en este programa, tuvo que dejar de ser un invitado cuando dieron un orden en el caso Scott Peterson. Entonces no puedes discutir ese casos en absoluto, cierto?
GERAGOS: Cierto, no es grandioso? No hay nada que tu puedas preguntar que yo pueda responder.
KING: Dame una línea de tiempo. Fuiste contratado por primera vez en febrero?
GERAGOS: Si.
KING: Nunca mencionaste que fuiste...
GERAGOS: Absolutamente no. No había razón para mencionarlo porque no había nada. Lo mencioné hoy por primera vez y dije que trabajé deciduamente para no, bajo ninguna circumstancia, comentar sobre cualquiera de estas acusaciones hasta y a menos que se hicieran cargos.
KING: Entonces fuiste llamado en febrero, que, cuando se llevaba a cabo la investigación inicial?
GERAGOS: Yo fui llamado este febrero cuando alguien sabiamente, en retrospectiva, sintió que aqui algo estaba mal con esta familia en particular. Y sabía que algo estaba mal.
KING: Algo estaba mal?
GERAGOS: Si.
KING: Lo manejaste a través de la investigación de L.A., en donde se rehusaron, cierto?
GERAGOS: Absolutamente, absolutamente.
KING: Hablaste con las autoridades de L.A.?
GERAGOS: Los representantes de mi oficina en mi investigación lo han hecho en todo momento. Nosotros monitoreamos toda la investigación. Sabemos todo acerca de este caso desde el primer día.
KING: Dijiste hoy que tu sabes mas que lo que sabe el ""prosecutor"". Puedes elaborar? Yo nunca he escuchado eso.
GERAGOS: El ""prosecutor"" -- bueno, porque-- y yo estaba respondiendo, sabes, yo no he salido y hecho entrevistas en la prensa en este caso. Yo salí una vez e hice una-- hice una conferencia de prensa después de-- otro incidente del que hablaremos.
Pero yo estaba relacionado a este casos desde el inicio cuando supimos que algo andaba mal con esta familia y fui llamado. Pusimos un plan en acción en términos de investigaciones y documentar cosas porque la gente sabiamente alrededor de Michael sospechó que algo iba a suceder.
KING: Estas entonces impresionado de que las autoridades de Santa Barbara sacó cargos que las autoridades de L.A. no sacó?
GERAGOS: Impresionado, impresionado en este sentido, yo nunca, no se tu, pero yo nunca he visto una situación en 20 años de ley criminal en donde alguien va a "de compras" a varias agencias para encontrar alguien que ponga cargos criminales en un caso como este. Nunca se ha oído de algo así.
KING: Y ese alguien es quien? La mamá?
GERAGOS: Bueno, estoy-- No voy a entrar en todos los jugadores específicos. Todo lo que te diré es que este caso fue "comprado". Este caso solo fue "comprado" cuando había un motivo financiero. Este caso originalmente-- y hoy, asombroso como me pareció, viste al Sr. Sneddon, con quien tengo una relación cordial hasta esta conferencia de prensa hoy, dijo algo con el efecto de, "bueno, es L.A. Que esperaban de L.A.?" Lo cual yo no entendí.
Estas hablando de una situación en donde la unidad de casos delicados de la oficina de L.A. salió, investigó este caso. Ellos hicieron una investigación con su mas calificado personal. Su personal mas calificado entrevistó a todos los participantes. Y ellos concluyeron-- tenían tres vías a substantiated, pueden decir unsubstantiated o podrían decir unfounded. Ellos concluyeron con unfounded. Y eso fue todo.
KING: Pensaste que había terminado en ese entonces?
GERAGOS: Si. Osea, claramente, había terminado entonces, Larry. No había nada mas que podía ser hecho en ese punto.
KING: Es posible que, ya que la linea de tiempo es febrero a marzo, que algo haya sucedido con el niño y Michael después de la investigación de L.A.?
GERAGOS: Bueno, esta es la mas -- una de las cosas mas interesantes. Dale un vistazo a la queja criminal. Esta alega de febrero 7 a marzo 10. Adivina que pasó el 7 de febrero, ese es el día posterior al lanzamiento del documental de Bashir. Febrero 6...
KING: El documental de Bashir es el de...
GERAGOS: El del Reino Unido que salió al aire en Ameria en 6 de febrero, el 7 de febrero el D.A. ahora está alegando que ocurrió el abuso. Es una broma. No es mas que -- este caso tratada de nada mas que un motivo financiero, y es un perfecto, como dije mas temprano hoy, es la intersección perfecta entre un motivo financiero, avaricia y venganza.
KING: Estas diciendo ahora que ese sigue siendo su motivo?
GERAGOS: Oh, no hay duda respecto a eso.
KING: Estás diciendo que si ellos les hablan hoy, ellos arreglarían este caso y dejarían los cargos criminales?
GERAGOS: Yo nunca, ni en un millon de años, llamaría a esta gente y daría dinero a esta gente.
KING: De ninguna manera?
GERAGOS: De ninguna manera. De ninguna manera. No hay -- una de las cosas -- si hay un ""silver lining"" para esto, para Michael, es, te diré esto ahora mismo. Esto va a pegar una bifurcación en la gente que quiere hacer esto a Michael Jackson. De una vez por todas, ya no vamos a permitir que la gente abuse de este hombre.
Este es un caballero quien yo creo ha sido totalmente mal caracterizado, ya sea en los medios o cualquier otra cosa. Este es un caballero quien en mi experiencia con el, es idealista, el es inocente, el es absolutamente dadivoso hasta el punto en el que realmente no le importa lo que la gente piensa. El problema es, es que hay muchas personas por ahí que se han aprovechado de su bondad.
KING: Que relaciones tienen el con estos niños? Obviamente el tiene contacto con estos niños.
GERAGOS: Michael ha tenido contacto con, conservativamente, en mas o menos 11 meses que yo he estado relacionado en esto, conservativamente, el ha tenido contacto con mas de 1,000 personas. Mas de 1,000. En solo...
KING: Niños que han pasado noches?
GERAGOS: Niños que solo han ido al rancho. Familias que han ido al rancho.
****************************************************
Sabes, hoy, otra cosa que que me molestó, la conferencia de prensa por el D.A., ellos se salieron del camino en esa conferencia para decir “saben, han habido muchas conversas en los medios de que este caso es debil. Que una de las razones por las que retardamos los cargos es por que es debil. Y estoy aquí para decirles que no es debil, no es debil”.
Bueno, entonces mi pregunta en respuesta es, porque tuviste una audición abierta para que otras personas hablaran? Porque te paraste ahí e hiciste esa – esa audición para los invitados en el "Letterman Show"
con el sheriff ahí e invitar a otras personas a que hablaran, invitar a otros testigos a que hablaran? Solo hay una razón para eso.
KING: Temías que eso pasara?
GERAGOS: No. No. De hecho, yo tengo la reacción opuesta a eso. Yo – lo haré esta noche en tu programa. Lo estoy pidiendo, porque he estado inundado en mi oficina, toda persona que no tenga nada mas que experiencias positivas, que hable y vaya a la oficina del D.A. en Sta. Barbara y lo diga. Porque, te diré algo, van a necesitar una firma P.R. mucho mayor que la que tienen ahora para manejar todas esas respuestas.
KING: Pregunta original, el tiene todo, 1,000 niños (boys) como dijiste desde que lo conoces.
GERAGOS: Tiene miles de niños (kids).
KING: Que hace el?
GERAGOS: El no – sabes, esta es otra cosa que tienes que ver y no lo sabía hasta que yo fuí allá. Tienes que ver esta facilidad de Neverland. Este lugar. Es maravilloso. Son 2,700 acres, está entre las montañas y tiene un parque de diversions, una estación de tren de Disneyland miniatura que va alrededor. Tiene un lago con cisnes. La gente va – el abre sus puertas, autobuses llenos de gente de bajos recursos y es la cosa más emocionante en el mundo para ellos.
KING: El duerme con algunos? A el le gusta...
GERAGOS: El no duerme con algunos. Eso es la otra cosa...
KING: Eso está mal.
GERAGOS: Eso está mal. Esta idea de que los está engañando con este tipo de cuento, esto es una seducción. He escuchado a cada psicólogo aficionado hablar de esto.
KING: 2 de estos cargos dicen licor. Y reporteros de NBC dicen que la madre de la supuesta victima fua con un abogado a quejarse de que su hijo le dijo que le habían dado vino.
GERAGOS: No, ella fué con un abogado porque quería dinero. La Sra. Jackson, Katherine, hizo una declaración la otra noche cuando la entrevistaron. Ella dijo “sabes, si mi hijo es abusado, a donde voy? Tu vas a la policía, no es cierto? A donde fueron estas personas? Fueron “a comprar” abogados civiles”.
Me recuerda de aquel viejo chiste con el tipo que se lastima en un accidente automovilistico y los paramédicos vienen y le dicen “a que hospital quieres ir?” y el dice “olvida el hospital. Quiero ir a la oficina de mi abogado”.
Osea, esa es la ironía de la situación. Quien cree por un segundo – escuchame por un segundo – quien cree por un segundo que de 175,000 abogados, creo, que están practicando en California, que esta madre va con el abogado que consiguió un arreglo multimillonario, aparentemente, hace 10 años, con Michael Jackson. Ella no conocía a ningún otro abogado? Ella simplemente por casualidad acabó en esa oficina, porque ella estaba preocupada de que Michael Jackson le estaba dando vino a su hijo?
La idea de que tu vas a creer eso…
KING: Dices que esto es un “”rip off””? Eso es lo que estás diciendo?
GERAGOS: Es un “”shake down””. Es un “”shake down””
KING: Dejame tomar un comercial. Enseguida regresamos con Mark Geragos. Mas adelante, Jermaine Jackson, el hermano mayor de Michael nos estará acompañando. No se vayan.
(INICIA VIDEO CLIP)
TOM SNEDDON, D.A. DEL CONDADO DE SANTA BARBARA: La queja incluye 9 cargos. Siete cargos de 288s, en violación del Código Penal de California, comúnmente conocido como abuso a menores. Y 2 cargos en violación del código Penal sección 222 que incluye la administración de licor intoxicante a un niño con el propósito de cometer un crimen. Esos son los 9 cargos.
(FINALIZA VIDEO CLIP)
(COMERCIAL)
(INICIA VIDEO CLIP)
SNEDDON: Ha habido especulaciones entre algunos de que la razón por la que los cargos no fueron hechos hasta esta semana fue porque de alguna manera editamos una orden de arresto para el Sr. Jackson y esperábamos recolectar información en ese tiempo con el propósito de disfrazar lo que algunos llaman un caso debil. Quiero categóricamente decir que eso es falso.
(FINALIZA VIDEO CLIP)
KING: Regresamos con Mark Geragos.
Dejando eso a un lado, es difícil manejar dos casos de alto perfil al mismo tiempo?
GERAGOS: No. De hecho, es – en realidad he tenido la experiencia opuesta. Normalmente, cualquier abogado ocupado, aun mas un abogado de defensa criminal, maneja por lo menos 15 a 20 casos serios en cualquier momento. Porque de estos dos casos, he podido delegar la mayoría de mis otros casos a otros abogados en la oficina. Es mas tengo un equipo de abogados para que hagan lo que yo les digo que hagan (usualmente). Y ha sido un envio de Dios. Me puedo concentrar en una forma y enfocar de una forma que normalmente no puedo.
KING: Entonces los Petersons y los Jacksons entienden completamente?
GERAGOS: Jackie Peterson, a quien adoro – estoy realmente bendecido, si. Y estoy bendecido en este sentido, de que ambas Catherine Jackson y Jackie Peterson son dos de las personas mas fuertes y lindas que conocerás. Y para mi pobre madre, me disculpo. Hablo con ellas dos mas de lo que hablo con mi propia madre. La respuesta de Jackie inmediatamente, y la adoro por esto. Ella dijo que Michael está bendecido por poder teneme ahí. Y eso lo considero un cumplido.
KING: Te envuelves con tus clientes?
GERAGOS: Yo, absolutamente.
KING: Te lo llevas a casa?
GERAGOS: Me lo llevo a casa – He estado viviendo ambos casos. He estado – el caso de Michael es particularmente molesto para mi porque he visto este escenario completo desarrollarse. He visto este “”scam”” completo en acción. Y está muy lejos de mi entendimiento de que cuando tu tienes una agencia que es presentada con cargos con investigación de estas mismas acusaciones, cuando tienes gente que está entrenada par buscar por esto y para detectar si alguien está diciendo la verdad o no o escondiendo y llegan a la conclusión de que es unfounded, que tu después, cuando un abogado aparece, un “abogado de dinero” aparece, así es como yo llamo a los abogados civiles. Mi hermano es uno, como ya sabes. Todas las disculpas hacia ellos. Pero cuando un “abogado de dinero” está “de compras” en ese caso, eso debería de dar pausa a cualquier “”prosecutor””.
KING: Ellos ""scam the prosecutor""?
GERAGOS: Bueno, lo dije antes -- Dije mas temprano que esto era una intersección de avaricia y venganza. Lo dejaré en eso.
KING: Crees que el ""prosecutor"" busca venganza?
GERAGOS: Creo que han habido un número de declraciones que han sido hechas y yo -- yo no quiero -- osea, esto es como lo he dicho anteriormente han habido un número de declaraciones que han sido hechas que simplemente no son verdaderos.
KING: Por el ""prosecutor""?
GERAGOS: Bueno, por la “”prosecution””.
KING: Que hay de 2 de los 9 cargos, cierto, todos tratan del mismo niño?
GERAGOS: Correcto.
KING: Dos de estos reportados por los medios que son muy serios incluyen alcohol. Porque eso, tengo entendido, si es condenado no hay libertad condicional con eso si tu usas alcohol para “”entice””. Y también las acusaciones sexuales podría ser sexo oral, masturbación, etc. Estas no son cosas ligeras.
GERAGOS: Hay – en cualquier momento en que seas acusado en California y en otras jurisdicciones con cualquier caso que incluya a menores, es una ofensa seria. Punto, fin de la historia. Osea, estas son ofensas sexuales “”registerable””. Eso es lo que es tan insidioso sobre esto. Michael ha pasado toda su vida adulta ayudando a los niños. Osea, toda su vida a estado dedicada a tomar – en su, creo que lo leí el otro día, no sabía de esto hasta que tomé el caso.
Creo que el año 2001, el fue uno de los que mas caridad dió que estaba en el libre de Records Guinness o en el país. Se me olvida cual es la arena correcta. Pero el hecho es que este es alguien a quien no podrías – si quisieras designar un cargo para lastimarlo, si quisieras salir e intentar lastimarlo en la peor forma posible, este sería el cargo. Y obviamente, como dije antes y lo dije la primera vez que fui a confrontar los cargos cuando fue “”booked””, si estos cargos fueran ciertos, Michael sería la primera persona en decirte que esto es indignante porque el nunca querría vera nadie lastimar a un niño y el nunca lo ha hecho.
KING: Que hay del cargo de licor?
De donde salió eso?
GERAGOS: Quien sabe de donde salió eso.
(CROSSTALK)
GERAGOS: La imaginación fertil de alguien que está marcando para dolares.
KING: Que hay de la historia de que alguien reportó que un hermano del joven fue testigo?
GERAGOS: Si, bueno, el hermano fue testigo para el DCS aquí en L.A. y el hermano dijo, que nunca ocurrió nada. El hermano dijo, “yo nunca dormí con mi hermano” y eso fue antes de que fueran con un “abogado de dinero” buscando dinero. Eso fue antes de que ellos – antes de que ellos tuvieran un motivo para buscar dinero. Punto, fin de la historia. Osea, que es lo que vas a decir?
Hoy ellos fueron denigrados. El depto. de L.A. fue denigrado hoy como si de alguna forma fuera depreciado o algo asi.
KING: En un caso como este tu eres un veterano de las cortes. Cuando una persona dice una cosa y la otra dice “yo no lo hice” es una palabra contra otra, cierto – basicamente, nadie mas estaba en el cuarto.
GERAGOS: Suponiendo eso
KING: Suponiendo eso. Como se procesa eso. El jurado le cree a el y no al otro?
GERAGOS: No. En este caso -- en este caso, tu tienes otro factor añadido. En California, hay una declaración que es leida al jurado y básicamente dice, si alguien te mintió, anteriormente, o si alguien hizo un mala declaración material anterior, tu puedes “”disregard”” todo su testimonio. Bueno, alguien estaba mintiendo en algún punto. Tenemos febrero 7 a marzo 10. Sabemos que el 20 de febrero, poniendo aparte el hecho de que mi investigador y yo ya tenemos declaraciones, poniendo aparte el hecho de que sabemos que después del 10 de marzo tenemos declaraciones, poniendo aparte el hecho de que tenemos la cinta de video de – cinta de audio y todo lo demás de personas tomadas en declaraciones. Les dieron todas las oportunidades en el mundo de hacer una queja y no lo hicieron.
Pon todo eso a un lado, que es lo que van a decir? Estabamos mintiendo entonces, pero ahora no estamos mintiendo?
Que el hermano estaba mintiendo entonces y que ahora no está mintiendo?
Ese es el problema con este caso. El problema con este caso es que no puedes sentarte aquí y decir, y apoyar a estas personas, una vez que han pasado por el “”laundromat”” de la oficina de un “abogado de dinero”.
KING: Es un caso difícil de defender.
GERAGOS: No.
KING: No?
GERAGOS: Quieres saber algo, este no es un caso difícil de defender en este sentido. Una de las razones por lo que yo hago la mayoría de los abogados de defensa criminal hacen trabajo de defensa criminal opuesto al trabajo civil es porque tu peleas por la libertad de las personas, no estás peleando por el dinero de las personas.
KING: La vida de alguien está en tus manos.
GERAGOS: La vida de alguien está en tus manos. Si eres un abogado de defensa criminal, el último reto es este caso. En donde tienes alguien que está siendo acusado falsamente en donde hay todo tipo de parásitos
corriendo alrededor tratando de hacer un dólar basándose en esa acusación falsa. Y tienes que – estás ahí, estas parado entre ese cliente y la última penalidad.
KING: El lo invitó, en algún sentido, con un arreglo hace 10 años?
GERAGOS: Oh, no lo se. Supongo que podrías hacer --
KING: Te debe de dar una pausa, cierto?
GERAGOS: Que si me da pausa a mi? No lo se. Todo lo que se y no puedo – la última cosa, como tu sabes, que tu haces es regresar y tratar de resucitar algo de hace 10 años y decir, “debí haber hecho esto o aquello?” Eso no tiene sentido. El fue hábilmente representado en ese entonces. Yo creo que estos cargos van a probar ser la última gran mentira. Y cuando eso sea probado, esto no sucederá más.
Interesantemente, esta mañana, cuando estabamos en la corte esta mañana , en una corte diferente, estabamos en la corte civil asegurándonos de que la compañía Xtra-Jet – y quiero ese nombre ahí afuera, porque esas personas decidieron intentar tomar – insinuarse a ellos mismos en la última violación del privilegio abogado-cliente y grabarlo y después salir y venderlo. Conseguimos a un juez que hiciera una orden de una “”injuction”” permanente contra ellos esta mañana encontrando de que los “”maritors”” probables iban a prevalecer.
KING: “”injuction”” permanente, refiriéndose a que ellos no pueden que?
GERAGOS: No pueden hacer nada con ese video. No pueden tocar ese video. No pueden vender ese video. No pueden diseminar ese video.
KING: Te voy a preguntar acerca de eso cuando regresemos. Jermaine Jackson nos acompañará a final de la hora. No se vayan.
(INICIA VIDEO CLIP)
SNEDDON: Hay varias acusaciones especiales que se han hecho. Algunas de las cuales el jurado – todas las cuales el jurado las tendrá para ellos. Y los hallazgos podrían hacer que el Sr. Jackson sea ineligible para “”probation”” y podrían substancialmente afectar la cantidad de tiempo en que podría estar encarcelado si lo hallazgos son verdaderos.
(FINALIZA VIDEO CLIP)
(COMERCIAL)
KING: Estamos de vuelta con Mark Geragos. Es una de las diferencias esenciales, hace 10 años, el niño no testificó. Ahora tienes un niño que si quiere testificar y eso cambia la cuadro.
GERAGOS: No se si cambia el cuadro. Osea, tu – en muchas formas, en realidad no importa. Han hecho los cargos. No puedes hacer arreglos alrededor de los cargos.
KING: Pero el jurado – arreglo – el jurado sabe eso.
GERAGOS: El jurado puede – el jurado puede ser instruído en ciertas cosas. Yo no necesito saltar tan adelante. Quien sabe si va a haber juicio en este caso?
KING: Puede no haber juicio?
GERAGOS: Cuando vayan a audiencia preliminar en este caso, yo los invitaría a ir por medio de una audiencia preliminar para que así yo pueda tener una conversa con estos testigos. Porque yo creo que una vez que hayamos conversado, sera aparente de que se trata este caso.
KING: Entonces, estás pidiendo por eso, sobre, digamos, un gran jurado...
GERAGOS: No creo que puedan ir a gran jurado. Hay muchas razones legales técnicas. Pero no. No creo que puedan ir a gran jurado. Y no veo como puede llegar a pasar de una audiencia preliminar.
KING: El asunto Xtra-Jet, asombrado?
GERAGOS: Te dire, Michael estaba, por lo menos al principio menos asombrado que yo, porque el ha sido sujeto de esto por tantos años.
KING: Entonces el ha sido grabado secretamente?
GERAGOS: Bueno, grabado secretamente. Personas que invaden su privacidad en formas que son indignantes. Pero imagina esto, aquí está el, en un avión, y esta compañía que el usó repetidamente durante varios años, en donde ellos en secreto instalan cámaras en ese avión para grabar conversaciones entre su abogado y el mientras se dirige a un departamento de policía. No puedo pensar en nada mas indignante y francamente tampoco el juez. Cuando fuimos allá.
Y eso ni siquiera es lo único. Luego oyes sobre unos micrófonos que dejaron alrededor del departamento de policía. Te diré otra cosa. Yo recientemente he, en los últimos años, una bomba puesta – “”pipe bomb”” puesta en mi casa.
KING: Que?
GERAGOS: Si. He tenido una “”pipe bomb”” puesta en el – teníamos una construcción y había un “”port-a-potty””, si lo prefieres, en el frente, para algunos de los trabajadores. Uno de ellos descubrío una “”pipe bomb””. Y la policía vino, cerró la calle y detonó la bomba. Entonces, hay algunas personas…
KING: Hay amenazas en tu vida?
GERAGOS: Las amenazas son tan grandiosamente excedidas en número por el abrumador apoyo. Pero hay locos por ahí y hay personas como tu bien sabes que harán lo que sea. Sean hombres racionales o irracionales.
KING: Que tanto apoyo estás recibiendo?
GERAGOS: El apoyo es increíble. He tenido probablemente diario 500 a 1,000 e-mails y cartas que llegan a la oficina.
KING: De todos lados?
GERAGOS: Tuve que asignar – de todas partes, de todo el mundo. De todos los colores, razas, credos. El apoyo es increíble. La gente casi por intuición ha entendido de que se trata este caso. La gente entiende – y creo que lo entienden. Las encuestas, como tu has visto, creo que has mencionado antes están balanceandose dramáticamente en favor de Michael a medida de que la gente se entera mas sobre este caso. Ellos pueden ver lo que está sucediendo.
KING: Como conseguiste – el tiene que dar su pasaporte. Como lo están dejando irse a Londres a entretener?
GERAGOS: Bueno, lo que hicimos es, el tenía contratos previos de los cuales les informé. Yo negocié con el D.A. y fuimos a ver al juez y el juez firmó. Hay un periodo discreto de tiempo. Osea, la idea de que Michael Jackson va a huir de estos casos es casi tan cómica como los mismos cargos.
KING: Fue entonces la fianza ridícula?
GERAGOS: Dejame decirte algo acerca de la fianza. La fianza base en el Condado de Sta. Barbara, creo, es $65,000. Entonces, esto es en algo así como 50 veces mas de lo que la fianza base es. No tengo que repetirlo, pero, tu sabes, hay tipos que están por ahí fuera de custodia en casos de asesinato que salieron con fianzas de $1 millón, $1.5 millones. Tengo un cliente que salió en una fianza de $1 millon por un caso de asesinato ahora mismo en el condado de L.A.
Entonces, la idea de que Michael Jackson, quien es dueño de 2,700 acres en el mismo condado en donde está siendo procesado necesita meter $3 millones adicionales en fianza es nada mas que “”the bail bondsman's full employment act””.
KING: Nuestro invitado es Mark Geragos. El abogado de Michael Jackson. Jermaine Jackson, el hermano mayor de Michael nos acompañará. Enseguida regresamos.
(COMERCIAL)
