• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Spoiler Mirror: Algunas ideas de Michael para el show

http://mjhideout.com/forum/members/6211-janet-damita-jo.htmlJanet Damita Jo, tienes mucha razón con lo de que el verdadero espectáculo es él. El problema es que a veces se gusta demasiado, y monta introducciones como la de la maletita para Billy Jean. Siento parecer dogmático, pero esa canción empieza con el golpe de la batería, la coreografía y la letra son de un alto nivel. No necesita más. Querer rizar el rizo no mejora el espectáculo, más al contrario lo degrada. Son tics de vieja gloria, y creo que Michael no lo es y todavía puede darnos buenas dosis de originalidad.

En cuanto al Play Back, supongo que hay un par de razones para recurrir a él. Una es que Jackson dejó de estar en forma para sus espectáculos en directo a principios de los 90. Si esto es así no tiene solución. La otra es que a veces tener el micrófono cerca de la boca puede limitar los movimientos. Esto es facilmente salvable con los micrófonos cogidos a la cabeza. Pero si en ocasiones se quiere mantener el micrófono tradicional porque es lo que pide el espectáculo, prefiero perderme algunas frases de la canción, como sucedía en el Bad Tour y anteriores, que escuchar la voz grabada en estudio. Como Walt creo que aquí no hay discusión. No hay nada comparable a escuchar su voz en directo, con todas las imperfecciones que el directo conlleva. Saber que esa voz está saliendo de su garganta en el preciso instante en que la oyes. Vamos, conectar directamente con el artista y no asistir a un espectáculo prefabricado. Por no decir que el disco me lo puedo poner en casa cada vez que me apetezca. El directo no está hecho para que todo salga perfecto, como en los discos o los vídeos en los que se pueden repetir las tomas. En el directo uno quiere conectar con el tío que está en el escenario. Y si se recurre a play back, entonces la conexión no es tan completa.
 
Walt, eso de "y punto" es tu opinión y otros no la compartiremos.

Mariana, si no estamos de acuerdo en algo tan claro, conciso y objetivo como es que 'en un concierto no se puede cantar en playback, y punto', que es lo que yo he dicho, pues entonces apaga y vámonos. Es a lo que iba, no hay nada que discutir. Cualquier intento de justificar lo injustificable me parece absurdo en sí mismo y denigrante para los que lo defiendan.

Repito, habrá los que prefieran mirar para otro lado porque las ganas de ver a MJ sobre el escenario les puedan y blablabla, pero eso no puede justificar el playback nunca y en ninguna de sus modalidades. Nunca. Me parece increíble que tenga que estar dando explicaciones de algo tan sumamente claro, objetivo y diáfano. Es denigrante para los que lo defienden y, sobre todo, para la categoría profesional de quien lo lleva a cabo, en este caso, Michael. Podéis reíros, pero para mí el playback es sinónimo de estafa, y llevo muchos años convencido de que es algo que debería estar legalmente regulado en la venta de shows en directo. Ojalá así fuera.

Se acabó el tema para mí.

PD: Theway, lo has clavado. Sobre todo la parte de Martin Scorsese. Yo no lo habría dicho mejor.
 
Lo que ocurre es que para algunos que critiquemos algo que haga Michael es criticar a Michael directamente y la cosa no es así. Lo digo como respuesta a Mariana y a la gente que opina como ella y te menciono porque has respondido varias veces en este post y de alguna manera me quiero meter en el debate entre tú y walt. Para empezar me hace gracia que comentes que algunos ya nos ponemos la venda antes de darnos el batacazo cuando tu haces lo mismo opinando que el día después del primer show habrá críticas basura sobre lo que MJ hizo o dejó de hacer.

Ya sé que es el eterno debate pero si no lo digo exploto.
A ver, para empezar ¿de qué estamos hablando? estamos hablando de un concierto de música en directo. Partiendo de ese punto entiendo perfectamente que para Walt como para otros muchos fans no se conciba un recital en el que no se cante en vivo. Para mí desde luego sería una decepción que MJ no cantara en directo porque JAMÁS lo ví actuar en vivo. Quizás si hubiera asistido a un Bad o Dangerous tour ahora sería menos exigente y me conformaría con volverle a ver, que ya sería bastante premio a tantos años de espera. Pero no habiendole visto nunca y habiendo sufrido la enorme decepción que fué la suspensión del concierto de HIStory en Barcelona lo menos que puedo hacer es soñar con un concierto espectacular (de acuerdo) pero sobretodo en riguroso directo. Por lo menos gran parte de los temas. (le perdonaría un Jam, Scream, Black or white...:p)

Estamos de acuerdo en que MJ es el espectáculo en sí mismo pero a mí no me vale que se siente en una silla y nos ponga vídeos en una pantalla aunque soy consciente de que más de un fan se conformaría con eso porque ya supondría tenerle delante.

A fín de cuenta The way lo ha descrito muy bien, no quiero un espectáculo prefabricado y si MJ hace playback y me siento decepcionado por ello lo escribiré sin tapujos. Faltaría más...
 
Mariana, si no estamos de acuerdo en algo tan claro, conciso y objetivo como es que 'en un concierto no se puede cantar en playback, y punto', que es lo que yo he dicho, pues entonces apaga y vámonos. Es a lo que iba, no hay nada que discutir. Cualquier intento de justificar lo injustificable me parece absurdo en sí mismo y denigrante para los que lo defiendan.

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D x 100000000000000000
 
Walt, tanto como regularlo por ley no. Abierto ese melón habría que prohibir la mala música, y quién decide qué es mala o buena música. Cada uno ofrece el espectáculo que quiere o puede, y si la gente le compra las entradas genial. Lo que está fuera de toda discusión es que un espectáculo en directo es eso: músicos tocando en directo, un tío cantando (y a veces bailando) en directo. Lo otro son versiones descafeinadas. Al que le guste está de enhorabuena con lo que se verá en el O2. Algunos otros preferimos la realidad y el talento en estado puro.

Si quiero ver a Michael cantando y bailando y recrearme en la perfección, pongo un vídeo. Si lo que quiero es emocionarme con su talento en directo, perfiero que me cante él y no ponga una grabación. Pero ya digo, para el que le gusten las emociones a medias, estos 50 conciertos van a ser lo más de lo más. Habrá tanques sobre el escenario, fuegos artificiales, escucharan la voz de Michael en sus mejores tomas de estudio, lo verán bailar espero que mejor que en el Madison... y en ocasiones, sólo en ocasiones, oirán un "i love you" con voz agotada que será lo único verdaderamente real del espectáculo. Esto no es una crítica preventiva, es una descripción de lo que ocurrió en el History.
 
Claro, por eso dije Toni que quizas yo también me esté aventurando en especular lo que opinaran despues del show. Lo dije, o no lo has leido?

A ver, estoy diciendo, (que parece que cuesta leer y despues nos acusan a otros de leer lo que queremos), QUE HABRA QUE RESPETAR TANTO A LOS QUE NO LES GUSTE EL PLAYBACK COMO TAMBIEN A AQUELLOS QUE VALOREN OTRAS COSAS.

Lo pongo en mayúscula aunque sea sinónimo de gritar, porque parece que hay una parte de lo que digo que se lo saltan.

No somos tarados para entender que un show en directo es mejor que uno en donde se haga playback, no hace falta explicarlo con lujo de detalle como a nenes de primer grado. Asi que la explicación se la pueden ahorrar.

Lo que estoy diciendo, es que espero que no se inunden los posts de crónicas de los conciertos, con gente que mira por encima del hombro a aquellos que han disfrutado de los conciertos por muchas otras cosas aunque Michael recurra al playback.
Ya en otros posts antigüos, quedó claro que hay gente que es capaz de decirle a alguien con total desparpajo: "no entiendes de música" , porque ese otro opine diferente.

Lo que no pueden soportar algunas personas es que otras disfruten de una manera diferente a ellos. Si alguien se emocionara con sólo ver a Michael, que les importa a uds?. Es que eso es juzgar al otro porque si.

Dejad disfrutar a los demás como quieran, y no les pongan el rótulo de conformistas porque uds piensen diferente. Por una vez en la vida por favor!!!!!. Tan dificil es de entender??
 
Mariana lo que ocurre es que en un orden del valor de las cosas que un espectáculo "en directo" sea "en directo" me parece lo único imprescindible y primordial. Lo demás, tanques, luces, fuegos, elefantes y bailes pasa a ser secundario.

Vamos, me parece tan de cajón...

Dices que otros valoran más otras cosas así que ya que estamos con el tema ¿qué cosas valorarías tú por encima de que MJ cante en directo? que sea realmente él quien sale a escena y no un doble? :p esto último es broma a cuenta del rumor que todos conoceis. No, en serio tengo curiosidad por leer tu respuesta.


Entiendo que la gente se emocione viendo a MJ, solo viéndole pero no entendería que me dijeran que ha sido un espectáculo perfecto si acabamos de presenciar un HIStory, por poner un ejemplo. Yo no lo comprendo pero eso no quiere decir que no lo respete.

Alguien de mucha confianza me ha reconocido que se conformaría con ver a MJ hacer Billie Jean en directo, soltar un par de I loves you e irse tan pancho, así que entiendo perfectamente que haya opiniones muy variadas sobre el tema, pero no puedo compartir algunas de esas opiniones por incoherentes con lo que representa un espectáculo en vivo.
 
Última edición:
Estoy totalmente de acuerdo con Walt
Michael es espectaculo por si solo, Michael es espectaculo hasta saliendo a la calle un dia cualquiera con unos pantalones de cuadros, asi que imaginad en un escenario, su sola presencia y su voz, ver y sentir que alguien que es leyenda viva esta ahi sacando notas de su garganta, para mi, personalmente, que se quiten todos los fuegos artificiales si tengo la oportunidad de asistir a algo asi.
Cada uno tiene su opinion desde luego, pero me quedo con una cosa, este debate, debatir sobre MJ y sus conciertos, aun no me lo creo, me parece maravilloso poder hablar de musica.
 
Yo estoy un poco de acuerdo con todos. Por un lado los que hayais estado en un concierto de Michael sabreis lo que pasa: el tio mueve un dedo y ya se ha armado una de padre y señor mio, vamos que todo dios por la pata abajo y a desgañitarse a grito limpio, con lo cual al final no se oye nada. A un concierto de Michael no se acude como se va a un recital en un auditorio,no; se va a delirar, a fundirse en esa masa que se agita al más mínimo chasquido de dedos. El playback se aprecia en los cds pero en directo la verdad, dado la que se arma, casi ni se aprecia. Michael como Madonna hacen SHOWS no recitales de modo que la discusión del directo que manteneis me parece un poco forzada. Estáis hablando de blanco o negro obviando la gama de grises que hay en medio. Obviamente un concierto en directo es eso: un tio cantanto en directo y sí, para mi la mejor gira de Michael es la de Bad con diferencia. De History me parecío casi nauseabunda la teatralidad artificiosa de ciertos momentos. Como cuando sale el tanque y un soldado saca un fusil y Michael se pone en medio haciendo el tontito. A mi esas cosas me pueden. En este caso al menos Madonna tiene mejor gusto. Y con esto no quiero decir que prefiera a Madonna o la considere mejor artista XD!!!
 
Esto no dejan más que ser rumores, hasta que se confirme lo contrario.


Pero una cosa es cierta, el calendario de conciertos. que son "un día si uno no y cuatro de descanso"

Mirando esa lógica lo que yo si pienso es que los tiros van a ir por un show muy visual con mucha parafernalia y muy vistoso y espectacular para que Michael no sufra un desgaste físico o vocal teniendo en cuenta el corto espacio entre concierto y concierto.

Por esa simple teoria se hace pensar que no vamos a ver un espectaculo de antaño de michael en el que él era el protagonista absoluto en el que no paraba de bailar/o/y cantar. Esta vez se me hace pensar que todo lo va a adornar los preparados y efectos que metan al show,extras, efectos especiales, artificios, sorpresas, pirotecnia ect.. eso si, ojala la música no quede en segundo plano y puedan hacer balanza con ambas cosas.


Vamos a mantener la ilusión hombre.
 
Esto no dejan más que ser rumores, hasta que se confirme lo contrario.


Pero una cosa es cierta, el calendario de conciertos. que son "un día si uno no y cuatro de descanso"

Mirando esa lógica lo que yo si pienso es que los tiros van a ir por un show muy visual con mucha parafernalia y muy vistoso y espectacular para que Michael no sufra un desgaste físico o vocal teniendo en cuenta el corto espacio entre concierto y concierto.

Por esa simple teoria se hace pensar que no vamos a ver un espectaculo de antaño de michael en el que él era el protagonista absoluto en el que no paraba de bailar/o/y cantar. Esta vez se me hace pensar que todo lo va a adornar los preparados y efectos que metan al show,extras, efectos especiales, artificios, sorpresas, pirotecnia ect.. eso si, ojala la música no quede en segundo plano y puedan hacer balanza con ambas cosas.


Vamos a mantener la ilusión hombre.

Mesias, tu le darías vida al show, con tu piano y tus pelos para arriba, serías el alma del concierto, eres un crack , un artistazo pianil. :jajaja:
 
Janet Damita Jo, tienes mucha razón con lo de que el verdadero espectáculo es él. El problema es que a veces se gusta demasiado, y monta introducciones como la de la maletita para Billy Jean. Siento parecer dogmático, pero esa canción empieza con el golpe de la batería, la coreografía y la letra son de un alto nivel. No necesita más. Querer rizar el rizo no mejora el espectáculo, más al contrario lo degrada. Son tics de vieja gloria, y creo que Michael no lo es y todavía puede darnos buenas dosis de originalidad.

The way, para mi y sin querer enfrentarme a nadie en si está o no sentado o haciendo el pino, creo que el verdadero reto de Michael es aceptar que tiene 50 años y que ya no queda tan bien haciendo The way you make me feel... Yo si tengo algún miedo, no es si canta o no en playback partes de sus temas mas movidos... el problema es ver a un Michael que no encaje en sus 50 nuevos años y que esté, como tu muy bien dices, empachado de sí mismo y lleno de tics prefabricados (que son los que esperan muchos)

Los ultimos trabajos de MJ no me han gustado... ninguno, lo siento, es asi. Y los últimos los considero a partir de History, quizá el punto de inflexión sea Dangerous.... tendría que pensarlo un poco más, el resto.... pufff . Sin embargo el artista está ahí y de alguna forma tiene que salir, como cuando paso de Jackson 5 a The Jackson y de ahí a Off the wall... y yo me pregunto, y ahora qué.... Y eso es lo que me muero por ver en el O2 en 8 de julio...y para eso no hara falta ningun elefante...
 
Tengo casi asumido que no cantará casi ninguna canción en directo, pero bueno, no es la primera vez que pasa.

No tengo ni pajolera idea de lo que nos tiene preparados, supongo que empezará con un Billie Jean, dándolo todo, alternará alguna canción en directo con playbacks pregrabados, todo ello con muchas luces y demás artificios.

Mi ilusión es verle ahí delante en directo y no como lo he visto siempre, en tv.

Ojalá saque algun single nuevo antes de la gira, lo que más necesito es música nueva.

Me hubiese gustado que sólo fueran 10 conciertos y que, al no tener tanto desgaste, pudiera cantar más canciones sin playback.

Eso sí, si no canta canciones en directo y no tengo filas muy cercanas para hacerle buenas fotos, yo no repitiría, como mucho lo vería dos o tres veces.
 
Pero cómo va a empezar con Billie Jean, por dios.

¿Qué mejor manera?

No os engañeis, es un concierto de sus grandes éxitos y su número 1 es Billie Jean.

Será un conjunto de actuaciones de su disco KING OF POP, nada más.

Segun rumores (spoiler) Michael aparece volando (estilo Blain) y aterriza en un punto, ese punto podría ser la luz típica sobre la que baila Billie Jean, quedaría bien.

PD- Por imaginar que no quede.
 
Última edición:
Aunque solo es un rumor, para algunos medios ya seria una confirmacion.:p :jajaja:

[SIZE=-1]jueves 26 de marzo, 2:36 PM[/SIZE] [SIZE=+2]En su regreso a los escenarios, Michael Jackson prepara un show para el asombro[/SIZE]

[SIZE=-2] Hacé click para agrandar la foto [/SIZE]
[SIZE=-1]Buenos Aires, 26 de marzo (Reporter). Después de haber desatado una verdadera fiebre con la noticia de su vuelta a los escenarios, Michael Jackson se encuentra trabajando contrarreloj para la extensa serie de shows que dará en Londres, en los que quiere integrar diversas atracciones.[/SIZE]
[SIZE=-1]Según publicó el tabloide inglés Daily Mirror, el Rey del Pop sueña con tener un segmento de su show ambientado en una selva tropical, para lo cual que solicitó un elefante y una serie de animales salvajes.[/SIZE]
[SIZE=-1]Con una originalidad inusual, Jackson le pidió a su producción un par de panteras, varias serpientes, numerosas aves tropicales y tres monos. Su idea es entrar montado en el elefante y siendo escoltado por pantera con cadenas de oro.[/SIZE]
[SIZE=-1]Otros segmentos de sus shows tomarán como temática el mundo circense y un espectacular parque de diversiones en las cuatro estaciones del año. Estos ambientes servirán de escenografía para que el músico interprete sus mayores éxitos.[/SIZE]
[SIZE=-1]De concretarse estos planes, ninguno de los espectadores de sus 50 conciertos en el estadio O2 Arena de Londres, cuyas entradas ya están agotados, saldrá defraudado.[/SIZE]
[SIZE=-1]Será un justo regreso para quien reinó durante más de una década en los rankings musicales de todo el globo y que dejó un legado artístico y cultural difícil de igualar en el mundo del espectáculo. (Reporter)[/SIZE]
[SIZE=-1]TB-ML[/SIZE]


pd: con respeto al debate del playback, esta claro que ninguno lo quiere, ni lo desea, pero por como vienen las cosas (de agenda y demas), parece ser que estará presente. Una pena....., pero si tuviera la posibilidad de verlo en vivo, iría igual, porque es algo único y un sueño, por sobre todas las cosas. :)
 
siempre es el mismo debate del playback.....de que lo usará, lo usará....y yo como fan respetaré q lo haga pero solo en las canciones con bailes,...quiero que cante las lentas en vivo absoluto....en VIVO....no quiero playbacks para las lentas..ok Mike?jeje
 
Atrás
Arriba