-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
MISTERIOS DEL PASADO
- Iniciador del tema Darkness
- Fecha de inicio
JMP
0
creo que se han dicho cosas en este post sobre Egipto que no son ciertas.
Bueno, en primer lugar el origen de las dinastias Egipcias, esta en los periodos predinásticos, o si nos remontamos años aun mas remotos, los encontrariamos en la Prehistoria de Egipto, es decir, en las primeras civilizaciones neolíticas como el Fayum A o el Fayum B, así como el Merimde-Beni-Salameh, el-Omari o hasta el Deir Tasa, aunque las cronologias de Manetón, o mas tarde de Leveque, Grimal, Padró o Drioton-Vandier, como he dicho antes situan una época predinástica que daría paso a las primeras dinastias del Egipto unificado. Porque se ha de saber que anteriormente había dos zonas o poderes en Egipto, el Bajo Egipto y el Alto Egipto y cada uno tenía una corona diferente (blanca y roja), tras una unificación que se esta preparando en el periodo conocido como Nagada III o Protodinástica, tras unos años de dominación del Norte y otros años del Sur, como dicen las tablas de arcilla o otras fuentes como Herodoto, se llega a unificar Epigto, y cita textualmente Heródoto:
"Mina, el primero de los reyes egipcios..." (Heródoto II,99).
Es decir, si ke existe un primer faraon del Egipto o eso cita Heródoto de Halicarnaso, y éste era Narmer, Minas, Menes o Nem, como se quiera llamar (su esposa era Neithotep), que consiguió unificar ambas coronas en una única y trasladar la capital de Abydoss a Menfis y hablamos de mas o menos el 3130 a.C a un paso de la época Tinita, donde se situarían las dinastias I y II.
Mas tarde vendría la época del Imperio Antiguo, que abarca las dinastias III hasta la VI en la que se encuentan los famosos faraones de la dinastia IV, Kheops (Quéope), Khefrén (Quefrén) y Micerí todos ellos alrededor del 2625 al 2494 a.C, famosos por sus píramides, y sólo hay que leer el fragmento de el ya citado Heródoto para entender como se hicieron las pirámides, aunque es un texto cuya fuente sacerdotal no es muy válida porque estos faraones tuvieron en su día problemas con los sacerdotes, pero ese ya es otro cantar...
Sobre el poder de los faraones viene del poder religioso, todo faraón tiene que tener el consentimiento de los sacerdotes, es decir, el "aprobado", y éstos no hacen otra cosa que darle esa divinidad para que el pueblo vea que él es el "elegido". Como siempre, todo es una manipulación entre nobles y sacerdotes para alcanzar el poder. Aunque faraones como Kheops atacaron al clero y a la aristocracia porque la figura del faraon obtuvo una supremacia absoluta, y por ello se pudieron hacer en ese periodo las grandes piramides, metiendo a todo el pueblo a trabajar en ellas. (sólo hay que ver que las pirámides son de las primeras dinastias, después nadie volvió a construirlas tan grandes).
Aunque en la Historia Antigua las fuentes que tenemos no son tan fiables como pueden serlo en la Historia Contemporánea, y aparte de historiados clásicos como Herodoto, la lista de faraones de Maneton, las paletas de Narmer, o las tablas de arcilla, así como los textos de las pirámides, es evidente que existen lagunas que los historiadores tratan de tapar con teorias e hipótesis, creibles o no.
Bueno, en primer lugar el origen de las dinastias Egipcias, esta en los periodos predinásticos, o si nos remontamos años aun mas remotos, los encontrariamos en la Prehistoria de Egipto, es decir, en las primeras civilizaciones neolíticas como el Fayum A o el Fayum B, así como el Merimde-Beni-Salameh, el-Omari o hasta el Deir Tasa, aunque las cronologias de Manetón, o mas tarde de Leveque, Grimal, Padró o Drioton-Vandier, como he dicho antes situan una época predinástica que daría paso a las primeras dinastias del Egipto unificado. Porque se ha de saber que anteriormente había dos zonas o poderes en Egipto, el Bajo Egipto y el Alto Egipto y cada uno tenía una corona diferente (blanca y roja), tras una unificación que se esta preparando en el periodo conocido como Nagada III o Protodinástica, tras unos años de dominación del Norte y otros años del Sur, como dicen las tablas de arcilla o otras fuentes como Herodoto, se llega a unificar Epigto, y cita textualmente Heródoto:
"Mina, el primero de los reyes egipcios..." (Heródoto II,99).
Es decir, si ke existe un primer faraon del Egipto o eso cita Heródoto de Halicarnaso, y éste era Narmer, Minas, Menes o Nem, como se quiera llamar (su esposa era Neithotep), que consiguió unificar ambas coronas en una única y trasladar la capital de Abydoss a Menfis y hablamos de mas o menos el 3130 a.C a un paso de la época Tinita, donde se situarían las dinastias I y II.
Mas tarde vendría la época del Imperio Antiguo, que abarca las dinastias III hasta la VI en la que se encuentan los famosos faraones de la dinastia IV, Kheops (Quéope), Khefrén (Quefrén) y Micerí todos ellos alrededor del 2625 al 2494 a.C, famosos por sus píramides, y sólo hay que leer el fragmento de el ya citado Heródoto para entender como se hicieron las pirámides, aunque es un texto cuya fuente sacerdotal no es muy válida porque estos faraones tuvieron en su día problemas con los sacerdotes, pero ese ya es otro cantar...
Sobre el poder de los faraones viene del poder religioso, todo faraón tiene que tener el consentimiento de los sacerdotes, es decir, el "aprobado", y éstos no hacen otra cosa que darle esa divinidad para que el pueblo vea que él es el "elegido". Como siempre, todo es una manipulación entre nobles y sacerdotes para alcanzar el poder. Aunque faraones como Kheops atacaron al clero y a la aristocracia porque la figura del faraon obtuvo una supremacia absoluta, y por ello se pudieron hacer en ese periodo las grandes piramides, metiendo a todo el pueblo a trabajar en ellas. (sólo hay que ver que las pirámides son de las primeras dinastias, después nadie volvió a construirlas tan grandes).
Aunque en la Historia Antigua las fuentes que tenemos no son tan fiables como pueden serlo en la Historia Contemporánea, y aparte de historiados clásicos como Herodoto, la lista de faraones de Maneton, las paletas de Narmer, o las tablas de arcilla, así como los textos de las pirámides, es evidente que existen lagunas que los historiadores tratan de tapar con teorias e hipótesis, creibles o no.
Última edición:
JMP me has dejado así
y eso que estoy en la carrera de Historia, Egipto nunca me intereso y por eso apenas lo conozco pero igualmente me ha parecido que sabes mucho.
Eso que has puesto lo sabes o lo acabas de mirar en la enciclopedia?
y eso que estoy en la carrera de Historia, Egipto nunca me intereso y por eso apenas lo conozco pero igualmente me ha parecido que sabes mucho.Eso que has puesto lo sabes o lo acabas de mirar en la enciclopedia?
JMP
0
Estudio historia, y es un tema que lo tenía bastante fresco. He tenido que mirar los apuntes para tener datos exactos de cronologías y alguna que otra fuente, por no decir los nombres Egipcios que son todo lo que quieras menos fáciles de escribir y ya no digo de pronunciarlos....
Última edición:
JMP
0
Lo he leído mal, siento el error había confundido tus dudas o preguntas con afirmaciones, en cambio, si que he leído alguna afirmación ( ke no era tuya) de la no existencia de un primer faraon... etc
yo lo que he hecho o he intenado hacer con mas o menos fortuna ha sido responder algunas dudas que se han planteado sobre dicho tema.
nos leemos
había confundido tus dudas o preguntas con afirmaciones, en cambio, si que he leído alguna afirmación ( ke no era tuya) de la no existencia de un primer faraon... etc yo lo que he hecho o he intenado hacer con mas o menos fortuna ha sido responder algunas dudas que se han planteado sobre dicho tema.
nos leemos
K1KE
HideOuter Hiperactivo
935
a mi me interesa mucho el tema..pero en este momento no tengo tiempo como para explayarme en el asunto....
sólo dejo una duda......
como sabian antes de la construccion de telescopios potentes la existencia de lunas en planetas como Júpiter y Saturno?.....como se sabia de los anillos de Saturno?........
da para pensar eso o no?
de donde salió tal conocimiento.....
no pregunto sobre como se supo de la existencia de los planetas mismos ya que eso es muy facil de saber......pero lo que no me explico es que sabian de las lunas y anillos sin tener telescopios capaces.
y directamente con los egícios.........de que parte del DESIERTO salieron las rocas o piedras para crear esas construcciones?
por que en las construcciones egipcias se han encontrado tantas coincidencias con las estrellas?..y de hecho con constelaciones.......cual era su importancia?
como calculaban toda esa matemática tan compleja, que en el presente se logra calcular con equipos (calculadoras o PC's)?...
dejo esas dudas..........
gracias
a mi me interesa mucho el tema..pero en este momento no tengo tiempo como para explayarme en el asunto....
sólo dejo una duda......
como sabian antes de la construccion de telescopios potentes la existencia de lunas en planetas como Júpiter y Saturno?.....como se sabia de los anillos de Saturno?........
da para pensar eso o no?
de donde salió tal conocimiento.....
no pregunto sobre como se supo de la existencia de los planetas mismos ya que eso es muy facil de saber......pero lo que no me explico es que sabian de las lunas y anillos sin tener telescopios capaces.
y directamente con los egícios.........de que parte del DESIERTO salieron las rocas o piedras para crear esas construcciones?
por que en las construcciones egipcias se han encontrado tantas coincidencias con las estrellas?..y de hecho con constelaciones.......cual era su importancia?
como calculaban toda esa matemática tan compleja, que en el presente se logra calcular con equipos (calculadoras o PC's)?...
dejo esas dudas..........
gracias
Última edición:
Yo planteo una más: ¿como se pudieron orientar la pirámides hacia la situación que presentaba en el cielo orión hace 10.000 años si se suponen que se construyeron en el 4500 AC (aprox.)? ¿y como esa orientacion de la construcción pudo tener una precisión en la desviación de menos de 1 grado si ni siquiera hoy en día, con toda nuestra tecnología, es posible?
Anakin
0
Una posible respuesta a la pregunta de Sidereus, y perdonadme si meto mucho la pata pq yo no entiendo mucho de esto (aunque me gusta aprender ). ¿No es posible q cualquier punto de la Tierra haya estado orientado hacia Orión en algun momento? No se si me explico bien. Por ejemplo, si yo hago un castillo de arena aqui en Malaga, ¿no sería posible q en algún momento de toda la historia de la Tierra el punto donde esta situado mi castillo hubiese apuntado directamente hacia Orión o hacia cualquier otra constelación con abosoluta precisión? (Supongo q habrá puntos o partes de la Tierra q no es posible q hayan apuntado ni que apunten hacia Orión nunca, pero también creo q habrá muchos otros q si) Con esto quiero decir q a lo mejor ese dato ha sido buscado a la inversa, es decir, que han dicho algunos:"A ver, ¿cuando estaban las pirámides apuntado hacia Orion con total exactitud? Pues hace diez mil años daba la 'casualidad' de q estaban apuntando hacia allí..."
No se, perdonadme todas la barbaridades que haya dicho, vale?
Y bueno otra cosilla q quería comentar, q no tiene nada de científico vamos, pero os la cuento. La cara de Marte mira hacia el tendido (hacia el cielo vamos), no? Entonces, los supuestos habitantes de allí no la podrían admirar,no? Las esfinges de Egipto y demas están hechas de manera q se pueden observar desde tierra firme y, pero para ver la cara de Marte habría q sobrevolarla. Explicaciones a esto hay tantas como nos pueda sugerir nuestra imaginación claro está, pero no se, si se pretende establecer alguna relación entre las construcciones egipcias y las de Marte quizas fuese un detalle a tener en cuenta.
Yo que se, no me hagais mucho caso (q ya se q no me lo haceis
)
¡¡ Ta lueguinnn!!
). ¿No es posible q cualquier punto de la Tierra haya estado orientado hacia Orión en algun momento? No se si me explico bien. Por ejemplo, si yo hago un castillo de arena aqui en Malaga, ¿no sería posible q en algún momento de toda la historia de la Tierra el punto donde esta situado mi castillo hubiese apuntado directamente hacia Orión o hacia cualquier otra constelación con abosoluta precisión? (Supongo q habrá puntos o partes de la Tierra q no es posible q hayan apuntado ni que apunten hacia Orión nunca, pero también creo q habrá muchos otros q si) Con esto quiero decir q a lo mejor ese dato ha sido buscado a la inversa, es decir, que han dicho algunos:"A ver, ¿cuando estaban las pirámides apuntado hacia Orion con total exactitud? Pues hace diez mil años daba la 'casualidad' de q estaban apuntando hacia allí..."No se, perdonadme todas la barbaridades que haya dicho, vale?
Y bueno otra cosilla q quería comentar, q no tiene nada de científico vamos, pero os la cuento. La cara de Marte mira hacia el tendido (hacia el cielo vamos), no? Entonces, los supuestos habitantes de allí no la podrían admirar,no? Las esfinges de Egipto y demas están hechas de manera q se pueden observar desde tierra firme y, pero para ver la cara de Marte habría q sobrevolarla. Explicaciones a esto hay tantas como nos pueda sugerir nuestra imaginación claro está, pero no se, si se pretende establecer alguna relación entre las construcciones egipcias y las de Marte quizas fuese un detalle a tener en cuenta.
Yo que se, no me hagais mucho caso (q ya se q no me lo haceis
)¡¡ Ta lueguinnn!!
JMP
0
bueno, yo creo que la respuesta a esas preguntas es saber algo tan imposible como el nivel intelectual a nivel de matemáticas que tenian en aquellos tiempos lo egipcios u otras culturas (y hablamos de una época que esta entre 2625 y el 2494 a.C aprox). No creo que haya fuentes suficientes para saer que grado de ciencia tenían los Egipcios. Sabemos que las matemáticas o la mayoría de cálculos se hicieron en epoca antigua ( y si no me equivoco mayoritariamente por griegos, y en el Renacimiento tambien hubo un auge por el interés matemático y clásico).
Sabemos que no tenían tecnología para hacer microchips,eso está claro, pero si para hacer pirámides con una infraestructura capaz de tener a 100.000 personas trabajando que se renovaban cada tres meses durante 20 años para hacer sólo una de las pirámides.
Todo son incógnitas... :ein:
Sabemos que no tenían tecnología para hacer microchips,eso está claro, pero si para hacer pirámides con una infraestructura capaz de tener a 100.000 personas trabajando que se renovaban cada tres meses durante 20 años para hacer sólo una de las pirámides.
Todo son incógnitas... :ein:
Darkness
0
Respecto a lo de la "Esfinge" de Marte, es obvio que no se construyó para ser contemplada desde el suelo, pero eso no quita que pueda tener algún tipo de relación con la Esfinge egipcia. El parecido es evidente y su finalidad, al fin y al cabo puede ser la misma, quien sabe...
y JMP, en cuanto a lo de que las pirámides fueron construidas por cien mil personas trabajando día y noche durante más de 20 años, bueno... eso es lo que cuenta la ya más que manipulada Historia, pero según varias investigaciones (silenciadas y ocultadas) probablemente las construcciones piramidales (las de Gizéh) no evolucionaron como afirma la Historia, sino que fueron monumentos únicos construidos directamente sin pasar por fases evolutivas ya que la mayoría de las pirámides que se realizaron posteriormente en el antiguo Egipto y Sudán se encuentran en un estado deplorable, ridiculizadas ante el esplendor de las 3 grandes pirámides. Probablemente el pueblo egipcio que nosotros conocemos nunca las construyó, sino que se las encontró en su lugar de orígen e intentó imitarlas como mejor pudo. Se sabe que mucho antes de que el mítico faraón Narmer unificara los dos reinos del Alto y Bajo Egipto sobre el 2900 a.C distintas culturas y pueblos habían estado asentadas desde tiempos remotos en las proximidades del río Nilo, culturas y pueblos envueltos todavía hoy en un mar de dudas e interrogantes.
y JMP, en cuanto a lo de que las pirámides fueron construidas por cien mil personas trabajando día y noche durante más de 20 años, bueno... eso es lo que cuenta la ya más que manipulada Historia, pero según varias investigaciones (silenciadas y ocultadas) probablemente las construcciones piramidales (las de Gizéh) no evolucionaron como afirma la Historia, sino que fueron monumentos únicos construidos directamente sin pasar por fases evolutivas ya que la mayoría de las pirámides que se realizaron posteriormente en el antiguo Egipto y Sudán se encuentran en un estado deplorable, ridiculizadas ante el esplendor de las 3 grandes pirámides. Probablemente el pueblo egipcio que nosotros conocemos nunca las construyó, sino que se las encontró en su lugar de orígen e intentó imitarlas como mejor pudo. Se sabe que mucho antes de que el mítico faraón Narmer unificara los dos reinos del Alto y Bajo Egipto sobre el 2900 a.C distintas culturas y pueblos habían estado asentadas desde tiempos remotos en las proximidades del río Nilo, culturas y pueblos envueltos todavía hoy en un mar de dudas e interrogantes.
JMP
0
Lo de si la historia esta o no manipulada, ya sabemos que la historia ha sido escrita muchas veces a voluntad de los Estados para glorificarse nacionalmente ellos y humillar a los otros, pero yo creo que no ha sido así siempre, y por ello pediría un poco de respeto para aquella gente que estudia Historia, y que puede sentirse mal al leer que la historia ha sido manipulada (sin ninguna prueba que lo demuestre). yo admito que ha sido manipulada, pero hay gente que dedica su vida o parte de ella a su estudio, y no le hace mucha gracia leer eso. Si todo fuera una conspiración nos estaríamos dando puñaladas por la espalda hasta con el vecino, yo creo que hay que confiar mas.
Y dicho lo dicho Darkness no entiendo eso que dices de la "evolución" de las pirámides si me lo pudieras explicar
Bueno, "100.000 personas trabajando que se renovaban cada tres meses durante 20 años para hacer sólo una de las pirámides." (Heródoto, Historias II, 124-133) lo he sacado de una fuente escrita que como todos sabemos es poco fiable en algunas cosas y no diré que esto es cierto.
Como tú dices si ke existieron pueblos y otras culturas en Egipto antes de la unificación de las dos coronas, pero es que eso pasa en todas partes, es decir, en Mesopotamia, pasa
absolutamente lo mismo, es decir, pueblos y culturas pequeñas que van evolucionando y mezclándose hasta hacer una "única" cultura mas o menos coherente, lo de sí estas culturas pudieron hacer algo como las pirámides, eso si que no lo sé, pero estamos hablando de pueblos que hacía como un milenio habían pasado del neolítico al calcolítico, y no creo que hayan podido dejar a los Egipcios un milenio antes un legado compuesto de esas Pirámides, porque se hubieran encontrado mas restos de esa supuesta "cultura" de la que los Egipcios habrían cogido el arte de hacer pirámides. (no sé, es como romper el ciclo evolutivo de la historia, y crear de la nada civilizaciones tipo Atlántida mucho mas avanzadas que sus contemporáneas, y de las que no queda ni rastro).
Aunque mi pregunta es ¿porque plantear que las pirámides se hicieron antes del Egipto faraónico si el objetivo de las pirámides era ser tumba de faraones y así poder dejar claro cuanto poder tenía el faraón? Porque era tradición del faraón dejar antes de morir grandes monumentos arquitectónicos, y si no tenía recursos para ello, renovar y ampliar otros ya construídos. (esto ya en épocas posteriores)
Actualmente la primera pirámide en construirse que se conoce fue la del faraon Dyoser o Djeser segundo faraón de la III dinastia (2700-2613 a.C) y cuyo arquitecto fue Inhotep, mas tarde divinizado a Dios de la arquitectura. Pirámide, eso sí, que es diferente a las 3 grandes pirámides, como un paso previo a lo que iban a ser las contrucciones posteriores.
Un saludo nos leeeeeeeemosssssss!!!! :rollin: :rollin: :rollin:
Y dicho lo dicho
Darkness no entiendo eso que dices de la "evolución" de las pirámides si me lo pudieras explicar Bueno, "100.000 personas trabajando que se renovaban cada tres meses durante 20 años para hacer sólo una de las pirámides." (Heródoto, Historias II, 124-133) lo he sacado de una fuente escrita que como todos sabemos es poco fiable en algunas cosas y no diré que esto es cierto.
Como tú dices si ke existieron pueblos y otras culturas en Egipto antes de la unificación de las dos coronas, pero es que eso pasa en todas partes, es decir, en Mesopotamia, pasa
absolutamente lo mismo, es decir, pueblos y culturas pequeñas que van evolucionando y mezclándose hasta hacer una "única" cultura mas o menos coherente, lo de sí estas culturas pudieron hacer algo como las pirámides, eso si que no lo sé, pero estamos hablando de pueblos que hacía como un milenio habían pasado del neolítico al calcolítico, y no creo que hayan podido dejar a los Egipcios un milenio antes un legado compuesto de esas Pirámides, porque se hubieran encontrado mas restos de esa supuesta "cultura" de la que los Egipcios habrían cogido el arte de hacer pirámides. (no sé, es como romper el ciclo evolutivo de la historia, y crear de la nada civilizaciones tipo Atlántida mucho mas avanzadas que sus contemporáneas, y de las que no queda ni rastro).
Aunque mi pregunta es ¿porque plantear que las pirámides se hicieron antes del Egipto faraónico si el objetivo de las pirámides era ser tumba de faraones y así poder dejar claro cuanto poder tenía el faraón? Porque era tradición del faraón dejar antes de morir grandes monumentos arquitectónicos, y si no tenía recursos para ello, renovar y ampliar otros ya construídos. (esto ya en épocas posteriores)
Actualmente la primera pirámide en construirse que se conoce fue la del faraon Dyoser o Djeser segundo faraón de la III dinastia (2700-2613 a.C) y cuyo arquitecto fue Inhotep, mas tarde divinizado a Dios de la arquitectura. Pirámide, eso sí, que es diferente a las 3 grandes pirámides, como un paso previo a lo que iban a ser las contrucciones posteriores.
Un saludo nos leeeeeeeemosssssss!!!! :rollin: :rollin: :rollin:
JMP
0
hola de nuevo!
Darkness creo entender a que te refieres con eso de la evolución de las pirámides, es decir, por lo que los arqueólogos se basan en afirmar que ha sido la EXPERIENCIA HUMANA lo que hiciera posible la construcción de las pirámides de Gizeh, es decir, aquella teoría que plantea que fueron contruyendo pirámides hasta perfeccionarlas, y que comenzaron con las primeras pirámides escalonadas, pasando por el primer experimento de verdadera pirámide con la Romboidal de Dahsur, que no acabó bien, se intentó de nuevo con la pirámide Roja , que resultó muy baja para la anchura de su base. Despues alcanzaron mejores proporciones con la Pirámide de Meidum, hasta alcanzar su estadio perfecto en Gizeh.
Yo esto no lo sabía, hasta que me he tenido que documentar, porque esto es arqueologia y ciencia, y si poco sé de historia menos sabré de eso.
Continuo, estoy leyendo un libro de arqueología que dice lo siguiente:
"...luego en las de Gizeh, donde el cálculo de las relaciones de altura y base parece fundadao en la llamada sección áurea, de la que, no obstante, es muy improbable que los egipcios tuvieran un conocimiento teórico.
Sus nociones de matemáticas eran, a juzgar por los documentos, mas elementales de lo que se puede imaginar. Sabían sumar y restar, conocían un método que a nosotros hoy nos parace un poco complicado para multiplicar y dividir, pero su modo de fraccionar debía crear algunas dificultades. Esto explica por qué en arquitectura se trató de tomar como base para cálculos la unidad de medida. :ein:
La cuestión se hace un poco más compleja cuando se afronta el problema de la orientación, puesto que la solución entra en la categoría de las probabilidades. si es cierto que los egipcios miraban muy atentamente el cielo, es igualmente cierto que no poseían instrumentos tan refinados como para permitir individualizar con exactitud el norte magnético, si bien Borchadt, en 1899, reconoció en dos objetos comprados por el Museo de Berlín las partes de un instrumento astronómico de alidada.:ein:
Sólo queda pensar en una orientación basada esencialmente en la salida y la puesta de sol y de otras estrellas. Sin embargo, este sistema, según los especialistas, no puede llegar a la precisión que se halla en la Gran Pirámide. Por lo que ha sido propuesta una hipótesis que parece valorizada por ciertas observaciones, además de por los cálculos. La pirámide escalonada de Zoser o Dyoser presenta una desviación de orientación respecto del norte magnético de 3º, la de Meidum de 24´25". Con la llegada de la IV dinastia la orientación de las pirámides alcanza una extraordinaria precisión progresiva; en la Romboidal de Dashur la desviación es del 9´12", en las Gran Pirámide de Gizeh, de 5´30". Parece entonces plausible que los egipcios hubieran individualizado una estrella que coincidía con el norte magnético, o bien una estrella polar. Pero es sabido que una estrella polar, por el fenómeno de la precisión de los equinoccios, no coincide en todas las épocas con el norte magnético, al cual primero se acerca, luego se aleja (nuestra estrella polar de la constelación del Pequeño Carro se ha alejado actualmente cerca de un grado del polo). Queda entonces por establecer cuál fue la estrella que en la época de la contrucción de las pirámides de Gizeh (aprox 2600 a.C) tenía la posición mas cercana al polo. Los especialistas responden que probablemente se trataba de la estrella Alfa de la constelación del Dragón."
Buff... he quedao afixiao de tanto copiar, se me hace eterno...
Bueno, entre las diferentes interpretaciones ideológicas de las pirámides, existen las llamadas "teorías místicas" que son aquellas que explican de forma "extraña" los enigmas que rodean a la contrucción de las pirámides. Yo estoy a favor de la que se hizo mediante la experiencia humana acumulada, como dirían algunos por lo EMPÍRICO .
nos leeemos... ( toy de Egipto hasta los coj*nes )
Darkness creo entender a que te refieres con eso de la evolución de las pirámides, es decir, por lo que los arqueólogos se basan en afirmar que ha sido la EXPERIENCIA HUMANA lo que hiciera posible la construcción de las pirámides de Gizeh, es decir, aquella teoría que plantea que fueron contruyendo pirámides hasta perfeccionarlas, y que comenzaron con las primeras pirámides escalonadas, pasando por el primer experimento de verdadera pirámide con la Romboidal de Dahsur, que no acabó bien, se intentó de nuevo con la pirámide Roja , que resultó muy baja para la anchura de su base. Despues alcanzaron mejores proporciones con la Pirámide de Meidum, hasta alcanzar su estadio perfecto en Gizeh.
Yo esto no lo sabía, hasta que me he tenido que documentar, porque esto es arqueologia y ciencia, y si poco sé de historia menos sabré de eso.
Continuo, estoy leyendo un libro de arqueología que dice lo siguiente:
"...luego en las de Gizeh, donde el cálculo de las relaciones de altura y base parece fundadao en la llamada sección áurea, de la que, no obstante, es muy improbable que los egipcios tuvieran un conocimiento teórico.
Sus nociones de matemáticas eran, a juzgar por los documentos, mas elementales de lo que se puede imaginar. Sabían sumar y restar, conocían un método que a nosotros hoy nos parace un poco complicado para multiplicar y dividir, pero su modo de fraccionar debía crear algunas dificultades. Esto explica por qué en arquitectura se trató de tomar como base para cálculos la unidad de medida. :ein:
La cuestión se hace un poco más compleja cuando se afronta el problema de la orientación, puesto que la solución entra en la categoría de las probabilidades. si es cierto que los egipcios miraban muy atentamente el cielo, es igualmente cierto que no poseían instrumentos tan refinados como para permitir individualizar con exactitud el norte magnético, si bien Borchadt, en 1899, reconoció en dos objetos comprados por el Museo de Berlín las partes de un instrumento astronómico de alidada.:ein:
Sólo queda pensar en una orientación basada esencialmente en la salida y la puesta de sol y de otras estrellas. Sin embargo, este sistema, según los especialistas, no puede llegar a la precisión que se halla en la Gran Pirámide. Por lo que ha sido propuesta una hipótesis que parece valorizada por ciertas observaciones, además de por los cálculos. La pirámide escalonada de Zoser o Dyoser presenta una desviación de orientación respecto del norte magnético de 3º, la de Meidum de 24´25". Con la llegada de la IV dinastia la orientación de las pirámides alcanza una extraordinaria precisión progresiva; en la Romboidal de Dashur la desviación es del 9´12", en las Gran Pirámide de Gizeh, de 5´30". Parece entonces plausible que los egipcios hubieran individualizado una estrella que coincidía con el norte magnético, o bien una estrella polar. Pero es sabido que una estrella polar, por el fenómeno de la precisión de los equinoccios, no coincide en todas las épocas con el norte magnético, al cual primero se acerca, luego se aleja (nuestra estrella polar de la constelación del Pequeño Carro se ha alejado actualmente cerca de un grado del polo). Queda entonces por establecer cuál fue la estrella que en la época de la contrucción de las pirámides de Gizeh (aprox 2600 a.C) tenía la posición mas cercana al polo. Los especialistas responden que probablemente se trataba de la estrella Alfa de la constelación del Dragón."
Buff... he quedao afixiao de tanto copiar, se me hace eterno...
Bueno, entre las diferentes interpretaciones ideológicas de las pirámides, existen las llamadas "teorías místicas" que son aquellas que explican de forma "extraña" los enigmas que rodean a la contrucción de las pirámides. Yo estoy a favor de la que se hizo mediante la experiencia humana acumulada, como dirían algunos por lo EMPÍRICO
. nos leeemos... ( toy de Egipto hasta los coj*nes
)
Sergio
0
Otro dato sobre las pirámides de Gizeh: los bloques de piedra utilizados en la construcción de las cámaras interiores eran extraídos de una cantera situada a 800 kilómetros del emplazamiento. Por más que lo intento, no encuentro una explicación "racional" a cómo pudieron transportar miles de bloques enormes desde tan lejos y con unos medios de transporte que en principio no eran lo suficientemente desarrollados para semejante faena...
Otro dato más; William Flinders Petrie, arqueólogo británico que dedicó 50 años de su vida e excavar en 39 puntos de Egipto, y fue fundador de la Escuela Británica de Arqueología en Egipto, inició en 1880 la medición de las tres pirámides con la mayor exactitud posible, llegando a la conclusión de que, a pesar de su enormidad, "sus errores, tanto en las longitudes como en los ángulos, pueden cubrirse con un dedo".
Respecto a lo que dice JMP de que el objetivo de las pirámides es servir de tumba al faraón, en el caso de las de Gizeh esto no está tan claro, porque la relación que guardan sus medidas y posiciones con términos matemáticos, con la duración del año, la circunferencia de la tierra o la distancia al sol, hacen pensar que su propósito va más allá de alojar el cadáver de un rey. Por ejemplo, el astrónomo británico Richard Anthony Proctor, desarrolló la teoría de que la gran pirámide había sido utilizada como observatorio por los sacerdotes astrónomos antes de que finalizase su construcción. Utilizando como ángulo de visión la gran galería, antes de que quedase cubierta, los sacerdotes pudieron haber establecido un meridiano para detectar los movimientos del sol, la luna, los planetas y las estrellas a su paso por los cielos.
Por último recordar que las fechas oficiales de construcción de las pirámides están echadas por tierra desde que geológicamente se demostrara que la erosión de Esfinge y pirámides está causada por agua de lluvia, y que para ello fuera posible habría que remontarse a hace 10000 años... es un dato que conviene tener muy presente a la hora de sacar conclusiones...
Otro dato más; William Flinders Petrie, arqueólogo británico que dedicó 50 años de su vida e excavar en 39 puntos de Egipto, y fue fundador de la Escuela Británica de Arqueología en Egipto, inició en 1880 la medición de las tres pirámides con la mayor exactitud posible, llegando a la conclusión de que, a pesar de su enormidad, "sus errores, tanto en las longitudes como en los ángulos, pueden cubrirse con un dedo".
Respecto a lo que dice JMP de que el objetivo de las pirámides es servir de tumba al faraón, en el caso de las de Gizeh esto no está tan claro, porque la relación que guardan sus medidas y posiciones con términos matemáticos, con la duración del año, la circunferencia de la tierra o la distancia al sol, hacen pensar que su propósito va más allá de alojar el cadáver de un rey. Por ejemplo, el astrónomo británico Richard Anthony Proctor, desarrolló la teoría de que la gran pirámide había sido utilizada como observatorio por los sacerdotes astrónomos antes de que finalizase su construcción. Utilizando como ángulo de visión la gran galería, antes de que quedase cubierta, los sacerdotes pudieron haber establecido un meridiano para detectar los movimientos del sol, la luna, los planetas y las estrellas a su paso por los cielos.
Por último recordar que las fechas oficiales de construcción de las pirámides están echadas por tierra desde que geológicamente se demostrara que la erosión de Esfinge y pirámides está causada por agua de lluvia, y que para ello fuera posible habría que remontarse a hace 10000 años... es un dato que conviene tener muy presente a la hora de sacar conclusiones...
Darkness
0
JMP tio eres la ostia, da gusto discutir contigo
el tema éste es muy largo y complicado y sé que nos podríamos tirar aquí días y días exponiendo teorías :mueveojos Lo de la no "evolución" de la pirámides de Gizéh, tú mismo te has contestado y si eso más tarde (que ahora no tengo tiempo), escribo un poco sobre ello. También hablaré de los antiguos pueblos y civilizaciones que se asentaron a orillas del Nilo antes de la "aparición" de las distintas dinastías, y de lo importante e influyentes que fueron para los faraones y en definitiva para todo el pueblo egipcio, entre otras cosillas más.
y no creo que ofenda a nadie diciendo que la Historia no transcurrió tal y como nos la han contado, vamos, yo creo que al revés si fuese algún estudiante o experto en Historia no sólo me preocuparía de aprender lo que está escrito en los libros, sino que intentaría comprobar y contrarestar todas esas teorías con los diferentes indicios que han ido surgiendo con el paso del tiempo. Si la ciencia ha sabido evolucionar y aceptar los errores del pasado ¿por qué no la Historia?, ¿es que tuvo que ocurrir exactamente como nos la han contado?, ¿por qué los nuevos descubrimientos no pueden echar por tierra las viejas teorías?, en definitiva, ¿por qué no se puede reescribir la Historia?
un saludo JMP, y a pesar de que estés hasta los cojjjjj de Egipto y de que alguien le esté quitando estrellas al tema VOLVERÉ :meparto:
P.D. Sergio, muchas gracias por tus aportaciones, son más que interesantes, un saludo!!
el tema éste es muy largo y complicado y sé que nos podríamos tirar aquí días y días exponiendo teorías :mueveojos Lo de la no "evolución" de la pirámides de Gizéh, tú mismo te has contestado y si eso más tarde (que ahora no tengo tiempo), escribo un poco sobre ello. También hablaré de los antiguos pueblos y civilizaciones que se asentaron a orillas del Nilo antes de la "aparición" de las distintas dinastías, y de lo importante e influyentes que fueron para los faraones y en definitiva para todo el pueblo egipcio, entre otras cosillas más.
y no creo que ofenda a nadie diciendo que la Historia no transcurrió tal y como nos la han contado, vamos, yo creo que al revés
si fuese algún estudiante o experto en Historia no sólo me preocuparía de aprender lo que está escrito en los libros, sino que intentaría comprobar y contrarestar todas esas teorías con los diferentes indicios que han ido surgiendo con el paso del tiempo. Si la ciencia ha sabido evolucionar y aceptar los errores del pasado ¿por qué no la Historia?, ¿es que tuvo que ocurrir exactamente como nos la han contado?, ¿por qué los nuevos descubrimientos no pueden echar por tierra las viejas teorías?, en definitiva, ¿por qué no se puede reescribir la Historia?un saludo JMP, y a pesar de que estés hasta los cojjjjj de Egipto y de que alguien le esté quitando estrellas al tema VOLVERÉ
:meparto: P.D. Sergio, muchas gracias por tus aportaciones, son más que interesantes, un saludo!!
JMP
0
Sergio y Darkness lo mismo digo es todo un placer hablar del tema, porque siempre se aprende algo
Sergio sobre la teoría de la Gran Pirámide como observatorio, tengo mas datos
"Ya Proclo, filósofo griego del siglo V d.C., había afirmado que estos edificios habían sido construidos con función de observatorios astronómicos.
De aquí se llegó a reconocer en la Gran Pirámide un cuadrante solar que indicaba las diferentes estaciones con la proyección de sus sombras o a presumir que la primera parte de la construcción, que comprendía la gran galería, había sido utilizada con fines astronómicos y sólo a continuación transformada en tumba de forma piramidal."
Existen bastantes teorías de este tipo.
Sobre la erosión, yo creo que un dato geológico de esa magnitud no puede ser rechazado así como así por los historiadores a no ser que sea falso, porque este año he estudiado esa época de Egipto y no ha habido ese cambio. Yo entendí que la erosión era causada por la arena del desierto, en las tormentas etc. Si tuvierais mas datos de esa teoría geológica por favor no nos dejéis con la duda.
Bueno, Darkness, tienes toda la razón, siempre se ha de mirar y comenzar desde cero en las fuentes para conseguir una mejor y mas acertada historia, no dejar lo que nos han contado como definitivo y seguir evolucionando en ese tema. Toda la razón.
Sobre los pueblos localizados anteriormente (los hallazgos del Fayum A y B en las zonas periféricas (oasis), hasta el Merimbe-Beni-Salameh y el-Omari en el Delta o Deir Tasa en la zona del Alto Egipto, hasta algunas de las épocas predinásticas: Nagada I, Nagada II y Nagada III (protodinástica) en el Alto Egipto o el Maadi en el Bajo) , es interesante, porque ayuda a entender la formación del Estado Egipcio, de las nomos (o como se escriba), y si has estudiado o leído algo de Mesopotamia y los pueblos que habían allí antes, son bastante parecido, sobretodo en lo referente a que ambas civilizaciones se servían de un rio o de dos. :mueveojos:mueveojos
Nos seguimos leyendo
PD: por cierto lo de las canteras, había leído en algun parte y ahora no recuerdo donde, que esperaban a la época de crecida del Nilo, para transportar mejor las piedras de una costa a la otra, porque se supone que una de las canteras estaba en la otra banda del río. :mueveojos :mueveojos
Sergio sobre la teoría de la Gran Pirámide como observatorio, tengo mas datos
"Ya Proclo, filósofo griego del siglo V d.C., había afirmado que estos edificios habían sido construidos con función de observatorios astronómicos.
De aquí se llegó a reconocer en la Gran Pirámide un cuadrante solar que indicaba las diferentes estaciones con la proyección de sus sombras o a presumir que la primera parte de la construcción, que comprendía la gran galería, había sido utilizada con fines astronómicos y sólo a continuación transformada en tumba de forma piramidal."
Existen bastantes teorías de este tipo.
Sobre la erosión, yo creo que un dato geológico de esa magnitud no puede ser rechazado así como así por los historiadores a no ser que sea falso, porque este año he estudiado esa época de Egipto y no ha habido ese cambio. Yo entendí que la erosión era causada por la arena del desierto, en las tormentas etc. Si tuvierais mas datos de esa teoría geológica por favor no nos dejéis con la duda.
Bueno, Darkness, tienes toda la razón, siempre se ha de mirar y comenzar desde cero en las fuentes para conseguir una mejor y mas acertada historia, no dejar lo que nos han contado como definitivo y seguir evolucionando en ese tema. Toda la razón.
Sobre los pueblos localizados anteriormente (los hallazgos del Fayum A y B en las zonas periféricas (oasis), hasta el Merimbe-Beni-Salameh y el-Omari en el Delta o Deir Tasa en la zona del Alto Egipto, hasta algunas de las épocas predinásticas: Nagada I, Nagada II y Nagada III (protodinástica) en el Alto Egipto o el Maadi en el Bajo) , es interesante, porque ayuda a entender la formación del Estado Egipcio, de las nomos (o como se escriba), y si has estudiado o leído algo de Mesopotamia y los pueblos que habían allí antes, son bastante parecido, sobretodo en lo referente a que ambas civilizaciones se servían de un rio o de dos. :mueveojos:mueveojos
Nos seguimos leyendo
PD: por cierto lo de las canteras, había leído en algun parte y ahora no recuerdo donde, que esperaban a la época de crecida del Nilo, para transportar mejor las piedras de una costa a la otra, porque se supone que una de las canteras estaba en la otra banda del río. :mueveojos :mueveojos
Última edición:
Escrito originalmente por Anakin
Una posible respuesta a la pregunta de Sidereus, y perdonadme si meto mucho la pata pq yo no entiendo mucho de esto (aunque me gusta aprender
Intentaré simplificar. En lo que se refiere a la observación del cielo y medida, no existe un punto inmóvil desde el cual observar el resto del universo: todo el movimiento es relativo. Para nuesto cálculo podemos tomar la Tierra como sistema de referencia con lo cual, tendríamos un cielo en el que las constelaciones de estrellas pasarían cambiantes y serían visibles según la época del año. Nota que, si bien dichas constelaciones entrarían y saldrían de nuestro campo de visión, la "distáncia" entre las estrellas que forman cada una sería siempre la misma, es decir, siempre formarían el mismo " dibujo" por el cual se las conocen (igualmente con Orión).
Si se tratase de una constelación visible, p. ej. en invierno y tu castillo representase los puntos que forman en el cielo la figura a una determinada hora de la noche, dicho castillo estaría alineado con ella justo en el momento en el que la constelación (como cada noche) ocupase la posición en el cielo en la que tomaste la medida (siento no saber explicarme mejor, pero es algo así).
A lo que se refiere el artículo cuanda habla de la posición de Orión hace 10.000 años no es en qué punto del cielo estaba sino, más bien, la forma que Orión tenía en ese momento. P. ej, el famoso carro tiene esa forma ahora pero (aunque en períodos cortos de tiempo no de sensación de cambio) si nos remontamos mucho tiempo atrás probablemente perdería esa forma tan característica.
Creo que era algo así lo que preguntabas, ¿no?