Mira, lo dejo aqui entero ...¿a que esto no os molesta tanto ??, ¿POrque??, quiza porque se hace desde una cadena afin al PSOE ??,¿Pedimos el cierre de la cadena ?, ¿a unos si y a otros no ??
Lo dicho .
TELE 5 SIRVE HOMOFOBIA A LA HORA DE COMER
Bueno, ya sé que Tele 5 y "TV de calidad" combinan tan a menudo como Intereconomía e "imparcialidad". Pero vaya por delante que es una cadena de TV que aunque va a lo que
van todas, hasta ahora consideraba bastante equitativa. Si nos vende mierda en forma de cotilleos y banas tertulias rosas de lo peor, al menos lo hace tratando la heterosexualidad con el mismo "rigor informativo" que la homosexualidad. Y eso, teniendo en cuenta en manos de qué grupo mediático está, ya es bastante.
El caso es que esta semana, en el programa "
De buena ley" (que debe ser de los programas más
heruditos de la cadena, al menos
sale un señor que ha estudiado algo y no chillan ... tanto como en los demás) escenificaron un juicio-teatrillo en el que un señor presentaba una queja contra un mercachifle el dueño de una supuesta clínica en la que le aseguraban que podían "curar" su homosexualidad.
El programa íntegro se puede ver (si se tiene estómago) en esta dirección:
De buena ley - De buena ley - Telecinco.es
(Programa del 19/4/2011,
¿Se puede curar la homosexualidad?) Para los que no tengan tiempo, estómago, ganas o todo a la vez :
El señor de la derecha (Marcos) exige que se cierre una "clínica" a la que acudió por presiones familiares para "curar" su homosexualidad. Lo positivo del asunto es que
después de seis meses de "tratamiento" (que describe como un infierno),
se dio cuenta de que no había nada que curar porque la homosexualidad no es una enfermedad y que básicamente lo que hace el señor de la izquierda, el dueño de la clínica, aparte de engañarle y jugar con su salud (administrándole pastillas que no sabe lo que eran) es hacerse con un buen dinero.
Las respuestas del dueño de la clínica son de lo más disparatadas e incluyen perlas como "para mi es una provocación que dos hombres se besen en la calle" o "tu familia no te acepta", entre otras muchas, para que no nos queden dudas de su homofobia. Y, por si fuera poco, se atreve a ponerle otra demanda a Marcos por violar una declaración de privacidad sobre el "tratamiento" que iba a recibir y del que supuestamente no podía comentar nada.
Creo que basta esto último para dudar de la buena intención de este tipo que pretende curar enfermedades que no existen. A la sazón, por lo que dicen en el vídeo el tratamiento consiste en que te den
descargas eléctricas en la punta del pene mientras ves imágenes de hombres teniendo relaciones sexuales y que luego
te inviten a masturbarte mientras ves vídeos de parejas heterosexuales. Todo, como ven, muy ciéntifico y muy profesional.¡Ah! se me olvidadaba que para respaldar lo "riguroso" de su proceder, en algún momento cita a la
conocida organización homófoba
Exodus, la autora del
programa que Apple retiró hace poco y que en
Nueva Zelanda no fue autorizada a instalarse, ya que sus programas no tienen ninguna validez cientifica.
Después del juicio-teatrillo empieza la segunda parte del programa, un "debate" a chillido limpio tan propio de la TV actual y sobre todo de Tele 5, en el que hay básicamente hay dos, o tres protagonistas :
El más llamativo de todos es un homófobo soltando todos los tópicos, uno por uno y sin pudor (ver dos hombres besándose es una provocación, es antinatural, da asco, "yo tengo la razon porque 20 millones de españoles piensan como, yo lo que pasa es que no se atreven a decirlo" ...) En realidad, este último es el argumento que más repite, y creo que en algún momento pasa de los 20 a los 30 millones de personas que según él le dan la razón en silencio. Por acabar de cumplir con todos los topicazos habidos y por haber, no para de pedir e
l respeto que no merece y no da, aunque repite antes "con todos los respetos" (sic) que la homosexualidad es una enfermedad y que somos unos antinaturales. De vez en cuando sale una señora con pinta de opusina diciendo que "él sabrá mejor que tú, que tiene una clínica" o diciendo que "habrá que probar la aplicación esa, a ver si funciona".
También se oye alguna persona normal, como la chica que pregunta si las pastillas que se administran en esa clínica están sujetas a la legislación farmacológica española, pero es todo tan circense, y las respuestas del individuo están tan fuera de órbita, que realmente no se saca nada de provecho. Otra de sus perlas es "hay más de 20 países que no aceptan la homosexualidad, y por algo será".
En realidad, no me preocupa demasiado que Tele 5 haya dedicado un programa a este tema. De hecho, no está mal del todo airear que haya este tipo de negocios fraudulentos . Pero lo que más me preocupa de todo este asunto es que para la maruja media que ve el programa, probablemente es la primera vez que haya oído hablar de algo así.
Muchos de los que leemos esta página, o este tipo de páginas, sabemos de sobra sobre el timo de los "ex-gays" y que sus terapias, cuando no son timos en forma de ejercicios espirituales, son timos en forma de terapia de aversión.
El problema es que muchos se habrán quedado, después de ver este debate a voces, en que es algo sobre lo que hay "dos opiniones" (igual que hay dos opiniones sobre los negros : la de los racistas, y la
otra, o que hay dos opiniones sobre la guerra de Bosnia, la de los serbios y la de los bosnios, no te jode). No se puede vivir en Equidistán y pretender que una de las dos posturas es tan válida como la otra, y menos si sabemos que para muchas personas lo de "ese señor sabrá, que para eso tiene una clínica" es un razonamiento válido. Y a esto contribuye grandemente la manía que tienen en estos programas de aplaudir cada vez que alguien dice algo, independientemente de lo válido, razonado o afortunado del comentario. Da igual lo que se diga, todo vale, porque "todos tienen una opinión" y "todas son válidas", ¡qué más da!
Lo más absurdo del programa viene en la conclusión, en el momento de dar la "sentencia", en la que la señora que hace de "jueza" (Tele 5 los llama
árbitros, en realidad son abogados) desestima la demanda porque considera que Marcos no fue obligado (cosa de por si muy matizable, cuando él mismo dice que acudió por presiones familiares) y que tampoco le obligaron a permanecer en la "clínica". Es decir, que según esto yo puedo abrir una clínica para curar el fanatismo religioso (que buena falta haría), otra para curar la "enfermedad" de ser negro (la terapia consistiría en bodypainting con pintura color "persona normal"), otra para curar la patología de los que son zurdos ... siempre que vayan libremente y no los ate a una silla para que no se me escapen, ¡todo es válido!
Por otro lado, desestima también la petición del demandado sobre la declaración de confindecialidad. Solo faltaría que una persona no pudiera hablar del "tratamiento" aberrante al que ha sido sometido, sobre todo cuando lo ha sido con tanta libertad y estando en sus cabales, ¿no?
La absurdez de esta sentencia, que espero que no tenga valor legal alguno,sólo se explica cuando vemos el
curriculum de Isabel Winkels y vemos en su perfil sus otras colaboraciones en medios como la COPE. Basta leer los comentarios en esa página para ver que no es la primera decisión polémica que toma, y por lo visto siempre desde un punto de vista influído por la ideología conservadora.
De hecho, Cataluña ya
expedientó antes a un centro que ofrecía este tipo de "tratamientos" destructivos, y me sorprende que este señor pueda tener su negocio tan campante sin que nadie haga nada. Más allá de la validez legal de este paripé televisado, espero que al menos sirva para destapar este negocio, si es que existe y se dedica a lo que dicen que se dedica.
Mafia rosa: Tele 5 sirve homofobia a la hora de comer
, esto ultimo si que es una broma .