-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Polemicas Declaraciones De Aznar
- Iniciador del tema Freedom28
- Fecha de inicio
A ver, que yo me quejo por lo del chiste... no sé si se ha entendido o no. Y no es victimismo, es cansancio de que en lugar de criticar unas ideas concretas, o a las personas que la promueven, os dediqueis a insultar al resto que estamos por detrás aunque NO estemos de acuerdo en cosas que hace nuestro propio partido. ¿Vuelvo a poner el ejemplo del Papa? No creo que haga falta... aquí todos somos lo suficientemente inteligentes como para saber que estamos en un mismo foro gente de todo tipo, nos guste o no.
Y como ya he dicho, no quiero entrar en polémica ni nada, porque entre otras cosas me quedaría sólo. Y "convencer" a mil usuarios de izquierda es un poco complicado, a parte de que no sólo no lo conseguiría, sino que incluso saldría mal parado (ejemplo: chiste de antes, que por cierto, el original es con CataluÑa).
Venga, un saludo. Y a seguirnos criticando y poniendonos verde, que se os da muy bien.
P.D.: Repito que ninguno habeis escuchado "mi política" del Partido Popular (ni la de otros muchos del partido), y que no por unos se juzga a todos... ¿como era eso de "el prejuicio es..."?
Y como ya he dicho, no quiero entrar en polémica ni nada, porque entre otras cosas me quedaría sólo. Y "convencer" a mil usuarios de izquierda es un poco complicado, a parte de que no sólo no lo conseguiría, sino que incluso saldría mal parado (ejemplo: chiste de antes, que por cierto, el original es con CataluÑa).
Venga, un saludo. Y a seguirnos criticando y poniendonos verde, que se os da muy bien.
P.D.: Repito que ninguno habeis escuchado "mi política" del Partido Popular (ni la de otros muchos del partido), y que no por unos se juzga a todos... ¿como era eso de "el prejuicio es..."?
VaNiL
0
Ah, claro, es que lo importante es "tu política" del Partido Popular. Es decir, que te quedas con lo que te da la gana y haces oídos sordos con lo que uno no está de acuerdo. Y mientras, sigamos dando votos a un partido que defiende ideas homófobas y de desigualdad social (entre otras). Al fin y al cabo, como no va contigo no tienes de qué preocuparte :y:.
Y la comparación con el Papa no es válida. El Papa tiene poder, sí; pero no deja de ser un líder espiritual (excepto en el Vaticano) y no tiene un poder político activo como mantener las diferencias sociales que propugna. El Partido Popular lo tuvo y las mantuvo, y cuando no lo tiene se manifiesta en contra de los derechos de las personas. Aunque claro, eso quizás no forma parte de tu política particular del partido; ya me olvidaba. No hay nada como hacer oídos sordos a lo que a uno no le gusta, pero seguir votándolo porque al fin y al cabo no afecta directamente. Es lo que pasa, al final todo el mundo tiene amigos gays y los quiere mucho.
Y la comparación con el Papa no es válida. El Papa tiene poder, sí; pero no deja de ser un líder espiritual (excepto en el Vaticano) y no tiene un poder político activo como mantener las diferencias sociales que propugna. El Partido Popular lo tuvo y las mantuvo, y cuando no lo tiene se manifiesta en contra de los derechos de las personas. Aunque claro, eso quizás no forma parte de tu política particular del partido; ya me olvidaba. No hay nada como hacer oídos sordos a lo que a uno no le gusta, pero seguir votándolo porque al fin y al cabo no afecta directamente. Es lo que pasa, al final todo el mundo tiene amigos gays y los quiere mucho.
A ver VaNiL, amigo, que no se si no me explico o es que no me entendeis. Mis ideas son las del Partido Popular de España; mi vida evolucionó más cuando gobernaban, y comparto ideología más que con cualquier otro partido político español. Con eso quiero decir que apoyo al Partido Popular de España de tal forma que no sólo estoy afiliado a él y a Nuevas Generaciones del Partido Popular, sino que además formo parte del equipo de personas que en mi ciudad hacen oposición para presentarse a la alcaldía (después de casi treinta años de gobierno socialista, del que la ciudad entera está MUY quemado). Que yo comparta ideología con el Partido Popular de mi ciudad y esté de acuerdo con una mayoría de sus ideologías no significa que yo esté en contra del matrimonio homosexual, ni a favor de ir a una guerra a Irak, ni que comparta otras ideas que los "populares" a nivel nacional intentan imponerme (aunque sí, ya digo, en una inmensa mayoría). Como es de suponer, muchas personas (que somos las que realmente formamos un partido) del Partido Popular NO comparten TODAS las ideas con el Sr. Rajoy, el Sr. Zaplana o el Sr. Acebes... y evidentemente muchos pensamos que podría haber mejores candidatos que no la "cagaran" tanto. Tú puedes sentirte insultado por las huelgas en la calle contra el matrimonio homosexual, con la guerra, con las mentiras,... con lo que quieras. Pero TODO gobierno oculta y miente, no sólo el del Partido Popular. Y también sabes que si la política (me guste o no, que va a ser que no) victimista de la actual oposición es tan "mala" como la política de "se quejan de todo" de los socialistas (que ellos también se quejaban, pero no se decía tanto). Cuando hablo de "mi política" (qué pensé que se entendía) te/os quiero decir que por las ideas de unos dentro un mismo grupo de personas que COMPARTEN cosas (ya sea ideología, opiniones o gustos musicales) no hay que juzgar a otros. A mi el socialimos me ofende con el Estatuto Catalán, con su política anti-terrorista, y con muchas cosas. Tú/vosotros podreis estar de acuerdo o no, pero JAMÁS se me ocurría reirme de vosotros ni insultaros por ello. Y ME DA IGUAL LO QUE HICIERAN O PUDIERAN HACER OTROS DE MI PARTIDO. No es justificable que me digais ahora "es que vosotros me insultais a mi con vuestra idelogía y bla, bla, bla", porque un insulto o la vengaza dicen mucho de una persona... y creo que nadie se merece tal cosa. Muchos de este foro (me consta) comparten mis ideas y no se atreven a escribir porque aparezca uno que (como buen socialista) de las vueltas a las cosas y encima parezcan ellos los malos por pedir que no se les insulte. Como ya dije en otras ocasiones, soy obrero... muy obrero, pero mis ideales de "mejorar" son diferentes. Para mi es más "facha" el niño de izquierdas (cuántos hay por aquí, por cierto) que ganando un sueldo se lo gasta en lo que le sale de los "eso que todos sabemos" mientras sus papitos le pagan luz, agua, comida, casa... y hasta le ayudan a pagar un coche (o se lo pagan)...
Seguro que sigo sin explicarme... seguro que aún creeis muchos que teneis derecho a insultarnos a todos los que pensamos de manera diferente a la vuestra (aunque personalmente nunca os hayamos hecho nada)... seguro qué aún alguien por ahí quiere decir la última palabra (yo no lo haré, en este foro es imposible)...
En fin, un abrazo. Y lo siento, de verdad, que os he "paralizado" el topic con mis tonterías...
P.D.: VaNiL, evidentemente no por esto vas a dejar de caerme de puta madre y no me van a dejar de gustar tus posts
Todo sea dicho Un abrazo tío.
Seguro que sigo sin explicarme... seguro que aún creeis muchos que teneis derecho a insultarnos a todos los que pensamos de manera diferente a la vuestra (aunque personalmente nunca os hayamos hecho nada)... seguro qué aún alguien por ahí quiere decir la última palabra (yo no lo haré, en este foro es imposible)...
En fin, un abrazo. Y lo siento, de verdad, que os he "paralizado" el topic con mis tonterías...
P.D.: VaNiL, evidentemente no por esto vas a dejar de caerme de puta madre y no me van a dejar de gustar tus posts
Todo sea dicho Un abrazo tío.
Última edición:
VaNiL
0
A ver MJJMystery, te entiendo pero soy absolutamente incapaz de compartir tu postura. Puedo entender que mayoritariamente de acuerdo con los postulados y la forma de gobernar del Partido Popular y que sólo estés en contra de determinadas decisiones del partido (como puede ser sus acciones en contra del matrimonio homosexual por ejemplo). Dicho esto, a mi no me entra en la cabeza como alguien que, por ej., está a favor del matrimonio gay sea capaz de votar al Partido Popular. Me parece tan absolutamente grave y retrógrada esa postura como para sino cambiar, abstener mi voto.
Es como si por ejemplo yo no fuera racista pero me compensara votar a un partido fascista porque su política económica me conviene. Me parece de un egoísmo y una falta de civismo sangrante. No estamos hablando de estatutos, prestiges o incendios. Estamos hablando de personas, seres humanos que pagaban sus impuestos como todo el mundo pero se les impedía gozar de unos derechos absolutamente básicos de nuestro estado. El que un partido se eche a la calle en contra de que todo el mundo tenga los mismos derechos es tan absolutamente aberrante que no concibo excusa posible para seguir apoyándolos. Me da igual que no todo el mundo dentro del partido opine igual (evidentemente) y me da igual que incluso muchos de ellos estén a favor. Si se sigue votando y apoyando al partido de poco sirve la variedad de opiniones, se siguen apoyando esas ideas puesto que son las oficiales. Es tan simple como eso.
Un saludo.
Es como si por ejemplo yo no fuera racista pero me compensara votar a un partido fascista porque su política económica me conviene. Me parece de un egoísmo y una falta de civismo sangrante. No estamos hablando de estatutos, prestiges o incendios. Estamos hablando de personas, seres humanos que pagaban sus impuestos como todo el mundo pero se les impedía gozar de unos derechos absolutamente básicos de nuestro estado. El que un partido se eche a la calle en contra de que todo el mundo tenga los mismos derechos es tan absolutamente aberrante que no concibo excusa posible para seguir apoyándolos. Me da igual que no todo el mundo dentro del partido opine igual (evidentemente) y me da igual que incluso muchos de ellos estén a favor. Si se sigue votando y apoyando al partido de poco sirve la variedad de opiniones, se siguen apoyando esas ideas puesto que son las oficiales. Es tan simple como eso.
Un saludo.
Es que, VaNiL, que yo no esté en contra de algo tampoco significa que esté a favor. Simplemente que me es indiferente (suena muy duro decirlo así, y tampoco es exactamente eso, así soy de torpe, lo siento). En realidad sobre ese tema (aunque no sea el asunto aquí ahora) me gusta que mis iguales (heteros, homosexuales, o lo que sean) tengan los mismos derechos que yo... ¿por qué no iban a tenerlos? Pero por otro lado soy de los que piensan que España no está aún preparada para ello. Sé que de alguna forma hay que empezar... pero yo procuraría primero antes educar a la gente (que hay muchas formas, televisión entre otras, que es la más fuerte) para que no se rían cada vez que ven a una pareja de hombres besándose (que queramos o no, sigue pasando, desgraciadamente) y no de golpe y tirón. Porque, como presuponías antes tengo muuuuchos amigos homosexuales que opinan exactamente igual (de verdad, que es dificil explicarlo así por aquí). Un niño actualmente no está preparado para que su compañero de clase sea un hijo adoptado de homosexuales... y eso es cuestión de educación, que sería lo primero que habría que haber hecho, aunque se tardasen decadas (no se si me explico, de verdad). No podemos decir "es que esta es la manera", porque realmente hay muchas otras. Lo que pasa es que nosotros lo queremos todo YA y no contamos con las posibles consecuencias que pueda acarrear en los demás, por ejemplo.
Me estoy enrollando ya mucho Lo que te quiero decir es que en ese ámbito soy totalmente indiferente, o si no lo soy tiro más hacia la postura del Partido Popular que a la socialista, aunque para ti (igual que para otros muchos de este foro que además de socialistas son homosexuales, bisexuales, etc.) sea una idea descabellada e incluso xenófoba (que realmente no es así, te lo aseguro... pero llevaría mucho explicarla).
Yo, precisamente por NO-egoísmo, NO busco mi bienestar actual votando a un Partido Político... busco el bienestar de mis hijos, mis nietos, etc. votando al partido con el que no sólo comparto una inmensa mayoría de su ideología, sino en el que además confío y con el estoy seguro de que mi país evolucionaría más y sería mejor en todos los sentidos (EVIDENTEMENTE, DENTRO DE MIS ÁMBITOS ACTUALES).
Pero vaya... que no escribía aquí para eso, tío que me lías, sino para quejarme por insultos que sinceramente, veo injustificables por las razones que ya he dado en otras respuestas anteriores.
Si quieres algo, estoy por privado. Muchas gracias por responder (al menos eso me vale, aunque sigas pensando que está bien insultarme a mi y a otros de este foro).
Un abrazo
P.D.: O sea, que se terminó mi participación en este topic, y no por falta de respuestas, como he dicho anteriormente... pero es duro y "cansino" hacerlo yo sólo...
tengo muuuuchos amigos homosexuales que opinan exactamente igual (de verdad, que es dificil explicarlo así por aquí). Un niño actualmente no está preparado para que su compañero de clase sea un hijo adoptado de homosexuales... y eso es cuestión de educación, que sería lo primero que habría que haber hecho, aunque se tardasen decadas (no se si me explico, de verdad). No podemos decir "es que esta es la manera", porque realmente hay muchas otras. Lo que pasa es que nosotros lo queremos todo YA y no contamos con las posibles consecuencias que pueda acarrear en los demás, por ejemplo.Me estoy enrollando ya mucho
Lo que te quiero decir es que en ese ámbito soy totalmente indiferente, o si no lo soy tiro más hacia la postura del Partido Popular que a la socialista, aunque para ti (igual que para otros muchos de este foro que además de socialistas son homosexuales, bisexuales, etc.) sea una idea descabellada e incluso xenófoba (que realmente no es así, te lo aseguro... pero llevaría mucho explicarla). Yo, precisamente por NO-egoísmo, NO busco mi bienestar actual votando a un Partido Político... busco el bienestar de mis hijos, mis nietos, etc. votando al partido con el que no sólo comparto una inmensa mayoría de su ideología, sino en el que además confío y con el estoy seguro de que mi país evolucionaría más y sería mejor en todos los sentidos (EVIDENTEMENTE, DENTRO DE MIS ÁMBITOS ACTUALES).
Pero vaya... que no escribía aquí para eso, tío que me lías, sino para quejarme por insultos que sinceramente, veo injustificables por las razones que ya he dado en otras respuestas anteriores.
Si quieres algo, estoy por privado. Muchas gracias por responder (al menos eso me vale, aunque sigas pensando que está bien insultarme a mi y a otros de este foro).
Un abrazo
P.D.: O sea, que se terminó mi participación en este topic, y no por falta de respuestas, como he dicho anteriormente... pero es duro y "cansino" hacerlo yo sólo...
VaNiL
0
Una vez más, y para terminar el debate puesto que no vamos a convencernos, la postura de "España no está preparada" no me vale. No es más que cortina de humo que tapa los verdaderos motivos para estar en contra de ello, al igual que el estúpido debate sobre la palabra matrimonio (nunca una palabra importó tanto a la gente). En definitiva, excusas.
Por esa regla de tres, tampoco debería existir el divorcio ya que cuando se aprobó la ley del divorcio causó verdadera ira en el sector conservador (irónicamente son actualmente los que más se divorcian). Se dijo también que "pobres hijos de divorciados" y que yo sepa nadie ha muerto. Antes era una vergüenza ser hijo de soltera y hoy nadie le da importancia. Si esperamos educar a la gente, nunca se conseguiría nada. Y menos aún con un partido conservador que no tiene el más mínimo interés en promover la educación en este aspecto o la tolerancia, ya que no forma parte de su ideario. Claro que, evidentemente, hay que ser políticamente correctos y no decirlo a las claras; de ahí que surjan diferentes teorías sobre la supuesta incapacidad de este país de asumir la situación o la polémica sobre la dichosa palabrita. Aunque bueno, si tú mismo consideras que este tema te resulta bastante indiferente no hay mucho más que decir. A ti te viene a dar más o menos igual, pero gran parte de mi vida y futuro bienestar (que tú tienes garantizado por el simple hecho de nacer hetero) depende de ello. A veces hay que tener más conciencia social, y no sólo pensar desde el punto de vista masculino ario heterosexual.
El movimiento se demuestra andando, y para aprender a andar hay que caminar. Al principio serás torpe y te caerás, pero con el paso del tiempo andar se convierte en un movimiento natural. Lo que no se puede hacer es quedarse cómodamente sentadito leyendo libros sobre cómo caminar.
La sociedad avanza y la legislación tiene que avanzar con ella.
En fin, que da igual, esto no lleva a ninguna parte.
Sobre los insultos, entiendo que te ofendan como votante del PP. Pero también debes comprender tú que esos insultos cuando vienen desde la cúpula de un partido político e incluso se lanzan a la calle para intentar que sigas siendo un ciudadano de segunda puesto que eres un enfermo y un pervertido, duelen bastante más. Aunque a todo se acostumbra uno.
Por esa regla de tres, tampoco debería existir el divorcio ya que cuando se aprobó la ley del divorcio causó verdadera ira en el sector conservador (irónicamente son actualmente los que más se divorcian). Se dijo también que "pobres hijos de divorciados" y que yo sepa nadie ha muerto. Antes era una vergüenza ser hijo de soltera y hoy nadie le da importancia. Si esperamos educar a la gente, nunca se conseguiría nada. Y menos aún con un partido conservador que no tiene el más mínimo interés en promover la educación en este aspecto o la tolerancia, ya que no forma parte de su ideario. Claro que, evidentemente, hay que ser políticamente correctos y no decirlo a las claras; de ahí que surjan diferentes teorías sobre la supuesta incapacidad de este país de asumir la situación o la polémica sobre la dichosa palabrita. Aunque bueno, si tú mismo consideras que este tema te resulta bastante indiferente no hay mucho más que decir. A ti te viene a dar más o menos igual, pero gran parte de mi vida y futuro bienestar (que tú tienes garantizado por el simple hecho de nacer hetero) depende de ello. A veces hay que tener más conciencia social, y no sólo pensar desde el punto de vista masculino ario heterosexual.
El movimiento se demuestra andando, y para aprender a andar hay que caminar. Al principio serás torpe y te caerás, pero con el paso del tiempo andar se convierte en un movimiento natural. Lo que no se puede hacer es quedarse cómodamente sentadito leyendo libros sobre cómo caminar.
La sociedad avanza y la legislación tiene que avanzar con ella.
En fin, que da igual, esto no lleva a ninguna parte.
Sobre los insultos, entiendo que te ofendan como votante del PP. Pero también debes comprender tú que esos insultos cuando vienen desde la cúpula de un partido político e incluso se lanzan a la calle para intentar que sigas siendo un ciudadano de segunda puesto que eres un enfermo y un pervertido, duelen bastante más. Aunque a todo se acostumbra uno.
Última edición:
jfcnew
1
MJJMystery... si tú me pides a mí que entienda que no todos los votantes y/o militantes del PP sois iguales, no sé por qué no puedo pedirte yo que entiendas que no creo que todos seáis malas personas... y por lo tanto que ese chiste no está dirigido a todos los votantes y/o militantes del PP. En fin.. un lio.
A lo que voy... no voy a entrar a valorar lo que pienso del tema, entre otras cosas porque VaNiL ha explicado perfectamente la que también es mi postura. Pero probablemente como moderador del foro sí debo darte una explicación de por qué no se ha editado este chiste en particular, ya que además lo has reportado y has expresado tanto en privado como en público tu malestar.
No te voy a engañar, es muy probable que la ideología o la opinión personal de uno afecte a veces a la hora de decidir sobre cosas así (es lo que tiene moderar un foro... todos somos humanos y es muy difícil ser 100% objetivos... si no imposible), aunque te aseguro que intento (amos) hacerlo lo mejor posible. Te digo esto porque obviamente, desde mi punto de vista, pues el chiste tiene su gracia... y no le veo mayor problema. Pero sí entiendo que puede que para otro no sea gracioso... ¿qué hacer entonces? Prohibir los chistes. Siempre podrá haber alguien que se sienta ofendido por algo, hasta por las cosas que ni se te pasarían por la cabeza... (tendrías que ver la lista de posts reportados). Es que hasta un aparentemente inofensivo chiste de Lepe podría ofender a un hipotético usuario de Lepe. Si la solución es "censurar" cualquier cosa que pueda herir aunque sea mínimamente la sensibilidad de algún usuario del foro, cualquier broma, chiste o incluso muchos comentarios, noticias...etc tendrían que desaparecer del foro.
No deja de ser un chiste, que uno puede tomarse mejor o peor, pero que en ningún caso (creo yo) se postea con la intención de ofender o molestar a nadie directamente, y del que obviamente nadie puede (o no debe) sacar la conclusión de que "todos los votantes del PP son mala gente" como verdad absoluta. Mis padres son votantes acérrimos del PP de toda la vida, y te aseguro que no los considero malas personas... aunque tenga muchas conversaciones con ellos porque no entienda su postura (eso ya es otro tema xD).
No sé si ya estoy divagando o qué... espero que se me haya entendido bien. Yo soy de la idea de que para dejarme poner tal etiqueta, o considerarme miembro o parte integrante de un partido, asociación, club, ideología...lo que sea, tengo necesariamente que compartir sus reglas, directrices o lo que sea. Si no, sencillamente ya no me hago llamar miembro o parte de ese conjunto, no puedo quedarme sólo con las cosas que me interesan o que son afines a mí. En eso es a lo mejor en lo que no estamos de acuerdo, y por eso se me hace difícil entender tu postura (que es lo mismo que me pasa con mis padres... dicho sea de paso.)
En fin, eso, que me lio y acabo contando la vida de mis padres... xD Espero haberme explicado bien.
Un saludo
A lo que voy... no voy a entrar a valorar lo que pienso del tema, entre otras cosas porque VaNiL ha explicado perfectamente la que también es mi postura. Pero probablemente como moderador del foro sí debo darte una explicación de por qué no se ha editado este chiste en particular, ya que además lo has reportado y has expresado tanto en privado como en público tu malestar.
No te voy a engañar, es muy probable que la ideología o la opinión personal de uno afecte a veces a la hora de decidir sobre cosas así (es lo que tiene moderar un foro... todos somos humanos y es muy difícil ser 100% objetivos... si no imposible), aunque te aseguro que intento (amos) hacerlo lo mejor posible. Te digo esto porque obviamente, desde mi punto de vista, pues el chiste tiene su gracia... y no le veo mayor problema. Pero sí entiendo que puede que para otro no sea gracioso... ¿qué hacer entonces? Prohibir los chistes. Siempre podrá haber alguien que se sienta ofendido por algo, hasta por las cosas que ni se te pasarían por la cabeza... (tendrías que ver la lista de posts reportados). Es que hasta un aparentemente inofensivo chiste de Lepe podría ofender a un hipotético usuario de Lepe
. Si la solución es "censurar" cualquier cosa que pueda herir aunque sea mínimamente la sensibilidad de algún usuario del foro, cualquier broma, chiste o incluso muchos comentarios, noticias...etc tendrían que desaparecer del foro.No deja de ser un chiste, que uno puede tomarse mejor o peor, pero que en ningún caso (creo yo) se postea con la intención de ofender o molestar a nadie directamente, y del que obviamente nadie puede (o no debe) sacar la conclusión de que "todos los votantes del PP son mala gente" como verdad absoluta. Mis padres son votantes acérrimos del PP de toda la vida, y te aseguro que no los considero malas personas... aunque tenga muchas conversaciones con ellos porque no entienda su postura (eso ya es otro tema xD).
No sé si ya estoy divagando o qué... espero que se me haya entendido bien. Yo soy de la idea de que para dejarme poner tal etiqueta, o considerarme miembro o parte integrante de un partido, asociación, club, ideología...lo que sea, tengo necesariamente que compartir sus reglas, directrices o lo que sea. Si no, sencillamente ya no me hago llamar miembro o parte de ese conjunto, no puedo quedarme sólo con las cosas que me interesan o que son afines a mí. En eso es a lo mejor en lo que no estamos de acuerdo, y por eso se me hace difícil entender tu postura (que es lo mismo que me pasa con mis padres... dicho sea de paso.)
En fin, eso, que me lio y acabo contando la vida de mis padres... xD Espero haberme explicado bien.
Un saludo
L
lagatakosmika
Guest
Este Aznar siempre está igual, como los críos:
- La culpa es tuya
- ¡No! ¡Tuya!
- Ha empezado él...
- ¡No! ¡Él!
... Mamááá!!! :llorando:
galahat
0
A veces ver no es creer. Flipo en todas las dimensiones.
Parte del discurso de Aznar en la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas de Lima.
Parte del discurso de Aznar en la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas de Lima.
..."Al derribar y desparecer el Muro de Berlín, pensamos que el mundo iniciaba una senda de crecimiento y de libertad. Algunos pensaban que había llegado el fin de la Historia y que la libertad y los derechos de la persona se extenderían y se reconocerían a todos en el mundo. Las excepciones que pervivían, como la cruel tiranía de Cuba, se pensaba que aguantarían poco tiempo y que las excepciones cederían ante el impulso irrefrenable de la libertad. La utopía que había guiado a la izquierda durante décadas se había derrumbado estrepitosamente, dejando huérfanos a los izquierdistas que disfrutaban de las libertades occidentales pero que detestaban los fundamentos y los valores de las sociedades libres, imbuidos de la fatal arrogancia que tienen todos los ingenieros sociales.
En ese momento ocurre un fenómeno muy significativo cuyas consecuencias estamos sufriendo hoy en día. Una cierta izquierda, sin utopía y sin ideales, sin argumentos y sin proyecto ideológico, decide emprender sin complejos el camino del relativismo, excusa para socavar los cimientos de la sociedad libre, y abrazar las causas radicales.
Ante la ausencia de proyecto se dedica a intentar socavar los fundamentos de las sociedades libres. Se obnubila ante el radicalismo islámico, fascinado por otra utopía totalitaria, aunque ese suponga negar los derechos y la igualdad entre hombre y mujeres. Decide ganar apoyos dando la razón a grupúsculos extremistas. Han atacado con dureza y resentimiento a la familia; han dado la razón a quienes han utilizado la violencia para conseguir sus fines; se han fascinado con el radicalismo islámico y culpan a Occidente de los embates del terrorismo que quiere destruir nuestras sociedades"...
En ese momento ocurre un fenómeno muy significativo cuyas consecuencias estamos sufriendo hoy en día. Una cierta izquierda, sin utopía y sin ideales, sin argumentos y sin proyecto ideológico, decide emprender sin complejos el camino del relativismo, excusa para socavar los cimientos de la sociedad libre, y abrazar las causas radicales.
Ante la ausencia de proyecto se dedica a intentar socavar los fundamentos de las sociedades libres. Se obnubila ante el radicalismo islámico, fascinado por otra utopía totalitaria, aunque ese suponga negar los derechos y la igualdad entre hombre y mujeres. Decide ganar apoyos dando la razón a grupúsculos extremistas. Han atacado con dureza y resentimiento a la familia; han dado la razón a quienes han utilizado la violencia para conseguir sus fines; se han fascinado con el radicalismo islámico y culpan a Occidente de los embates del terrorismo que quiere destruir nuestras sociedades"...
galahat
0
Aznar y la morisma
Llevo años atento a las declaraciones de José María Aznar sobre la invasión árabe de este país en el 711. Al expresidente –como a tantos de los suyos, creyentes en la España eterna– le encantan la Reconquista, Fernando e Isabel y la caída, en 1492, de Granada, último baluarte del islam peninsular.
Puesto que los musulmanes, al no ser católicos, nunca llegaron a ser auténticos españoles (como tampoco, por supuesto, los judíos), había que deshacerse de ellos como fuera, por las buenas o por las malas.
A principios de 1996 hubo un mitin del PP en Granada. Allí dijo Aznar: “El alcalde, Gabriel Díaz Berbel, hizo lo que tenía que hacer el 2 de enero.
Celebrar la toma de la ciudad por los Reyes Católicos: una fiesta que simboliza la unidad de España, a pesar de lo que diga un grupúsculo de intelectuales necios que firman manifiestos absurdos en contra de la celebración” (entre ellos, necios tan ilustres como Yehudi Menuhin y Federico Mayor Zaragoza).
Acabar con aquella ralea musulmana, con aquellos usurpadores, fue, para quienes piensan como Aznar, una magnífica epopeya nacional, aunque costara la friolera de ocho siglos. Y llevada a cabo, España pudo emprender a continuación el Descubrimiento y la colonización de un Nuevo Mundo.
Si usurpación resulta haber sido lo cometido por la morisma en el año 711, después, por el mismo rasero, lo hecho por los españoles en América también lo fue. Con la diferencia de que estos mataron a mansalva a los indios –a ver si alguien se preocupa de recordar a las víctimas, Bartolomé de las Casas hizo lo que pudo en su momento– y los musulmanes procedieron por asimilación, sin imponer su religión con violencia. Claro, el Descubrimiento fue designio del único Dios verdadero y por ello tuvo legitimidad.
El problema después de 1492 era que, consumadas las expulsiones, extirpaciones y conversiones, mucha sangre contaminada todavía circulaba por las venas patrias. ¿Cómo no iba a ser así después de un mestizaje secular? La sangre corrompida se transmitía, como una ponzoña, de generación en generación. Ante la imposibilidad de erradicarla definitivamente, pese al siniestro trabajo del Santo Oficio, solo cabían el ocultamiento, la amnesia y la reivindicación enérgica de la pureza racial. Lope lo expresó de manera insuperable por boca del protagonista de Peribáñez y el comendador de Ocaña: “Yo soy un hombre, / aunque de villana casta, / limpio de sangre, y jamás / de mora o de hebrea manchada”.
¿Qué nombre dar a una enfermedad que consiste en vivir durante siglos con una obsesión así? Desde luego, Hitler no inventó nada. “Su problema racial y su odio a los judíos –dijo Simon Wiesenthal en 1990– se tomaron directamente de la Iglesia católica española”.
Muerto Franco hace tres décadas, la derecha española tiene todavía la obsesión de Peribáñez, la admita abiertamente o no, y parece empeñada en seguir negando, o no queriendo admitir, que, en España, Oriente y Occidente se confundieron inextricablemente. Tener en las venas sangre “mora o hebrea” le sigue pareciendo un baldón. Tal actitud no tiene nada que ver con el cristianismo, desde luego, y sí, mucho, con la ignorancia, el odio y la incultura. Y es una pena, porque el mestizaje único de este país, en vez de ser un baldón, es una herencia espléndida que, plenamente asumida, podría tener un peso considerable en el mundo actual y futuro.
Si no se concibe España sin la Alhambra, la Giralda, la zaragozana Aljafería, la mezquita de Córdoba o las grandes obras literarias, filosóficas, científicas, astronómicas y otras compuestas o traducidas en Al-Andalus, tampoco sería igual el castellano sin la presencia en su léxico de más de 4.000 palabras árabes, buena cantidad de ellas de uso diario. A mí me parece evidente que, en vez de sucumbir a la obscenidad de la maurofobia, el país debería asumir con gozo su pasado multirracial y potenciar, por todos los medios, su relación con el mundo musulmán, empezando por el Magreb. El hecho de que no se enseñe todavía árabe en las escuelas es un claro síntoma de que tal asunción aún no se ha producido.
Volviendo a Aznar, sus últimas declaraciones sobre el tema que nos ocupa, hechas en Washington, son delirantes y hacen un flaco servicio a los esfuerzos de España en el peligroso escenario de hoy. Es difícil recordar un expresidente europeo tan desleal, además de torpe. ¡Y eso que tiene apellido árabe! Lanzar el reto de que los musulmanes de nuestros días deben pedir perdón “por conquistar España y estar allí ocho siglos” es un esperpento. Y negar la evidencia de que bajo el Califato de Córdoba se produjo una floración cultural riquísima, incomparablemente superior a lo que había entonces al norte de los Pirineos, una porfía que raya en lo patético. Como ha señalado Juan Goytisolo, al felicitar con sarcasmo a Aznar por su más reciente brote antimusulmán, si vamos a insistir en que los árabes se disculpen por haber metido los pies en “España” hace la fruslería de 1.295 años, ¿por qué no pedirles cuentas a los descendientes de invasores anteriores, de celtas, fenicios, griegos, romanos, suevos, visigodos y demás ralea extranjera?
Tiendo a pensar que lo razonable sería que la España actual expresara a los herederos de los moriscos su dolor por la brutal expulsión de sus antepasados. Toda vez que se pidió perdón a los sefardís, en 1992, a través de Juan Carlos I, ¿no se trata de un gesto necesario y demasiado tiempo aplazado?
Ian Gibson
El Periódico
01/10/05
Llevo años atento a las declaraciones de José María Aznar sobre la invasión árabe de este país en el 711. Al expresidente –como a tantos de los suyos, creyentes en la España eterna– le encantan la Reconquista, Fernando e Isabel y la caída, en 1492, de Granada, último baluarte del islam peninsular.
Puesto que los musulmanes, al no ser católicos, nunca llegaron a ser auténticos españoles (como tampoco, por supuesto, los judíos), había que deshacerse de ellos como fuera, por las buenas o por las malas.
A principios de 1996 hubo un mitin del PP en Granada. Allí dijo Aznar: “El alcalde, Gabriel Díaz Berbel, hizo lo que tenía que hacer el 2 de enero.
Celebrar la toma de la ciudad por los Reyes Católicos: una fiesta que simboliza la unidad de España, a pesar de lo que diga un grupúsculo de intelectuales necios que firman manifiestos absurdos en contra de la celebración” (entre ellos, necios tan ilustres como Yehudi Menuhin y Federico Mayor Zaragoza).
Acabar con aquella ralea musulmana, con aquellos usurpadores, fue, para quienes piensan como Aznar, una magnífica epopeya nacional, aunque costara la friolera de ocho siglos. Y llevada a cabo, España pudo emprender a continuación el Descubrimiento y la colonización de un Nuevo Mundo.
Si usurpación resulta haber sido lo cometido por la morisma en el año 711, después, por el mismo rasero, lo hecho por los españoles en América también lo fue. Con la diferencia de que estos mataron a mansalva a los indios –a ver si alguien se preocupa de recordar a las víctimas, Bartolomé de las Casas hizo lo que pudo en su momento– y los musulmanes procedieron por asimilación, sin imponer su religión con violencia. Claro, el Descubrimiento fue designio del único Dios verdadero y por ello tuvo legitimidad.
El problema después de 1492 era que, consumadas las expulsiones, extirpaciones y conversiones, mucha sangre contaminada todavía circulaba por las venas patrias. ¿Cómo no iba a ser así después de un mestizaje secular? La sangre corrompida se transmitía, como una ponzoña, de generación en generación. Ante la imposibilidad de erradicarla definitivamente, pese al siniestro trabajo del Santo Oficio, solo cabían el ocultamiento, la amnesia y la reivindicación enérgica de la pureza racial. Lope lo expresó de manera insuperable por boca del protagonista de Peribáñez y el comendador de Ocaña: “Yo soy un hombre, / aunque de villana casta, / limpio de sangre, y jamás / de mora o de hebrea manchada”.
¿Qué nombre dar a una enfermedad que consiste en vivir durante siglos con una obsesión así? Desde luego, Hitler no inventó nada. “Su problema racial y su odio a los judíos –dijo Simon Wiesenthal en 1990– se tomaron directamente de la Iglesia católica española”.
Muerto Franco hace tres décadas, la derecha española tiene todavía la obsesión de Peribáñez, la admita abiertamente o no, y parece empeñada en seguir negando, o no queriendo admitir, que, en España, Oriente y Occidente se confundieron inextricablemente. Tener en las venas sangre “mora o hebrea” le sigue pareciendo un baldón. Tal actitud no tiene nada que ver con el cristianismo, desde luego, y sí, mucho, con la ignorancia, el odio y la incultura. Y es una pena, porque el mestizaje único de este país, en vez de ser un baldón, es una herencia espléndida que, plenamente asumida, podría tener un peso considerable en el mundo actual y futuro.
Si no se concibe España sin la Alhambra, la Giralda, la zaragozana Aljafería, la mezquita de Córdoba o las grandes obras literarias, filosóficas, científicas, astronómicas y otras compuestas o traducidas en Al-Andalus, tampoco sería igual el castellano sin la presencia en su léxico de más de 4.000 palabras árabes, buena cantidad de ellas de uso diario. A mí me parece evidente que, en vez de sucumbir a la obscenidad de la maurofobia, el país debería asumir con gozo su pasado multirracial y potenciar, por todos los medios, su relación con el mundo musulmán, empezando por el Magreb. El hecho de que no se enseñe todavía árabe en las escuelas es un claro síntoma de que tal asunción aún no se ha producido.
Volviendo a Aznar, sus últimas declaraciones sobre el tema que nos ocupa, hechas en Washington, son delirantes y hacen un flaco servicio a los esfuerzos de España en el peligroso escenario de hoy. Es difícil recordar un expresidente europeo tan desleal, además de torpe. ¡Y eso que tiene apellido árabe! Lanzar el reto de que los musulmanes de nuestros días deben pedir perdón “por conquistar España y estar allí ocho siglos” es un esperpento. Y negar la evidencia de que bajo el Califato de Córdoba se produjo una floración cultural riquísima, incomparablemente superior a lo que había entonces al norte de los Pirineos, una porfía que raya en lo patético. Como ha señalado Juan Goytisolo, al felicitar con sarcasmo a Aznar por su más reciente brote antimusulmán, si vamos a insistir en que los árabes se disculpen por haber metido los pies en “España” hace la fruslería de 1.295 años, ¿por qué no pedirles cuentas a los descendientes de invasores anteriores, de celtas, fenicios, griegos, romanos, suevos, visigodos y demás ralea extranjera?
Tiendo a pensar que lo razonable sería que la España actual expresara a los herederos de los moriscos su dolor por la brutal expulsión de sus antepasados. Toda vez que se pidió perdón a los sefardís, en 1992, a través de Juan Carlos I, ¿no se trata de un gesto necesario y demasiado tiempo aplazado?
Ian Gibson
El Periódico
01/10/05
Despúes de esto, Aznar se irá tranquilamente a su alcoba a dormir, reposando graciosamente su cabeza y su bigote sobre su almohada, y mientras se duerme oyendo el cantar de un grillo bajo el alfeizar de la ventana, soñará con su cristianísima celebración de la Navidad comiendo mazapanes, puede que incluso sueñe con algún viaje desde Madrid hasta el río Guadalquivir, pero entre tanta imagén bucólica soñará con que ojalá (=dios lo quiera) Zapatero no vuelva a ganar las elecciones.
Traducción de la parrafa surrealista: No hay más que ver el propio idioma español para darse cuenta de la enorme influencia que tuvieron 8 siglos de presencia árabe en la Península Ibérica. O, dicho de otra forma, antes de que hubiera cocido madrileño, hubo cuscús
Traducción de la parrafa surrealista: No hay más que ver el propio idioma español para darse cuenta de la enorme influencia que tuvieron 8 siglos de presencia árabe en la Península Ibérica. O, dicho de otra forma, antes de que hubiera cocido madrileño, hubo cuscús
wicca
2
Aznar no esta solo: mas reflexiones historicas parte II
A FINALES DE LA EDAD MEDIA EMPIEZAN A IMPONERSE NORMAS
MORALES,COMO NO MASTICAR LA SOPA.
UNA DE LAS PRINCIPALES MANIFESTACIONES DE ARTE
GOTICO FUERON LAS PIRAMIDES QUE,COMO TODO EL MUNDO
SABE,SON APUNTADAS.
DON JUAN DE AUSTRIA ERA EL COJO DE LEPANTO.
LOS CALVINISTAS ERAN LLAMADOS EN FRANCIA LOS HOGOTONES.
A PARTIR DEL CONCILIO DE TRENTO EL MATRIMONIO CRISTIANO
TENIA QUE SER CONSUMADO EN PRESENCIA DE UN SACERDOTE.
DESPOTISMO ILUSTRADO:LOS REYES TENIAN TODO EL PODER,PERO
DEBIAN OBEDECER CUANDO EL PUEBLO SE PONIA DE ACUERDO ENTRE ELLOS.
ISABEL II SE CASO CON SAN FRANCISCO DE ASIS.
¿QUE MAS DA SIGLO XIX QUE XX?SOLO ME HE EQUIVOCADO POR UNO.
DE LAS POSESIONES DE PORTUGAL EN ASIA ME PARECE QUE,CON TANTO
JALEO,YA NO LES QUEDA NADA.
A LA JUVENTUD HITLERIANA LA PREPARABAN TAN BIEN,QUE AL CABO
DE UN AÑO ERAN CAPACES DE MATAR A SU MADRE.
LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA TERMINO EN 1966.
¿QUE OPINAS DE LA CONSTITUCION?:QUE ES BUENA Y GUAPA.
ACTUALMENTE,EL PAIS MAS PEQUEÑO DE EUROPA ES
SAN PEDRO DEL VATICANO.
franco es un personaje que da mucho juego:
AL REY LO PUSO FRANCO PARA QUE TRAJERA LA DEMOCRACIA.
FRANCO ERA EL REY QUE HABIA ANTES DE JUAN CARLOS I
FRANCO SE LEVANTO CONTRA EL REY PARA PONER UNA REPUBLICA.
EN TIEMPOS DE FRANCO PODIAS ESTAR DE MARCHA TODA LA NOCHE
SIN PROBLEMAS PORQUE NO HABIA DELINCUENCIA.
ESPAÑA NO PARTICIPO EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL PORQUE
HITLER TEMIA A FRANCO.
LA SEGUNDA REPUBLICA ES EL PERIODO QUE HAY DESPUES DE MORIR
FRANCO Y ANTES DE LA DEMOCRACIA ACTUAL.
FRANCO ERA MUY BUEN AMIGO DE NAPOLEON.
FRANCO REFORMO CON FENANDEZ VILLAVERDE EL SISTEMA
FISCAL ESPAÑOL.
FRANCO PLANEO CON EL PSOE LA RECONVERSION INDUSTRIAL
FRANCO FUE UN POLITICO DICTADOR QUE LOGRO IMPONERSE
DURANTE EL REINADO DE FELIPE II UN REGIMEN DICTATORIAL.
NO SE EN QUE AÑO MURIO FRANCO,PERO SE QUE MURIO ASESINADO.
CON EL MOVIMIENTO NACIONAL FRANCO CONSIGUIO QUE LOS
ESPAÑOLES DEJARAN DE MOVERSE.
DEMOCRACIA:ES CUANDO HAY GENTE QUE MATA A OTRAS O
CUANDO UN PAIS LE TIRA BOMBAS A OTRO O SE PEGAN UNOS
A LOS OTROS,PUES ESO ES LA DEMOCRACIA.
CARTOGRAFIA:LAS FALTAS DE ORTOGRAFIA.
UN PARALELO ES UNA DE ESAS RAYAS QUE DIVIDE LA TIERRA
EN CACHOS,PERO ES IMAGINARIO
CONTINIENTEARTICULAS DE POLVO DONDE VIVIMOS NOSOTROS.
CORDILLERA:ES AQUELLO QUE ESTA ENCIMA DE UNA MONTAÑA
Y QUE DISCURSA POR UN RIO.
CLIMATOLOGIAERSONA QUE ANUNCIA EL TIEMPO EN
LOS TELEDIARIOS.
A FINALES DE LA EDAD MEDIA EMPIEZAN A IMPONERSE NORMAS
MORALES,COMO NO MASTICAR LA SOPA.
UNA DE LAS PRINCIPALES MANIFESTACIONES DE ARTE
GOTICO FUERON LAS PIRAMIDES QUE,COMO TODO EL MUNDO
SABE,SON APUNTADAS.
DON JUAN DE AUSTRIA ERA EL COJO DE LEPANTO.
LOS CALVINISTAS ERAN LLAMADOS EN FRANCIA LOS HOGOTONES.
A PARTIR DEL CONCILIO DE TRENTO EL MATRIMONIO CRISTIANO
TENIA QUE SER CONSUMADO EN PRESENCIA DE UN SACERDOTE.
DESPOTISMO ILUSTRADO:LOS REYES TENIAN TODO EL PODER,PERO
DEBIAN OBEDECER CUANDO EL PUEBLO SE PONIA DE ACUERDO ENTRE ELLOS.
ISABEL II SE CASO CON SAN FRANCISCO DE ASIS.
¿QUE MAS DA SIGLO XIX QUE XX?SOLO ME HE EQUIVOCADO POR UNO.
DE LAS POSESIONES DE PORTUGAL EN ASIA ME PARECE QUE,CON TANTO
JALEO,YA NO LES QUEDA NADA.
A LA JUVENTUD HITLERIANA LA PREPARABAN TAN BIEN,QUE AL CABO
DE UN AÑO ERAN CAPACES DE MATAR A SU MADRE.
LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA TERMINO EN 1966.
¿QUE OPINAS DE LA CONSTITUCION?:QUE ES BUENA Y GUAPA.
ACTUALMENTE,EL PAIS MAS PEQUEÑO DE EUROPA ES
SAN PEDRO DEL VATICANO.
franco es un personaje que da mucho juego:
AL REY LO PUSO FRANCO PARA QUE TRAJERA LA DEMOCRACIA.
FRANCO ERA EL REY QUE HABIA ANTES DE JUAN CARLOS I
FRANCO SE LEVANTO CONTRA EL REY PARA PONER UNA REPUBLICA.
EN TIEMPOS DE FRANCO PODIAS ESTAR DE MARCHA TODA LA NOCHE
SIN PROBLEMAS PORQUE NO HABIA DELINCUENCIA.
ESPAÑA NO PARTICIPO EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL PORQUE
HITLER TEMIA A FRANCO.
LA SEGUNDA REPUBLICA ES EL PERIODO QUE HAY DESPUES DE MORIR
FRANCO Y ANTES DE LA DEMOCRACIA ACTUAL.
FRANCO ERA MUY BUEN AMIGO DE NAPOLEON.
FRANCO REFORMO CON FENANDEZ VILLAVERDE EL SISTEMA
FISCAL ESPAÑOL.
FRANCO PLANEO CON EL PSOE LA RECONVERSION INDUSTRIAL
FRANCO FUE UN POLITICO DICTADOR QUE LOGRO IMPONERSE
DURANTE EL REINADO DE FELIPE II UN REGIMEN DICTATORIAL.
NO SE EN QUE AÑO MURIO FRANCO,PERO SE QUE MURIO ASESINADO.
CON EL MOVIMIENTO NACIONAL FRANCO CONSIGUIO QUE LOS
ESPAÑOLES DEJARAN DE MOVERSE.
DEMOCRACIA:ES CUANDO HAY GENTE QUE MATA A OTRAS O
CUANDO UN PAIS LE TIRA BOMBAS A OTRO O SE PEGAN UNOS
A LOS OTROS,PUES ESO ES LA DEMOCRACIA.
CARTOGRAFIA:LAS FALTAS DE ORTOGRAFIA.
UN PARALELO ES UNA DE ESAS RAYAS QUE DIVIDE LA TIERRA
EN CACHOS,PERO ES IMAGINARIO
CONTINIENTE
ARTICULAS DE POLVO DONDE VIVIMOS NOSOTROS. CORDILLERA:ES AQUELLO QUE ESTA ENCIMA DE UNA MONTAÑA
Y QUE DISCURSA POR UN RIO.
CLIMATOLOGIA
ERSONA QUE ANUNCIA EL TIEMPO EN LOS TELEDIARIOS.
Última edición: