• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Pondrías cámaras en la calle?

alexar

alexar

0
Buenas!

Hace un tiempo hubo un debate social acerca de una posibilidad que surgió para evitar o disminuir la delincuencia.
Esta posibilidad era la de colocar cámaras en las calles para vigilar e identificar a posinles delincuentes.
Me gustaría conocer vuestra opinión sobre este tema.

Mi opinión es que yo sí las pondría,puesto que la argumentación que se dió por parte de mucha gente,de que va en contra de nuestra intimidad,no es una cosa que me preocupe. Me explico.
Hoy en día quedamos grabados en multitud de lugares a los que vamos,edificos guberrnamentales,tiendas,parkings,centros comerciales,bancos,gasolineras,etc,etc.
Yo no tengo nada que esconder,y que me pudieran grabar en un momento dado paseando por la calle,no me importaría en absoluto,porque pienso que poner cámaras sería efectivo y ayudaría mucho contra la delincuencia.

Saludos!
 
Hay un proverbio nativo americano que dice: "No hagas en privado nada que te avergonzase hacer en público".

A mí nunca me ha parecido mal que haya cámaras. De hecho cuando voy a Londres cada cierto tiempo, veo que allí hay muchas más que en España. La gente se piensa que esas cámaras se van a meter en su casa o que en algún sitio habrá un vigilante de seguridad o un policía cotilleando a ver cómo te sacas los mocos, cuando no es así.

Si se supone que somos personas responsables y no somos ni delincuentes ni nada así, por qué nos iba a preocupar que haya cámaras viendo lo que hagamos, si no estamos haciendo nada malo? Muy al contrario, muchas veces uno ve cosas por la calle que piensa "ojalá hubiera un policía aquí para ver lo que acabo de ver yo" (robos, gente hablando con el móvil al volante, gente armando jaleo de madrugada...)

Todos hemos oido hablar de algún caso de delitos que han detenido a los culpables gracias a alguna cámara que había por ahí. Me parece algo muy útil...
 
Por el derecho a la privacidad Bizi. No por defender tus derechos de tener tu intimidad incluso en la calle significa que vayas a hacer algo malo. Igual que en mi casa no hago nada malo y no me gustaría que hubiera camaras.
 
Yo no sé que hacéis en la calle, pero vamos a mi me da igual.

Creo que descendería bastante la criminalidad.... ¿No habéis visto la paliza que le dieron a alguien en granada ayer? Y cuando te roban, se podría ver claramente quien hubiera sido no? No hay cámaras en los lugares públicos? porque no en la calle?

Wanna, no puedes comparar la privacidad de TU CASA con la de la calle. No haces lo mismo dentro de tu casa que en la calle, y la gente no te hace lo mismo estando dentro de tu casa que en la calle. No es comparable.

A mi me parece bien porque no estarían vulnerando ninguno de mis derechos, vale que tengo derecho a la intimidad, pero en plena calle (que es de TODOS), intimidad, poca. Me parece lo correcto. La cuestión sería que esas imágenes no se fueran distribuyendo por todos lados, eso si sería delito por los derechos de imagen.

Salu2
 
Exactamente, no me haría ninguna gracia que nadie (por más autoridad que fuese) me viera en mi casa viendo la tele, cocinando o cortándome las uñas de los pies. Pero si estoy en la calle, que me puede ver cualquiera andando, tirando la basura, esperando el autobús, etc... ¿por qué me iba a importar que me vean, otros transeúntes o la policía a través de cámaras? Como dice Miaru, una cosa es mi privacidad en mi casa y otra muy diferente mi espacio personal en la calle. Si alguien me siguiera todo el tiempo con una cámara sí me molestaría, pero si las cámaras están ahí como están los semáforos o los radares de velocidad, no veo qué molestia pueden causarme, la verdad... Al contrario, el día que alguien me agreda por la calle, me atropellen o algo así, desearé que esas cámaras estén ahí. Precisamente esa es su función.
 
También soy partidaria de que haya cámaras en las calles. Sobre todo en las zonas de copas y de marcha. Ultimamente hay muchas palizas que acaban con alguien muerto o muy herido. Estas navidades, en Burgos, un grupo de chicos ( sin problemas de dinero) decidieron pillar al primero que encontraran y darle una paliza por diversión. La policia, junto con algunos testigos ha cogido a dos, de unos ocho o así. Si hubiera habido cámaras, se sabría con certeza quienes fueron.

El chico acabó en el hospital, y tiene tales daños cerebrales que posiblemente quede vegetal. Después de aquello, practicamente toda la ciudad está pidiendo a gritos que pongan cámaras.
 
No le veo ningún contra.

La privacidad en casa de cada uno. Lo mismo que ve una cámara lo ve la gente que pasa por tu lado. En la calle no existe la privacidad, no nos engañemos.

Encontramos cámaras en todas partes: bancos, centros comerciales, tiendas... tanto en interiores como en exteriores... si se ponen cámaras a pie de calle con fines de seguridad, ¿dónde está la pega? La cosa no iba a cambiar nada.
 
nop..........creo q no es necesario entre satelites cámaras de bancos comercios ect. ......estamos completitos.........creo q ya hay sufiecientes....estamos más vigilados de lo q pensamos ( uy esto me ha dado miedito me ha quedado un poco a cuarto milenio jijiji)
 
y las libertades individuales?? no sé, yo no estoy de acuerdo.
hay un capitulo de los simpsons que se trata de eso, de que ponen cámaras en la ciudad y bueno, pasa lo que pasa, con humor te demuestran muchas verdades.

besos.
 
Sobre la libertad individual o el derecho a la intimidad soy de los que opinan que eso lo tenemos en nuestra casa. En la calle,aunque no hayan cámaras no tienes intimidad,puesto que te ven cientos de personas cada día.
Que pusieran cámaras en la calle,no significa a mi parecer,que haya alguien vigilando tus movimientos en todo momento. Significa que, en caso de ser necesario, se podrían divisar esas grabaciones en busca de culpables de delitos.
Que más me da que en un determinado momento me pueda ver alguien pasando por un lugar en la calle,cuando me están viendo un montón de personas todos los días,si eso ayuda a detener a un delincuente?

Saludos
 
Última edición:
para mi, una cosa son las personas que te ven en la calle y que vos ves en la calle (o sea, sin diferencia) y otra sería una cámara que te vigila como ojo omnipresente por encima de todos, me resultaría bastante autoritario.

es cierto que las cámaras ayudarían en caso de que haya un hecho delictivo a registrar un sospechoso por ejemplo, pero es mucho más lo que perderíamos como ciudadanos con derecho a circular por la vía pública y es más aún lo que perderíamos de intimidad.

y con respecto a los que dicen que las cámaras en las calles estarían bien porque tmb lo están en los bancos, etc. bueno, pero una cosa es el espacio público (la calle) y otra los espacios privados.

besos.
 
Bueno, yo no creo que la instalación de cámaras significara que nos estuvieran vigilando constantemente. Simplemente,se utilizarían las grabaciones en momentos puntuales como un delito. Nadie estaría vigilando en todo momento que hace o dejar de hacer cualquier persona que pasa por la calle. Al igual que nadie está permanentemente vigilando las cámaras de, por ejemplo los bancos. Se visionan las grabaciones cuando se comete un delito.
Supongo que son formas distintas de ver las cosas.

Saludos!
 
Charo dijo:
es cierto que las cámaras ayudarían en caso de que haya un hecho delictivo a registrar un sospechoso por ejemplo, pero es mucho más lo que perderíamos como ciudadanos con derecho a circular por la vía pública y es más aún lo que perderíamos de intimidad.
Haz clic para expandir...

Que yo sepa, el hecho de haber cámaras en la calle no te impide circular por la vía pública, como ciudadana que eres. Y para mi, tiene mucha más importancia saber quien me pega una paliza que que unos cuantos personajes me estén viendo por un monitor caminando por la calle -.- Repito, caminando, no duchándome, ni yendo al váter ni esas cosas que cada uno hace en la intimidad en su casa.

En la calle, reitero, no hay intimidad.

Lo malo sería despedirnos de los botellones :cuñao:lolazo:
 
alexar dijo:
......... yo no creo que la instalación de cámaras significara que nos estuvieran vigilando constantemente. Simplemente,se utilizarían las grabaciones en momentos puntuales como un delito. Nadie estaría vigilando en todo momento que hace o dejar de hacer cualquier persona que pasa por la calle. Al igual que nadie está permanentemente vigilando las cámaras de, por ejemplo los bancos. Se visionan las grabaciones cuando se comete un delito.
Haz clic para expandir...

Si hay suerte sería así, pero ¿y si no es así?

A este tipo de cosas han sido muy aficionados ciertos regimenes autoritarios, también disfrazándolo, en un principio, hasta llegar a la situación de no retorno, de para la seguridad ciudadana sin efectos secundarios, al igual que las demás tácticas también usadas por estos regímenes que, incluso, han ganado elecciones prometiendo lo que se quería oir (populismo), entre los que se encuentran los personajes más temibles de la historia.

En el libro 1984 de Goerge Orwell, hay un personaje (el gran hermano que todo lo ve).

Por si alguien no la conoce, Es una novela política, la historia de ficción se inspsira en ciertas corrientes del siglo pasado. El personaje está inspirado en dirigentes comunistas y fascistas como Stalin o Hitler (especialmente Stalin que coincide más).

El término gran hermano (el ojo que todo lo ve) se utiliza, por similitud y coincidencia, al referirse a gobiernos que vigilan excesivamente a los ciudadanos y al control sobre la información que ejercen. O a todo lo que se sospeche que es excesivo en cuanto a control, peligroso e invasivo.

Mi opinión personal en cuanto al tema en general:

El tema de la vigilancia no es tan sencillo y simple. Ni el de la seguridad. Los sistemas no son perfectos. Se corrompen con facilidad. Son engranajes inmensos y difíciles de controlar.

En algún caso se puede considerar un mal menor, pero un mal, nunca será algo natural ser grabado en la vida cotidiana. En esos casos se debe estudiar la proporcionalidad, pero dar cancha libre, generalizarlo, por muchos argumentos y promesas es un gran, enorme, incalculable peligro.

Aunque la técnica ha llegado a un punto en que puede ejercerse mucho control, al contrario de añadir más alegremente, en mi opinión alguno de ellos debe ser revisado y darle mucha más importancia a quien controla al controlador y la vigilancia de su uso.

Con esto no estoy en contra de ciertas cámaras concretas, estudiada la necesidad y proporcionalidad, dándole un gran valor a la intimidad y libertad en lo más simple y cotidiano, nunca sin contar con ello o pensando que es inocuo.

Más de lo estrictamente necesario no.
 
Última edición:
Miaru dijo:
Que yo sepa, el hecho de haber cámaras en la calle no te impide circular por la vía pública, como ciudadana que eres. Y para mi, tiene mucha más importancia saber quien me pega una paliza que que unos cuantos personajes me estén viendo por un monitor caminando por la calle -.- Repito, caminando, no duchándome, ni yendo al váter ni esas cosas que cada uno hace en la intimidad en su casa.

En la calle, reitero, no hay intimidad.

Lo malo sería despedirnos de los botellones :cuñao:lolazo:
Haz clic para expandir...

es extraño como reducís y simplificás la idea de intimidad, como si tuviera que ver, exclusivamente, con cuestiones más secundarias y aleatorias (como ducharse o estar desnuda en una casa) que otros aspectos más importantes. es mucho más complejo que eso, y abarca muchos matices que seguramente se nos escapan a nosotros, personas no expertas en este tema.

x otro lado, y así como en cuestiones de derecho y justicia es preferible que muchos culpables estén en libertad a que uno inocente cumpla una condena que no merece, el precio que la mayoría de la población debería pagar para que la policía y los investigadores tengan más evidencia frente a ciertos crímenes es demasiado alto como para justificar el uso de esta forma extrema y autoritaria de vigilancia. siguiendo con esa analogía : es preferible que varios delincuentes no sean registrados por estas cámaras, a que miles o millones de personas vean sus libertades individuales vulneradas (por ejemplos, que su derecho a transitar por el espacio público se vea condicionado por esta forma de vigilancia).

para algún desprevenido, estos temas tienen gran trato en la filosofía y la literatura del último siglo. lean algunos fragmentos de Foucault, en "Vigilar Y Castigar", por ejemplo (tuve oportunidad de leerlo en la facu), donde propone esta idea del panóptico y explica cómo gran parte de las sociedades modernas se han forjado extendiendo la logística militar y castrense a la vida cotidiana en muchas partes y demás. Mientras menos margen los poderes establecidos posean, mejor es para la sociedad civil, al margen de cualquier "ventaja" circunstancial que ello pueda suponer (como el hecho de poder registrar a un delincuente violando la ley, cuando, en última instancia, se puede investigar y eventualmente procesar por otras vías).

besos.
 
Charo dijo:
.......... es mucho más complejo que eso, y abarca muchos matices que seguramente se nos escapan a nosotros, personas no expertas en este tema.

x otro lado, y así como en cuestiones de derecho y justicia es preferible que muchos culpables estén en libertad a que uno inocente cumpla una condena que no merece, el precio que la mayoría de la población debería pagar para que la policía y los investigadores tengan más evidencia frente a ciertos crímenes es demasiado alto como para justificar el uso de esta forma extrema y autoritaria de vigilancia. siguiendo con esa analogía : es preferible que varios delincuentes no sean registrados por estas cámaras, a que miles o millones de personas vean sus libertades individuales vulneradas (por ejemplos, que su derecho a transitar por el espacio público se vea condicionado por esta forma de vigilancia).

para algún desprevenido, estos temas tienen gran trato en la filosofía y la literatura del último siglo. lean algunos fragmentos de Foucault, en "Vigilar Y Castigar", por ejemplo (tuve oportunidad de leerlo en la facu), donde propone esta idea del panóptico y explica cómo gran parte de las sociedades modernas se han forjado extendiendo la logística militar y castrense a la vida cotidiana en muchas partes y demás. Mientras menos margen los poderes establecidos posean, mejor es para la sociedad civil, al margen de cualquier "ventaja" circunstancial que ello pueda suponer (como el hecho de poder registrar a un delincuente violando la ley, cuando, en última instancia, se puede investigar y eventualmente procesar por otras vías).

besos.
Haz clic para expandir...

Charo, suscribo tus palabras, parece que hemos estado contestando a la par, pero en esencia, la misma línea.

Saludos
 
msol dijo:
El tema de la vigilancia no es tan sencillo y simple. Ni el de la seguridad. Los sistemas no son perfectos. Se corrompen con facilidad. Son engranajes inmensos y difíciles de controlar.

En algún caso se puede considerar un mal menor, pero un mal, nunca será algo natural ser grabado en la vida cotidiana. En esos casos se debe estudiar la proporcionalidad, pero dar cancha libre, generalizarlo, por muchos argumentos y promesas es un gran, enorme, incalculable peligro.

Aunque la técnica ha llegado a un punto en que puede ejercerse mucho control, al contrario de añadir más alegremente, en mi opinión alguno de ellos debe ser revisado y darle mucha más importancia a quien controla al controlador y la vigilancia de su uso.

Con esto no estoy en contra de ciertas cámaras concretas, estudiada la necesidad y proporcionalidad, dándole un gran valor a la intimidad y libertad en lo más simple y cotidiano, nunca sin contar con ello o pensando que es inocuo.

Más de lo estrictamente necesario no.
Haz clic para expandir...

no puedo estar más de acuerdo.
me gustó mucho la analogía con orwell, es algo que se me vino a la mente en cuanto leí muchos comentarios, pero no supe como plasmarlo, así que me encantó haberlo leído tan bien expresado.

besos.
 
ME parece correcta vuestra opinión pero para mi mezcláis o confundis el poner camaras para vigilar con poner camaras como método para coger delincuentes en momentos puntuales. Otro tema es que para unos no existe intimidad en la calle y para otros si.
La novela la he leído y esta muy bien,pero me parece un poco surealista pensar que un gobierno o alguien puede vigilar visualmente a 40 millones de personas. Tendrían que forrar España de cámaras.

Saludos
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba