¿Qué opinas de la monarquía española?

[Juncanf]

Y lo de: "¿Explicaciones? ¿de qué?" ¿Cómo lo explicas, valga "la carambola"? En serio.

Hombre, es que si la justicia no le ha imputado, no se va a imputar él. A mi me gustaria que muchos politicos sí imputados y condenados dieran explicaciones y se disculparan, pero eso es una entelequia.

 

[pussycontrol]

Hombre, es que si la justicia no le ha imputado, no se va a imputar él. A mi me gustaria que muchos politicos sí imputados y condenados dieran explicaciones y se disculparan, pero eso es una entelequia.

Ahí vamos que en tales casos la justicia le doran la píldora ( por decirlo de la manera mas suave, u know) , y por supuesto talmente de acuerdo con esos otros muchos políticos imputados, condenados pero al menos estos últimos han tenido sentencia.

 

[Juncanf]

Ahí vamos que en tales casos la justicia le doran la píldora ( por decirlo de la manera mas suave, u know) , y por supuesto talmente de acuerdo con esos otros muchos políticos imputados, condenados pero al menos estos últimos han tenido sentencia.

Pues mira, casi preferiría que el emérito cumpliera un tiempo de cárcel (siempre que fuera encontrado culpable, claro), como Urdangarin, antes que tener la sentencia popular de destierro que tiene, sin sentencia judicial ninguna, y que es totalmente antidemocrática.
Y sobre todo, no mezclarlo con nuestro actual rey, que es absolutamente ejemplar, y que en el fondo es lo que muchos buscan.

 

[pussycontrol]

"Nuestro hijo Felipe" que dirían los Gomaespuma, juas! es mas discreto y digamos sutil sin llegar a niveles de El Campechano ¿de momento?

 

[Juncanf]

"Nuestro hijo Felipe" que dirían los Gomaespuma, juas! es mas discreto y digamos sutil sin llegar a niveles de El Campechano ¿de momento?

Estas prejuzgando algo que no se ha producido ni se va a producir.

 

[Siberian Husky]

En relación con la temática objeto de este post, yo no mantengo una opinión, como los demás usuarios puedan verter, en un sentido u otro, fundada en apreciaciones de signo subjetivo, próximas o no a la realidad, de cuanto hayan podido leer, informarse (o, más bien, desinformarse, en redes sociales, o por los medios de comunicación de masas, agentes activos de la infoxicación que tanto afecta y corroe a las mentes de los hombres y mujeres de hoy, moldeándolas al gusto del gate-keeper de turno), sino que parto de sentencias inapelables y hechos consumados, corroborados por la evidencia empírica que proporciona el estudio de la (buena, no revisionista) historia, a partir de las fuentes obtenidas para alcanzar aquélla.

Así que, en ese aspecto, no puedo igualarme a la altura de un simple consumidor de información política, adoptando un rol impostado que, en el fondo, no me correspondería ejercer, aunque quisiera (o me hallara tentado) a hacerlo, por una simple pretensión de divertimento (u onanismo) intelectual. Sino que, por el contrario, por mor de mi experiencia y formación, me sitúo a una escala superior (y diferenciada) del común de los mortales, en lo tocante a esta disciplina académica. ¿Petulante? Puede ser. Pero es que mi afirmación obedece a la más genuina obviedad elemental. Como la ley de gravitación universal, formulada por Isaac Newton. Todo ello, debido a que, por ejemplo, yo no me atrevería (ni creo que la mayoría, aunque ya lo dudo, en la era en la que nos hallamos, en la que un charlatán de feria puede conseguir congregar en su cuenta de Youtube a multitudes), ni por asomo, a rebatir a nadie especializado en una rama sobre la que, como es natural, no me he cultivado, ni me he formado sobre ella.

Podría, en suma, rebatir argumentos que he leído por aquí que no se sostendrían a duras penas, en medio de un debate sosegado y, sobre todo, riguroso. Pero... ¿qué obtendría yo a cambio, implicándome en dicho esfuerzo? ¿Algún improperio nada gratuito? ¿Ser rebatido por un lego, siendo yo el experto? No, no, y no. En esta España de hoy, como en el mundo polarizado y volcánico de nuestro tiempo, es misión imposible imponer la verdad revelada a quien ya se ha dejado seducir por el reverso tenebroso de sus deformadas convicciones ideológicas (¿o son las ideas-eje que el locutor de radio, el opinadólogo de televisión, el youtuber o influencer de turno le han inoculado, haciéndolas parecer como propias?), o por sus prejuicios sobre el contrario, aunque éste albergue la razón de su mano. Aunque cabríamos alegar... ¿qué es tener razón, hoy en día, si el otro con quien se departe ya no tolera ni la posibilidad, aun mínima, de hallarse equivocado -o cegado- por las técnicas del neuromárketing que han condicionado sus puntos de vista, nublando su percepción de cuanto ve y analiza, enemistándolo con el de enfrente? La culpa, siempre, es de los demás, y no de uno/a mismo/a. Y yo, bajo esas circunstancias, me niego a sufrir las afrentas de un entorno, por cierto, cada vez más irrespirable para exponentes como yo. Bastante debo lidiar, al ser señalado en los restantes órdenes de la vida, como para extenderlo al resto de ámbitos.

Pero esconderme, no me escondo. Defenderé con convicción mis postulados, remando en medio de la tempestad que pueda acecharme, cual Don Quijote contra los molinos de viento a los que, producto de su fabulación, juzgaba como malhechores en la obra atemporal de Cervantes, sin ceder a los cantos de sirena de la masa informe que embiste, y no piensa.

Y, amigos, ustedes saben muy bien que, en España, es motivo de refranero popular la sentencia de la relación de 9 a 1, siendo mayoría los del primer grupo, sobre los del segundo. Y cada vez son más, retroalimentados por la espiral contagiadora de las nuevas tecnologías, interconectándolos en su idiocia supina. ¿Duro? Sí. ¿Falto de veracidad? No lo creo, sinceramente.

Así que os recomiendo, casi por prescripción facultativa, continuar pensando en vuestro fuero interno en cuanto creéis (como obro yo), si estimáis vuestro proceder correcto, y no ser pasto de la lengua viperina del difamador de turno, pues no admitirá ser un ignorante, bocachanclas, o cuñado (como ahora, de moda, viene a referirse), especie en crecimiento, no aritmético, sino geométrico. Su engolado ego se lo impediría. Porque España (y lo sé en primera persona) no es un país en el que, hoy por hoy, se pueda dialogar, ni deliberar, salvo de cuestiones triviales. Y la de este post, desgraciadamente, no lo es.

En resumidas cuentas: si de algo tan aparentemente deducible por descontado, como la comisión de acciones y patrones de comportamiento moralmente reprobables a lo largo de décadas, aun siendo lícitas, unas; otras, escurridas bajo el bulto de la prescripción penal (en el contexto de una sociedad cultivada, y con autonomía para reflexionar y posicionarse sobre asuntos públicos, de interés general y de actualidad), en España se genera, por definición, una dicotomía entre afines y detractores, negándose (o relativizándose) la gravedad de la misma (o de cualesquiera otras situaciones, en funcion del personaje, partido político, ideología, etcétera...), ¿qué otra cosa se puede esperar, sino la rendición, sin condiciones, de la voluntad de un pueblo confundido -y adormecido-?

Como iba sosteniendo: hacedme caso. Mutis por el foro, y ganaréis enormemente en vuestra, así, recobrada salud.

 

[pussycontrol]

Estas prejuzgando algo que no se ha producido ni se va a producir.

Hay fuentes de info (minoritaria) que no van en la dirección estándar de dorar la píldora a tal institución, que es la norma, recordemos.

 

[Juncanf]

Hay fuentes de info (minoritaria) que no van en la dirección estándar de dorar la píldora a tal institución, que es la norma, recordemos.

La norma hoy en día es intentar cargársela a través del emérito y llamando fascistas a quienes la defienden. Un despropósito más de la infinidad de ellos que están aconteciendo (imitando a Husky ).

 

[pussycontrol]

Para mí la monarquía es anacrónica, rancia, podría cuando dejan hacer sus tejemanejes como al Campechano I y me sobra de todas todas; por mi parte no tildo a nadie de fascista por ello, si acaso monárquico ¡a ver si no qué, xp!

 

[pussycontrol]

Según leo en la wiki el presidente d una república y el del gobierno pueden bien converger en un único mandatario y a esta forma de gobierno se le denominará presidencialismos: comenta que apareció en los USA de hecho.

Pues oye, para que se vea mi imparcialidad, juas! si de mi dependiera entonces suprimiría también la república (con su presidente) y me quedaría con el presidente de gobierno cada 4 años si es que, como entiendo por lo que digo, es posible que así lo parece desde luego.

 

[pussycontrol]

Según leo en la wiki el presidente d una república y el del gobierno pueden bien converger en un único mandatario y a esta forma de gobierno se le denominará presidencialismos: comenta que apareció en los USA de hecho.

Pues oye, para que se vea mi imparcialidad, juas! si de mi dependiera entonces suprimiría también la república (con su presidente) y me quedaría con el presidente de gobierno cada 4 años si es que, como entiendo por lo que digo, es posible que así lo parece desde luego.

Y para reafirmarme esto:

A los que quieren una 3ª República, una palabra: Trump, LOL!

 

[dapower]

Opino que debería desaparecer pero desde hace ya muchísimo tiempo.
Es algo obsoleto, simbólico.
Propio de la Edad Media no del siglo en el que estamos.

 

[Bad Up]

La norma hoy en día es intentar cargársela a través del emérito y llamando fascistas a quienes la defienden. Un despropósito más de la infinidad de ellos que están aconteciendo (imitando a Husky ).

El emérito... un tipo que mató a su hermano, traicionó a su padre, engañó a su mujer, chuleó a su hijo, secuestró la prensa para mantener la farsa organizada en torno a su persona ante todo un país... y que todavía quedéis algunos nostálgicos de su reinado es digno de estudio. Si por mi fuera estaría colgado con un gancho de carnicero por la papada esa asquerosa que tiene de la cruz del Valle de los Caídos. Y para mantener a la zancuda que nos quieren imponer ahora, si sale al abuelo, que todo apunta a que así es, habrá que redoblar el presupuesto destinado a la casa real porque solo en dermovagisil ya se funde la mitad de lo asignado.

 

[Juncanf]

El emérito... un tipo que mató a su hermano, traicionó a su padre, engañó a su mujer, chuleó a su hijo, secuestró la prensa para mantener la farsa organizada en torno a su persona ante todo un país... y que todavía quedéis algunos nostálgicos de su reinado es digno de estudio. Si por mi fuera estaría colgado con un gancho de carnicero por la papada esa asquerosa que tiene de la cruz del Valle de los Caídos. Y para mantener a la zancuda que nos quieren imponer ahora, si sale al abuelo, que todo apunta a que así es, habrá que redoblar el presupuesto destinado a la casa real porque solo en dermovagisil ya se funde la mitad de lo asignado.

Se te ha olvidado que es un asesino de elefantes. Y yo no soy nostálgica de su reinado ni me gusta ese señor. Como persona es una bazofia, aunque eso no quita que como rey hiciera mucho por este país. Otro tema es que defienda la monarquía y crea que es importante y necesaria (al menos en el contexto de este país). Lo que os duele es que no tengáis nada con lo que atacar al rey actual, que es ejemplar como rey y como persona. Tendréis que esperar a otro rey que engañe a su mujer, se emborrache o pegue al perro.

 

[Ángeles M. S.]

El emérito... un tipo que mató a su hermano, traicionó a su padre, engañó a su mujer, chuleó a su hijo, secuestró la prensa para mantener la farsa organizada en torno a su persona ante todo un país... y que todavía quedéis algunos nostálgicos de su reinado es digno de estudio. Si por mi fuera estaría colgado con un gancho de carnicero por la papada esa asquerosa que tiene de la cruz del Valle de los Caídos. Y para mantener a la zancuda que nos quieren imponer ahora, si sale al abuelo, que todo apunta a que así es, habrá que redoblar el presupuesto destinado a la casa real porque solo en dermovagisil ya se funde la mitad de lo asignado.

Para ser oligofrénico- un tipo de deficiente mental-, don Juan Carlos I ha resultado un golfo y un "vivales" aprovechado de lo peor... De hecho, cuando llegó al reinado, era "pobre" y años después hizo una fortuna considerable bien guardada en varios paraísos fiscales.
Vi un reportaje de una televisión extranjera, no sé si británica, donde entrevistaban al emérito y cuando le preguntaban sobre sus tejemanejes con la pasta y los fraudes que había cometido, él declaró que eso le venía por ser español, o sea, un pícaro, riéndose de lo más.

No me creo mucho su contribución a la democracia española. Es más, se habla de un "elefante blanco", o algo así, que en secreto estaba compinchado con los militares golpistas del 23 F, y hay quien dice que pudo ser el emérito este personaje desconocido, que en un giro de los acontecimientos, astutamente cambió de bando.

Mi padre era militar, es decir, lo sé de buena tinta, y la noche que salieron los tanques a la calle en Valencia y la gente enloquecía de terror y corría a refugiarse en sus casas pensando que venía otra guerra civil, nos avisó desde el cuartel que aquí no pasaba nada.
Si el golpe fracasó, no fue por don Juan Carlos I, sino porque los jefes militares no apoyaron a Tejero ni a Milán del Bosch, los dejaron solos. E hicieron el payaso y la patochada más total. Ahora , se chuparon muchos años de cárcel.
De ahí el discursito del emérito apoyando a la democracia, si no, a lo mejor viviríamos bajo un régimen militar(¡madre del amor hermoso! )
Y no es que yo los apoye, con Franco ya tuvimos bastante de eso.

Si ha robado, defraudado, blanqueado y desviado fondos, que los devuelva y si tiene que ir a la cárcel, que vaya.

Lo de que cuelgue de la cruz de los Caídos ya me parece demasiado porque estoy en contra de la violencia y de la pena de muerte (más por los inocentes injustamente culpados que por los culpables).

 

[Ángeles M. S.]

Se me olvidó decir que el que más se le parece al emérito de toda la familia real y no sé si cuarto (?) en la línea de sucesión es Felipe Juan Froilán de todos los "Antros", otro golfo no muy inteligente, que se ha ido con su abuelo a ver si lo coloca por ahí, porque su madre no hace carrera de él....
Que Dios nos pille confesados. Menuda "family".

 

[pussycontrol]

A mí ya digo, una institución rancia y con su paisaje y paisanaje, "nuestro hijo Felipe" que diría Gomaespuma, xp! no me fio en el sentido de que cualquier estamento de poder de un país, nación,...hace y deshace en alguna medida a su propia conveniencia y este no es excepción por mas discreto que lo sea-que lo es- con respecto a Juanca I El Campechano, juas!

¡Y el pibe este de Juan Froilán menudo pollo que se le ve!

En todo caso, siempre nos verán como plebe aunque las cosas han cambiado mucho, afortunadamente.

 

[Juncanf]

Para ser oligofrénico- un tipo de deficiente mental-, don Juan Carlos I ha resultado un golfo y un "vivales" aprovechado de lo peor... De hecho, cuando llegó al reinado, era "pobre" y años después hizo una fortuna considerable bien guardada en varios paraísos fiscales.
Vi un reportaje de una televisión extranjera, no sé si británica, donde entrevistaban al emérito y cuando le preguntaban sobre sus tejemanejes con la pasta y los fraudes que había cometido, él declaró que eso le venía por ser español, o sea, un pícaro, riéndose de lo más.

No me creo mucho su contribución a la democracia española. Es más, se habla de un "elefante blanco", o algo así, que en secreto estaba compinchado con los militares golpistas del 23 F, y hay quien dice que pudo ser el emérito este personaje desconocido, que en un giro de los acontecimientos, astutamente cambió de bando.

Mi padre era militar, es decir, lo sé de buena tinta, y la noche que salieron los tanques a la calle en Valencia y la gente enloquecía de terror y corría a refugiarse en sus casas pensando que venía otra guerra civil, nos avisó desde el cuartel que aquí no pasaba nada.
Si el golpe fracasó, no fue por don Juan Carlos I, sino porque los jefes militares no apoyaron a Tejero ni a Milán del Bosch, los dejaron solos. E hicieron el payaso y la patochada más total. Ahora , se chuparon muchos años de cárcel.
De ahí el discursito del emérito apoyando a la democracia, si no, a lo mejor viviríamos bajo un régimen militar(¡madre del amor hermoso! )
Y no es que yo los apoye, con Franco ya tuvimos bastante de eso.

Si ha robado, defraudado, blanqueado y desviado fondos, que los devuelva y si tiene que ir a la cárcel, que vaya.

Lo de que cuelgue de la cruz de los Caídos ya me parece demasiado porque estoy en contra de la violencia y de la pena de muerte (más por los inocentes injustamente culpados que por los culpables).

No me refería tanto al 23-F como a todo lo que hizo después en su labor de representación y relaciones públicas con el resto de países, cosa más importante de lo que parece. En lo que respecta al 23-F, me creo el hecho de que estuviera implicado, pero no en el sentido que comentas. Si fuera así, simplemente habría continuado con la labor de Franco, que era lo que éste quería. Más bien pienso que el 23-F fue una representación, con la connivencia del rey, para que éste luego saliera en todos los medios a pararlo y se viera lo necesario que era y que se ganara el cariño, el respeto, la admiración y la adhesión de todos los españoles, como así ocurrió durante décadas.

 

[Ángeles M. S.]

No me refería tanto al 23-F como a todo lo que hizo después en su labor de representación y relaciones públicas con el resto de países, cosa más importante de lo que parece. En lo que respecta al 23-F, me creo el hecho de que estuviera implicado, pero no en el sentido que comentas. Si fuera así, simplemente habría continuado con la labor de Franco, que era lo que éste quería. Más bien pienso que el 23-F fue una representación, con la connivencia del rey, para que éste luego saliera en todos los medios a pararlo y se viera lo necesario que era y que se ganara el cariño, el respeto, la admiración y la adhesión de todos los españoles, como así ocurrió durante décadas.

Muy buena hipótesis la tuya... Lo veo factible, y casa más con el hecho de que al emérito le escribían los discursos, y excepto para "afanar" y meterse en líos de faldas, pensaba más bien poco por sí mismo.

 

[Juncanf]

Muy buena hipótesis la tuya... Lo veo factible, y casa más con el hecho de que al emérito le escribían los discursos, y excepto para "afanar" y meterse en líos de faldas, pensaba más bien poco por sí mismo.

No sé lo de los discursos qué tiene que ver, jajaja.