Uummm, creo que no soy el único que está liandose con la terminología...veamos.
Hablemos de raza, etnia y nacionalidad. Michael es de raza negra, eso nadie lo duda. Es una cuestión genética y a todas luces es negro. Hasta ahí bien. Lo de la nacionalidad....de acuerdo, no es más que una construcción, una abstracción que en sí no existe más que como un producto construído por nosotros mismos. No hay que olvidar que esa nacionalidad americana que los estadounidenses llevan con tanto orgullo por todo el mundo no es fruto en principio de una cuestión ideológica de identidad. En el momento de la independencia de los EEUU no existía tal sentimiento nacionalista. La independencia llega como resultado de una crisis política y económica en la America colonial. Ahora bien, con el paso de los años empieza a crecer ese sentimiento de identidad hasta llegar a lo que es hoy dia, y ese concepto de "nación" pasa a ser algo más que una mera construcción económica para convertirse en toda una ideología.
De ahí que para mí, los Estados Unidos existen no sólo como una construcción política, sino como una realidad que ha ido cobrando forma con los años.
En cuanto a lo de la "etnia"....supongo que estaremos de acuerdo en que cuando hablamos de una etnia nos referimos a la pertenencia a una tradición cultural o nacional. En cualquier caso la tradición cultural es el común denominador a los miembros de un determinado grupo étnico. Pues bien, tal y como yo lo veo, ese término va mucho más allá del concepto de raza. Una persona negra que nace y crece totalmente inmerso en una cultura, y que no participa en modo alguno de otra, asimila de tal forma la cultura mayoritaria que no pertenece a la etnia minoritaria. Me explico: si un chino tiene descendencia en USA, y su hijo vive en USA pero inmerso en la cultura y valores tradicionales de la cultura china, puede sentirse parte de una minoría étnica en medio de la cultura USA. Sin embargo si ese niño nace y no establece ningún tipo de contacto con la cultura de sus antepasados, asimila por completo la tradición cultural del pais que le ve nacer, y es, siendo estricto con la terminología, parte de la cultura de USA, es decir, sería plenamente americano, no chino. Ya ves que no hablo de nacionalidad como una mera etiqueta para llevar en el pasaporte, sino de algo mucho más complejo.
En ese sentido sigo pensando que Michael es plenamente americano, tanto si hablamos de nacionalidad como si hablamos de etnia. Lo que en estudios postcoloniales llaman "hyphenated cultures", se refiere a todas esas etiquetas de tipo "afro-americano", "afro-cubano", "italo-americano"....etc. Creo que puede decirse que después de muchas generaciones desde los primeros descendientes de los primeros africanos en América, y siempre que la cultura dominante ha sido asimilada por completo sin que se mantenga la tradición cultural propia de la etnia en cuestión, lo de "afro-americano" ya es mucho decir, y en mi opinión todo aquel que viva como participante de la cultura americana (sea o no de raza blanca), puede ser llamado simplemente americano.
Diossssss que rollo he soltao. Sorry.
Un saludo!
