Bueno, dado q Bizi no me pesco en nad de lo dije de su post enterior.... tendre q seguir con esta discución.... no estoy de acuerdo ni con Speech ni con Bizi, pk ambos estan tratando el tema "mejor-peor" el tema que Speech llamo "mediocridad". El hablar de mejor-peor es hablar en terminos de conceptos y no en terminos de imagenes q es como el hombre deberia de pensar realmente (no elevar la imagen a lo universal = concepto)
Lo q llamamos "mejor" es algo q lleva apellido, ¿mejor en que? no es el mejor a secas... pk ese mejor siempre esta determinado por el medio, por el ambiente, por el contexto, por el mundo, defenitiva, "por la realidad". Y lo q es mejor siempre es "mejor" para kien le paresca.... es por lo tanto algo q siempre esta en funcion de las necesidades, de rekerimientos, en definitiva, "de los gustos", es decir, volvemos a sumergirnos el algo subjetivo. Hablar en terminos de MEJOR-PEOR es hablar en terminos metafisicos, universales, es decir, inexistentes para el pensador contemporaneo.
No es que existan culturas superiores o inferiores, ni mejores ni peores, sino culturas q funcionan de acuerdo a sus gustos, a sus necesidades, a su REALIDAD.... pensar en terminos SUPERIOR-INFERIOR o bien MEJOR-PEOR es volver a un pensamiento PRE-NIETZSCHEANO... metafisico, absoleto...