-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Quincy Jones demanda al Estate de Michael Jackson
- Iniciador del tema Xtarlight
- Fecha de inicio
Entonces como MJ tambien las cantó ahce 30 años que el State y sus hijos tampoco cobren no?
Pues si algo pasó con quincy se ha convertido en alguien desagradable la mayor parte del tiempo cuando en videos antiguaos parece todo lo contrario:feo:
Bueno ahora ya sabemos por qué Q no está apareciendo en los documentales de Spike Lee salvo imagenes de archivo
Quincy Jones no puede alegar que fuese víctima de un engaño financiero debido a su avanzada edad
El juicio Quincy vs Estate of MJ que comienza mañana, pero una de las acusaciones ha sido excluída del mismo, la de un posible aprovechamiento de la edad del demandante. El juicio avanzará sólo sobre la acusación de incumplimiento de contrato. (...)
[Law 360]
El juicio Quincy vs Estate of MJ que comienza mañana, pero una de las acusaciones ha sido excluída del mismo, la de un posible aprovechamiento de la edad del demandante. El juicio avanzará sólo sobre la acusación de incumplimiento de contrato. (...)
[Law 360]
Expertos critican la versión de Bad de MJ con Pitbull en el juicio de Quincy Jones
(...) El viernes, el equipo legal de Jones llamó al estrado Michael Fremer, editor de AnalogPlanet.com, para que hablase de que algunos de los mixes póstumos de MJ, publicados sin permiso de Jones, minimizaban la reputación de Jones por su mediocridad.
"Me gustan las mezclas de discoteca" dijo Fremer ante el juez, pero el remix de Afrojack de "Bad" con Pitbull, es "inconsistente con su espiritu y con lo que él fue".
Tras reunirse en privado con ambas partes, el juez Michael L. Stern, excluyó el testimonio de Fremer.
Tras el testimonio, Fremer dijo a Billboard que estaba "muy en contra" del remix con Pitbull.
"Quien lo produjo debió haber dicho 'no'. Antes del juicio investigué opiniones en internet y los comentarios fueron muy negativos. La gente estaba cabreada. Es un desastre nunca debió haberse publicado".
Durante la sesión del viernes, el jurado vió y escuchó un clip de la película This Is It en la que se ensayaba "The Way You Make Me Feel."
La voz inconfudible de Jackson iluminó la sala. La mayoría de los miembros del jurado permanecieron estóicos, pero algunos se mostraron emocionados, como un hombre que no paraba de sonreir durante la canción mientras una mujer del jurado cerró los ojos y escuchó intensamente la música y la letra. Incluso el abogado Howard Weitzman, que representa a MJJ Productions, fue visto moviendo la cabeza al ritmo de la música.
El juicio, que estaba previsto durante tres semanas, podría adelantarse a dos.
[Billboard]
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
(...) El viernes, el equipo legal de Jones llamó al estrado Michael Fremer, editor de AnalogPlanet.com, para que hablase de que algunos de los mixes póstumos de MJ, publicados sin permiso de Jones, minimizaban la reputación de Jones por su mediocridad.
"Me gustan las mezclas de discoteca" dijo Fremer ante el juez, pero el remix de Afrojack de "Bad" con Pitbull, es "inconsistente con su espiritu y con lo que él fue".
Tras reunirse en privado con ambas partes, el juez Michael L. Stern, excluyó el testimonio de Fremer.
Tras el testimonio, Fremer dijo a Billboard que estaba "muy en contra" del remix con Pitbull.
"Quien lo produjo debió haber dicho 'no'. Antes del juicio investigué opiniones en internet y los comentarios fueron muy negativos. La gente estaba cabreada. Es un desastre nunca debió haberse publicado".
Durante la sesión del viernes, el jurado vió y escuchó un clip de la película This Is It en la que se ensayaba "The Way You Make Me Feel."
La voz inconfudible de Jackson iluminó la sala. La mayoría de los miembros del jurado permanecieron estóicos, pero algunos se mostraron emocionados, como un hombre que no paraba de sonreir durante la canción mientras una mujer del jurado cerró los ojos y escuchó intensamente la música y la letra. Incluso el abogado Howard Weitzman, que representa a MJJ Productions, fue visto moviendo la cabeza al ritmo de la música.
El juicio, que estaba previsto durante tres semanas, podría adelantarse a dos.
[Billboard]
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Una de las demandas de Quincy viene por el uso de temas producidos por él en This Is It (sin contar con su permiso y supervisión de las mezclas). Entiendo que simplemente sería un ejemplo o "prueba" visual que apoyaran su defensa.
kinder10
0
Quincy Jones ganó 18 millones de dólares desde junio de 2009
Un experto llamado por Sony dice que Jones cobraba royalties, no dinero derivado de un acuerdo de licencias. "El Sr. Jones no forma parte de esos acuerdos. El Sr. Jones nunca ha sido pagado a través de esos acuerdos"
El experto dijo que Jones había pedido "unas seis" auditorías entre 1981 y 1989. Adicionalmente había recibido un pago de entre 200.000 y 300.000 como parte de un acuerdo extrajudicial en los últimos años.
Es posible que el propio Jones suba al estrado en la sesión de mañana jueves.
[Billboard]
Un experto llamado por Sony dice que Jones cobraba royalties, no dinero derivado de un acuerdo de licencias. "El Sr. Jones no forma parte de esos acuerdos. El Sr. Jones nunca ha sido pagado a través de esos acuerdos"
El experto dijo que Jones había pedido "unas seis" auditorías entre 1981 y 1989. Adicionalmente había recibido un pago de entre 200.000 y 300.000 como parte de un acuerdo extrajudicial en los últimos años.
Es posible que el propio Jones suba al estrado en la sesión de mañana jueves.
[Billboard]
Extractos de una entrevista exclusiva de Billboard a los abogados del Estate Howard Weitzman y Zia Modabber.
¿Qué piensan acerca del juicio hasta el momento?
Weitzman: Para nosotros es un simple caso de incumplimiento de contrato, y el Sr. Jones quiere dinero que no le pertenece. Se le ha pagado cada vez que se han usado sus masters. Se le han pagado sus cuotas por todas las grabaciones y quiere más dinero, y creemos que no le pertenece. Ha testificado que no le importa lo que diga el contrato. Este caso fue presentado cuatro años después de que falleciese Michael. Por su testimonio parece que está enfadado porque no ha recibido su crédito necesario en la película This Is It.
¿Por qué no recibió ese crédito en This Is It?
Weitzman: Cometimos un error siendo tan bruscos. Él no tuvo ninguna involucración en la película. Obviamente produjo los masters desde finales de los 70 hasta mediados de los 80 de esos tres álbumes, Off The Wall, Thriller y Bad, y aparece en los créditos como productor de esos masters. Si, debería tener ese crédito, pero no estoy seguro de que eso pueda darte una plataforma para saltar y demandar a los cuatro años de la muerte de Michael y el lanzamiento de This Is It. Básicamente sugiere que no le importa lo que diga el contrato y que él debería formar parte del acuerdo de Michael con Sony de 1991.
Modabber: La película This Is It eran imágenes de ensayos que nunca se pensaron para ser publicadas. Las voces y el audio no sonaban perfectos. Michael era dueño de esos masters y recurrieron a esos masters, los editaron en trocitos y piezas para que sonase mejor la película.
Weitzman: Y Quincy cobró su cuota por ello.
Modabber: Cobró su cuota utilizando la misma fórmula que se usa siempre cuando se usan masters de un productor en una película (...) unos 400.000 o 500.000 dólares, pero pensó se enteró por la demanda que el Estate ganó cerca de 90 millones y creemos que está muy enfadado porque el Estate haya ganado tanto dinero, y él y sus abogados no parecen comprender que la contribución de esos masters a la película es realmente una parte muy pequeña del total.
Weitzman: Lo que se supone que hacemos es explotar su legado tras el fallecimiento, y tuvimos bastante suerte con This Is It y ¿quien lo iba a saber? Pero no era por la música. Era por Michael. Nadie habría ido a comprar entradas de cine para escuchar trocitos de los masters.
Modabber: Da un paso atrás y piensa en cuánto dinero es atribuible a esos trocitos de los masters. Se he dicho que se pagó algo más de 4 millones de dólares por los masters que suenan en la película. Quincy Jones no es el productor de todos ellos. Es el productor de dos tercios. Cobró su parte como productor, lo cuál es una fracción. No se llevó todo ese dinero. El dinero fue a los dueños de los masters y a Sony. Sony Music es el distribuidor. Eso es mucho dinero que se lleva el productor por unos trocitos. Es el mayor pago que se ha hecho jamás por usar esos masters, seguramente en toda la historia del cine.
¿Creen que Jones merece cobrar?
Weitzman: Quincy Jones tuvo el derecho de auditar a la discográfica por sus royalties y lo hizo durante décadas y siempre funcionó. El proceso de auditoría comenzó antes que la demanda y la discográfica calculó que a Quincy le habían pagado unos 400.000 dólares de menos. En el mundo real, cuando una compañía dice "Vale, hemos encontrado algunos errores" y son 400.000 dólares, probablemente se llega a un acuerdo por un poco más. Quizá por 500.000 o 600.000 o 700.000. Dijimos al jurado que habíamos cometido errores y que le debíamos algo de dinero. Tenemos a un tipo que ha vendido trillones de discos distintos de trillones de maneras en trillones de lugares distintos. Estos errores ocurren en el mundo del espectáculo, pero nadie se pelea por ello. John [Branca] testificó que le había dicho a Howard que fuese a ofrecerle 2 o 3 millones, cinco veces lo que se había descubierto que le debía la discográfica por esos errores y tampoco le pareció suficiente.
¿Cuánto dinero ha ganado el Estate desde el fallecimiento de Michael?
Weitzman: Cientos de millones de dólares.
Modabber: Además de pagar toda la deuda.
¿Se benefician sus hijos de ello?
Weitzman: Son los únicos beneficiarios.
¿Cómo está llevando el caso la familia?
La familia no está involucrada porque no son beneficiarios aunque parte de la responsabilidad del Estate es ocuparse de la vida de la Sra. Jackson, cosa que hacemos. Los niños no conocen realmente al Sr. Jones y están horrorizados, pero no están involucrados en esto porque nunca negociaron con él, eran muy pequeños cuando se hizo This Is It.
¿Qué planes tienen si Jones acaba ganando una gran cantidad de dinero en el juicio?
Weitzman: Si no gana nada el único impacto habrá sido gastar dinero en abogados para defender el caso y acabar con ansiedad. Si consigue mucho dinero obviamente habrá un proceso post juicio y lo aprovecharemos, y en el futuro, si no lo conseguimos, cobrará.
¿Cuánto está costando este juicio?
Modabber: Mucho. En las dos partes. Es un caso caro.
¿Cómo os gustaría que fuese recordado Michael Jackson?
Weitzman: Quiero que continue siendo recordado como uno de los mayores artistas de todos los tiempos.
Modabber: Eso lo resume todo.
¿Cómo están preparando los argumentos finales?
Weitzman: No queremos hablar de ello, nos gusta tener pequeñas sorpresas. Zia y yo nos dividiremos los argumentos finales, pero dejadme decirlo así: va a ser entretenido.
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
¿Qué piensan acerca del juicio hasta el momento?
Weitzman: Para nosotros es un simple caso de incumplimiento de contrato, y el Sr. Jones quiere dinero que no le pertenece. Se le ha pagado cada vez que se han usado sus masters. Se le han pagado sus cuotas por todas las grabaciones y quiere más dinero, y creemos que no le pertenece. Ha testificado que no le importa lo que diga el contrato. Este caso fue presentado cuatro años después de que falleciese Michael. Por su testimonio parece que está enfadado porque no ha recibido su crédito necesario en la película This Is It.
¿Por qué no recibió ese crédito en This Is It?
Weitzman: Cometimos un error siendo tan bruscos. Él no tuvo ninguna involucración en la película. Obviamente produjo los masters desde finales de los 70 hasta mediados de los 80 de esos tres álbumes, Off The Wall, Thriller y Bad, y aparece en los créditos como productor de esos masters. Si, debería tener ese crédito, pero no estoy seguro de que eso pueda darte una plataforma para saltar y demandar a los cuatro años de la muerte de Michael y el lanzamiento de This Is It. Básicamente sugiere que no le importa lo que diga el contrato y que él debería formar parte del acuerdo de Michael con Sony de 1991.
Modabber: La película This Is It eran imágenes de ensayos que nunca se pensaron para ser publicadas. Las voces y el audio no sonaban perfectos. Michael era dueño de esos masters y recurrieron a esos masters, los editaron en trocitos y piezas para que sonase mejor la película.
Weitzman: Y Quincy cobró su cuota por ello.
Modabber: Cobró su cuota utilizando la misma fórmula que se usa siempre cuando se usan masters de un productor en una película (...) unos 400.000 o 500.000 dólares, pero pensó se enteró por la demanda que el Estate ganó cerca de 90 millones y creemos que está muy enfadado porque el Estate haya ganado tanto dinero, y él y sus abogados no parecen comprender que la contribución de esos masters a la película es realmente una parte muy pequeña del total.
Weitzman: Lo que se supone que hacemos es explotar su legado tras el fallecimiento, y tuvimos bastante suerte con This Is It y ¿quien lo iba a saber? Pero no era por la música. Era por Michael. Nadie habría ido a comprar entradas de cine para escuchar trocitos de los masters.
Modabber: Da un paso atrás y piensa en cuánto dinero es atribuible a esos trocitos de los masters. Se he dicho que se pagó algo más de 4 millones de dólares por los masters que suenan en la película. Quincy Jones no es el productor de todos ellos. Es el productor de dos tercios. Cobró su parte como productor, lo cuál es una fracción. No se llevó todo ese dinero. El dinero fue a los dueños de los masters y a Sony. Sony Music es el distribuidor. Eso es mucho dinero que se lleva el productor por unos trocitos. Es el mayor pago que se ha hecho jamás por usar esos masters, seguramente en toda la historia del cine.
¿Creen que Jones merece cobrar?
Weitzman: Quincy Jones tuvo el derecho de auditar a la discográfica por sus royalties y lo hizo durante décadas y siempre funcionó. El proceso de auditoría comenzó antes que la demanda y la discográfica calculó que a Quincy le habían pagado unos 400.000 dólares de menos. En el mundo real, cuando una compañía dice "Vale, hemos encontrado algunos errores" y son 400.000 dólares, probablemente se llega a un acuerdo por un poco más. Quizá por 500.000 o 600.000 o 700.000. Dijimos al jurado que habíamos cometido errores y que le debíamos algo de dinero. Tenemos a un tipo que ha vendido trillones de discos distintos de trillones de maneras en trillones de lugares distintos. Estos errores ocurren en el mundo del espectáculo, pero nadie se pelea por ello. John [Branca] testificó que le había dicho a Howard que fuese a ofrecerle 2 o 3 millones, cinco veces lo que se había descubierto que le debía la discográfica por esos errores y tampoco le pareció suficiente.
¿Cuánto dinero ha ganado el Estate desde el fallecimiento de Michael?
Weitzman: Cientos de millones de dólares.
Modabber: Además de pagar toda la deuda.
¿Se benefician sus hijos de ello?
Weitzman: Son los únicos beneficiarios.
¿Cómo está llevando el caso la familia?
La familia no está involucrada porque no son beneficiarios aunque parte de la responsabilidad del Estate es ocuparse de la vida de la Sra. Jackson, cosa que hacemos. Los niños no conocen realmente al Sr. Jones y están horrorizados, pero no están involucrados en esto porque nunca negociaron con él, eran muy pequeños cuando se hizo This Is It.
¿Qué planes tienen si Jones acaba ganando una gran cantidad de dinero en el juicio?
Weitzman: Si no gana nada el único impacto habrá sido gastar dinero en abogados para defender el caso y acabar con ansiedad. Si consigue mucho dinero obviamente habrá un proceso post juicio y lo aprovecharemos, y en el futuro, si no lo conseguimos, cobrará.
¿Cuánto está costando este juicio?
Modabber: Mucho. En las dos partes. Es un caso caro.
¿Cómo os gustaría que fuese recordado Michael Jackson?
Weitzman: Quiero que continue siendo recordado como uno de los mayores artistas de todos los tiempos.
Modabber: Eso lo resume todo.
¿Cómo están preparando los argumentos finales?
Weitzman: No queremos hablar de ello, nos gusta tener pequeñas sorpresas. Zia y yo nos dividiremos los argumentos finales, pero dejadme decirlo así: va a ser entretenido.
*Traducido por Xtarlight y Mpenziwe para www.MJHideOut.com
Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
Quincy Jones obtiene 9,4 millones de dólares por canciones de Michael Jackson
El productor reclamaba 30 millones de dólares por daños y perjuicios por la música usada en el documental 'This Is It' y dos espectáculos del Cirque du Soleil. Jones alegaba un incumplimiento del contrato de forma póstuma, aunque no se le ha indemnizado con el dinero que él pretendía. Los abogados califican de "injusta para los herederos de Michael" cualquier cantidad por encima de lo establecido en los contratos.
El productor de música Quincy Jones reclamaba 30 millones de dólares por derechos de autor de canciones conocidas en todo el mundo de Michael Jackson. El productor afirmaba haber sido engañado con sus ingresos desde la muerte del Rey del Pop en 2009. Finalmente, un tribunal ha decidido este miércoles que recibirá 9,4 millones de dólares tras dos semanas de juicio. Un jurado de Los Ángeles ha concedido a Jones esta indemnización por daños y perjuicios porque se había pagado mal a Jones por la música usada en el documental 'This Is It' y dos espectáculos del Cirque du Soleil.
"Estoy muy agradecido de que el jurado decidiera a nuestro favor", señala el productor en un comunicado. "Lo veo no solo como una victoria para mí personalmente, sino también para los derechos de los artistas en general". "Cualquier cantidad por encima de lo que se requiere en sus contratos es demasiado, pero también injusta para los herederos de Michael", apuntan los abogados del artista, Howard Weitzman y Zia Modabber.
"Aunque el señor Jones está representando esto como una victoria por los derechos de los artistas, el verdadero artista es Michael Jackson y Jones solo busca su dinero", afirman. Quincy Jones produjo canciones de Michael Jackson tan conocidas como Off the Wall, Thriller y Bad.
[20minutos.es]
El productor reclamaba 30 millones de dólares por daños y perjuicios por la música usada en el documental 'This Is It' y dos espectáculos del Cirque du Soleil. Jones alegaba un incumplimiento del contrato de forma póstuma, aunque no se le ha indemnizado con el dinero que él pretendía. Los abogados califican de "injusta para los herederos de Michael" cualquier cantidad por encima de lo establecido en los contratos.
El productor de música Quincy Jones reclamaba 30 millones de dólares por derechos de autor de canciones conocidas en todo el mundo de Michael Jackson. El productor afirmaba haber sido engañado con sus ingresos desde la muerte del Rey del Pop en 2009. Finalmente, un tribunal ha decidido este miércoles que recibirá 9,4 millones de dólares tras dos semanas de juicio. Un jurado de Los Ángeles ha concedido a Jones esta indemnización por daños y perjuicios porque se había pagado mal a Jones por la música usada en el documental 'This Is It' y dos espectáculos del Cirque du Soleil.
"Estoy muy agradecido de que el jurado decidiera a nuestro favor", señala el productor en un comunicado. "Lo veo no solo como una victoria para mí personalmente, sino también para los derechos de los artistas en general". "Cualquier cantidad por encima de lo que se requiere en sus contratos es demasiado, pero también injusta para los herederos de Michael", apuntan los abogados del artista, Howard Weitzman y Zia Modabber.
"Aunque el señor Jones está representando esto como una victoria por los derechos de los artistas, el verdadero artista es Michael Jackson y Jones solo busca su dinero", afirman. Quincy Jones produjo canciones de Michael Jackson tan conocidas como Off the Wall, Thriller y Bad.
[20minutos.es]
Quincy Jones’ $9.4M Win in Michael Jackson Royalty Suit Wiped Out by Appeals Court
A California appeals court has ruled that a trial judge overseeing Quincy Jones' fight for more royalties for his work producing Michael Jackson records didn't adequately interpret contracts. As a result, the superstar producer's $9.4 million win three years ago has been reversed.
www.hollywoodreporter.com
Quincy Jones, los $ 9.4M ganados en la demanda de regalías contra Michael Jackson, anulada por la corte de apelaciones
Un juez de primera instancia cometió un error al permitir que un jurado decidiera si el productor superestrella tenía derecho a trabajar en remixes más ingresos por licencias de "This Is It".
Un tribunal de apelaciones de California dictaminó que un juez de primera instancia que supervisa la lucha de Quincy Jones por lass regalías por su trabajo en la producción de discos de Michael Jackson no interpretó adecuadamente los contratos. Como resultado, la victoria del productor superestrella de $ 9,4 millones de dóalres hace tres años se ha revertido.
Jones originalmente buscó $ 30 millones para proyectos realizados después de la muerte de Michael Jackson, incluyendo remixes de canciones exitosas, así como la licencia de maestros para This Is It. Después de un juicio en 2017, el jurado emitió un veredicto de que Jones tenía derecho a casi $1.6 millones de dóalres, porque no tenía derecho a participar en esos remixes, $5.3 millones de dólares adicionales en ganancias de la empresa conjunta, casi $2 millones de dólares más para This Is It y $180 mil dolares para ingresos de desempeño público extranjeros.
¿Pero el caso debería haber ido incluso al jurado?
El tribunal de apelaciones dictamina que el juez del tribunal superior de Los Ángeles, Michael L. Stern, debería haber examinado la evidencia extrínseca sobre el contrato para tomar una determinación preliminar sobre el significado de los contratos de productores de Jones. Solo cuando los contratos fueran razonablemente susceptibles a al menos dos interpretaciones y hubiera suficiente conflicto en la evidencia, la interpretación contractual debería someterse a un jurado.
"El tribunal de primera instancia no realizó estas funciones judiciales; en cambio, permitió que el jurado actuara a título judicial", afirma la opinión.
En cuanto a la interpretación correcta de los contratos, el tribunal de apelaciones procede a examinar las pruebas extrínsecas y llega a la conclusión de que nada de lo que Jones ha presentado niega cómo venció Jones más que una tasa de regalías del 10 por ciento en ventas récord. . El tribunal de apelaciones determina que esta tasa fue fija, no había expertos en música que declararan lo contrario, y así sucesivamente. Sobre el tema de las ganancias de la empresa conjunta, la opinión dice: "La adjudicación de $5,315,787 millones de dólares debe revertirse porque se basó en la conclusión incorrecta del jurado de que: (1) los Acuerdos del Productor dieron derecho a Jones a una parte de los recibos netos para las licencias de uso Master; y (2) los Acuerdos de Productores daban derecho a Jones a más del 10 por ciento de las ventas récord si Sony aumentaba la tasa básica de regalías de Jackson con el tiempo en los Acuerdos de Grabación ".
El tribunal de apelaciones también concluye que los acuerdos de los productores no daban derecho a Jones a honorarios por remezclar a los maestros y, alternativamente, los daños de la remezcla eran demasiado especulativos.
El caso ha sido remitido al juez de primera instancia, que ahora deberá recortar drásticamente el laudo en función de la decisión de hoy.
Finalmente, el tribunal de apelaciones rechaza una apelación cruzada de Jones sobre la negativa del juez de primera instancia a permitirle avanzar en una demanda de abuso financiero a personas mayores. Se dictaminó que el juez no abusó de la discreción al rechazar un intento tardío de hacer valer este reclamo.
MJJ Productions estuvo representada por un equipo en Kinsella Weitzman.
I
ItsjustMJ
Guest
Pregunta sería: Quincy tiene algo contra Michael? Se supone que cuando Michael decidió no trabajar más con el , fue en buenos términos no? Y que me imagino se le pagó justamente...
Entonces todos ésto?
Entonces todos ésto?
Me sorprende bastante la cantidad de tiempo que ya lleva este caso. Creo que es uno de los tantos problemas que tiene la familia de mike :c
JayLennox
Panemyeísta
El ego de Quincy Jones no perdona a Michael Jackson por haber resaltado más que él en la trinidad OTW-Thriller-Bad y llevarse el crédito de cara al público.
Pero este asunto es contra el Estate, no contra Michael, el propio Jones lo dijo en su momento.
spy
0
Cuáles proyectos?Que mal me sabe, pobre Quincy...
Espero que esto no tenga repercusiones con proyectos que están por salir...
D.S.
0
Tiene que salir en poco tiempo un nuevo documental en el que Quincy participa (con sus reglas, claro). Quizás tras esta sentencia le de una pataleta y decida que su parte no sea utilizada. Quien sabe.
En cuanto a lo de "ir contra el Estate y no contra Michael", no veo que en ningún momento se refiriera a ellos en lo de "robaba mucho" y en lo de "no tenía tanto talento". El EGO de Quincy es tan enorme que pidió a los artistas de "We Are The World" que dejaran los suyos fuera... para que hubiera sitio al suyo.