Eso, no como Aznar o Zapatero que son auténticos genios de la política....:lol: :lol:
Hasta cuando seguireis con esa tontería de que IU es Marxista-Leninista radical?:mueveojos
Si no conoces el programa de un partido no lo critiques.:|
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Sorpresón en la Asamble de Madrid.
- Iniciador del tema ANGEL7MJJ
- Fecha de inicio
Eso, no como Aznar o Zapatero que son auténticos genios de la política....:lol: :lol:
Hasta cuando seguireis con esa tontería de que IU es Marxista-Leninista radical?:mueveojos
Si no conoces el programa de un partido no lo critiques.:|
Esta claro que con este ejemplo de tolerancia de izquierdas...no me extraña que hagan estos dos diputados eso....
Y ahora quiero que alguien me explique porque estos dos diputados han puesto la excusa de que no les gusta que pacte su partido con IU. Pero que pasa, que se han enterado ahora? No sabian desde hace mucho que solo actando con ellos podrian gobernar? De que se sorprenden? No podian haber dimitido antes y no 5 minutos antes de la sesión? Es que es muy fuerte...
Tambien quiero que me expliqueis que es el "reformismo de izquierdas".
Y tambien quiero que alguien me confirme que si El PArtido Comunista de España forma una parte importante de IU, porque entonces si serian comunistas...no hay que avergonzarse de eso. Prefiero ser comunista a cualquier eufemismo de "reformista de izquierdas"
Garabís
2
Bueno, yo me siento bastante defraudado por estos dos personajes, que ni siquiera han tenido el valor de ir a la asamblea a defender su postura y se han limitado a esconderse como cobardes. En fin, espero que se solucione la cosa y en Madrid no tengamos una presidenta ultraderechista. Los madrileños decidimos que gobernase IU y el PSOE y es lo que debe suceder.
El PP no puede gobernar en nuestra comunidad, por que con mayoria simple no saldria a delante ningún proyecto, y si se sirviesen de los rebeldes, se tendrian que saltar el pacto antitransfuguismo. Ya veremos.
Otra opción es que, como ocurrio en 1995 en muchos ayuntamientos, IU ( la autentica izquierda y lo unicos progresistas de España, ¿ no Speech?) colaboren con el PP ( que horror solo recordar esto ¿no, sector conservador del foro?), pero no creo que pase(por suerte), asi que como ya se ha dicho por ahí, puede que Esperanza disuelva la asamblea a la vez que la nombran presidenta y convoque elecciones.
En cualquier caso hay que reconocer que la FSM a sido un cachondeo desde hace años y Zapatero tyodavía tiene que poner orden en un par de "asuntillos", por que esto no hace ningún bien al partido y por lo tanto tampoco al pais.
Angel respecto a lo que preguntas: por supuesto que lo sabían. Y no quiero hablar mal de ningún partido que luego se ponen nerviosos, pero esto va a colear bastante por que, por poner dos ejemplos, en la CAM siempre ha presentado candidato el partido que a priori tenia la mayoria y este año el PP tambien presentó candidato ( ¿por que si "sabian" que iban a perder?) y ademas la candidata ya tenia un discurso preparado. Y dejo claro que en principio no creo que el PP haya tenido nada que ver con esto, pero dara que hablar por que hay que reconocer que un poco mal si que huele.
¿Estos es todo lo que das de si?
Muy bien, tu aprendiendo las cosas positivas de los demás. Que facil es ver la paja en el ojo ajeno.
El PP no puede gobernar en nuestra comunidad, por que con mayoria simple no saldria a delante ningún proyecto, y si se sirviesen de los rebeldes, se tendrian que saltar el pacto antitransfuguismo. Ya veremos.
Otra opción es que, como ocurrio en 1995 en muchos ayuntamientos, IU ( la autentica izquierda y lo unicos progresistas de España, ¿ no Speech?) colaboren con el PP ( que horror solo recordar esto ¿no, sector conservador del foro?), pero no creo que pase(por suerte), asi que como ya se ha dicho por ahí, puede que Esperanza disuelva la asamblea a la vez que la nombran presidenta y convoque elecciones.
En cualquier caso hay que reconocer que la FSM a sido un cachondeo desde hace años y Zapatero tyodavía tiene que poner orden en un par de "asuntillos", por que esto no hace ningún bien al partido y por lo tanto tampoco al pais.
Angel respecto a lo que preguntas: por supuesto que lo sabían. Y no quiero hablar mal de ningún partido que luego se ponen nerviosos, pero esto va a colear bastante por que, por poner dos ejemplos, en la CAM siempre ha presentado candidato el partido que a priori tenia la mayoria y este año el PP tambien presentó candidato ( ¿por que si "sabian" que iban a perder?) y ademas la candidata ya tenia un discurso preparado. Y dejo claro que en principio no creo que el PP haya tenido nada que ver con esto, pero dara que hablar por que hay que reconocer que un poco mal si que huele.
¿Estos es todo lo que das de si?
Muy bien, tu aprendiendo las cosas positivas de los demás. Que facil es ver la paja en el ojo ajeno.
Última edición:
Creo que si estos dos desertores siguen en su linea...la cámara se constituiria con 109 diputados. Lo cual implica que los 55 del PP tendrian mayoría absoluta. Tambien pueden optar estos dos por meterse al grupo mixto...o a saber....
Por lo que el PP si podria gobernar...
Última edición:
Big Boy
2
garabis doy de si lo ke dan ellos, esa gente no debereia estar en el psoe lo vereis como un claro ejemplo de tolerancia de izquierdas y bla bla bla, pero no se puee consentir ke gente asi este en una organizacion como la del psoe, precisamente porque no respeta los ideales y los pilares de esa organizacion. lo ke pasa es ke nadie les va a prohibir estar no?????? precisamente porque somos de izquierdas, pero te lo pondre muy clarito esa gente en mi pueblo llegaron al poder echando a gente del partido como mi padre y haciendo todo tipo de cosas para salir ellos y favorecer a los ke les habian apoyado, pues asi pasa y paso en todos los sitios, ke pasa ke ahora simancas no les da la manga ancha ke kieren, y zapatero tampoco o incluso menos.
y yo sinceramente si soy fuera abiertamente de centro como lo es esta getuza pues ke me iria a algun otro partido, vamos digo yo, y aun asi no hace falta ke os tenga ke hablar de los chachullos ke pueda haber habido por medio, y si no, pensarlo, si prefieren ke gobierne el pp, sabiedo ke por lo ke van a hacer les van a echar. porque no aceptar a cambio algo de beneficio, porque me a parecido curioso ke la del pp tuviera el discurso de investidura hecho no?????
solo espero ke esto sirva de acicate a la cupula del psoe para ke tome nota y de una vez por todas se eche a esta gente y ke estas cosas no sean mas ke intentonas de la derecha por hacerse de cualkier manera con el poder de una pais.
iskander: si recordaramos mas a menudo el capital mejor iria a la gente con menos recursos y a la sociedad en general, claro esta siempre y cuando uno no sea de esos ke les iria peor.
y yo sinceramente si soy fuera abiertamente de centro como lo es esta getuza pues ke me iria a algun otro partido, vamos digo yo, y aun asi no hace falta ke os tenga ke hablar de los chachullos ke pueda haber habido por medio, y si no, pensarlo, si prefieren ke gobierne el pp, sabiedo ke por lo ke van a hacer les van a echar. porque no aceptar a cambio algo de beneficio, porque me a parecido curioso ke la del pp tuviera el discurso de investidura hecho no?????
solo espero ke esto sirva de acicate a la cupula del psoe para ke tome nota y de una vez por todas se eche a esta gente y ke estas cosas no sean mas ke intentonas de la derecha por hacerse de cualkier manera con el poder de una pais.
iskander: si recordaramos mas a menudo el capital mejor iria a la gente con menos recursos y a la sociedad en general, claro esta siempre y cuando uno no sea de esos ke les iria peor.
Garabís
2
Si Angel, pues a eso me refiero, si se pasan al grupo mixto y apoyan al PP ( cosa que han dicho que no haran) el PP se saltaria el pacto antitransfuguismo que firmó. Por eso digo que no podría gobernar, si se saltan el pacto si, pero no creo que lo hagan.
Big boy ¿ves que facil es?, asi se dice lo mismo y todos contentos.
Big boy ¿ves que facil es?, asi se dice lo mismo y todos contentos.
Lo último que hay....
--------------------------
El PSOE expulsa a los dos diputados rebeldes y pide que devuelvan su acta
Tamayo asegura que no renunciará a su escaño - Zapatero y Simancas niegan que haya 'motivos políticos' y los acusan de 'traidores' - Esperan que el PP 'piense bien' su actitud
MADRID.- Una seriedad cortante ante las cámaras y tres ideas reiteradas: el comportamiento de Eduardo Tamayo y Teresa Sáez ha sido "indigno", responde a "motivos estrictamente personales", y el partido no conocía su intención. José Luis Rodríguez Zapatero respondía así al golpe sufrido por su partido en la Comunidad de Madrid. Los dos diputados socialistas hicieron perder a su partido la Presidencia de la Asamblea por no presentarse intencionadamente a la votación. El PSOE los ha expulsado y les exige renunciar a sus escaños.
La decisión de la expulsión fue anunciada esta tarde por Rafael Simancas, el candidato socialista a la Presidencia madrileña, y reiterada después por el secretario general del Partido Socialista. Simancas aseguró que "batallará" para conseguir "el Gobierno progresista que salió de las urnas el pasado 25 de mayo".
Tamayo, que compareció en varios medios de comunicación a lo largo del día -también en nombre de Teresa Sáez-, ha asegurado que no va a obedecer la exigencia del que hasta hoy era su partido: "No renunciaré al escaño en ningún caso. Mi partido es el que me ha colocado en el Grupo Mixto al expulsarme".
Simancas explicó que han intentado establecer contacto con Tamayo y Sáez, pero no han respondido a las llamadas telefónicas de la dirección socialista. La última vez que los vieron fue por la mañana, minutos antes de que se iniciara la votación para elegir la Presidencia de la Asamblea de Madrid.
--------------------------
El PSOE expulsa a los dos diputados rebeldes y pide que devuelvan su acta
Tamayo asegura que no renunciará a su escaño - Zapatero y Simancas niegan que haya 'motivos políticos' y los acusan de 'traidores' - Esperan que el PP 'piense bien' su actitud
MADRID.- Una seriedad cortante ante las cámaras y tres ideas reiteradas: el comportamiento de Eduardo Tamayo y Teresa Sáez ha sido "indigno", responde a "motivos estrictamente personales", y el partido no conocía su intención. José Luis Rodríguez Zapatero respondía así al golpe sufrido por su partido en la Comunidad de Madrid. Los dos diputados socialistas hicieron perder a su partido la Presidencia de la Asamblea por no presentarse intencionadamente a la votación. El PSOE los ha expulsado y les exige renunciar a sus escaños.
La decisión de la expulsión fue anunciada esta tarde por Rafael Simancas, el candidato socialista a la Presidencia madrileña, y reiterada después por el secretario general del Partido Socialista. Simancas aseguró que "batallará" para conseguir "el Gobierno progresista que salió de las urnas el pasado 25 de mayo".
Tamayo, que compareció en varios medios de comunicación a lo largo del día -también en nombre de Teresa Sáez-, ha asegurado que no va a obedecer la exigencia del que hasta hoy era su partido: "No renunciaré al escaño en ningún caso. Mi partido es el que me ha colocado en el Grupo Mixto al expulsarme".
Simancas explicó que han intentado establecer contacto con Tamayo y Sáez, pero no han respondido a las llamadas telefónicas de la dirección socialista. La última vez que los vieron fue por la mañana, minutos antes de que se iniciara la votación para elegir la Presidencia de la Asamblea de Madrid.
galahat
0
Totalmente de acuerdo. Sabían perfectamente que la única forma de poder gobernar de su partido iba a ser pactando con IU, así que esta 'indignación' repentina es todo un chiste.
IU renunció hace muchos años a la transformación de la sociedad y a la lucha por el socialismo. Su programa, como el de la mayoría de los partidos socialistas y comunistas europeos, se basa en una política reformista de izquierdas bajo el marco del capitalismo. Se trata de partidos socialdemócratas que siguen las corrientes reformistas y revisionistas basadas en reformas para mejorar la calidad de vida de los trabajadores: subida de salarios, pensiones, leyes protectoras, reducciones de la jornada laboral...
El reformismo defiende que la clase trabajadora tiene que acceder a la conquista del poder político tras un largo proceso de organización política, hasta conseguir puestos representativos en ayuntamientos y estamentos legislativos dentro del sistema político “burgués”. Abandona, por lo tanto, la lucha revolucionaria para derrocar el capitalismo.
El hecho de que en sus siglas aparezca la palabra “comunista” no significa que a día de hoy defiendan la transformación socialista de la sociedad. El programa de IU no tiene nada que ver con las ideas marxistas o leninistas. Se trata de un programa de reformas de izquierdas dentro de la sociedad capitalista.
De la misma forma que no es lo mismo liberalismo, neoliberalismo, conservadurismo, falangismo, franquismo, fascismo o nazismo..., tampoco lo es marxismo o leninismo, estalinismo, castrismo, revisionismo o reformismo de izquierdas... Pero aquellos que ponen el grito en el cielo cuando alguien llama al Partido Popular “facha” son los mismos que etiquetan a IU de partido estalinista, castrista, de extrema izquierda, etc.
Sí, garabis, sí, desgraciadamente IU es el único partido de España que realmente se preocupa por el pueblo y que tiene en su programa medidas progresistas.
Como podeis querer los socialistas de Madrid que buena parte del gobierno de esa comunidad esté en manos de IU si vuestro programa se parece más al del PP que al de IU?
Y garabis me parece que PSOE y PP van de la manita en ciertas comunidades, no? pero claro, eso tendrá mil justificaciones.....:|
El PSOE actual es una Verguenza, el PP la está cagando en todos lados y son incapaces de dar un discurso medio convincente, que pena......
Big Boy, se me ha olvidado decirte que cuando menciones a Anguita recuerdes poner excelentísimo Señor delante...... :meparto: :meparto:
Como podeis querer los socialistas de Madrid que buena parte del gobierno de esa comunidad esté en manos de IU si vuestro programa se parece más al del PP que al de IU?
Y garabis me parece que PSOE y PP van de la manita en ciertas comunidades, no? pero claro, eso tendrá mil justificaciones.....:|
El PSOE actual es una Verguenza, el PP la está cagando en todos lados y son incapaces de dar un discurso medio convincente, que pena......
Big Boy, se me ha olvidado decirte que cuando menciones a Anguita recuerdes poner excelentísimo Señor delante......
:meparto: :meparto:Ultimo capitulo del culebron "La Asamblea de los Locos":borrachín
Ha hablado Manuel Chaves ("arsa quillo ariquitaun taun taun")
Chaves: 'La traición en Madrid responde a intereses económicos y urbanísticos'
El presidente de los socialistas asegura que "hay mucha gente que quiere corromper y mucha gente que se deja corromper"
EFE
SEVILLA.- El presidente del PSOE, Manuel Chaves, dijo que la ausencia de los diputados socialistas Tamayo y Sáez en la sesión de constitución de la Asamblea de Madrid, que calificó como "traición", responde a "intereses económicos y urbanísticos".
En una entrevista concedida a Canal Sur Radio, Chaves afirmó que lo ocurrido ayer en la Asamblea de Madrid le produce "vergüenza" y que la actuación de los diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez hace "daño a la política" en general y a los madrileños en particular.
"Hay mucha gente que quiere corromper y mucha gente que se deja corromper", dijo el presidente del PSOE y de la Junta de Andalucía, quien añadió que los diputados "no se ausentaron por cuestiones políticas" porque no manifestaron su desacuerdo en anteriores reuniones del partido, sino que responde a una "operación sucia" porque "en Madrid hay intereses económicos y urbanísticos" a los que no les conviene "que el PSOE gobierne Madrid".
Chaves, que afirmó que el tiempo mostrará las verdaderas razones de Tamayo y Sáez, dijo que el PSOE tendrá que "levantar la cabeza y superar el incidente", ya que "los más duros golpes" han sido dados por "pretendidos compañeros", e insistió en que "no debe cambiar la estrategia" del partido.
En lo que respecta a la elección del presidente de la Comunidad de Madrid si estos dos diputados no entregan sus actas, Chaves dijo que "la pelota está en el tejado del PP" y recordó que existen pactos contra el transfuguismo referidos a los Ayuntamientos, "pero extrapolables a las autonomías", que señalan que nadie puede beneficiarse y basarse en tránsfugas para formar gobiernos.
Por su parte, alabó tanto la petición de perdón del candidato por el PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Rafael Simancas, como la decisión del secretario general del partido, José Luis Rodríguez Zapatero, al "no tener ninguna duda en expulsar" a Tamayo y Sáez y en solicitarles la entrega de sus actas de diputados.
Leguina no ve la 'mano negra' del PP
El ex presidente de la Comunidad de Madrid Joaquín Leguina aseguró que el plantón premeditado de los dos diputados del PSOE obedece a un "impulso económico", pero se mostró convencido de que el PP no les ha "untado".
----------------
Cada uno que saque sus conclusiones...
Por cierto, siguiendo la encuestilla de la web..."¿La decisión de los dos diputados rebeldes del PSOE tiene motivación política o de otra índole? ":ein:
Ha hablado Manuel Chaves ("arsa quillo ariquitaun taun taun")
Chaves: 'La traición en Madrid responde a intereses económicos y urbanísticos'
El presidente de los socialistas asegura que "hay mucha gente que quiere corromper y mucha gente que se deja corromper"
EFE
SEVILLA.- El presidente del PSOE, Manuel Chaves, dijo que la ausencia de los diputados socialistas Tamayo y Sáez en la sesión de constitución de la Asamblea de Madrid, que calificó como "traición", responde a "intereses económicos y urbanísticos".
En una entrevista concedida a Canal Sur Radio, Chaves afirmó que lo ocurrido ayer en la Asamblea de Madrid le produce "vergüenza" y que la actuación de los diputados socialistas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez hace "daño a la política" en general y a los madrileños en particular.
"Hay mucha gente que quiere corromper y mucha gente que se deja corromper", dijo el presidente del PSOE y de la Junta de Andalucía, quien añadió que los diputados "no se ausentaron por cuestiones políticas" porque no manifestaron su desacuerdo en anteriores reuniones del partido, sino que responde a una "operación sucia" porque "en Madrid hay intereses económicos y urbanísticos" a los que no les conviene "que el PSOE gobierne Madrid".
Chaves, que afirmó que el tiempo mostrará las verdaderas razones de Tamayo y Sáez, dijo que el PSOE tendrá que "levantar la cabeza y superar el incidente", ya que "los más duros golpes" han sido dados por "pretendidos compañeros", e insistió en que "no debe cambiar la estrategia" del partido.
En lo que respecta a la elección del presidente de la Comunidad de Madrid si estos dos diputados no entregan sus actas, Chaves dijo que "la pelota está en el tejado del PP" y recordó que existen pactos contra el transfuguismo referidos a los Ayuntamientos, "pero extrapolables a las autonomías", que señalan que nadie puede beneficiarse y basarse en tránsfugas para formar gobiernos.
Por su parte, alabó tanto la petición de perdón del candidato por el PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, Rafael Simancas, como la decisión del secretario general del partido, José Luis Rodríguez Zapatero, al "no tener ninguna duda en expulsar" a Tamayo y Sáez y en solicitarles la entrega de sus actas de diputados.
Leguina no ve la 'mano negra' del PP
El ex presidente de la Comunidad de Madrid Joaquín Leguina aseguró que el plantón premeditado de los dos diputados del PSOE obedece a un "impulso económico", pero se mostró convencido de que el PP no les ha "untado".
----------------
Cada uno que saque sus conclusiones...
Por cierto, siguiendo la encuestilla de la web..."¿La decisión de los dos diputados rebeldes del PSOE tiene motivación política o de otra índole? ":ein:
Perdonar que no me haya metido hasta ahora… Lo ocurrido en la Asamblea de Madrid es inaudito. Estos dos diputados, no los quiero ni nombrar, acaban de asestarle un golpe durísimo al PSOE del que veremos cuanto tiempo tarda en recuperarse… una persona no puede recoger su acta de diputado lograda, recordemos, al estar incluido en las listas de un partido político, cualquiera que este sea, y luego en la primera oportunidad que tiene abandonar a su grupo parlamentario para permitir que la presidencia de la Asamblea pase a otro partido político. Debería saber que no le votan a él sino al partido. Eso es jugar con la ilusión de millones de electores, la esperanza de miles de militantes, la credibilidad de tu partido ante la sociedad y lo que es más importante, del propio sistema democrático ¿cómo le explicamos a los ciudadanos que a lo mejor su voto se va a otra formación política? Hasta aquí no digo nada que no sepamos.
Ahora ¿Por qué han tomado esta decisión? Es falso que sea por el acuerdo con IU… un poco de historia, la relaciones entre las dos fuerzas de izquierda en la Comunidad de Madrid son excelentes, no de ahora, sino desde la transición, siempre hemos llegado a pactos de gobierno en cientos de pueblos y ciudades durante más de veinte años… esto no es Asturias ni Andalucía, en Madrid la amistad entre estos es larga y duradera. Es cierto que estos dos diputados representan al “centro” del partido pero cuando ellos eran mayoría en anteriores ejecutivas de la FSM también llegaban a los mismos acuerdos con el PCE, primero, y luego con IU, así que se dejen de milongas… otro comentario que he oído por ahí es que dice afirmar uno de los diputados que quería la Consejería de Justicia, y como no se la van a dar prefiere darle un “toque de atención” a Simancas, pero tampoco es cierto, en ningún caso su nombre ha sonado absolutamente para nada.
Estos diputados deben ser inmediatamente expulsados del PSOE, una cosa es ser buenos y otra gilipollas, prefiero estar en la oposición a tener que soportar ningún chantaje. Si no están de acuerdo con la actual dirección que hubieran dicho “no puedo formar parte de estas lista” y si las diferencias son insalvables que se pasen al Partido Popular que, a lo mejor, les recibía encantado, pero no se sirvan nunca de las siglas “obrero” de este partido para imponerse por medio del chantaje a todos los que trabajan de verdad desde la izquierda. Es un insulto para mi que ahora estos digan que su posición es “crítica”, “coherente”, “independiente” y no cuantas barbaridades… que no confundan estos términos, loables, con la más sucia traición. Una cosa es la crítica interna, perfectamente deseable, y otra cosa muy diferente los que han hecho estos dos, engañar a los votantes y a todos los compañeros de partido.
Yo siempre he considerado que estaba “a la izquierda de la izquierda” de este partido, nunca he pertenecido a ninguna mayoría, y muchas veces he salido escaldado de reuniones, encuentros y congresos, y comprobado, como mis enmiendas eran rechazadas casi siempre… pero no pasa nada, este es un partido muy grande dónde se discuten las cosas y alguna veces logras convencer al que tiene al lado y otras no consigues hacerte explicar… Cuando el que esta sentado delante de ti es marxista y el que te flanquea es vaticanista y los órganos son participativos y democráticos pasan estas cosas ¿no eligen al candidato que más te gusta para encabezar la lista? ¡a pegar carteles de este hasta la madrugada! ¿Por qué? Sencillamente porque ha sido elegido por todos. Crítico pero responsable. Esto no el PP dónde Aznar juega a “a la sucesión” con militantes, medios de comunicación y ciudadanos, y todos corren a su alrededor…
Lo que me parece sorprendente, ahora que he mentado a “la bicha”, es que la gente que no entendía un pacto legítimo entre PSOE e IU en Madrid, como lo que hacen ellos con el PSOE en el País Vasco, entre dos fuerzas políticas para lograr gobernar con mayoría absoluta sean ahora los primeros que no cuestionan lograr esa misma mayoría absoluta con la ayuda de la figura de los tránsfugas. Si lograra la presidencia de la Comunidad de Madrid el Partido Popular de este modo, yo, que no soy tan “responsable” como Zapatero, rompería inmediatamente el acuerdo con el Partido Popular en la Diputación de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria, o quizá mandaría a algún diputado a tomarse unas cañas, como decía los antiguos, arrieros somos y en el camino… Pero es algo normal, cuando alguien como Esperanza Aguirre tardó media semana en reconocer que no había logrado la mayoría suficiente para gobernar ahora no creo que deje desaprovechar la situación.
Tanto llenarse la boca Arenas con los peligros trasfugismo cuando le tocaban a este y ahora…
Ahora ¿Por qué han tomado esta decisión? Es falso que sea por el acuerdo con IU… un poco de historia, la relaciones entre las dos fuerzas de izquierda en la Comunidad de Madrid son excelentes, no de ahora, sino desde la transición, siempre hemos llegado a pactos de gobierno en cientos de pueblos y ciudades durante más de veinte años… esto no es Asturias ni Andalucía, en Madrid la amistad entre estos es larga y duradera. Es cierto que estos dos diputados representan al “centro” del partido pero cuando ellos eran mayoría en anteriores ejecutivas de la FSM también llegaban a los mismos acuerdos con el PCE, primero, y luego con IU, así que se dejen de milongas… otro comentario que he oído por ahí es que dice afirmar uno de los diputados que quería la Consejería de Justicia, y como no se la van a dar prefiere darle un “toque de atención” a Simancas, pero tampoco es cierto, en ningún caso su nombre ha sonado absolutamente para nada.
Estos diputados deben ser inmediatamente expulsados del PSOE, una cosa es ser buenos y otra gilipollas, prefiero estar en la oposición a tener que soportar ningún chantaje. Si no están de acuerdo con la actual dirección que hubieran dicho “no puedo formar parte de estas lista” y si las diferencias son insalvables que se pasen al Partido Popular que, a lo mejor, les recibía encantado, pero no se sirvan nunca de las siglas “obrero” de este partido para imponerse por medio del chantaje a todos los que trabajan de verdad desde la izquierda. Es un insulto para mi que ahora estos digan que su posición es “crítica”, “coherente”, “independiente” y no cuantas barbaridades… que no confundan estos términos, loables, con la más sucia traición. Una cosa es la crítica interna, perfectamente deseable, y otra cosa muy diferente los que han hecho estos dos, engañar a los votantes y a todos los compañeros de partido.
Yo siempre he considerado que estaba “a la izquierda de la izquierda” de este partido, nunca he pertenecido a ninguna mayoría, y muchas veces he salido escaldado de reuniones, encuentros y congresos, y comprobado, como mis enmiendas eran rechazadas casi siempre… pero no pasa nada, este es un partido muy grande dónde se discuten las cosas y alguna veces logras convencer al que tiene al lado y otras no consigues hacerte explicar… Cuando el que esta sentado delante de ti es marxista y el que te flanquea es vaticanista y los órganos son participativos y democráticos pasan estas cosas ¿no eligen al candidato que más te gusta para encabezar la lista? ¡a pegar carteles de este hasta la madrugada! ¿Por qué? Sencillamente porque ha sido elegido por todos. Crítico pero responsable. Esto no el PP dónde Aznar juega a “a la sucesión” con militantes, medios de comunicación y ciudadanos, y todos corren a su alrededor…
Lo que me parece sorprendente, ahora que he mentado a “la bicha”, es que la gente que no entendía un pacto legítimo entre PSOE e IU en Madrid, como lo que hacen ellos con el PSOE en el País Vasco, entre dos fuerzas políticas para lograr gobernar con mayoría absoluta sean ahora los primeros que no cuestionan lograr esa misma mayoría absoluta con la ayuda de la figura de los tránsfugas. Si lograra la presidencia de la Comunidad de Madrid el Partido Popular de este modo, yo, que no soy tan “responsable” como Zapatero, rompería inmediatamente el acuerdo con el Partido Popular en la Diputación de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria, o quizá mandaría a algún diputado a tomarse unas cañas, como decía los antiguos, arrieros somos y en el camino… Pero es algo normal, cuando alguien como Esperanza Aguirre tardó media semana en reconocer que no había logrado la mayoría suficiente para gobernar ahora no creo que deje desaprovechar la situación.
Tanto llenarse la boca Arenas con los peligros trasfugismo cuando le tocaban a este y ahora…
ISKANDER
0
O sea que BigBoy y Jose Luis teneis intereses directos en politica.
Por cierto. "debería saber que no le votan a él sino al partido".
En realidad, tu votas una lista de gente que te gusta. Por esa razon ponen los nombres de los candidatos.
No es un sistema de lista abierta pero se puede argumentar perfectamente que gran parte del merito de haber sido elegido es suyo y, lo que por supuestísimo es suyo (y no del partido), es el escaño.
Bueno, garabis, creo que he estado bastante comedido, casi dentro del buen gusto. Sobre todo, comparado con BigBoy. Un saludo.
Por cierto. "debería saber que no le votan a él sino al partido".
En realidad, tu votas una lista de gente que te gusta. Por esa razon ponen los nombres de los candidatos.
No es un sistema de lista abierta pero se puede argumentar perfectamente que gran parte del merito de haber sido elegido es suyo y, lo que por supuestísimo es suyo (y no del partido), es el escaño.
Bueno, garabis, creo que he estado bastante comedido, casi dentro del buen gusto. Sobre todo, comparado con BigBoy. Un saludo.
Última edición:
Sí, tenemos intereses directos en la política… creemos en unas ideas, en un modelo de sociedad y luchamos por transformarla. A esto se le llama tener una ideología y ser responsables con ella, seas de izquierda o de derecha. Otra cosa muy distinta es que tengo la sensación que intentas deslegitimar nuestra aportación argumentando algo así como “como son militantes del PSOE no pueden dar su opinión y además, deben tener oscuros intereses que seguro son inconfesables ¿recibirán dinero de Ferraz para contaminar el foro?” Que te quede claro, mi opinión es tan válido como la tuya.
Por cierto, una cosa que me extraña muchísimo, el Partido Popular tiene más de medio millón de militantes y millones de electores, y que curioso, no conozco apenas gente que lo declare abiertamente… no me puedo creer que en este foro en el que hay no sé cuantos somos, muchos en cualquier caso, no haya ni un solo militante del Partido Popular. Muchos defienden en todo, sin distinción, al Partido Popular, cualquier cosa que hacen estos es buena, los demás son unos… aparece Aznar diciendo algo a las tres de la tarde y no tardan en “cortar y pegar” su discurso y adoptarlo como propio.
A mi me da igual a quién vote cada uno y no le voy a pedir el carné a nadie pero me llama poderosamente la atención que a cualquiera que defienda en un tema al PSOE enseguida lo “clasifiquen”, le pregunten insistentemente su credo político como si fuera un delito, para luego “deslegitimarlo” de cara a los demás “claro, que va a decir, es del PSOE”. Pero ellos en cambio son “independientes”, “no votan” y un largo etcétera. Me pregunto ¿a esos que intereses le mueven? Por ejemplo, “Angel7mjj”, me parece una persona sanamente “heterodoxa”, un día crítica estos otro día a aquellos… ¿pero el resto?
Por cierto, “Iskander”, claro que no tenemos un sistema de listas abiertas, afortunadamente. Creo que no se te escapará que la gente vota en este país al partido político, en todo caso al cabeza de lista, pero en ningún caso al que ocupa el puesto cuadragésimo sexto… entre otras cosas porque ni tan siquiera le conoces y confías en que este diputado mantendrá su lealtad porque al permitir que le incluyan en una lista acepta un programa y una disciplina dentro del grupo parlamentario… y sino, que no recoja su acta. Creo que no era nuevo para saber esto.
Por cierto, una cosa que me extraña muchísimo, el Partido Popular tiene más de medio millón de militantes y millones de electores, y que curioso, no conozco apenas gente que lo declare abiertamente… no me puedo creer que en este foro en el que hay no sé cuantos somos, muchos en cualquier caso, no haya ni un solo militante del Partido Popular. Muchos defienden en todo, sin distinción, al Partido Popular, cualquier cosa que hacen estos es buena, los demás son unos… aparece Aznar diciendo algo a las tres de la tarde y no tardan en “cortar y pegar” su discurso y adoptarlo como propio.
A mi me da igual a quién vote cada uno y no le voy a pedir el carné a nadie pero me llama poderosamente la atención que a cualquiera que defienda en un tema al PSOE enseguida lo “clasifiquen”, le pregunten insistentemente su credo político como si fuera un delito, para luego “deslegitimarlo” de cara a los demás “claro, que va a decir, es del PSOE”. Pero ellos en cambio son “independientes”, “no votan” y un largo etcétera. Me pregunto ¿a esos que intereses le mueven? Por ejemplo, “Angel7mjj”, me parece una persona sanamente “heterodoxa”, un día crítica estos otro día a aquellos… ¿pero el resto?
Por cierto, “Iskander”, claro que no tenemos un sistema de listas abiertas, afortunadamente. Creo que no se te escapará que la gente vota en este país al partido político, en todo caso al cabeza de lista, pero en ningún caso al que ocupa el puesto cuadragésimo sexto… entre otras cosas porque ni tan siquiera le conoces y confías en que este diputado mantendrá su lealtad porque al permitir que le incluyan en una lista acepta un programa y una disciplina dentro del grupo parlamentario… y sino, que no recoja su acta. Creo que no era nuevo para saber esto.
ISKANDER
0
¿Tienes carnet?
Y yo no soy militante del PP. Soy votante esporadico. Depende de la gente que presente básicamente
Entre Trini y Alvarez del Manzano, habria votado a Trini.
Y claro que soy partidario de las listas abiertas. No entiendo la politica como una lucha ideologica y corporativista donde los partidos lo son todo y el individuo nada. Soy liberal y para mi el individuo es lo mas importante.
Por cierto, Llamazares se formó académicamente en Cuba y ni él ni nigún representante de IU acudieron a las manifestaciones contra los recientes asesinatos de disidentes politicos por parte de Castro.
Y yo no soy militante del PP. Soy votante esporadico. Depende de la gente que presente básicamente
Entre Trini y Alvarez del Manzano, habria votado a Trini.
Y claro que soy partidario de las listas abiertas. No entiendo la politica como una lucha ideologica y corporativista donde los partidos lo son todo y el individuo nada. Soy liberal y para mi el individuo es lo mas importante.
Por cierto, Llamazares se formó académicamente en Cuba y ni él ni nigún representante de IU acudieron a las manifestaciones contra los recientes asesinatos de disidentes politicos por parte de Castro.
Última edición:
Jose Luis, es que yo soy un criticón de tomo y lomo.:meparto: Nunca estoy conforme con nada...y como nadie se libra de cometer "errores"...
Por cierto, todavia no se ha hablado de la posibilidad de que haya de nuevo elecciones. Personalmente la veo bastante remota, ya que para que lleguemos a ese punto tendría que ser imposible que se formara el gobierno en la Asamblea debido a que ningun grupo consiga la mayoria, que podria pasar...no?
Si alguien sabe algo mejor sobre este tema o como esta reglamentado, agradecería que explicara cuando podria ocurrir esta posibilidad de repetición de elecciones.
Y en caso de que esto pasara...a quien beneficiaría/perjudicaría?
Parece que esta claro que no puede beneficiar mucho al PSOE, debido a la imagen que esta dando ahora y que la "Espe" pueda salir reforzada en las votaciones...:borrachín , pero tambien puede ocurrir que los electores se vuelquen de una forma más contundente con el PSOE para demostrar más que nunca su apoya al partido y a sus tesis, tanto de programa como de pactos...
ISKANDER
0
Ultimas declaraciones de Llamazares de elmundo.es con unas expresiones mas propias de un presidente de una republica bananera que otra cosa:
"El coordinador general de Izquierda Unida invitó a la Fiscalía a investigar lo que considera un caso de "corrupción" política y económica fraguado para impedir que gobierne la izquierda en Madrid y beneficiar a "poderes fácticos" interesados en los "miles de millones de pesetas" que están en juego. "
Tb hablo de conspiracion e insinuo que el PP ha comprado a los diputados. El PP por su parte estudia presentar una querella contra este individuo que cada vez que abre la boca se retrata, la verdad.
"El coordinador general de Izquierda Unida invitó a la Fiscalía a investigar lo que considera un caso de "corrupción" política y económica fraguado para impedir que gobierne la izquierda en Madrid y beneficiar a "poderes fácticos" interesados en los "miles de millones de pesetas" que están en juego. "
Tb hablo de conspiracion e insinuo que el PP ha comprado a los diputados. El PP por su parte estudia presentar una querella contra este individuo que cada vez que abre la boca se retrata, la verdad.
ISKANDER, como se investigue y resulte que tenga razón acuérdate de pedir perdón.
Ángel, si los dos diputados siguen absteniéndose de votar ninguno de los dos partidos tendrían mayoría y entonces podría considerarse que la gobernabilidad sería inestable y que deberían repetirse las elecciones, no sería tan raro que esto acabase así y si acaba así yo preveo, por desgracia, una victoria del PP y un ligero aumento de votos para IU. :|
Ángel, si los dos diputados siguen absteniéndose de votar ninguno de los dos partidos tendrían mayoría y entonces podría considerarse que la gobernabilidad sería inestable y que deberían repetirse las elecciones, no sería tan raro que esto acabase así y si acaba así yo preveo, por desgracia, una victoria del PP y un ligero aumento de votos para IU. :|
Si esos dos se abstienen....habria 55 votos para el PP y 54 para la coalición PSOE-IU, no??:ein:
No me cuadran algunas cosas. Y si esos dos son del grupo mixto, podrian tambien apoyar a quien quisieran puntualmente...(Por cierto, dice Tamayo que va a votar por Simancas!! :meparto: Vas a votar a alguien de cuyo partido te han echado Tamayin!!:mueveojos
)Sí,ese sería el cálculo pero ninguno de los partidos tendrían mayoría porque quedan dos diputados más que no votarían (en el caso de que no voten, claro) ni a uno ni a otro pero que podrían desequilibrar las acciones políticas en cualquier momento poniéndose de un lado o de otro, por eso creo que se consideraría un gobierno inestable y tendriais que volver a las urnas.
Al menos eso es lo que yo pienso.....8Ð
Al menos eso es lo que yo pienso.....8Ð