• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Teoría queer

mucho vicio si señor

No man, estás dando una categoría moral* no has entendido el concepto/la idea global de lo expuesto con referencia al tema que efectivamente sigue con la losa del tabú por ello y mas he querido ponerlo. no espero que cambie las cosas de la noche a la mañana pero a través de estas ideas ajenas me gusta poner mi granito de arena a pesar de que observo q la mentalidad/el punto de vista sobre este tema seguirá siendo reprobado/mal visto en buena medida quién sabe por cuanto tiempo mas pero me temo que muuuuuuucho aún.

*lamentablemente típica claro.
 
Una serie de observaciones en lo que a igualdad de géneros respecta y me ha llamado la atención sin duda:



Cuando un hombre machista habla de superioridad intelectual ...¡se olvida de que la inteligencia se hereda por vía materna!

Ya sabemos que los considerados mejores cocineros del mundo son hombres...lo que quizá no tanto es que (casi) todos aprendiero de sus madres a cocinar y a gestionar el negocio además.

En el selecto club de científic*s que ha ganado 2 veces el premio Nobel, el 25% son mujeres lo cual no está nada mal, teniendo en cuenta que el ratio de mujeres en dicho ámbito en el pasado siglo*.

En cuanto a la fuerza física, el mas pobre por cierto de nuestros atributos, ¿incluye esta acaso la resistencia, elasticidad y capacidad de soportar el dolor?: ¿sexo débil las chicas entonces? ¿seguro?:7:


*Efectivamente Madame Curie una de ellas.

...
 
Última edición:
. .....traspasa sin duda y claramente las barreras de género en el look .......no sé-porque no lo he seguido básicamente- si es un trans, mero transformista a là drag queen ....... [/URL]

Hola Pussy. Vuelvo estos días a leerte y, como siempre, es un placer.

Con respecto a Conchita, yo tampoco la he "clasificado", y esto me agrada.

Sin querer o queriendo se suele catalogar y etiquetar -yo también caigo-. Pareciera lo contrario produzca una cierta ¿inseguridad?. Cuando lo consigo (no encasillar), curiosamente, siento algo parecido a lo opuesto. Una especie de libertad (no sabría definirlo).

En este caso el personaje ayuda. Te pongo un ejemplo. Por la calle en ocasiones va con el look "femenino" que conoces, con la peluca (no con el traje de actuar, claro) y otras veces sin peluca, y el look resulta "chico" (Viena no es muy grande).

No vi Eurovision, pero la conozco. La seguí un poco antes de Eurovision porque ganó un concurso de talentos de la televisión austriaca. No fue fácil, habían talentos, gente buena y, además, no creo que su "marca", aunque le ayude a hacerse notar por diferente, le ayudara a ganar, porque los austriacos a veces son un poco especiales, en el buen sentido a mi entender (la edición anterior a la suya del mismo concursó la gano un perro, con mucho talento, eso si).

Yo se que, además del tema artístico, el destacar también le ha ayudado pero, independientemente de ello, valoro que haya tenido coraje para ser rompedora. Se ha arriesgado. Ha salido bien, pero podía haber ocurrido lo contrario (tratarla de friki y que ello eclipsara cualquier talento, que muchas veces somos muy débiles mentales y, encima, suele se cuando nos sentimos más seguros) y arriesgó.

Se agradece que haya gente que decida no limitarse. Hay limitaciones muy tontas, paradigmas que, si razonamos, no parecen tener sentido. A veces, sólo el exceso da visibilidad y ello causa debate e, incluso, puede hacernos pensar en el porqué o porqué no, por ejemplo.

Ah! Se me olvidaba! Esto venía por lo de tu subnik. Pues yo creo que leí gaitero y, sin leerlo más, supongo, me pasé tiempo creyendo que así era. Como leyendote veía que eras un cachondo, pues me pegaba. Más tarde lo leí bien, pero para entonces ya te había leído bastante y no me paré a pensar que sentido tuviera.

Saludos
 
Una serie de observaciones en lo que a igualdad de géneros respecta y me ha llamado la atención sin duda:



Cuando un hombre machista habla de superioridad intelectual ...¡se olvida de que la inteligencia se hereda por vía materna!

Ya sabemos que los considerados mejores cocineros del mundo son hombres...lo que quizá no tanto es que (casi) todos aprendiero de sus madres a cocinar y a gestionar el negocio además.

En el selecto club de científic*s que ha ganado 2 veces el premio Nobel, el 25% son mujeres lo cual no está nada mal, teniendo en cuenta que el ratio de mujeres en dicho ámbito en el pasado siglo*.

En cuanto a la fuerza física, el mas pobre por cierto de nuestros atributos, ¿incluye esta acaso la resistencia, elasticidad y capacidad de soportar el dolor?: ¿sexo débil las chicas entonces? ¿seguro?:7:


*Efectivamente Madame Curie una de ellas.

...

Nooooo ¡nooooo! no me obliguen a escribir sobre esto que me extiendo XD

Aunque ¡no todo se hereda por las madres! Puede ser que el niño, la niña sea huérfanx, puede haber sido criado por sus tíos, sus abuelos, o sus dos papás, ok, de que haya influencia materna en algún punto del árbol genealógico lo puede haber, pero eso ya ir hasta más atrás.

El punto es que los humanos somos capaces de hacer todo, más referente al tema, lo que "no corresponde a nuestro género"; el que esté "mal visto" es otra cosa.

El machismo de muchos hombres (escribo así porque por desgracia también hay mujeres machistas) este se hereda por los mismos progenitores o tutores de turno, refrendar la ilusión de poder y supremacía que tiene determinado tipo de hombre... hasta eso, ¡el machismo es elitista!

Ok, ya me emocioné y sin duda voy a seguir participando en este tema :dime:
 
Hola Pussy. Vuelvo estos días a leerte y, como siempre, es un placer.

Yo se que, además del tema artístico, el destacar también le ha ayudado pero, independientemente de ello, valoro que haya tenido coraje para ser rompedora. Se ha arriesgado. Ha salido bien, pero podía haber ocurrido lo contrario (tratarla de friki y que ello eclipsara cualquier talento, que muchas veces somos muy débiles mentales y, encima, suele se cuando nos sentimos más seguros) y arriesgó.

Se agradece que haya gente que decida no limitarse. Hay limitaciones muy tontas, paradigmas que, si razonamos, no parecen tener sentido. A veces, sólo el exceso da visibilidad y ello causa debate e, incluso, puede hacernos pensar en el porqué o porqué no, por ejemplo.

Ah! Se me olvidaba! Esto venía por lo de tu subnik. Pues yo creo que leí gaitero y, sin leerlo más, supongo, me pasé tiempo creyendo que así era. Como leyendote veía que eras un cachondo, pues me pegaba. Más tarde lo leí bien, pero para entonces ya te había leído bastante y no me paré a pensar que sentido tuviera.

Saludos

El punto es que los humanos somos capaces de hacer todo, más referente al tema, lo que "no corresponde a nuestro género"; el que esté "mal visto" es otra cosa.

El machismo de muchos hombres (escribo así porque por desgracia también hay mujeres machistas) este se hereda por los mismos progenitores o tutores de turno, refrendar la ilusión de poder y supremacía que tiene determinado tipo de hombre... hasta eso, ¡el machismo es elitista!

Ok, ya me emocioné y sin duda voy a seguir participando en este tema :dime:


Dante "guli guli" (es broma, ejeje!) emocionate todo lo que quieras yo encantao.

Muy buena apreciación esta de que cada género podrá hacer en buena medida lo que por cultura se relaciona/atribuye como cuasi exclusivo de cada uno/a (sobre todo en la mentalidad mas tradicional, u know) pero como ya he dicho en algunas ocasiones to2: hombres y mujeres tenemos el mismo set de miembros-xp!: dos mismos brazos, manos, piernas y en tanto que así podremos desarrollar las tareas que se requiera se sea un* hombre o mujer. Y como tambíén (y tan bien) apuntas en esto de la mentalidad machista hay mucho-por no decir todo-de refrendar, perpetuar un poder-dominio igualmente preestablecido, organizado con el fin de que el macho prevalezca sobre la hembra y con estos términos que se extienden al resto de animales precisamente se esgrimen otros comportamientos tópicos (y muy generalizadores ergo vagos, difusos) que se darán en la naturaleza/fauna que habrá de refrendar tal dominio natural del primero sobre la segunda.


Msol cara mia, antes que nada y como te dije en el otro post vuelvo a darte la bienvenida (encantadísimo de verte por aquí de nuevo) y que espero que te quedes aunque sea "a ratos" porque para mí también es un gustazo el leer tus intervenciones.

Dicho lo cual con respecto a lo que cuentas de Conchita creo que ha elegido un buen momento en el que considero que la tolerancia, siquiera de manera muy gradual ante lo diferente, distinto (el tema de género en este caso) va siendo mas y mas amplia cada vez y en este asunto concreto de este personaje ha ido en efecto un paso mas allá al presentarse como un digamos transformista híbrido (valga tal término): imagen de mujer en su práctica totalidad excepto por esa llamativa (y no menos y sobre todo denotativa) barba que en cierto modo revoluciona el travestismo por ello (hasta ahora se ha venido dando el travesti "normal": look total de mujer a pesar de que según los casos (lo hombruno q sea el individuo) se note mas o menos el sexo original, pero ahora ya digo es distinto y en ese sentido va un poco mas adelante como dije. Lo cual no deja de ser (muy) bueno (aun cuando haya de haber las consabidas réplicas burlescas, cerriles y garrulas de trogloditas que siempre los habrá me temo) en tanto que contribuye a difuminar un poco mas las tradicionales/conservadoras líneas aun tan marcadas de los signos/perfiles tan definidos de género atendiendo a sus correspondientes roles asignados mas estrictos, rígidos.

Y lo de que leiste gaitero en mi nick pues que decir que como te pille te vas a enterar, anda, anda que me tienes contenta, LOL! Pero claro la culpa en parte es mía por ser tan de la guasa y tal, x2!!

Saludos cordiales querida y déjate de gaitas, ¡jajaja, "equis de"!

pd: me encanta que tras tanto tiempo haya al menos dos intervenciones que estimulan el debate, ánimo y seguid cuanto queráis chicas que para eso están los posts que creamos.
 
Última edición:
Señor pussy no es mi intención ofenderle ,pero su lenguaje y temas me parecen bastante raros.


No negaré que los temas sean atípicos (e incluso mi forma de expresarme digamos alambicada) y resultará precisamente esta razón el motivo principal por el que los abordo por ser raros/peculiares y por ello poco tratados y entonces por ello serlos por mi parte-y todo aquel que decida participar en ello-pretendiendo en la medida de mis posibilidades y capacidades darles ese hueco que creo merecen de sobra y sin duda.


pd: por lo demás que comenta, y si así lo estima, le recomendaría que existen otros muchos posts para su deleite y disfrute que le puedan resultar mas de su agrado.;)

A mas ver pues.
 
Dante "guli guli" (es broma, ejeje!) emocionate todo lo que quieras yo encantao.

Muy buena apreciación esta de que cada género podrá hacer en buena medida lo que por cultura se relaciona/atribuye como cuasi exclusivo de cada uno/a (sobre todo en la mentalidad mas tradicional, u know) pero como ya he dicho en algunas ocasiones to2: hombres y mujeres tenemos el mismo set de miembros-xp!: dos mismos brazos, manos, piernas y en tanto que así podremos desarrollar las tareas que se requiera se sea un* hombre o mujer. Y como tambíén (y tan bien) apuntas en esto de la mentalidad machista hay mucho-por no decir todo-de refrendar, perpetuar un poder-dominio igualmente preestablecido, organizado con el fin de que el macho prevalezca sobre la hembra y con estos términos que se extienden al resto de animales precisamente se esgrimen otros comportamientos tópicos (y muy generalizadores ergo vagos, difusos) que se darán en la naturaleza/fauna que habrá de refrendar tal dominio natural del primero sobre la segunda

Se dice y sólo está en teoría que antes la humanidad (machos y hembras) medían lo mismo, tenían el mismo nivel de fuerza y por miles de años las hembras fueron elevadas al símbolo de diosas, pues tenían "el milagro de la vida", sin embargo alguien se dio cuenta que sin cierta "semillita" que los hombres ponían, no se podía hacer "tal milagro"

Fue cuando los papeles cambiaron y todo se revirtió, degradaron a la hambre y le pusieron hacer cosas menos pesadas, por ende el macho fue más fuerte, más alto y con otras capacidades intelectuales.

Ahora de nuevo en teoría nosotrxs debemos de revertir ese efecto negativo, criar a nuestrxs hijxs, sobrinxs, nietxs... las creaturas a nuestro cuidado a impartirles tareas por igual.

Y créeme, hasta la teoría queer no tendría ya nada que hacer frente a esa educación igualitaria y en cierto modo, justa :)

¿Utopía? No creo, porque ya se hizo en algún tiempo de la humanidad.

P.D.: Ve la serie de Dr Who (????

Wibbly Wobbly Timey Wimey... and stuff...

Señor pussy no es mi intención ofenderle ,pero su lenguaje y temas me parecen bastante raros.

¿Raros? Según lo "raro" es lo que no se ve a menudo y bueno, aquí estamos para sacar a la luz estos temas :p
 
Señores no se ofendan, no es que no me interesen, en realidad lo más raro es su forma de expresarse. no los temas. Me parece simpática su forma de expresarse.
 
Plis, plis, no me digas señor, dime camarada, chilpayate, escuincle, pero no señor =P

Lo de señor* va por mí mas bien creo; porque por cierto: tú eres señora o señorita ¿o no?:confused:
edit: ya he visto que eres chico.


*o antiseñor como puse en uno de los replies del post los problemas del ego.
 
Última edición:
Por último pero no menos importante las mujeres tendrán desequilibrios hormonales una vez al men ¿pero es que no será a su vez que los hombres tendrán tarifa plana con la testosterona cuando se ponen en plan mas machito/gallito lo cual es ciertamente habitual?
Ah! Y ellas por cierto no se lo tendrán en cuenta.
 
Bueno bueno bueno, pero mira que he encontrado abandonadito en un rincón :3 Justo lo que a mí me gusta :D

Primero de todo, he de decir que me he leído todos los posts (algunos dos o tres veces para comprender mejor) y me parece un tema muy, pero que muy interesante, que en mis momentos de filósofa me gusta reflexionar para mis adentros. Los roles hombre/mujer y la ambigüedad sexual.


Para empezar (por el principio xd) quiero decir que lo que tú, Pussy, al principio del tema manifestabas, la teoría queer y tal, tengo una idea diferente a eso. Para empezar, yo creo que los rasgos de la personalidad (cosas como la pluma, más sensibilidad en las mujeres, gustos, etc) es algo que marca la genética, en mayor o menor medida dependiendo de la persona, y no solo resultado de la sociedad que nos inculca unas costumbres o unos roles determinados (creo que esta idea la has mencionado anteriormente pero apenas, y me apetecía recalcarla). ¿Por qué creo esto? A ver, hará ya bastante tiempo, pillé así de repente un documental de La 2 (sí, esa noche no hacían nada interesante xD) sobre los gemelos. Una cosa interesante que trataban es que, gemelos univitelinos que por circunstancias, fueron adoptados por diferentes familias, crecieron en ambientes totalmente distintos, sin saber la existencia el uno del otro, pero desarrollaron características en la personalidad similares: había casos reales en los que ambos gemelos tenían las mismas profesiones, tenían los mismos vicios tales como fumar, le pusieron el mismo nombre a su mascota... Mediante estos estudios se prueba que las personas tienen un factor genético en su personalidad. ¿Por qué un transexual querría cambiarse de sexo si le han inculcado toda la vida que es un hombre/mujer? Con esto deduzco que la teoría queer tiene sentido, pero no la encuentro del todo acertada, la feminidad o la masculinidad la marca la genética en mayor o menor medida. Claro que, luego está el colectivo que ese factor genético a penas le afecta y se sienten más cómodos siendo, lo que se llamaría genderqueer (que no se definen por ninguna identidad sexual).


En cuanto a Conchita Wurst, me parece toda una victoria a la hora de defender el cambio de roles y la visibilidad genderqueer. La humanidad tiene esa maldita manía de tener organizado todo en grupos y subgrupos. Con la liberación de identidad de géneros a más de uno se le está yendo la pinza porque les han roto los esquemas de su cuidada clasificación: Hombre/Mujer. Heterosexual/Homosexual.
En mi opinión, dentro de ese tema no se podría absolutamente nada, Conchita fue como fue no porque se sintiera más mujer o más hombre, sino porque le gustaba ese estilo, aunque rompiera esquemas.





Por último pero no menos importante las mujeres tendrán desequilibrios hormonales una vez al men ¿pero es que no será a su vez que los hombres tendrán tarifa plana con la testosterona cuando se ponen en plan mas machito/gallito lo cual es ciertamente habitual?
Ah! Y ellas por cierto no se lo tendrán en cuenta.


Pussy, no querrás tu también helado Haagen Dazs, "Los Puentes de Madison" y una caja de pañuelos, ¿verdad? :7:
 
Bueno bueno bueno, pero mira que he encontrado abandonadito en un rincón :3 Justo lo que a mí me gusta :D

Primero de todo, he de decir que me he leído todos los posts (algunos dos o tres veces para comprender mejor) y me parece un tema muy, pero que muy interesante, que en mis momentos de filósofa me gusta reflexionar para mis adentros. Los roles hombre/mujer y la ambigüedad sexual.

Con esto deduzco que la teoría queer tiene sentido, pero no la encuentro del todo acertada, la feminidad o la masculinidad la marca la genética en mayor o menor medida. Claro que, luego está el colectivo que ese factor genético a penas le afecta y se sienten más cómodos siendo, lo que se llamaría genderqueer (que no se definen por ninguna identidad sexual).


En cuanto a Conchita Wurst, me parece toda una victoria a la hora de defender el cambio de roles y la visibilidad genderqueer. La humanidad tiene esa maldita manía de tener organizado todo en grupos y subgrupos. Con la liberación de identidad de géneros a más de uno se le está yendo la pinza porque les han roto los esquemas de su cuidada clasificación: Hombre/Mujer. Heterosexual/Homosexual.


Pussy, no querrás tu también helado Haagen Dazs, "Los Puentes de Madison" y una caja de pañuelos, ¿verdad? :7:


Respecto de lo último tú misma vas respodiendo a las reflexiones a pesar de que efectivamente la genética es en gran medida determinista en lo que se refiere a encapsular por así decir a la gente acorde a su sexo e ideosincrasia correspondiente sí que creo q no es menos cierto que la sociedad impone n buena medida unos roles adscritos categóricos a cada sexo y que en consecuencia caen en el estereotipo mas estricto. Y por otro lado esta como dices ese colectivo-ciertamente minoritario que se rebelarán ante esa "dictadura" y desafian tales papeles asignados defiendo que estos serán todo lo variables que cada individuo se atreva a "darles la vuelta" o jugar con sus límites y posibilidades reales que podrán ir entonces a extremos como trans luciendo barbas como es el caso de Conchita o una barbie con apariencia mas corpulenta de lo que se espera en ella y hasta con vello en las piernas, me estoy yendo a casos mas estrambóticos pero es que es de lo qeu trata la teoría queer llevar la ambigüedad al extremo mas idem.

En cuanto a que hayas podido leer todo el post pues decirte que enhorabuena por la proeza y paciencia-xp! y q que por supuesto lo hayas hecho me encanta además de haber participado que en estos posts de reflexiones varias sobre temas que considero interesantes si bien no muy tratados (o en absoluto) en debates habituales que por otro lado los hay (política, religión sobre todo) y que me marco de cuando en cuando es lo que echo mucha veces en falta que se convierten en monólogos básicamente y me gustaría debate y contraste de ideas para entre to2 ampliar las perspectivas y el fondo del asunto todo lo mas posible para tener la visión mas completa posible de la que seamos capaces.

Y bueno, con respecto a Los Puentes si que me apuntaría pero lo del helado lo justito q además no deja de ser un cliché ya muy desgastado de las americanadas mas pastelosas, juas! Quizás me pilles mas viendo la 2 que por cierto te recuerdo y aconsejo que no debería ser la opción a cuando no hay nada mas que ver y menos precisamente hoy día en el que la tele es un nido de petardeo, y pedorros/as.
 
Última edición:
Respecto de lo último tú misma vas respodiendo a las reflexiones a pesar de que efectivamente la genética es en gran medida determinista en lo que se refiere a encapsular por así decir a la gente acorde a su sexo e ideosincrasia correspondiente sí que creo q no es menos cierto que la sociedad impone n buena medida unos roles adscritos categóricos a cada sexo y que en consecuencia caen en el estereotipo mas estricto. Y por otro lado esta como dices ese colectivo-ciertamente minoritario que se rebelarán ante esa "dictadura" y desafian tales papeles asignados defiendo que estos serán todo lo variables que cada individuo se atreva a "darles la vuelta" o jugar con sus límites y posibilidades reales que podrán ir entonces a extremos como trans luciendo barbas como es el caso de Conchita o una barbie con apariencia mas corpulenta de lo que se espera en ella y hasta con vello en las piernas, me estoy yendo a casos mas estrambóticos pero es que es de lo qeu trata la teoría queer llevar la ambigüedad al extremo mas idem.

En cuanto a que hayas podido leer todo el post pues decirte que enhorabuena por la proeza y paciencia-xp! y q que por supuesto lo hayas hecho me encanta además de haber participado que en estos posts de reflexiones varias sobre temas que considero interesantes si bien no muy tratados (o en absoluto) en debates habituales que por otro lado los hay (política, religión sobre todo) que me marco de cuando en cuando es lo que echo mucha veces en falta que se convierten en monólogos básicamente y me gustaría debate y contraste de ideas para entre to2 ampliar las perspectivas y el fondo del asunto todo lo mas posible para tener la visión mas completa posible de la que seamos capaces entre to2.

Y bueno, con respecto a Los Puentes si que me apuntaría pero lo del helado lo justito q además no deja de ser un cliché ya muy desgastado de las amaricanadas mas pastelosas, juas! Quizás me pilles mas viendo la 2 que por cierto te recuerdo y aconsejo que no debería ser la opción a cuando no hay nada mas que ver y menos precisamente hoy día en el que la tele es un nido de petardeo, y pedorros/as.


Comparto tu opinión de que la sociedad puede influir en gran medida a los roles de género, por algo me metí a leer el post :D Expuse mi idea de que la genética también puede influir porque me pareció fascinante que simple química pueda delimitar si uno tiene más carácter o menos (o ser más femenino o masculino). Obviamente los roles no se sostienen en el aire con tan solo la teoría queer por en medio, pero lo que la química nos manifiesta la sociedad lo ha llevado al límite y más allá, es mi teoría.

Por otra parte, y aunque no tenga mucho que ver, no consigo saber si el cliché de que los gays sean más afeminados/detallistas (que por otra parte no le veo mucho cliché porque en la vida me he topado con un hombre homosexual con personalidad de marimacho ibérico. Habrá excepciones pero ya digo que muy pocas) es algo que ha desarrollado la sociedad, como parte de la teoría queer, o tiene alguna base genética, que yo le veo más lógica, pues el estereotipo de gay afeminado no se ha dado hasta que la mente de algunos se ha abierto y han podido aparecer en series/películas, hace cosa de 20-30 años. No sé, es una incógnita que me he planteado varias veces.

Y volviendo al tema principal de teoría queer, se está avanzando notablemente en estos últimos años muchísimo, cada vez más rápido, respecto a su visibilidad (y más ahora con Conchita como última anécdota) y tal. En mi opinión dentro de menos de lo que pensamos será algo más común y cotidiano. Siempre están los típicos graciosos con el chiste de turno, pero la gente normal lo asimila y lo asimilará.

Y termino: La verdad es que al final fue buena idea poner La 2 y creo que debería ponerla más a menudo. Te doy la razón, hay demasiado pedardeo en la tv :p
 
.

Por otra parte, y aunque no tenga mucho que ver, no consigo saber si el cliché de que los gays sean más afeminados/detallistas (que por otra parte no le veo mucho cliché porque en la vida me he topado con un hombre homosexual con personalidad de marimacho ibérico. Habrá excepciones pero ya digo que muy pocas) es algo que ha desarrollado la sociedad, como parte de la teoría queer, o tiene alguna base genética, que yo le veo más lógica, pues el estereotipo de gay afeminado no se ha dado hasta que la mente de algunos se ha abierto y han podido aparecer en series/películas, hace cosa de 20-30 años. No sé, es una incógnita que me he planteado varias veces.


Y termino: La verdad es que al final fue buena idea poner La 2 y creo que debería ponerla más a menudo. Te doy la razón, hay demasiado pedardeo en la tv :p


A ver, según percibo la teoría queer mas que sostener la dualidad de géneros lo que deduce y buscará mas bien es que tales roles sean lo mas difuminados posible de suerte que llegase a un "estadio ideal" en el que las categorías tan estrictas: hombre y mujer heteros se abran a hombres y mujeres (homo o no) con rasgos físicos síquicos ambigüos, o mejor de intersección entre ambos de tal manera que no se acoja al estereotipo de: hombre rudo, viril, machote y mujer delicada, muy femenina,:7: sensible..., u know.

Por otro lado te puedo decir que el tipo de gay que describes será precisamente un estereotipo "el clásico de hecho al que se le atribuyen los rasgos típicos ( y tópicos sobre todo) femeninos que indicas: con pluma, con mas sentido estético, sensibilidad femenina" y no dejarán de estar en la categoria estricta que la sociedad general hetero normativa adjudicará en tanto que tal condición "marica". Y añado que a lo largo de tu vida seguro vas a encontrar a homosexuales que no se adscriben al tópico te lo aseguro lo he vivido, lo he visto mas que de sobra.;)

Y ya con lo de la 2 (offtopic al canto de nuevo, xp!) la prueba del algodón que hago es que si alguien me viene diciéndome de que ve los animalitos de este canal , en realidad no la ve porque aunque abundantes los dichosos reportajes de fauna (q a mí particularmente ya me aburren de tanto-y hasta repeti2- que los ponen:sleep:) hay mas vida mas allá de estos: sobre todo los findes. Mira, te recomiendo hoy mismo por la noche en DocumentosTV un docu que de seguro te interesará ver-si te dejan tus padres;):p- porque bueno habla de un tema bien calentito:7::rolleyes:: vuestro punto G nada menos.
 
Frase marichochi al canto: ¡Relaja la raja! (se puede añadir si se quiere lo de bonita, u know:p

Petardadas al canto too: ( vistas en el cartel festivo madrileño del Gay Pride de este año), algunos nombres de drag queens fetén: Kika Lorace*, la Ford Fiesta, Chumina Power-x2! Úrsula Estar, x2!!

*aunque este julio, por estos lares al menos y de momento, no está haciendo demasiao ¡no es pa' tanto!:p
 
Considero en efecto que no podía faltar en este post el gran músico, intérprete, cantante Anthony Hegerty de Anthony and The Johnsons.
Aqui no tanto en su faceta musica-que también pues quiero comentar que tiene influencia en estilos dispares como el cantante pop con la suficiente fuerza expresivac omo Boy George, la fenomenal intérprete de jazz Nina Simone, y en lo instrumental la música electrónica con tintes de vanguardia y desde luego la clásica con mas que evidentes toques líricos.

Su voz con registro desplazado claramente al grave posee una fuerza expresiva, contudente como de alguien que estuviese emplazado al fondo de una cueva y reclamase atención, auxilio incluso desde dentro de ella logrando hacerse oir de la manera mas efectiva. Puede- y lo es de facto-a ser de una melancolía extrema hasta el punto de ser lacrimógeno como se aprecia perfectamente en su seguramente temas mas conocido*.

En el aspecto que mas atañe a este post decir que esta persona se ve ante todo en "una zona de nadie" entre géneros, los traspasa en una suerte de intersección equitativa es decir tanto hombre como mujer: género transgender en definitiva que es en definitiva la denominación mas aproximada, de hecho sinónima al término queer.

Pongo en fin uno de sus temas en donde el componente lírico orquestal está presente de manera determinante.

River of sorrow - Antony & The Johnsons - YouTube

*Antony & The Johnsons Hope There's Someone Subtitulada Español - YouTube
 
Atrás
Arriba