Vuelve la corrupcion al PSOE-y todavia no estan ni gobernando...

[galahat]

Galahat, lo unico que haces es citar, citar y citar.....

No estoy citando, estoy colgando una noticia de un periódico para que la gente continúe al tanto de cómo se desarrolla este tema, citar es otra cosa.

Cita todos los periodicos que quieras, estas en tu derecho, pero si a un diputado se le puede comprar, a un columnista de un periodico que cobra 100000 pelas al mes se le puede comprar e influenciar por 3 duros......

Lo que yo he colgado es una noticia, no una columna. Toda noticia pasa por una serie de filtros de selección que impiden que los periodistas puedan publicar lo que les dé la gana. Una noticia que no siguiera la línea editorial del medio no pasaría el filtro del redactor-jefe y aunque lo hiciera, en última instancia, el director tiene derecho de veto para evitar que se publique una información. ¿Tú has visto muchas noticias en Antena 3 en las que se cuestione a Telefónica?.

De todas formas, ¡qué paradojas tiene la vida!. El diario El Mundo, promotor de la campaña [merecida] de acoso y derribo a Felipe González, que fue destapando los casos de corrupción del PSOE, entonces era el paradigma de la lucha contra la corrupción, todo un ejemplo para los acólitos del PP.

Ahora, El Mundo está destapando información que vincula a ciertos sujetos del Partido Popular con toda esta trama de la Comunidad de la Madrid y, casualmente, la repuesta es que el periodista podría haber sido comprado. Es decir, que si el diario El Mundo, conocido antifelipista, publica información que perjudica al PSOE es un gran diario, digno de admiración, pero si la información publicada perjudica al PP, es que el periodista se ha podido dejar corromper. Da que pensar.

 

[WiLLiaM]

Quememoslos a todos! :diablillo :diablillo :diablillo
Michael for President!:borrachín :borrachín :borrachín

 

[ISKANDER]

Bueeeeno, esto pone un poco fin a toda la historia de la supuesta trama, ¿eh, BigBoi?.

Como he leido hoy en una columna de opinion de la Vanguardia, el PSOE deberia dejar de lanzar pelotas fuera y asumir de una vez responsabilidades politicas por la inclusion en listas de estos dos individuos que van a obligar a repetir elecciones:



El TSJM no admite por tres votos a uno la querella del PSOE contra Tamayo, Sáez y otras 5 personas

El auto ha sido notificado a los procuradores de las partes - Los socialistas han presentado una solicitud ante Anticorrupción y recurrirán la sentencia - No descartan llegar hasta el Constitucional




MADRID.- El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha decidido no admitir a trámite la querella del PSOE contra los diputados tránsfugas Eduardo Tamayo y María Teresa Sáez y otros cargos políticos y constructores por la supuesta comisión de un delito continuado de cohecho en la crisis de la Asamblea de Madrid.

Así lo acordaron los magistrados de la Sala de lo Civil y lo Penal del TSJM por tres votos a uno, según indicaron fuentes jurídicas.

El auto, notificado hoy, cuenta con un voto particular del magistrado Antonio Pedreira.

El Partido Socialista se querellaba contra Eduardo Tamayo, María Teresa Sáez, José Luis Balbás, Ricardo Romero de Tejada, Francisco Vázquez, Francisco Bravo y el abogado afiliado al PP José Esteban Verdes.

La resolución ha sido comunicada a los procuradores de las partes, quienes habían sido citados por el citado tribunal al mediodía.

Aunque la decisión no ha sido notificada hasta hoy, algunas fuentes jurídicas indicaron ayer que la resolución ya había sido tomada. El PSOE incluso convocó una rueda de prensa para valorar la decisión y los medios de comunicación se hicieron eco de la noticia.

Incluso hubo valoraciones políticas a la información. La portavoz del PP en la Asamblea, Esperanza Aguirre, aseguró que el supuesto rechazo demostraba claramente "que no existe la trama" de la que el dirigente socialista Rafael Simancas "acusa al PP".

Recurso ante Anticorrupción

El abogado del PSOE José Manuel Gómez Benítez, que presentó la querella, ha anunciado que el PSOE ha presentado ante la Fiscalía Anticorrupción una petición de apertura de diligencias informativas sobre los indicios que se recogían en la querella.

Gómez Benítez anunció también que recurrirá la inadmisión de la querella a la misma Sala del TSJM que emitió la resolución. Adelantó que, en caso de que no sea admitido su recurso, irá al Tribunal Constitucional.

 

[galahat]

¿Qué esto pone fin a la supuesta trama?. Yo de verdad que alucino en colores. El PSOE tiene que asumir su responsabilidad en esta tema por incluir en sus listas a semejante gentuza, de la misma forma que tienen que asumir su responsabilidad toda la 'mafia' que está detrás de este asunto. Ah no..., que eso no importa, que aquí lo único relevante es que el PSOE tiene dos diputados corruptos.

¿Que ciertos empresarios del sector inmobiliario han usurpado a golpe de talonario la voluntad de los ciudadanos madrileños?. Bah, eso lo de menos. Si a mí lo único que me interesa es que esto beneficia al PP y mancha la imagen del PSOE.

¿Para qué vamos a perseguir a los corruptores y corruptos que convierten la democracia en un mal chiste?. ¡Qué tontería!, mejor olvidarnos del tema y no investigar este tipo de acciones para que se sigan produciendo. Lo ideal es dar luz verde a los empresarios corruptores para que se den cuenta de que comprar diputados corruptos y cambiar la voluntad de las urnas no supone ningún riesgo y además se obtienen grandes beneficios.

Para Tamayo y Sáez, un chollazo, se embolsan dios sabe cuánto dinero al bolsillo, nadie les quita el escaño, se pasan al grupo Mixto y encima Tamayo tiene la caradura de hablar de la creación de un partido de centro-izquierda.

Y le pregunto yo a La Vanguardia... el dinero con el que se ha comprado a estos trepas, ¿ha caído del cielo?.

 

[osKar jacKson]

Galahat, todavia no hay absolutamente NADA demostrado juridicamente, por si no sabes estas maxima te la pongo aqui: "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario".

Me da absolutamente lo mismo lo que diga un "mandao" del mundo, un "pagao" del Pais o un "presionado" de Tele 5 porque si no no cobra a final de mes........

Las conclusiones juridicas son las UNICAS que valen, te guste o no te guste gracias a dios es asi, y por ahora no se ha demostrado lo mas minimo todo lo que tu cuentas....

Lo unico que esta demostrado es que el PSOE lo unico que ha hecho es tirar balones fuera, no reconocer su incompetencia, echar las culpas "al primero que pasa", desentenderse de ninguna responsabilidad politica al respecto y hacer que la Comunidad de Madrid parezca una "casa de putas" con sus insultos y jilipolleces, dejando la imagen de la Comunidad de Madrid por los suelos.....

¿no se te ha pasado por la cabeza, que es una opcion igual de valida y DEMOSTRABLE como la tuya, que Tamayo y Saez, como han dicho ellos, no se han sentido identificados con la labor de Simancas?

Una simple persona puede destruir el podrido imperialismo de un partido que mataria para gobernar...........esto si es la representacion del pueblo Español......

TAMAYO FOR PRESIDENT!!!! :urule: :urule: :rey:

 

[galahat]

Galahat, todavia no hay absolutamente NADA demostrado juridicamente, por si no sabes estas maxima te la pongo aqui: "todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario".

Todavía no hay nada demostrado jurídicamente y nunca lo habrá si no se investiga el caso. No se trata de que la Justicia los declare culpables sin más, sino de que se admita a trámite para que al menos pueda investigarse lo que ha sucedido.

Las conclusiones juridicas son las UNICAS que valen, te guste o no te guste gracias a dios es asi, y por ahora no se ha demostrado lo mas minimo todo lo que tu cuentas....

Díficilmente se pueden demostrar las cosas si no se abren procesos judiciales para que sean investigadas y esclarecidas.

¿no se te ha pasado por la cabeza, que es una opcion igual de valida y DEMOSTRABLE como la tuya, que Tamayo y Saez, como han dicho ellos, no se han sentido identificados con la labor de Simancas?

¿Con la labor de Simancas?. Pero si ni siquiera le han dejado gobernar. Si no estaban de acuerdo con la "labor" de Simancas, que no se hubieran presentado por las listas del PSOE.

Una simple persona puede destruir el podrido imperialismo de un partido que mataria para gobernar...........esto si es la representacion del pueblo Español......
TAMAYO FOR PRESIDENT!!!!

¿Así que tú consideras a Tamayo, un trepa sin escrúpulos, la reprentación del pueblo español?. ¿Y añades lo de Tamayo for President?. Gracias, esto me lo dice todo. No entiendo cómo alguien puede llenarse la boca hablando de la corrupción del PSOE y al mismo tiempo elevar al diputado corrupto a la categoría de héroe.

Sabia frase esa que dice que tenemos lo que nos merecemos.

 

[JAPMJ]

Ignacio Díez, uno de los pesos pesados del grupo socialista Renovadores por la Base, y contrincante de Simancas por la secretaría general de la FSM, ha confirmado en Onda Cero Noticias que Eduardo Tamayo avisó con tiempo de que podía ausentarse de la votación.
Según Díez, el día 6 de junio comieron juntos Ignacio Díez, Eduardo Tamayo, José Luís Balbás, Luís Maestre, Martín Rojas y Ana Luisa Villar, todos jefes de Renovadores por la Base, y allí fue cuando Tamayo habló de lo que podría ocurrir en la Asamblea de Madrid.
Tanto es así que planteó, ante todos, la posibilidad de abstenerse o hasta no acudir a la votación de la constitución de la Asamblea. Y ese mismo descontento se lo transmitió Ignacio Díez a Rafael Simancas en una reunión del Comité Regional del PSOE.
Con lo cual Rafael Simancas lo sabia y se hizo de nuevas cuando los dos se ausentaron.
¿como se come?
Se agarra antes a un mentiroso que a un cojo.
( y no solo lo digo por él)
Veremos por donde salen.
Proximo capitulo nº 3112 de la Asamblea de los famosos

 

[osKar jacKson]

¿Galahat? ¿donde estas??:ein: :ein:

Hecho de menos tu contrareplica aunque esta vez creo que te la vas a tener que ingeniar mucho para darla....:meparto: :meparto: :lengua:

Un saludito

 

[Garabís]

JAPMJ, ¿y este señor ha dado alguna prueba?, lo digo por que la respuesta de Simancas será que eso es mentira y que todos son la misma mierda y bla bla bla. Vamos que yo puedo llamar a la radio de mi pueblo y decir que me reuní con Aznar para confirmarle que mañana como paella. Creo que habría que cambiar la palabra confirmado por dicho.

 

[osKar jacKson]

Escrito originalmente por garabis
Creo que habría que cambiar la palabra confirmado por dicho.

Es curioso Grabis, para que veas que todo siempre vuelve hacia las personas:meparto:

Eso es lo que llevo diciendo yo meses desde que comentais que las responsabilidades del "numerito del PSOE" provienen del PP, de los empresarios, etc....etc.......no hay que decirlo, HAY QUE DEMOSTRARLO CON PRUEBAS.

Y SIGUE SIN HABER PRUEBAS.

La unica prueba que hay es la evasion de responsabilidades por parte del PSOE, eso ya esta probado y reprobado.

Pos nada, ya nos esteraremos mañana de mas ¿no? a ver cual es el siguiente capitulo de este culebron.

Un saludito

 

[Garabís]

G-A-rabis, lo ve todo muy claro, de esto que dice JAPMJ, no hay evidencias ( que yo sepa, por eso he preguntado) mientras que de lo otro si. La idea que mas se ha repetido es que el PP es el beneficiado de lo que ha ocurrido, y se han presentado pruebas que se espera puedan demostrar esto.

 

[osKar jacKson]

Escrito originalmente por garabis
G-A-rabis, lo ve todo muy claro, de esto que dice JAPMJ, no hay evidencias ( que yo sepa, por eso he preguntado) mientras que de lo otro si. La idea que mas se ha repetido es que el PP es el beneficiado de lo que ha ocurrido, y se han presentado pruebas que se espera puedan demostrar esto.

G A R A B I S, siento desilusionarte, pero no hay LA MAS MINIMA PRUEBA, y si la hay demuestramela, voy a esperar aqui hasta la hora que sea necesario para que me la demuestres (acuerdate de que tengo que trabajar mañana).

Es una pena que poniendo temas tan interesantes como el que has puesto sobre las malinterpretaciones en el foro, luego seas tan "cabezon" y no seas capaz de ver la realidad, que guste o no, sigue siendo la realidad.

PD. Y no me valen reportajitos en periodicos, que yo tambien tengo decenas de periodicos donde tengo, por poner un ejemplo, que ya tienen la vacuna definitiva del SIDA, y todavia seguimos esperando, quiero pruebas JUDICIALES, que son las unicas que valen, que si a todo pudiesemos considerarlo pruebas, esto mundo estaria mas loco de lo que esta.

 

[Garabís]

En 1 minuto t contesto, no te duermas hombre.

 

[Garabís]

Mira Oskar, tu problema es que eres incapaz de predicar con el ejemplo. Si te aplicases ese discurso tan chulo del otro post no habríamos tenido la mitad de discusiones, pero bueno por mucho que te gusten las cosas claras no voy a ahondar en el tema.
Una vez mas parece que no te enteras de lo que lees. No me llames cabezón, por que tengo de cabezón lo que tu de juez (creo), las evidencias se han presentado y serán los tribunales quienes decidan. Eso es todo, a partir de ahí de lo que se publique en la prensa cada uno tendrá su opinión.
No te obceques en tener siemppre la razón, por que te empeñas tanto en tenerla que una discusión contigo se convierte en una competición de a ver quien es mas ocurrente y mas ácido, y no es por nada pero después de lo que degeneró el asunto la ultima vez, creo que paso de seguir. Buenas noches.

 

[galahat]

A lo mejor es que me he perdido algo, ¿qué tiene esto de notición?. Ignacio Díez, un "peso pesado" del grupo al que pertenecen Tamayo & Sáez, dice que Tamayo avisó con tiempo de que podía ausentarse de la votación. ¿Yyyyyyyyy?. ¿Qué esperábais, que un menda de Renovadores por la Base, contrincante de Simancas para la secretaría general de la FSM le diera la razón a Simancas?. :lol:

Es la palabra de Simancas contra la de Díez. ¿Según qué bolita mágica sabéis que es Simancas y no Díez el que miente?. Si las palabras de Díez son curiosas, más curiosas son las numerosas llamaditas a 3 bandas entre el abogado Verdes, Tamayo y el Secretario General del PP en Madrid, Romero de Tejada.

Lo único claro en este asunto es quién ha salido perjudicado y quién ha salido beneficiado.

P.D. Tampoco había pruebas para afirmar que Nicolás Piñeiro fue comprado cuando favoreció a Leguina y eso no le libró de que se le acusase de "haberse dejado comprar a buen precio". Casualidades de la vida en aquel momento Alianza Popular tenía clarísimo que a Piñeiro le habían untado de pasta.

¿O qué os pensáis que en los diputados tránsfugas que se pasan al Grupo Mixto también tiene la exclusividad el PSOE?.

Un saludo

 

[osKar jacKson]

Escrito originalmente por galahat


Lo único claro en este asunto es quién ha salido perjudicado y quién ha salido beneficiado.

Galahat, con todos mis respetos, esta excusa PSOEista es la unica razon que ha dado a entender el PSOE durante todos estos meses, su unica maxima, su unica "reponsabilidad", su unica frase, su unica salida, en fin, su unica EXCUSA POLITICA.

Lo unico claro en este asunto es que que el partido que ha cometido corrupcion y el partido que se ha desentendido de CUALQUIER tipo de responsabilidad es el POSE.

Un saludito Galahat, que conste que menos en este comentario tan poco original y desafortunado tuyo como por los 3 loros repetidores del PSOE que lo repiten una y otra vez como si no lo hubiesemos escuchado ya, me parece interesante cuando menos "discutir" contigo.

 

[galahat]

Si se admite que esos diputados son corruptos y se vuelve a hablar de la corrupción del PSOE, detrás de este caso de corrupción hay unos corruptores y está claro que no es Simancas quien ha pagado a Tamayo y a Sáez para que le impidieran gobernar en la Comunidad de Madrid.

El hecho de que el PSOE no haya asumido todas las responsabilidades que le corresponden (Blanco debería ser cesado de su cargo para empezar) no exculpa a toda la gente que está implicada en esta trama y que va mucho más allá del PSOE. Esto no debería ser una lucha para beneficiar o perjudicar a tal partido, sino para poner los medios necesarios que eviten que escándalos como éste vuelvan a enturbiar los procesos democráticos. No más Tamayos, ni Sáez, ni Piñeiros que se puedan ir de rositas, ni corruptores que usurpen la voluntad de la gente a golpe de talonario.

El problema es que este asunto ha desembocado una vez más en la excusa perfecta para continuar una guerra de declaraciones y de tirarse los trastos PP/PSOE de la cual los ciudadanos están hasta el gorro, especialmente aquellos que no votamos ni a un partido ni a otro.

¿Es tanto pedir en este país que se investiguen los hechos para esclarecer lo sucedido, que se establezca una Comisión de Investigación que ofrezca verdaderas garantías y no sea un simple paripé de cara a la galería, que la jodida vergüenza de fiscal general del Estado que tenemos dé permiso a la Fiscalía Anticorrupción para, qué menos, que investigue un claro caso de corrupción?.

Es una cuestión de respeto a la sociedad civil y a su 'participación' en el proceso democrático. Los ciudadanos madrileños, cuya voluntad en las urnas se ha visto truncada, tienen derecho a saber qué papel juegan en esta historia Balbás, Tamayo, Sáez, Bravo, Vázquez, Verdes, Romero de Tejada, Bastarreche, etc.

Un :ayos: Oskar

 

[JAPMJ]

La socialista Cristina Alberdi dice que el PSOE ha hecho el ridículo en Madrid y exige responsabilidades internas





Ep - Madrid.
La diputada del PSOE Cristina Alberdi afirmó hoy que su partido «ha hecho el ridículo» al dar por segura la existencia de una trama político-inmobiliaria tras la deserción de sus dos diputados en la Asamblea de Madrid y consideró necesario que se exijan responsabilidades internas.
En declaraciones a los medios tras de participar en los cursos de verano de La Granda criticó que el PSOE presentara una querella «sin fundamento» que ha sido rechazada por los tribunales y abogó porque se investiguen los hechos a través de la Fiscalía Anticorrupción y de la Comisión creada en la Asamblea para averiguar si en efecto había una trama político-inmobiliaria. Recordó que Tamayo y Sáez alegan como explicación de su conducta el incumplimiento de compromisos internos dentro del partido, y eso, dijo «puede ser verdad o no; yo no prejuzgo».
En su opinión, la actual dirección socialista «se ha equivocado al prejuzgar» la existencia de la trama y debía haber esperado a que hubiera pruebas, porque «si no las hay estaremos ante un problema político dentro del PSOE». Alberdi apuntó en ese sentido que el PSOE tiene un sistema «erróneo» para la elaboración de listas, basado en «familias que ponen unos cupos según sean más o menos fuertes» y que deja al candidato el derecho a «dos o tres huecos». En su opinión esa fórmula debe ser cambiada porque no favorece el principio de mérito y capacidad sino la pertenencia a una familia».
También criticó que desde el propio PSOE se llegara a comparar la actitud de Tamayo y Sáez con el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. En su opinión se trata de un «error político» grave porque entre la conducta tránsfuga de los dos diputados, «por muy deleznable e inadmisible que haya sido», y un golpe de Estado «hay un abismo». La diputada y ex ministra explicó que ya pidió hace un mes en el seno del grupo parlamentario socialista que se depurasen responsabilidades pero se le respondió que no era el momento de hacerlo para «no poner el foco en los problemas internos del PSOE».

 

[JAPMJ]

Alberdi sostuvo hoy que es necesario pedir esas responsabilidades, que corresponderían a los «secretarios de organización», porque «lo piden los ciudadanos y las propias bases socialistas, que están confundidas y criticando a la dirección», por lo ocurrido en este caso. En su opinión, es necesario aclarar varios aspectos de este asunto porque cuando a los propios diputados y dirigentes socialistas se les empezó a hablar de este problema no se les dijo nada de la existencia de posibles compromisos incumplidos con los tránsfugas ni de los contactos que hubo con ellos, y que se han conocido luego, lo que consideró «asombroso».

 

[JAPMJ]

Tamayo reconoce que un día antes de la constitución de la Asamblea reservó una habitación de hotel para atender a la prensa



Efe-Madrid.
El diputado tránsfuga Eduardo Tamayo reconoció hoy en la Comisión de Investigación que el día anterior a su ausencia de la sesión constitutiva de la Asamblea pidió al empresario Francisco Bravo que le reservara una habitación en un hotel madrileño «para atender a los periodistas».
De esta manera, a juicio del portavoz socialista en la Comisión, Modesto Nolla, Tamayo tenía planeado 24 horas antes lo que iba a hacer el 10 de junio, una conclusión que el diputado tránsfuga matizó al señalar que «pidió una habitación amplia para recibir a personas». Esta ha sido la principal novedad de la segunda sesión de la Comisión de Investigación, que se reanudó con la comparecencia de Tamayo en un segundo turno de preguntas del PSOE y del PP, después de que su declaración fuera aplazada el pasado jueves.
En esta segunda ronda, Tamayo también rectificó parte de lo declarado en su primera comparecencia y explicó que el entonces candidato socialista Rafael Simancas conocía que él podría abstenerse en la votación de la Mesa de la Cámara, mientras que el jueves insistía en que el líder socialista sabía que él se iba a ausentar de la Cámara. Argumentó que Ignacio Díaz, uno de los dirigentes de Renovadores por la Base, le comunicó a Simancas el «cabreo enorme» de Tamayo porque, citó textualmente, «no habéis negociado con nosotros y, desde luego,no se va a quedar quieto».
En este sentido, Tamayo afirmó que Díaz no tenía la certeza de que pretendía ausentarse del Parlamento madrileño, pero sí que «iba a manifestar mi oposición» tanto a las negociaciones con IU para formar Gobierno como al incumplimiento por parte de la dirección del PSOE, señaló, de reservar el 40 por ciento de las listas y del Ejecutivo madrileño al grupo de Renovadores por la Base.
Tamayo y Nolla mantuvieron durante parte de la segunda ronda de preguntas un «careo» sobre la expulsión del alcalde socialista de Humanes, Adolfo Alvarez Sojo, decisión adoptada en diciembre de 2002 y sobre la que el portavoz del Grupo Mixto afirmó negarse «en una votación en la ejecutiva regional». El portavoz socialista le contestó que en aquella reunión de la Ejecutiva lo único que se votó fue la incoación de un expediente disciplinario contra Sojo, por conductas inapropiadas, y «usted ni siquiera se opuso, sino que simplemente se abstuvo. Una vez más falta a la verdad», dijo Nolla.
Tamayo insistió en que se negó a que el PSOE «planteara una moción de censura» contra el alcalde de Humanes porque, subrayó, «me opuse a cometer un delito político que ustedes querían propiciar» ya que, según su versión, su antiguo partido quería deshacerse de Sojo porque no había adjudicado una parcela a Enrique Benedicto, marido de la diputada socialista Ruth Porta. Nolla volvió a acusarle de mentir, ya que «jamás» se votó esa decisión en la Ejecutiva regional, puesto que se trata, dijo, de una competencia «exclusivamente de la Ejecutiva federal».