Ya se sabe quién es el "testigo misterioso" que declara hoy

[LEGEND]

Si Melville acepta a la testigo, si yo fuera JANET empezaria a cantar eso de:


THE KID IS NOT MY SON!!!!

AOOOOOOWW!

 

[Betty]

Betty que tiene que ver el caso del '93??

Una cosa no tiene que ver con la otra.

Porque acepte algo que la Arvizo hizo en el pasado,
no da indicio de que por eso, el juez diga: ah bueno
si permito meter ésto en el juicio también para no
ser menos con la fiscalía, meto lo del '93...

Lo de J.C Penney es algo puntual, y que se busca
poner para demostrar como miente la mujer ésta...

Y tiene que ver con el mismo caso.

Como bien dices no tiene nada que ver porque son dos decisiones bien distintas no van ligadas. Si mete lo del 93 es porque A SU PARECER el caso sea fuerte, por eso es muy importante el discurso que mañana dara el fiscal ahi se la juega el TS.

 

[bizilagun]

Lo que tendría que hacer Melville es hablar en privado con el juez del caso Chandler, que aunque no llegaron a juicio es posible que esté bien informado y podría darle cierta idea sobre lo que él pensaba, o lo que le dió tiempo a pensar.

Aunque bien pensado lo que tendría que hacer es leerse el Was MJ Framed y dejarse de tonterías

 

[Coleguita]

Aunque bien pensado lo que tendría que hacer es leerse el Was MJ Framed y dejarse de tonterías

Y porqué no se lo hacemos llegar?

 

[INMATE W17S]

Aunque bien pensado lo que tendría que hacer es leerse el Was MJ Framed y dejarse de tonterías

Por la cara, te imaginas? :jajaja:

Bueno, habra que esperar a ver si mete a esta testigo y a ver si dice que no mete el caso del 93, quizas esto no seria justo, pero es lo que a mi y a Michael nos conviene

P.D: Janet Arvizo, to esa manta de pelo que tienes se te va a caer del disgusto, hija de p%^&*@# :bm:

 

[PASSATBE]

Ese testigo sin duda alguna, sera algo muy perjudicial, para la acasucaciòn, no creo que al Snedoon le halla hecho mucha gracia esto.

 

[karlota]

Genial noticia. Ooooooooooooooooooooooooooleeeeeeeeeeeeeeeeeeee