¿A favor o en contra de la adopcion en parejas gays?

[galahat]

Mira, teniendo que aguantar a diario cosas como fascista, homófobo, intolerante, troglodita, etc...creo que tampoco es tan grave acusar de nazi a alguien a quien las ideas opuestas le parecen incorrectas.

Lo malo que tenéis los "progres" (vaya palabrita, como si los demás no estuviéramos a favor del progreso) es que enseguida se os ve el plumero. Os tomáis la libertad de pedir respeto e igualdad y luego, desde una posición de fuerza, avasalláis a aquellos que, afortunadamente, no piensan como vosotros.

El mismo ZP lo ha dejado claro. Talante. ¿El talante no es para todos?. ¿O sólo para los votantes de izquierda?. ¿Por qué había representación del Gobierno español en la marcha gay (Blanco, Jiménez) y no había ningún representante en la manifestación a favor de la familia?.

¿Talante para quién?. Pues eso.

¿Que Zapatero ha avasallado?. Te recuerdo que esta ley ha sido aprobada en el Congreso con los votos a favor de [además del PSOE] IU-ICV, PNV, ERC, Coalición Canaria, el Grupo Mixto, dos diputados de Convergència y uno del PP. No estamos hablando de algo que Zapatero se haya sacado de la manga e impuesto vía decreto ley, como la famosa reforma del desempleo, sino de una ley que ha salido adelante con la mayoría absoluta del Parlamento español. Aquí los únicos que han votado en contra han sido el Partido Popular y Unió Democrática. Si esto es "avasallar" entonces no sé cómo le llamarás a lo que hacía el PP cuando tenía mayoría absoluta en el Congreso.

Y si no te gusta que te etiqueten y que generalicen contigo, deberías empezar por no hacerlo tú mismo.

 

[MissHoney]

¿Que Zapatero ha avasallado?. Te recuerdo que esta ley ha sido aprobada en el Congreso con los votos a favor de [además del PSOE] IU-ICV, PNV, ERC, Coalición Canaria, el Grupo Mixto, dos diputados de Convergència y uno del PP. No estamos hablando de algo que Zapatero se haya sacado de la manga e impuesto vía decreto ley, como la famosa reforma del desempleo, sino de una ley que ha salido adelante con la mayoría absoluta del Parlamento español. Aquí los únicos que han votado en contra han sido el Partido Popular y Unió Democrática. Si esto es "avasallar" entonces no sé cómo le llamarás a lo que hacía el PP cuando tenía mayoría absoluta en el Congreso.

Y si no te gusta que te etiqueten y que generalicen contigo, deberías empezar por no hacerlo tú mismo.

MI HEROE!!

​

 

[BaRTMaN]

Menudo debate estáis montando...total, para que luego dejen a los críos con los abuelos :ains:

 

[Krogul]

Muy Bueno!!!

Yo estoy a favor, será que matrimonios heterosexuales no acaban quemando a sus propios hijos, no creo que los gays lo vayan a hacer peor.

 

[βιυειίτε]

Afortunadamente para tí, no te jode. ¿Lo ves?. Ya estás dando por bueno lo que piensa una parte de la población, dándolo como algo "afortunado".

NAZI

y a ti en que te jode, si no te están quitando ninguno de tus derecho... ah1 ya se... en tu orgullo homófono!

y después dicen que los egoístas son los que están a favor! :ains:

PD: y sobre lo de Nazi... decirte que tu pensamiento esta mucho mas cercano a esa ideología que el nuestro.

Estoy muy de acuerdo con tu opinión, Michael JacksOn. Les pregunto a los homosexuales del foro, si no existiera la insemnización artificial, ¿cómo se las arreglarían para tener hijos y así perpetuar la especie humana?. ¿tendrían que acostarse a la fuerza con una mujer?. Porque me parece injusto que los heterosexuales tengamos que "hacer el trabajo" para mantener la especie humana, mientras que los homosexuales dependen de los heterosexuales para tener hijos, pero no aportan nada en la reproducción humana.

:jajaja:



Ósea ahora la inseminación artificial existe y se puede usar... no veo porque tenga que ponerme a hacer el ejercicio mental de haber como hacemos si no existiera! :z:


Dices que los hetero hacen todo el trabajo de mantener la especie humana, yo diría mas bien que algunos se exceden y hacen tanto trabajo (pobrecitos como no disfrutan nada teniendo sexo...) que crean pobreza al sobrepoblar el mundo.

 

[carolina gonzález]

Mira Bluelite, la insemnización artificial fue creada principalmente para parejas heterosexuales que no pueden tener hijos de manera natural. Yo no le veo ningún inconveniente que una pareja heterosexual, en vez de decidir adoptar un niño, decida tener un hijo a través de la insemnización artificial. El problema es cuando una pareja homosexual que, en su gran mayoría no tienen dificultades para procrear, decide arrendar el útero de una mujer para tener un hijo (esta mujer puede ser una amiga de ellos o una mujer que arrienda su útero por dinero), en mi opinión, simplemente llegar al extremo de procrear un hijo de manera artificial, teniendo la posibilidad de hacerlo de manera natural, no es normal. Sí, deberías pensar que si no se hubiese inventado la insemnización artificial, cómo se las arreglarían los homosexuales para tener hijos de manera natural y así perpetuar la especie humana y no depender totalmente de los heterosexuales.
En cuanto a lo que dices respecto a la población mundial, tienes razón al decir que algunos heterosexuales se exceden al tener muchos hijos, pero mi post no iba por ese lado.

 

[Aeon]

¿Que Zapatero ha avasallado?. Te recuerdo que esta ley ha sido aprobada en el Congreso con los votos a favor de [además del PSOE] IU-ICV, PNV, ERC, Coalición Canaria, el Grupo Mixto, dos diputados de Convergència y uno del PP. No estamos hablando de algo que Zapatero se haya sacado de la manga e impuesto vía decreto ley, como la famosa reforma del desempleo, sino de una ley que ha salido adelante con la mayoría absoluta del Parlamento español. Aquí los únicos que han votado en contra han sido el Partido Popular y Unió Democrática. Si esto es "avasallar" entonces no sé cómo le llamarás a lo que hacía el PP cuando tenía mayoría absoluta en el Congreso.

Y si no te gusta que te etiqueten y que generalicen contigo, deberías empezar por no hacerlo tú mismo.

:bravo: Es que simplemente, lo has dicho todo!! :bravo:

 

[Txiki]

wacko#1, ¿donde has estado tu durante los 8 años de los peperos? Si se pasaron por el forro todo lo que les dio la gana,lo único favorable de esos años de imposicion fue el duro revés a ETA(sin contar las negociaciones con la banda armada ),aunque malpensando como hacen ellos,quizas fuera porque ETA atacaba más a los del PP....:mmm:

Yo creo que los administradores tendrían que cerrar este tipo de post que no llevan a nada bueno solo a crispación ya que hay gente que sólo opina para dejar como enfermos o ciegos a los otros, mientras que otros (me incluyo) solo opinamos para dar un punto de vista que a mi juicio lo veo normal pero sin atacar a partidos (cosa que me da igual) pero me molesta que se este continuamente debatiendo sobre personas con inclinación o preferencia sexual diferente a la mia y que es la comidilla del foro y no precisamente por algo positivo,sino para analizarlos y evaluarlos si son APTOS o NO APTOS para una cosa o la otra.A ver si la gente se preocupa por sus cosas, como hacen los gays, y dejad de decir (imponer) que es o no normal o quien debe casarse con kien o como.Me gustaría que la gente estuviera más preocupado por temas menos normales como son las enfermedades y la pobreza y no con kien se casa el vecino gay de al lado de mi casa.

Resumiendo,espero que se tomen cuidados en el foro ,no me gustaría estar en el pellejo de una persona gay de este foro viendo como lo que es normal en su persona otros se dedican a enjuiciarlos y lo que es peor sin nigún tipo de reparo ni educación.No pro`pongo que se cierren pero si que se empiecen a enviar avisos de la falta de educación que algunos tienen con otras personas y que necesitan que les llamen la atención para decirle "oye defiende lo que quieras pero con educación",porque me parece que aki nadie es papa ni mama de nadie,pero es lamenable este clima,por un foro con educación y harto de ganas de opinar

:acallar:

 

[EL_ENIGMA]

Eso ya lo dije yo hace unos cuentos replies en alguno de estos posts...

 

[New Jons World]

Pues.... Ni a favor ni en contra...

Que los Gays se casen para "legalizar" su situacion como pareja y, que en el caso del fallecimiento de uno el otro tenga plenos derechos como pareja del fallecido que es, me parece muy bien.



Que los gays quieran tener derecho a adoptar...

Primero creo que en esta sociedad antes que de esta cuestión, habria que preocuparse de los padres divorciados que prácticamente pierden "el derecho" de ver o estar con sus hijos tras una separación de la pareja, empecemos por reclamar primero los autenticos derechos biologicos de las personas como padres, antes que cualquier otro derecho de adopción si queremos ser tan liberales.



Acercadome más al tema en cuestón, no entiendo porque las parejas homosexuales tienen porque tener el "privilegio" de poder adoptar niños en cuanto lo deseen. Por que estamos hablando de personas fértiles con capacidad propia de tener hijos, pienso que deberian tener sus propios hijos y dejar la adopción a personas incapaces de tenerlos por si mismas.

Ya que los heterosexuales cuando quieren adoptar niño, en la gran mayoria de los casos se debe a que sus organos reproductores no funcionan, por lo que no creo que una pareja homosexual fértil deba tener el mismo grado de derecho de adopción que una pareja heterosexual no fértil.

Analizando esto, diriamos que en una pareja hetero no fertil al igual que en una homo fértil, solo será uno de los dos cónyuges quién pueda realmente procrear el hijo de la pareja. Con lo que diriamos: -"Vale, que uno de los dos tenga el hijo biologicamente y que su pareja acepte el niño como propio". Pero supongo que esto no puede aplicar, ya que creo que no es lo mismo para un hombre hetero que su mujer quede embarazada de otro hombre, que para un hombre homo su pareja insemine (aunque también sea artificialmente) a una mujer. Ya que un homre hetero puede competir con los genes de otro hombre (cosa que cualquier especie sobre la faz de la tierra lleva haciendo desde que existe la vida en este planeta), pero un hombre homosexual no puede competir con los genes de una mujer, ni con su capacidad de procrear con un hombre.

Por lo tanto en relación a esto ultimo, creo que decidir quien es la persona que pone los genes en un pareja homo, es un problema que tiene que superar la propia pareja por su cuenta, antes de precipitarse a decir que: "adoptamos por que es mas fácil para los dos".

Tal vez sería como si un hombre dijera que quiere adoptar un niño, por miedo a tener una niña pelirroja, de ojos verdes y bajita clavadia a su madre, en vez de un niño moreno, alto y de ojos azules como él. (Creo que el ejemplo no es mu bueno del todo, pero ahi se queda para reflexionar).



Por lo tanto...

El ranking de derechos lo veo asi:
1º Que los derechos de los padres biologicos no se vean violados cuando una pareja se divorcia (por supuesto, que 1º hay que meter mano a la ley actual).

2º Que las parejas hetero y no fértiles tengan mayor privilegio a la hora de adoptar.

3º Siempre que se respeten los dos anteriores puntos... Las parejas homo pueden adoptar, ya que por supuesto es mejor esto, que el que un niño tenga que vivir en un horfanato.

.........................................................................................................

Bueno y ahroa que lo Gays se pueden casar.... Para cuando cojones una ley que me permita casarme con 2 mujeres a la vez!!!! o con 3 o 4 o 5!!!! Que estan todas muy buenas y no me decido!!!! ¿¿¿¿A ver..... donde esta esa Libertad!?????

 

[Garabís]

P
Bueno y ahroa que lo Gays se pueden casar.... Para cuando cojones una ley que me permita casarme con 2 mujeres a la vez!!!! o con 3 o 4 o 5!!!! Que estan todas muy buenas y no me decido!!!! ¿¿¿¿A ver..... donde esta esa Libertad!?????

Y cúando cojones vas a salir a la calle a pedirlo y a intentar mostrar que tus reivindicaciones son correctas. Si lo haces te animo además a que lo piodas para hombres y mujeres, no solo para ti.

Y si lo logras ánimo, cuando encuentres 2 o 3 o 5 mujeres dispuestas a ello nos lo cuentas :cuñao.

 

[Wacko_#1]

Yo creo que los administradores tendrían que cerrar este tipo de post que no llevan a nada bueno solo a crispación ya que hay gente que sólo opina para dejar como enfermos o ciegos a los otros, mientras que otros (me incluyo) solo opinamos para dar un punto de vista que a mi juicio lo veo normal

Coño!!! el pequeño dictador!!!!. ¿Quién te crees que eres para decirles a los administradores de este foro lo que deben o no deben hacer?, ¿quién te crees que eres para concluir las intenciones de otros?,¿qiuen te crees que eres para pensar que tu opinión es mas juiciosa que la de los demás?.

A partir de ahora prometo no contestar a mas gente como tú.

 

[Wacko_#1]

Y cúando cojones vas a salir a la calle a pedirlo y a intentar mostrar que tus reivindicaciones son correctas. Si lo haces te animo además a que lo piodas para hombres y mujeres, no solo para ti.

Y si lo logras ánimo, cuando encuentres 2 o 3 o 5 mujeres dispuestas a ello nos lo cuentas :cuñao.

POLIGAMIA YA. 8:30.CALLE FERRAZ.PÁSALO.

 

[EL_ENIGMA]

Quién se anima pa la porra de próximos baneados??

Hagan sus apuestas!!!

 

[KmiKze]

Tu llevas 2 no? Ten cuidado...

Propongo crear un fondo común para casos de baneos. Cada vez que haya uno, recogemos la pasta recaudada y sobornamos a un administrador y ala otra vez pa´dentro!.

 

[Saä]

¿Aún seguís así en este post?

​

 

[Wacko_#1]

¿Aún seguís así en este post?

​

Yo ya no. Prometo no intervenir mas. Lo prometo.

 

[New Jons World]

Bueno y ahroa que lo Gays se pueden casar.... Para cuando cojones una ley que me permita casarme con 2 mujeres a la vez!!!! o con 3 o 4 o 5!!!! Que estan todas muy buenas y no me decido!!!! ¿¿¿¿A ver..... donde esta esa Libertad!?????

Y cúando cojones vas a salir a la calle a pedirlo y a intentar mostrar que tus reivindicaciones son correctas. Si lo haces te animo además a que lo piodas para hombres y mujeres, no solo para ti.

Y si lo logras ánimo, cuando encuentres 2 o 3 o 5 mujeres dispuestas a ello nos lo cuentas

.

Tio nose a que viene tu actitud.... Si no te gusta el chiste no hace falta que te pongas a buscar 3 pies al gato y a mostrarte como el más "Listillo" de la clase, la próxima vez te ahorras el querer ponerme gratuitamente de sexista, de egoista y hasta de tonto, diciendo que si encuentro a varias tias que se casen conmigo... os lo cuente.

Esto es un buen ejercicio de filosofia... antes los chalados eran los gays... Ahora los "Liberales" como tú que han estado reclamando matrimonios homosexuales y diciendo que su amor es tan natural como el de los heteros, resulta que parece que nos quereis poner de chalados a los que decimos que estaria bien casarse con mas de una persona a la vez.... ¿Que es esto, una doble moral? ¿Resulta que el ser humano sige habriendo la mente en nombre de la libertad solo para sus propios intereses?

Me llama especielmente la atención que luego vallas habriendo temas como el de "¿A favor o en contra del matrimonio entre católicos?" haciendo gala de tu humanidad a traves de de un juego de palabras y situaciones, queriendo hacer ver a los demás que los homosexuales son tan normales, naturales o libres como lo pueden ser los católicos o los informáticos. Pero ahora resulta que quien piense que no estaria mal casarse con varias personas, debe de ser algo parecido a un inconsciente.

Increíble la nueva actitud del señor liberal....
Quitate la mascara y mirate en el espejo, eres tan burlón con lo que no entiedes, como lo son quienes no entienden el matrimonio o la adopcion entre homosexuales. Eres como aquellos a los que sermoneas y ni te enteras.


Te digo todo esto por que con tu post, solo das la sensación de que hay algo que no te ha gustado de mis argumentos y, que como no sabes rebatirlo te sales por la tangente conmigo.


Estos foros son para debatir posturas... no para que vengas tu a dartelas de listo con respecto a un puñetero chiste(que puede ser una situación totalmente real). Si no estas de acuerdo con algo lo dices claramente y te dejas de comentarios absurdos.


Saludos Hiders.

 

[unbreakableboy]

No me ha dado tiempo a leerlo todo, sólo algunos de los primeros comentarios, pero quiero lanzar una pregunta.

Segun los que estáis en contra de que los homosexuales adopten porque no tienen referentes de diferente sexo... ¿habría que quitarles la custodia a las madres o padres que se quedan viudas? Me resulta ridículo que se argumente que no adopten por ese motivo, ¿están mejor metidos en un internado, con referencia paterna de un tutor, de un sólo sexo, y con 200 "hermanos" desconocidos?

Yo creo que lo que habría que plantearse no sería que no adopten los gay por la crueldad ajena, sino denunciar esa crueldad y tener la homosexualidad como algo normal, y natural. Dudo mucho que en una sociedad como la de hoy nadie elija ser gay, la gente que es gay es así desde que nace, y no hay que verlo como algo antinatural (ni que fuera una enfermedad, es tan solo una opción sexual) Así que más que negarles la adopción, lo que habría que hacer es educar mejor a esta sociedad, y hacerla comprender que la homosexualidad no es nada malo, que no es como la pederastia, es una opción, y quien no lo comprenda y arremeta contra el niño.. También se arremete contra los niños con orejas grandes, con poco dinero, con demasiado dinero... Los niños somos crueles por naturaleza, y da igual que nos riamos de que tiene padres gay, o de que tiene un padre feo, o una madre bajita... Pero una vez permitida la adopción, se tomaría como algo más... Creo yo vamos.

 

[dafonseca]

Saben lo que no entienden ???.. A mi , me da = que los gays se casen , se amen , etc.

Pero eso de que puedan adoptar niños es algo raro, por que es la minoria. O sea , imaginense , que algun niñi este jugando en su pieza , y salga al comedor y encuentra a sus dos "padres" o dos "madres" , tocandose o besandose. O no se imaginan todo lo que lo molestarian en la escuela . Dios creo ( o lo que sea XD) al hombre y la mujer para que se amar y tuvieran niños. Sin esas dos orientaciones sexuales , ni los gays podrian existir.

Es simplemente ... una minoria...