• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

A tomar por culo......

  • Iniciador del tema Miembro eliminado 3136
  • Fecha de inicio
Sabes qué? sé reconocer cuando meto la pata y no me escondo. Esta vez me he pasado de listillo, así que mis disculpas y edito si quieres mi post.

Acepta mis disculpas. :)
 
Última edición por un moderador:
Aceptadas quedan. Y disculpa tu tambien, pero es que me he encendido un rato.......para que me ponga a hacer fotos imaginate xD. Otra cosa no, pero en discos y libros me dejo un pastizal....
 
jeje, conste que me guardo las fotos dedicadas de recuerdo. Está bien tener un recuerdo de cuando uno se equivoca.

Saludos y por mi parte no hay ningún problema.
 
A mi la gente no me hace ni puto caso, pero a este tío al menos le escuchan y hasta a veces le llegan a dar la razón:

YouTube - La leccion de punset deja sentada a sinde



Por otro lado, piratería siempre existió ¿o acaso cuando se grababan y regrababan los cassetes no era piratería?. Lo que pasa es que, como los tiempos y el mercado cambia y ahora le toca a ellos el lado "negativo" pues intentan jugar sus bazas...

Me hacen gracia los artistas que se muestran en contra de la piratería aludiendo a que estamos acabando con la música.... ¿cóóoooomo?!. Ya no entro en el debate ético de que un Alejandro Sanz, forrado hata los dientes, le diga a un currito que se gaste 20 euros en su disco o que sino, ajo y agua... ¿qué se hizo siempre? cinta y a grabar en la radio... pero eso no era piratería... ahora, como lo grabes en un CD, eres un puto delincuente.

Pero, en contra de lo que estos "grandes artistas" argumentan. Esta ley liberaliza el mercado, lo democratiza. Me da la oportunidad de elegir escuchar lo que yo quiero y no lo que una discográfica ha elegido por mi. Permite dar a conocer a nuevos artistas, a esos que nunca nadie los escucharía ni escuchó antes. Me permite conocer y enriquecerme con cultura (música, cine, entrevistas, videos, artículos, etc.) a la que antes no tendría acceso, me permite acudir a conciertos que nunca iría, y sí, hasta me puedo comprar discos de gente que nunca lo haría si no lo conociera por internet (de conocidos y desconocidos). Seguro que mucha gente lo hace.

El problema que existe es de mentalidad y resistencia al cambio por parte de los que se dicen perjudicados. Tan pronto asuman que su música no se comprará, serán ellos mismos los que pongan en sus webs sus canciones para la descarga gratuita y ganarán ellos ese dinero que les roban las webs objeto de la "sinde". Deben darse cuenta que su música es simplemente el medio de atraer al público y que el dinero se gana con todo lo que surgirá alrededor. El cambio es imparable, hay que asumirlo y ellos también lo deben hacer.

En cuanto a los precios, es curioso que el disco de MJ vale 13 euros nuevo. El de Bon Jovi 20. Los costes son los mismos, incluso más el de MJ que tuvieron que pagarle a los "fakes" y manipulaciones.... si es que los hubo... El caso es que un cd nuevo vale 20 euros y no se puede bajar más, pero a los 3 meses sale la edición deluxe con el mismo contenido, DVD, vídeos, acceso a contenido restringido de páginas web, descuento en merchandising, etc... en definitiva, que el precio inicial NO ES EL MÍNIMO, digan lo que digan. Lo que sucede es que no quieren renunciar (como es normal) a su parte del negocio que ven como se desvanece.
 
Ziritione, el problema no son los Alejandros Sanz, ni los que están forradísimos. El problema son los escritores que no se llaman Vargas Llosa, o los musicos o cantantes no mayoritarios a los que ahora no quiere ninguna discográfica pq no les sale rentable y tienen que contentarse con tener una página en myspace para que les escuchen sus amigos, sus novias y con suerte algun japones que buscaba tias en pelotas y acabó en su página (por ejemplo...). Por no hablar de los pequeños comercios dedicados a la musica o a los libros, de los cuales muchos se han ido a la mierda directamente.

La industria musical tiene muchísimo que mejorar y aprender, pero por lo que veo este debate esta siempre polarizado y en los extremos. Y por cierto, ¿soy el unico que ve que Punset no se refiere a las descargas digitales sino a algo mucho más importante?

La libertad de elección no es la libertad de robar. ¿Pq no aplicamos lo mismo a los productos del Dia? ¿Pq no vamos y lo saqueamos, y les decimos a todos los que trabajan en la industria alimentaria "teneis que mentalizaros que ahora no os vamos a pagar por vuestro trabajo"?
 
Última edición:
Madrileño, el mercado para mi como decía cambia. En la música ahora tienes que ponerte tu video en youtube y la discográfica te va a buscar, ahí tienes a Justin Bieber este o podríamos decir Susan Boyle y un largo etc. salido de Internet, redes sociales u OTS que para el caso es lo mismo. Ahora se apuesta por el "éxito" garantizado. Garantizado por visitas, comentarios, audiencia, etc. Toda esa gente, sin ese medio, nunca tendría un disco en el mercado (y me remito a la propia Boyle o aquel hombre que ganó Factor X el año anterior a ella y cantaba ópera). Estaremos de acuerdo es que "este sistema" también da oportunidades....

Para los escritores, no conozco mucho el sector, pero ahí están los blogs para demostrar también cada uno su valía, contar con X visitas, y un poco más de lo mismo. El mayor problema es la compentencia, el número de blogueros que hay y que tiene como inconveniente el menor atractivo para su difusión y consecuentemente, para tener el éxito necesario.

De todas formas sí pienso que el problema de la piratería es de la música y el cine, que es lo que la "gente común" se descarga. Conozco a muy muy pocas personas que se descargan libros, de hecho, conozco a muy poca gente que lee algo que no sea el marca o el que me dices. Más aún, cuando los que realmente les interesa la lectura, prefieren el lbro físico.


Y lo de robar va a la conciencia de cada uno. Yo cuando cargo/descargo algo no robo nada, comparto :p. De hecho copio muy pocos archivos a cd, y si los tengo en el ordenador es lo mismo a que mi vecino me preste el "archivo" orinal cada vez que se lo pido, porque cuando alguien lo sube, es porque se lo ha comprado legalmente. Porque yo no comparto con la gente que no se lo ha comprado legalmente :p
 
Última edición:
Madrileño, el mercado para mi como decía cambia. En la música ahora tienes que ponerte tu video en youtube y la discográfica te va a buscar, ahí tienes a Justin Bieber este o podríamos decir Susan Boyle y un largo etc. salido de Internet, redes sociales u OTS que para el caso es lo mismo. Ahora se apuesta por el "éxito" garantizado. Garantizado por visitas, comentarios, audiencia, etc. Toda esa gente, sin ese medio, nunca tendría un disco en el mercado (y me remito a la propia Boyle o aquel hombre que ganó Factor X el año anterior a ella y cantaba ópera). Estaremos de acuerdo es que "este sistema" también da oportunidades....

Si bueno, eso es ya entrar casi en otro tema. El "sistema" siempre ha dado oportunidades: los casetes de gasolinera siempre tuvieron su mercado y artistas insignes como Toni el Gitano, Cecilio o Los 2 Españoles....

El problema es que ahora los que antes tendrían que estar en una gasolinera de carretera nacional están en OT y similares.

De todas formas nos estamos desviando del asunto. La cuestión es: ¿un artista, sea de la rama que sea, tiene derecho a recibir un dinero por su obra? Una cosa es la forma de darse a conocer, y otra que se le remunere -o no- por los productos/obras que ha hecho.

Pd: Lo de los libros irá a más en la medida en que el libro digital se generalice, igual que pasó con los mp3. Antes eramos cuatro gatos los que ibamos en el metro con un discman, y pocos años despues con el mp3 parecía que a todo el mundo le gustaba tanto la música como para ir escuchándola a todas horas. Leer requiere algo más de esfuerzo que escuchar música, pero si es gratis......pues me lo descargo; total, no pierdo nada. Y por lo que veo muchas veces se trata más de acumular que de conocer realmente lo que tienes, ya sea musica, peliculas, etc....
 
Última edición:
La cuestión es: ¿un artista, sea de la rama que sea, tiene derecho a recibir un dinero por su obra? Una cosa es la forma de darse a conocer, y otra que se le remunere -o no- por los productos/obras que ha hecho.
Yo aún diría más, la cuestión es.... ¿Puede un artista vivir de las rentas?

Un inventor, por ejemplo. Crea el mejor invento de la historia. Tiene la patente que le protege y que le permite explotar esa creación.... pero por un número de años limitado.

¿Un artista puede crear una obra y vivir de ella toda la vida o esa creación llegado un momento debería compartirse libremente?

¿Podría el inventor solicitar un derecho de explotación vitalicio por ser creación?
 
Desconozco el tema de las patentes y los inventos, pero tampoco le veo mucha relación. O quizás si...

Supongo que cada vez que se diseñe o se use un artículo basado en la patente del inventor se le pagará un dinero al inventor, el cual a su vez dará su permiso para que se pueda usar.

Por ejemplo yo invento la fregona. Tu quieres crear una empresa de fregonas, fabricarlas, y me pides permiso para hacerlas. Me das un dinero, y yo te permito hacerlas. Desconozco si se establece tambien un reparto de los beneficios. Ahora bien, ¿no vas a regalarlas verdad? Las vas a vender.

Sustituyamos discos por fregonas. Yo creo un disco, y tu quieres venderlo. Y aquí nos repartimos: una parte de ese dinero va a ti por distribuirlo y venderlo, y otra a mi por ser el creador. Lo vendemos igualmente.

¿Qué pasaría si nos piratean todas las fregonas y todos los discos? Que probablemente tu tendrías que ser sexador de pollos y yo trapecista en el circo. Independientemente de que la explotación sea temporal o no, nos vamos a la calle.

Y además, ¿qué pasa si no creas ni el mejor invento de la historia ni el mejor disco? ¿y si haces un invento o disco resultón pero que no va a ser la bomba?
 
Última edición:
Tema de los inventos.

Registras la patente. Tienes X años en el cual tu tienes el derecho exclusivo de explotación. Obviamente, puedes llegar a acuerdos para ceder el derecho en las condiciones económicas que desees.

Pasados esos X años, todo el mundo puede copiarte tranquilamente. O lo que es lo mismo, tu creación es tan solo tuya durante unos años, después es de todo el mundo. Si no fuera así no existiría la competencia que tiene como fin la mejora.

Así funciona el progreso, ya sabes el conocimiento genera conocimiento y todas esas cosas que se dicen; basarte en algo ya existente para mejorarlo o innovarlo de alguna forma.
 
Si Ziritione, también sucede así con las obras literarias, cuando muere un autor o su obra lleva x años, esta libre de los derechos de autor, y puede ser distribuida gratuitamente. De hecho a través de google hay libros que se pueden descargar que han sido escaneados.

PD: Gracias Edoo por tu aclaración;)
 
Por supuesto, crees o no el mejor invento de la historia, es lo de menos. Si creas una patente, tienes el derecho de explotación. Pero siempre por X tiempo, no deporvida.

Y lo que te pretendo decir con esto es que entiendo que la obra de un artista deba ser protegida por ser algo "que no todo el mundo puede hacer", pero no estoy de acuerdo en que pasado un tiempo, eso no esté al alcance de todos. No entiendo como alguien puede vivir de una obra de hace 50 años por ejemplo. En ningún otro campo existe. En cualquier otro campo que no sea arte, te pagan por "actuar"; por hacer/desempeñar tu trabajo "en el momento" lo cual te genera un esfuerzo y sacrificio, de ahí que se remunere. Yo no concibo estar pagándole algo a alguien que hizo hace 50 años como decía.

No fomentar la difusión y el alcance a todo el mundo de una creación, cualquiera que sea, es frenar y poner trabas al progreso. Y en esto estamos de acuerdo supongo. Entonces la pregunta también sería, ¿debemos frenar el progreso o fomentarlo?.
¿Te imaginas que el inventor de la televisión decidiera vender sus derechos durante solo 10 años y a una sola marca? Lo que sucedería es que ganaría tanto dinero que podría decir, ya no se venden más televisiones. Nadie lo podría explotar, no se fabricarían más televisiones y no habría pantallas de ordenador, móviles, cajeros automáticos, pantallas en las cajas del super/hiper, etc. Tan solo porque ese señor decidió no querer compartir su invento porque el ya podría vivir toda su vida de su creación....

Y que conste que fomentar el progreso también sería que los artistas puedan vivir de su arte, pero está descompensada la cosa. Para vivir de algo, entiendo que ha de ser una actividad continuada, y esa continuidad solo la fomentas "obligando" a nuevas creaciones, esto es, liberalizando su obra después de X tiempo.

Mi punto de vista.



PD: Por supuesto que Punset se refiere a algo más importante, pero creo también se está refieriendo a esto. A limitar el conocimiento, la cultura y la información; y por ende, que no todos tengan acceso al conocmiento, cultura e información. Dicho así, todo va cogiendo un poco más de forma...
 
Última edición:
Es lo que tiene no tener intermediarios que te lleven el material a la tienda física.

Y en cuanto a las prioridades de la gente no digo que todo el mundo sea así, pero está claro que el grueso se mueve por lo que se mueve (gratis total, y me lo llevo por la patilla). Solo hace falta ver los comentarios aqui, desde el primero. Creo que unicamente Edoodoo ha dicho que si los precios estuvieran más bajos no le importaría pagarlo.

Además no entiendo la lógica de comprar un disco del que solo te gustan 2 canciones......¿? ¿Te comprarias un piso sólo pq tiene baldosas rosas en la cocina? ¿O unos zapatos de los que solo te gustan los cordones?

Que quede claro que yo tambien creo que los precios deben bajar -de hecho lo han hecho ya- ni apoyo en absoluto los atracos de la SGAE. Pero lo que no puede ser es que la misma gente que se gasta 300 eurazos en la wii, por ejemplo, luego diga que como los discos están muy caros lo que toca es piratear de forma masiva. Si el dinero es finito y tienes tus preferencias, elige, es una cuestión tan simple como esa. Lo que ocurre es que ya se empieza a considerar a la música como otro bien de consumo más, o ya ni siquiera eso: la consideramos como el aire, totalmente a nuestro alcance y sin precio alguno. La queremos ya, y la queremos baratísima, por no decir gratuita directamente.

Detrás de un disco hay estudios que pagar o equipos de grabación que comprar, musicos a los que pagar, productores a los que pagar, cantantes a los que pagar, instrumentos que comprar, y un largo etcétera. La gente se está acostumbrando a considerar que la música es únicamente darle al play y ¡magia! ya es nuestra. No tiene ni idea del trabajo que hay detrás.

Si la diferencia entre tener un intermediario y no tenerlo son 30 euros (12 en amazon y 43 en fnac), más de lo que cuesta el producto en sí,para mí es evidente que hay un problema más grave que la piratería. 4 listos que se forran a costa de los artistas y los usuarios.

La lógica de las 2 canciones es muy sencilla, si yo veo un cd de un artista del cual sólo me gustan 2 canciones de las 8 que pueda llevar, lógicamente no me voy a gastar 15 o 20 euros, pero si ese mismo cd cuesta 6-8 euros pues seguramente si lo compre. Pero por 2 canciones no me voy a comprar un cd de 8-10 canciones por 15-20 euros. O espero a que baje de precio o descargo las 2 canciones.

De todas formas yo cuando me gusta una pelicula,la bajo, la veo y cuando pasa el tiempo y está a un buen precio la compro. Libros no he bajado en mi vida,tengo las estanterias llenas de ellos comprados.

Saludos
 
Una pregunta que me ha venido a la cabeza...youtube es legal? me refiero a las canciones y videoclips que hay de todos los artistas en Youtube. Porque ahí se puede ver y escuchar todo gratis y no he visto a nadie quejarse. Es más, he visto a alguno alegrarse de ser de los más vistos en Youtube.
Alguien me puede aclarar esto?:)

Saludos!
 
Última edición:
Mi pregunta es pk la Sgae no fa facilidades para tratar con ellos?pk si voy a montar algo como tributo a MJ,tengo que pagar un paston(que todavia no se cuanto)......
 
Youtube es legal porque tiene contratos con las discográficas. Si te fijas, a veces cuando subes un video con determinada canción, te lo silencian porque X canción tiene derechos y no te dejan publicarla.

O por ejemplo, si un particular (yo, por ejemplo) sube videos de una serie, tengo que subirlos al revés por los derechos, pero las compañías de televisión tienen los derechos y pueden subir los videos.

Es una manera de promocionarse a lo grande.

Salu2
 
"Quien no pueda comprarse mi disco, que se compre singles"


Sobre el espinoso tema de la piratería, Alejandro Sanz afirmo estar muy preocupado ya que “es muy injusta… Hay una mafia que se piensa instalar en España porque está cómoda y la única solución sería que la gente viera que comprar música pirata es un delito y que con ello apoya a las mafias organizadas de drogas y armas… Además, Me parece una excusa más decir que los discos son caros… que se lo digan a los hijos de quienes se quedan sin trabajo por culpa de la piratería”.
Hispamp3 » Alejandro Sanz sobre la piratería:
Alejandro Sanz, investigado por evadir impuestos a Liechtenstein

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz está investigado al cantante Alejandro Sanz y a una lista de entre 150 y 200 nombres de personas y sociedades por la presunta evasión de capitales a través del paraíso fiscal de Liechtenstein, según informaron fuentes jurídicas.

Entre los investigados por un “posible delito de evasión de capitales por 63 millones de euros” se encuentran varios miembros de la burocracia de la región de Cataluña (noreste de España), además de Alejandro Sanz.

Investigan a Alejandro Sanz por evasión de impuestos | Farándula | Estereofonica
Alejandro Sanz, investigado por evadir impuestos a Liechtenstein - Público.es
YouTube - borja toma
 
Última edición por un moderador:
Atrás
Arriba