-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Audiencia del 12 Enero *Noticias de la vista aqui*
- Iniciador del tema Alita
- Fecha de inicio
Alita
2
Re: Audiencia del 12 Enero
Por lo que sé de eso no hay cambio (y dudo que haya alguno) en una minuta hecha por el juez ayer estableció el 31 de Enero como inicio de Juicio y día que MJ tendrá que comenzar a presentarse en la corte, hasta la info de hoy no hay cambios al respecto. La fecha del 31 sigue en pie.Se sabe algo del 31 de Enero?.
D.S.
0
Re: Audiencia del 12 Enero
La verdad es que no se que pensar.
Si Melville decidio tirar pa'lante con este caso porque segun él habia evidencias importantes, por que ahora dice que incluira el caso del '93 si ve que en el actual fuera necesario? Son o no son importantes esas evidencias?
No se si me explico bien, pero yo veo todo esto muy contradictorio.
La verdad es que no se que pensar.
Si Melville decidio tirar pa'lante con este caso porque segun él habia evidencias importantes, por que ahora dice que incluira el caso del '93 si ve que en el actual fuera necesario? Son o no son importantes esas evidencias?
No se si me explico bien, pero yo veo todo esto muy contradictorio.
Re: Audiencia del 12 Enero
DS, yo precisamente veo en esa contradicción una señal clara de que no hay evidencias claras en ninguno de los dos casos
Por cierto, el pringao de Boutrous ha dicho a Reuters que es una victoria para los medios que no se haya aceptado que lo hagan en privado, y que no por ser famoso significa que MJ tenga que tener leyes diferentes y bla bla bla.
Señor Bouitre, vamos a ver: 1) Si siguen el caso con tanta atención es PRECISAMENTE porque es famoso... y 2) Para qué narices se alegra, si el juez ha dicho que NO se presentarán esas evidencias y por tanto NO se celebrará esa vista que esperaban?!?!?
Si es que no pueden hacerse las vistas tan temprano, que se duerme el personal y no se entera de la mitad!!! :jajaja:
DS, yo precisamente veo en esa contradicción una señal clara de que no hay evidencias claras en ninguno de los dos casos
Por cierto, el pringao de Boutrous ha dicho a Reuters que es una victoria para los medios que no se haya aceptado que lo hagan en privado, y que no por ser famoso significa que MJ tenga que tener leyes diferentes y bla bla bla.
Señor Bouitre, vamos a ver: 1) Si siguen el caso con tanta atención es PRECISAMENTE porque es famoso... y 2) Para qué narices se alegra, si el juez ha dicho que NO se presentarán esas evidencias y por tanto NO se celebrará esa vista que esperaban?!?!?
Si es que no pueden hacerse las vistas tan temprano, que se duerme el personal y no se entera de la mitad!!! :jajaja:
Alita
2
Re: Audiencia del 12 Enero
Tambien han dicho que Melville dejará que Mesereau de su argumento inicial hasta despues de que él haya decidido inlcuir o no el caso del 93, si no mal entiendo esto, Melville dejará que neddon de su argumento inicial donde la fiscalía describe ante el jurado la evidencia, lo que tratarán de demostrar, etc, entonces ahí es donde Melviile decidirá si acepta o no inlciur evidencia del 93 y en cualquier caso ya dará oportunidad a Mesereau de presentar sus argumentos iniciales basados en la decisión de Melville.
Tambien han dicho que Melville dejará que Mesereau de su argumento inicial hasta despues de que él haya decidido inlcuir o no el caso del 93, si no mal entiendo esto, Melville dejará que neddon de su argumento inicial donde la fiscalía describe ante el jurado la evidencia, lo que tratarán de demostrar, etc, entonces ahí es donde Melviile decidirá si acepta o no inlciur evidencia del 93 y en cualquier caso ya dará oportunidad a Mesereau de presentar sus argumentos iniciales basados en la decisión de Melville.
Jolo
0
Re: Audiencia del 12 Enero
http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=169568
Juez rechazó de momento cargos pasados de abuso sexual contra Michael Jackson
Miércoles 12 de Enero de 2005
19:15
AFP
SANTA MARIA.- En una audiencia en la Corte de Santa María, California, el juez encargado del caso de abuso sexual contra Michael Jackson, decidió este miércoles que, de momento, no admitirá como evidencia pasadas acusaciones de abuso sexual contra el rey del pop.
El juez Rodney Melville subrayó que no tomará ninguna decisión sobre la posibilidad de que el jurado considere las acusaciones pasadas de abuso sexual hasta tanto los fiscales no presenten su caso contra Jackson.
Además, Melville anunció a los fiscales y abogados defensores que recién mirará las evidencias contra Michael Jackson cuando el jurado esté seleccionado.
"No voy a tomar decisiones a la ligera", dijo Melville, quien enfatizó que antes quiere ver cuán sólido es el caso contra el astro de pop, de 46 años.
El magistrado explicó que, de examinar las acusaciones de supuestos delitos de Jackson, debería hacerlo públicamente y eso podría condicionar a los ciudadanos que son jurados potenciales, dijo.
En la penúltima audiencia antes del juicio contra el autoproclamado "rey del pop", Melville recordó a los abogados de la defensa del músico que éste deberá estar presente el día que comience el proceso de selección del jurado, previsto para el 31 de enero.
Asimismo, el juez fijó una próxima audiencia para el 21 de enero, en la que discutirá junto a los abogados las preguntas que piensan hacer a los candidatos a ser miembros del jurado.
Jackson, padre de tres hijos, fue arrestado en noviembre de 2003, al día siguiente de un primer allanamiento en su mansión de California, y enfrenta 10 cargos: además de abuso sexual de un joven -entonces de 12 años-, conspiración, extorsión, tentativa de secuestro y suministro de un agente tóxico con fines lascivos.
El excéntrico cantante, que niega todos los hechos, fue liberado después de pagar una fianza de 3 millones de dólares.
http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=169568
Juez rechazó de momento cargos pasados de abuso sexual contra Michael Jackson
Miércoles 12 de Enero de 2005
19:15
AFP
SANTA MARIA.- En una audiencia en la Corte de Santa María, California, el juez encargado del caso de abuso sexual contra Michael Jackson, decidió este miércoles que, de momento, no admitirá como evidencia pasadas acusaciones de abuso sexual contra el rey del pop.
El juez Rodney Melville subrayó que no tomará ninguna decisión sobre la posibilidad de que el jurado considere las acusaciones pasadas de abuso sexual hasta tanto los fiscales no presenten su caso contra Jackson.
Además, Melville anunció a los fiscales y abogados defensores que recién mirará las evidencias contra Michael Jackson cuando el jurado esté seleccionado.
"No voy a tomar decisiones a la ligera", dijo Melville, quien enfatizó que antes quiere ver cuán sólido es el caso contra el astro de pop, de 46 años.
El magistrado explicó que, de examinar las acusaciones de supuestos delitos de Jackson, debería hacerlo públicamente y eso podría condicionar a los ciudadanos que son jurados potenciales, dijo.
En la penúltima audiencia antes del juicio contra el autoproclamado "rey del pop", Melville recordó a los abogados de la defensa del músico que éste deberá estar presente el día que comience el proceso de selección del jurado, previsto para el 31 de enero.
Asimismo, el juez fijó una próxima audiencia para el 21 de enero, en la que discutirá junto a los abogados las preguntas que piensan hacer a los candidatos a ser miembros del jurado.
Jackson, padre de tres hijos, fue arrestado en noviembre de 2003, al día siguiente de un primer allanamiento en su mansión de California, y enfrenta 10 cargos: además de abuso sexual de un joven -entonces de 12 años-, conspiración, extorsión, tentativa de secuestro y suministro de un agente tóxico con fines lascivos.
El excéntrico cantante, que niega todos los hechos, fue liberado después de pagar una fianza de 3 millones de dólares.
Re: Audiencia del 12 Enero
creo que en este caso lo unico que quieren hacer es sacarle mas dinero a Michael cosa que ami se me hace injusto y realmente estupido, no por solo tenerle cariño a los niños significa que eres un pervertido, pero la estupida sociedad ingenua e inepta no sabe nada acerca de el no lo conce y ya lo esta juzgando , esto realmente me tiene muy molesto, siento sonar un poco duro pero son puras 0'8074908¨^*´+ñ`ko que realmente ya me cansaron.
Pero al menos yo solo puedo de cir que "ELLOS CREEN EN DIOS, YO CREO EN MICHAEL JACKSON"
creo que en este caso lo unico que quieren hacer es sacarle mas dinero a Michael cosa que ami se me hace injusto y realmente estupido, no por solo tenerle cariño a los niños significa que eres un pervertido, pero la estupida sociedad ingenua e inepta no sabe nada acerca de el no lo conce y ya lo esta juzgando , esto realmente me tiene muy molesto, siento sonar un poco duro pero son puras 0'8074908¨^*´+ñ`ko que realmente ya me cansaron.
Pero al menos yo solo puedo de cir que "ELLOS CREEN EN DIOS, YO CREO EN MICHAEL JACKSON"
Re: Audiencia del 12 Enero
creo que en este caso lo unico que quieren hacer es sacarle mas dinero a Michael cosa que ami se me hace injusto y realmente estupido, no por solo tenerle cariño a los niños significa que eres un pervertido, pero la estupida sociedad ingenua e inepta no sabe nada acerca de el no lo conce y ya lo esta juzgando , esto realmente me tiene muy molesto, siento sonar un poco duro pero son puras 0'8074908¨^*´+ñ`ko que realmente ya me cansaron.
Pero al menos yo solo puedo de cir que "ELLOS CREEN EN DIOS, YO CREO EN MICHAEL JACKSON"
creo que en este caso lo unico que quieren hacer es sacarle mas dinero a Michael cosa que ami se me hace injusto y realmente estupido, no por solo tenerle cariño a los niños significa que eres un pervertido, pero la estupida sociedad ingenua e inepta no sabe nada acerca de el no lo conce y ya lo esta juzgando , esto realmente me tiene muy molesto, siento sonar un poco duro pero son puras 0'8074908¨^*´+ñ`ko que realmente ya me cansaron.
Pero al menos yo solo puedo de cir que "ELLOS CREEN EN DIOS, YO CREO EN MICHAEL JACKSON"
Rechazados los antiguos cargos de abuso sexual
Juez rechazó de momento cargos pasados de abuso sexual contra Michael Jackson
Miércoles 12 de Enero de 2005
19:15
AFP
SANTA MARIA.- En una audiencia en la Corte de Santa María, California, el juez encargado del caso de abuso sexual contra Michael Jackson, decidió este miércoles que, de momento, no admitirá como evidencia pasadas acusaciones de abuso sexual contra el rey del pop.
El juez Rodney Melville subrayó que no tomará ninguna decisión sobre la posibilidad de que el jurado considere las acusaciones pasadas de abuso sexual hasta tanto los fiscales no presenten su caso contra Jackson.
Además, Melville anunció a los fiscales y abogados defensores que recién mirará las evidencias contra Michael Jackson cuando el jurado esté seleccionado.
"No voy a tomar decisiones a la ligera", dijo Melville, quien enfatizó que antes quiere ver cuán sólido es el caso contra el astro de pop, de 46 años.
El magistrado explicó que, de examinar las acusaciones de supuestos delitos de Jackson, debería hacerlo públicamente y eso podría condicionar a los ciudadanos que son jurados potenciales, dijo.
En la penúltima audiencia antes del juicio contra el autoproclamado "rey del pop", Melville recordó a los abogados de la defensa del músico que éste deberá estar presente el día que comience el proceso de selección del jurado, previsto para el 31 de enero.
Asimismo, el juez fijó una próxima audiencia para el 21 de enero, en la que discutirá junto a los abogados las preguntas que piensan hacer a los candidatos a ser miembros del jurado.
Jackson, padre de tres hijos, fue arrestado en noviembre de 2003, al día siguiente de un primer allanamiento en su mansión de California, y enfrenta 10 cargos: además de abuso sexual de un joven -entonces de 12 años-, conspiración, extorsión, tentativa de secuestro y suministro de un agente tóxico con fines lascivos.
El excéntrico cantante, que niega todos los hechos, fue liberado después de pagar una fianza de 3 millones de dólares.
http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=169568
Juez rechazó de momento cargos pasados de abuso sexual contra Michael Jackson
Miércoles 12 de Enero de 2005
19:15
AFP
SANTA MARIA.- En una audiencia en la Corte de Santa María, California, el juez encargado del caso de abuso sexual contra Michael Jackson, decidió este miércoles que, de momento, no admitirá como evidencia pasadas acusaciones de abuso sexual contra el rey del pop.
El juez Rodney Melville subrayó que no tomará ninguna decisión sobre la posibilidad de que el jurado considere las acusaciones pasadas de abuso sexual hasta tanto los fiscales no presenten su caso contra Jackson.
Además, Melville anunció a los fiscales y abogados defensores que recién mirará las evidencias contra Michael Jackson cuando el jurado esté seleccionado.
"No voy a tomar decisiones a la ligera", dijo Melville, quien enfatizó que antes quiere ver cuán sólido es el caso contra el astro de pop, de 46 años.
El magistrado explicó que, de examinar las acusaciones de supuestos delitos de Jackson, debería hacerlo públicamente y eso podría condicionar a los ciudadanos que son jurados potenciales, dijo.
En la penúltima audiencia antes del juicio contra el autoproclamado "rey del pop", Melville recordó a los abogados de la defensa del músico que éste deberá estar presente el día que comience el proceso de selección del jurado, previsto para el 31 de enero.
Asimismo, el juez fijó una próxima audiencia para el 21 de enero, en la que discutirá junto a los abogados las preguntas que piensan hacer a los candidatos a ser miembros del jurado.
Jackson, padre de tres hijos, fue arrestado en noviembre de 2003, al día siguiente de un primer allanamiento en su mansión de California, y enfrenta 10 cargos: además de abuso sexual de un joven -entonces de 12 años-, conspiración, extorsión, tentativa de secuestro y suministro de un agente tóxico con fines lascivos.
El excéntrico cantante, que niega todos los hechos, fue liberado después de pagar una fianza de 3 millones de dólares.
http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=169568
Rafam
2
Re: Audiencia del 12 Enero
Si la inclusion del caso del '93 depende de la fuerza que tenga el caso actual supongo que de ninguna manera sera incluido, pero habra que esperar a ver que tiene Sneddon, sin apresurarse a decir ``no tiene nada asique no se van a incluir´´. Lo de hoy tiene bastante de positivo, pero a no confiarse demasiados porque esto todavia no empezo...
Si la inclusion del caso del '93 depende de la fuerza que tenga el caso actual supongo que de ninguna manera sera incluido, pero habra que esperar a ver que tiene Sneddon, sin apresurarse a decir ``no tiene nada asique no se van a incluir´´. Lo de hoy tiene bastante de positivo, pero a no confiarse demasiados porque esto todavia no empezo...
Faber
0
Re: Audiencia del 12 Enero
A ver si entendí bien:
1° - Sneddon da su argumento inicial
2° - Melville decide en base a ese argumento si incluye o no "alguna" evidencia del 93
3° - Messerau da su argumento inicial (tomando o no las "viejas" evidencias en caso que Melville las haya aceptado o no)
es asi?
si es así es bueno no?
Alita dijo:
A ver si entendí bien:
1° - Sneddon da su argumento inicial
2° - Melville decide en base a ese argumento si incluye o no "alguna" evidencia del 93
3° - Messerau da su argumento inicial (tomando o no las "viejas" evidencias en caso que Melville las haya aceptado o no)
es asi?
si es así es bueno no?
Re: Rechazados los antiguos cargos de abuso sexual
bueno pues faltaba más,,,que bueno me alegra mucho ojala ayude a mick.
bueno pues faltaba más,,,que bueno me alegra mucho ojala ayude a mick.
