Audiencia del 12 Enero *Noticias de la vista aqui*

[Crissty]

Re: Audiencia del 12 Enero

Annie Shine :*) ...yessssssss ...... la fe y el optimismo siempre sirven

Sin duda es SUPER positivo esto que ocurrió, me impresiona un poco de Melville , pero al mismo tiempo me muestra que en alguna parte suya hay 'entendimiento' y sabe en algo el significado de la palabra 'justicia' .

También dicen que mencionó un caso en donde acusaciones pasadas abrumaron a las actuales y no quiere que eso pase en este caso.

Claro eso sería ridículo e INJUSTO... ya algo está Melville siendo ''justo'' ??? :mmm:

La fiscalía debe de basarse únicamente en el caso actual (lo que significa que no se aceptaran testimonios de testigos del caso del 93) y que si en algo se ameritara incluirlos será visto despues de que el caso actual sea presentado ante un jurado, y que para entonces el ya lo considerará.

El que ya de partida NO se acepte el caso del 93 pues, permítanme celebrarlo unos instantes :baila: . Ahora eso que menciona sobre si ''ameritara incluirlos'' pues me tiene en ascuas :7: .... ya que deja una puerta abierta al hecho eventual de hacerlo, además de que si lo hiciese pues sería en el juicio mismo lo cual sería NEFASTO para los abogados de Michael en el sentido de haber tomado esa desición tan tarde y no haberse podido preparar lo suficiente para hacerles el frente necesario y profesional que se merecen. Pensar en esa tardanza me pone 'crazy' :miedo:

Sin embargo aun siendo una posibilidad, lo que ayer ocurrió es algo MUY positivo y dentro de mí tengo la sensación y confianza en que de no haberse incluído ahora lo del 93, veo inmensamente improbable que se incluyan alguna vez

Go MEZ :mez: :mez: :mez:

Thanks Alita por la info :muac:

 

[nobody]

Re: Audiencia del 12 Enero

Desde luego, los medios españoles no se enteran. Esta mañana he oido en la radio cuando me levantaba que si que habían admitido las pruebas del 93. Al menos trataron bien a MJ diciendo que era presunto y que esto era una mala noticia para él, pero ahora que veo aqui el resultado de la audiencia me pregunto de donde sacan las noticias.

 

[butterflies]

x fin mellvine hizo algo justo!!! al menos no las admite de momento,y eso ya es algo.....
mantengamos la fe!!!!!

muchiiisimas gracias a todos x la info!!! no se q haria sin vosotros,xq si tuviera q fiarme de la prensa española...........:7:

 

[Xtarlight]

Re: Audiencia del 12 Enero

En la foto Scott Ross, investigador privado que trabaja para la defensa y Mez

El equipo de Jackson debe entregar un video

El juez ha amenazado con sancionar a la defensa de Jackson si no entregan una cinta de video en la que se ve un registro en Neverland. Dijo que les castigaría si no entregaban copias del video en 6 días.

[The courier mail]

 

[Xtarlight]

Re: Audiencia del 12 Enero

Más fotos de ayer.

 

[MJ Cool]

Re: Audiencia del 12 Enero

Miralo, ahi esta...
Es que no se cansa de este teatro? No se como puede seguir un dia tras otro con esta farsa.

Muchas gracias por toda la info, y es genial por supuesto que no se vaya a presentar de momento nada del otro caso.
Por fin algo bueno.

Seguimos pa lante.

 

[juan pablo]

alguien me puede responder q significa este articulo porfa......... se supone q no se aceptaron pruebas del caso del 93 por ahora... si es asi, como se realizara una audiencia publica sobre pruebas del 93, alguna persona q me aclare porfa ak esta el articulo
http://foro.michael-jackson.ws/viewtopic.php?t=12337

 

[Zipper]

Re: Audiencia del 12 Enero

Mira que tiene cara de cerdo el cabrón...

¿Si es una cinta de un registro de Neverland no se supone que la hizo la acusación? y deberían tenerla ellos? no se...

Quiero un hijo tuyo Mez!!

 

[Ivánovich]

Re: Audiencia del 12 Enero

Siempre entra con el mismo careto de estreñio :lol:.

El pobre hombre está mal follao :acallar:.

 

[Xtarlight]

Re: Audiencia del 12 Enero

¿Si es una cinta de un registro de Neverland no se supone que la hizo la acusación? y deberían tenerla ellos? no se...

Creo que en el último registro a Neverland, alguien del rancho grabó la acción de los policías, supongo que querrán esa cinta.

 

[Mariana]

Re: Audiencia del 12 Enero

Más fotos de ayer.

Vamos todavía abogado, eres la salvación!!!!

​

Es lo que yo digo, que cara de tarado que pones S......Eres patético .
Me das asco :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom: :vom:

 

[MJKING]

Re: Audiencia del 12 Enero

Creo que en el último registro a Neverland, alguien del rancho grabó la acción de los policías, supongo que querrán esa cinta.

A lo mejor tienen algo que esconder acerca del registro y cometieron alguna irregularidad (como ya se dijo) y todo eso esta en esta cinta.

Que Melville no acepte las "evidencias" del 1993 ya es algo, la verdad es que confiaba poco en que esto fuera asi.

Saludos!

 

[MJackson_1987]

Bueno algo positivo por parte de Melville, haber si dura esto, si dice que quiere primero saber como esta el caso actual, debe ser porque no ve muy seguro a la Fiscalia, ya que de momento poco han encontrado asi interesante por no decir nada, en fin habra que esperar, que de momento estos dias esta muy bien la cosa, ahora a seguir para alante. ¡Go :mez!
¡¡¡¡Saludos!!!!

 

[MiRiaM_-_]

Como demonios pueden creer algo de un tío con esa cara de estúpido que tiene?

Pa ti Sneddon:

Que bien que sea una noticia buena, esto alegra el día a cualquiera

Y Melville me sorprende, quien esperaría algo así de él

Gracias a todos por la info :*)

 

[Garabís]

Puestos a elucubrar sobre el motivo de Melville para hacer esto, podríamos pensar que no ve nada claro que exista caso contra MJ y ahora prefiera no meterse mucho en el asunto. Es decir, que a lo mejor esta dejando tirado a Sneddon para que sea el solo el que haga el ridículo mientras Melville ejerce de juez justo a pesar de no serlo ¬.¬).
Me imagino que es mas lo que me gustaría que lo que es en realidad, pero no estaría mal .

 

[Miss Jackson]

Si Mez entrega esa cinta espero que el juez la revise y si ve algúna irregularidad sancione a quien la haya incurrido .

Sneddon ni siquiera se merece que le pongamos sus fotos asquerosas por aqui :nono: . XD

 

[DeNévoLa]

Re: Audiencia del 12 Enero

Creo que me he enamorao :ven:​

​

En cuanto a este....​

Ya tengo diana para colgarla en la puerta y lanzarle los dardos que tenía muertos de risa


Eso espero yo también que entrege la cinta...:novale:

 

[Edna]

Re: Audiencia del 12 Enero

Bueno, para lo que la quieran, seguro la defensa se hara de unas copias....

 

[Moonscape]

No se... yo aun no me fio de Melville, y hay cosas que pueden hacer que esta decision de no decidir aun, no sea tan buena. Me explico... una de las cosas negativas es que al dejarlo para el ultimo momento, Mesereau tendra que modificar o no su presentacion del caso, mas trabajo para la defensa... Y otra cosa es que al decidirlo ya con el jurado presente, ¿no puede influirles? Creo que tambien ha dicho que la decision sobre que evidencias entran o no en le caso se hara con el jurado presente... para evitar que candidatos a jurado puedan verse influenciados por lo que oigan antes ¿? Pero sin embargo, quien escuchara las evidencias que se admitan y ademas las que no, sera el propio jurado ya elegido... Perdonad si resulto poco optimista, el historial de Melville me hace dudar.

 

[unbreakableboy]

No sé si se ha puesto, pero esto es lo que han puesto en MJJSource:

Judge Wants Prosecutors to Stick to the Current Case


Wednesday, 12 January 2005
[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]
By Team MJJsource

SANTA MARIA, CA – Today, Santa Maria Superior Court Judge Rodney Melville decided not to rule on the Prosecution's motion to bring in alleged ‘prior acts' of abuse, at this time.


Prosecutors are attempting to present evidence of similar alleged "prior acts," even though Michael Jackson has never actually been tried in a court on those issues.

The defense attorneys petitioned Judge Melville to bar this 'flimsy' evidence. Previous to this case, Michael Jackson has never been arrested or actually charged with a sexual offense.

Exercising caution, the judge cited a case early in his career where the prosecution first presented 'prior acts' of alleged abuse in a similar case. Consequently, the primary case that the prosecution then presented was so weak that the defendant was convicted on the alleged ‘past acts.’ Judge Melville called this a "miscarriage of justice" and stated that he would not allow something like that to happen in this case.

Judge Rodney Melville went on to inform the prosecution that he needs to see their main case first, effectively barring them from bringing in any past accusers or allegations, at this point.


After they have presented their main case and witnesses pertaining to the current case, Judge Melville stated that he may entertain an evidentiary hearing and then possibly consider allowing the motion.

Additionally, in court filings, the defense argued that media coverage of the hearing could prejudice potential jurors. Judge Melville said that under California law, he did not believe he could conduct the hearings behind closed doors.[/font]