• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Crisis de coronavirus en España.

“Con un espíritu de sacrificio personal sobresaliente a favor de la salud pública y del bienestar conjunto de la sociedad, se han convertido ya en un símbolo de la lucha contra la mayor pandemia global que ha asolado a la humanidad en el último siglo”, destacan.

“Los profesionales de la medicina, la enfermería, los auxiliares y el resto del personal del sistema sanitario que han atendido directamente a los pacientes contagiados y han realizado su labor en los principales focos de lucha contra la enfermedad del coronavirus ofrecen, con el desempeño de su trabajo, un ejemplo de los valores más estimables del ser humano”, subrayan desde la Fundación Princesa de Asturias".

www.enfermeria21.com

Los sanitarios españoles contra el COVID-19 reciben el Premio Princesa de Asturias de la Concordia

Los profesionales sanitarios españoles que están abordando la crisis del COVID-19 han recibido el Premio Princesa de Asturias de la Concordia 2020.
www.enfermeria21.com www.enfermeria21.com
 
Yo estoy de acuerdo en lo que dice el vídeo en que las mascarillas deberían tener un iva más reducido, a parte de todas las duplicidades administrativas que sobran. Pero me parece muy fuerte comparar con Hobbes el uso obligatorio de mascarilla. Creo que está más que claro que si ahora hemos tenido que reducir nuestra libertad en ese aspecto no es precisamente para que el estado se embolse dinero con ello. En Asia por ejemplo siempre ha sido habitual que cuando una persona está resfriada se pusiese mascarilla a la hora de ir a lugares que coincidiese con otras personas (trabajo, transporte público...) pues era una manera de proteger a los demás. Pues en esta situación igual a mayor escala pues nos encontramos ante un virus que puede transmitirse con personas que no están desarrollando síntomas. Al final realmente el usar mascarilla es una cuestión de solidaridad, sobre todo para no contagiar a los demás más que para protegerte a ti mismo. Y nadie quiere que el sistema hospitalario que tenemos tan presionado acabe colapsando.
 
Hay algo de controversia con el uso generalizado de mascarillas. Y no me refiero a negacionistas.

El pediatra José María Paricio Talayero (creador de la estupenda www.e-lactancia.org) publicaba la siguiente reflexión el pasado Abril:

¿Se pueden atrapar lentejas con un cazo para recoger aceitunas? o lo que es lo mismo: ¿sirven las mascarillas para protegernos de los virus?
La respuesta a ambas preguntas, sin matices, es NO: se escapan por los agujeros del filtro.

Es todo una cuestión de tamaño, tamaño de lo que quieres filtrar y del diámetro de los agujeros con lo que lo vas a filtrar.

Los virus habituales miden unos 100 nanometros (nm). Un nanómetro es la millonésima parte de un milímetro, solo se puede ver con microscopio electrónico. El coronavirus del CoVid-19 mide entre 100 y 160 nm, similar a lo que miden los distintos virus de la gripe.
Las bacterias miden entre 500 y 8.000 nm: 5 a 80 veces más grandes que los virus. Se pueden ver con el microscopio normal, óptico.
Las partículas contaminantes finas (de contaminación industrial) miden hasta 2.500 nm: 25 veces más que un virus
Las partículas contaminantes gruesas (polen, polvo) miden hasta 10.000 nm: 100 veces más gruesas que un virus. Se ven con lupa potente.

Quizás los habitantes de varios países de Asia se han rendido y en vez de protestar contra la dantesca contaminación de sus espacios vitales se ponen mascarillas de forma masiva, que algo les filtran la contaminación. Pero no los virus.

Hay muy pocos estudios sobre la efectividad del uso de mascarillas para controlar la expansión de epidemias. Sin embargo se ha dado por usarlas sin tener pruebas claras de su eficacia.
Los estudios que hay sobre la efectividad de las mascarillas son concluyentes: las mascarillas habituales, las de tela, gasa, algodón, etc, dejan pasar alrededor del 90% de las partículas virales, por ser sus poros demasiado grandes para ellas.

Las mascarillas llamadas N95 de poro fino filtran el 95 % de partículas aéreas, pero no tan pequeñas como los virus, ya que filtran partículas mayores de 550 nm. Las mascarillas de norma europea FFP2 y FFP3 son más eficaces para impedir el paso de partículas virales
Tanto las N95 como las FFP tienen dos problemas: su coste para uso universal es inasumible económicamente y su utilización tiene efectos secundarios entre el personal que las utiliza, como dolores de cabeza, dificultad respiratoria y sensación de claustrofobia que impiden su uso prolongado. No se deben padecer problemas cardíacos ni respiratorios de base para usarlas. Como muchas de ellas llevan una válvula exhalatoria para permitir respirar mejor, no protegen a los demás de tu virus.

De entre los pocos estudios realizados sobre la eficacia de las mascarillas son a destacar:

1. Un estudio (Johnson 2009) realizado con 9 enfermos de gripe mostró que tanto las mascarillas normales y las N95 eran eficaces para impedir pasar el virus de la gripe cuando tosían los enfermos. Las mascarillas fueron cuidadosamente colocadas y ajustadas por un médico entrenado y acreditado en colocar mascarillas. Ojo: es importante colocarse bien una mascarilla y los niños es fácil que acaben llevándola medio colgando. El estudio se realizó con el virus de la gripe.

2. Pero en un estudio reciente (Bae 2020) realizado con 4 enfermos de CoVid-19 puestos a toser delante de unas placas de cultivo de virus (placas de petri) se ha observado que no hay diferencias significativas entre haber tosido sin mascarilla, con mascarilla quirúrgica o con mascarilla de algodón. Además había mayor contaminación en la superficie externa de la mascarilla, que es la que mas se toca, que en la interna. En conclusión, tanto las mascarillas quirúrgicas como las de algodón, parecen ser ineficaces para prevenir la diseminación por la tos del virus de los pacientes con COVID-19 al ambiente y a la superficie externa de la máscara.

3. Otros estudios (Lee 2008, Oberg 2008) demuestran que las mascarillas quirúrgicas y las N95 dejan pasar partículas virales con facilidad.

4. Un estudio australiano (MacIntyre 2015) comprobó en varios cientos de trabajadores sanitarios que las mascarillas de tela de dos capas y la mascarillas médicas (de tres capas) dejaron pasar respectivamente el 97% y el 44% de partículas. Según los autores, los resultados advierten contra el uso de máscaras de tela: "La retención de humedad, la reutilización de las máscaras de tela y la filtración deficiente pueden aumentar el riesgo de infección. Se necesita más investigación para recomendar el uso generalizado de mascarillas de tela a nivel mundial".

El Centro de Control de enfermedades europeo (ECDC 2020) no se pronuncia claramente sobre el uso obligatorio de mascarillas en la comunidad y advierte en una única mención a los niños que “Algunos grupos de población (por ejemplo, niños) o personas con enfermedad respiratoria crónica no toleran bien las mascarillas faciales”

La OMS (OMS 2020) recomienda llevar mascarilla (sin especificar el tipo de mascarilla) solo si estás cuidando a un enfermo de CoVid-19 y si tú mismo estás enfermo o tienes tos, y advierte que solo son eficaces si se combinan con el lavado frecuente de manos.
Frase literal de la OMS de 6 de abril de 2020: “… no se ha demostrado que el uso de mascarillas (tanto médicas como de otros tipos) en un entorno comunitario (incluso el uso universal de mascarillas en una comunidad) por personas sanas evite la transmisión de virus respiratorios, incluido el de la COVID-19”.

(...)

En cualquier caso el uso poblacional de mascarillas es ineficaz y puede ser contraproducente ponérselas a los niños.
No hay estudios concluyentes que lo recomienden en adultos y mucho menos en niños. Por eso les pedí hace dos o tres días en un vídeo que, por favor: no les pongan mascarillas a sus hijos.

Déjenlos disfrutar de respirar con libremente el aire libre.

Bibliografía:
1. Bae S t all. Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS-CoV-2: A Controlled Comparison in 4 Patients. Ann Intern Med. 2020 Apr 6.

2. ECDC. Using face masks in the community. Reducing COVID-19 transmission from potentially asymptomatic or pre-symptomatic people through the use of face masks 2020.04.08.

3. Johnson DF et all. A quantitative assessment of the efficacy of surgical and N95 masks to filter influenza virus in patients with acute influenza infection. Clin Infect Dis. 2009 Jul 15;49(2):275-7.

4. Lee SA et all. Respiratory performance offered by N95 respirators and surgical masks: human subject evaluation with NaCl aerosol representing bacterial and viral particle size range. Ann Occup Hyg. 2008;52: 177-185.

5. Lim EC et all. Headaches and the N95 face-mask amongst healthcare providers. Acta Neurol Scand. 2006 Mar;113(3):199-202.

6. MacIntyre CR et all. A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers. BMJ Open. 2015 Apr 22;5(4):e006577.

7. Oberg T et all. Surgical mask filter and fit performance. Am J Infect Control. 2008;36:276-282.

8. OMS: Consejos para la población sobre el nuevo coronavirus (2019-nCoV): cuándo y cómo usar mascarilla. OMS 2020. Disponible en: https://www.who.int/es/emergencies/...9/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks

9. OMS. Recomendaciones sobre el uso de mascarillas en el contexto de la COVID-19. Orientaciones provisionales 6 de abril de 2020. Disponible en: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331789/WHO-2019-nCoV-IPC_Masks-2020.3-spa.pdf

---------
Me quedo con la idea de que algo filtran: menos da una piedra.

Las recomendaciones por parte de la OMS (lavado de manos, distancia)no han cambiado respecto a lo que he señalado en negrita. Otra cosa es lo que se decida en cada país.

La mascarilla, en exteriores, la llevo porque es obligatoria,sin más. Creo que es una batalla perdida.
Por cierto, las uso de tela, me parece más ecológico.

¡Ánimo y cuidaros mucho!
 
Leyendo el artículo Angie, conociendo la alternativa q describe, ahora me da coraje que la directriz acordada entre Sánchez y Ayuso, vaya en el camino de restringir la movilidad a to2 en la ciudad de Madrid y a un tris del estado de alarma de nuevo.(n)o_O(n)
 
Última edición:
Sí, es llamativo el manejo de Suecia en esta pandemia. Da que pensar y, a tenor de su evolución,creo que han seguido el enfoque más óptimo,por decirlo así.
Si comparas la primavera de los niños suecos y la de los niños españoles...sin comentarios.

Según leí, las autoridades suecas consideran que lo importante es la distancia social, la higiene y el aislamiento de los enfermos, y que la mascarilla puede crear una sensación de falsa seguridad.
Creo que esto último explica,en parte,por qué somos líderes en contagios a pesar de llevar meses con la mascarilla.

Y una cosa que me ha parecido muy importante entre las que ha dicho:
"Por otro lado, en temas sanitarios no relacionados con el COVID, como el cáncer, demorar los chequeos significa no detectar casos. Alguien que podría haber sobrevivido 10 o 20 años, podría terminar muriendo en 3 o 4 por no haberle hecho el monitoreo a tiempo."

¡Exacto! He tenido conversaciones sobre esto desde que comenzó el Estado de Alarma. Conozco casos de cancelaciones de visitas médicas y pruebas.
Personas que han ido a su Centro de Atención Primaria preocupadas por algún síntoma (no Covid) y les han dicho que llamen por teléfono más adelante para programar una cita.

No encuentro que esta desatención esté justificada.
Artículo de finales de Agosto: Me han diagnosticado cáncer tarde por culpa del Cov
Ya es mala suerte, pero sí,esto también está pasando. 🤦‍♀️
 
Angie dijo:
Según leí, las autoridades suecas consideran que lo importante es la distancia social, la higiene y el aislamiento de los enfermos, y que la mascarilla puede crear una sensación de falsa seguridad.
Creo que esto último explica,en parte,por qué somos líderes en contagios a pesar de llevar meses con la mascarilla.
Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo. Hay gente que se cree que la mascarilla es como si fuese un escudo neutralizador de virus y para nada. Es un arma que tenemos para contenerlo pero que si nos relajamos con actividades irresponsables pues no sirve de nada. Este fin de semana pasado por ejemplo vi en mi barrio 2 comuniones. Algunos desde luego no aprenden...

pussy, yo creo que Sánchez quiere evitar a toda costa un Estado de alarma aunque sea respecto a una determinada región pues eso supondría como un reconocimiento de que sus medidas de confinamiento duro fueron un fracaso. De hecho me sorprendió lo que dijo en agosto de que las Comunidades Autónomas que lo considerasen necesario "podían solicitar el estado de alarma", cuando es obligación del gobierno nacional el velar por el bienestar de todo el país en su conjunto. Ayuso puede confinar cierta cantidad de municipios con posterior ratificación en el Juzgado, pero toda una Comunidad solo lo puede hacer el Gobierno nacional a través del Estado de alarma. Esperemos que no haya que llegar a ese mecanismo.
 
Os traigo otra entrevista altamente recomendable, que expone planteamientos con los que coincido. Es una pena que no encuentres estas voces en nuestros medios nacionales.

www.infobae.com

Jayanta Bhattacharya, profesor de salud pública de Stanford: “No nos tienen que preocupar 50.000 casos de coronavirus si no causan muertes”

Dirige el Centro de Demografía de la Salud y el Envejecimiento de la universidad californiana y es autor de tres estudios sobre la presencia de anticuerpos en la población estadounidense. Preocupado por los costes sociales del confinamiento, propone una estrategia diferenciada por edad y...
www.infobae.com www.infobae.com

Entre otras muchas cosas:

"Creo que es muy irresponsable lo que han hecho muchos gobiernos. La mayoría, en el mundo, ha sembrado pánico. Las guías de salud pública con las que yo estoy familiarizado parten de la idea de nunca generar pánico entre la población. Hay que comunicar, de forma fidedigna y verdadera, y creo que esa es la política que hay que adoptar. Decir “estos son los riesgos, esto es lo que la ciencia nos indica”, y ponerlo también en contexto con otros riesgos que la gente ya sabe que toma. Porque además no se trata de un pánico acorde al verdadero peligro que se corre, sino que es simplemente pánico. Y éste determina el comportamiento social. Está creando divisiones que serán muy difíciles de revertir. Pienso en el encono que hay en torno al uso de las máscaras faciales. Pienso en lo que genera en mucha gente ver a alguien caminando sin máscara. Es algo que hay que tener en cuenta, y los gobiernos tienen una responsabilidad. "
 
Buuf!, con declaraciones como las de este hombre, me solivianta de veras, me agita por dentro, el hecho de que no se pongan las cosas en justa perspectiva por parte de las autoridades escuchando opiniones de veras sensatas y precisas.
 
www.cope.es

Cuando dar positivo no significa que estés contagiado por covid-19

Según un estudio, las pruebas PCR podrían ser tan sensibles que son capaces de detectar cantidades muy pequeñas de virus, sin que eso suponga estar...
www.cope.es www.cope.es

En este artículo explican por qué "dar positivo" en una prueba PCR no es indicativo per se de que estés enfermo ni vayas a contagiar a nadie. Por eso, la cifra de contagios por sí sola, ahora que se han puesto a hacer PCR a diestro y siniestro, tampoco me parece especialmente reveladora.
Pero mira, ahí estamos, cerrando aulas escolares a tutiplén porque se ha hallado "un positivo".

En fin, nos toca seguir las directrices que han diseñado aquí. Es una pena por las consecuencias negativas que van a ocasionar determinadas decisiones.
Paciencia y a seguir adelante.
 
www.google.com

¿Qué puede aprender Europa de la experiencia de Suecia contra la COVID?

Una experta de la OMS señala que la estrategia de los países ante la pandemia del coronavirus "debe basarse en su situación y contexto específicos".
www.google.com

Me pregunto si nuestra idiosincrasia social permitiría un enfoque similar al de Suecia. Creo que unas medidas más laxas requieren una grandísima responsabilidad por parte de cada ciudadano.
¿Tú qué opinas, Pussy?

Mi principal oposición a todo lo que hemos hecho aquí, viene con el tema del cierre de colegios (al tener dos peques, el tema también me afecta directamente) y es que,desde el principio, se asumió que los niños eran vectores de contagio cuando, en este caso, NO es así.

Pero también, en general, me parece que la sociedad española y la sueca se parecen como un huevo a una castaña.
Yo siempre he bromeado con esto desde que lo vi: en Suecia pones una cesta con lo que sea en la calle, al lado de una hucha, y la gente pone la moneda; aquí, probablemente, la cesta estaría vacía y la hucha, también. Hay mucha picaresca.

La OMS no recomienda ni deja de recomendar una estrategia específica,dice que las medidas deben basarse en la situación de cada país.
¿Funcionaría un enfoque diferenciado por edad, o somos carne de confinamiento?
 
Última edición:
Interesante planteamiento comparativo Angie, pues no sé creo que antes de confinarnos, la gente-yo incluido-hartísimos de esa alternativa, quizás atendiera mas a razones por aquello de optar por cualquier otra iniciativa que no sea lo de volver a la casilla de salida, buuuf!😩

Y dentro del modelo sueco podría ser, se me ocurre, volver a lo de salir a la calle por horarios de franja de edad de tal forma claro que los mayores de 70 y el resto no coincidiésemos.
 
Sí,estoy de acuerdo.
Permíteme añadir que creo que aquí se pasó de "no pasa nada" a confinamiento.

Y creo que ahora con toda la experiencia adquirida desde Marzo, conviene pensar en poner otras posibles estrategias sobre la mesa. A ver qué tal se da este otoño... :)
 
Reseña esperanzadora

El otro día escuchaba en la radio una de las primeras pruebas de una vacuna a un residente en Madrid de origen mejicano, en la entrevista que le hicieron decía no sentirse con efectos adversos pasados ya unos cuantos días desde que se la pusieron.
Evidentemente no fue el único en la prueba junto a otros voluntarios, y señaló que también se puso algún que otro placebo y en ese sentido, no sabe si lo que administraron a él en concreto fue aquello o la vacuna misma.
 
Alguien ha compartido este artículo en el FB de José María Paricio Talayero (pediatra experto en lactancia materna):

Descubren que leche materna destruye la mayoría de cepas de covid-19

El descubrimiento respalda la postura oficial de la OMS de que las madres deben amamantar a sus bebés incluso si están infectados de covid-19.
regeneracion.mx regeneracion.mx

Y él ha comentado lo siguiente:

"Se sabe desde hace mucho tiempo que la leche materna inhibe el crecimiento de muchos y variados virus.

También, en el transcurso de esta pandemia,se ha podido demostrar que aparecen anticuerpos (defensas) contra el Covid-19 en madres que pasan la enfermedad, lo que protege a sus bebés amamantados que toman la leche con defensas específicas.

Ahora,estos investigadores han descubierto que la leche materna,de madres que no han tenido contacto con este coronavirus (la leche estaba almacenada-congelada desde 2017) también inhibe el crecimiento de este virus, lo cual es una magnífica noticia."

👍
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba