Política De culo , sin frenos ..y casi 5 millones de parados..

[JOROTEGU]

En estos casos parece q son las zorras las mas interesadas en cuidar de las gallinas...

AHORA q ha dimitido el nuestro (siendo inocente, jajaja) tienen q dimitir los demas pq si no el nuestro no solo es inocente (jjajaa) sino q ademas es valiente, patriota y se sacrifica por nuestro partido...

Le ha faltado una medalla a Camps...a juego con el traje.

Menudos trileros los del PP, menudos tramposos y q poca vergüenza...y no lo digo por los delincuentes q hay en sus filas, lo digo por muchos q seguro son inocentes pero se dedican a poner paños calientes aqui y alla, hacer la vista gorda cuando toka, dar la patadita cuando toca o convertir a sus delincuentes en martires ejemplarizantes q les den reditos electorales...

Lo dicho, la manipulacion mas baja e inmoral hecha arte...digno d admirar y repudiar en la misma medida.

En estos casos es Intereconomia o gente como gary el mejor termometro...tenemos gente d un partido sin imputaciones d ningun tipo q dia a dia es machacada, injuriada y se piden sus cabezas avidamente y tenemos a gente del otro partido con imputaciones (y no solo camps...) gravisimas d las q se trata d hablar poco y q cuando se les da carpetazo se hace d forma q parece q son VICTIMAS, martires y heroes del partido q se sacrifican por el...

Menuda panda...no solo los delincuentes sino tambien sus 'fieles'

 

[gary indiana 1958]

Si lees con atención tu comentario verás que dices que aunque un político sea inocente, debe dejar su cargo, por tanto el perjuico es muy grande. Además del daño a su imagen.

Yo creo que no se vulneraria el derecho a la inocencia siempre que la separacion del cargo o dimision se hiciera con caracter cautelar por supuesto y no de forma definitiva.

Imputado=retirado del cargo al menos cautelarmente.

Veras, si en un negocio privado la administracion sospecha que se esta cometiendo un delito grave te puede poner un expediente de cese cautelar de la actividad, esto no implica que seas culpable, ni que jamas puedas volver a ejercer la actividad , eso lo dira la via judicial .
Precisamente en lo publico "entendido como una gran empresa financiada por todos y gestionada por los politicos", es aun mas necesario que esto se regulara definitivamente.
Cualquier politico que este formalmente acusado de un delito contra la empresa para la cual trabaja (estado) debe de ser "dimitido" por ley y una vez que la cosa se aclarara en los tribunales de justicia la dimision pasaria a ser formal en caso de culpabilidad o se la volveria a habilitar en caso de inocencia.

Ahora es precisamente con esta situacin que tenemos cuando el perjuicio es muy grande sobre todo para la imagen de la democracia y del sistema, el espectaculo lamentable de politicos acusados (culpables o inocentes) aferrados a sus cargos con garras y dientes, y todos ellos hechandose en cara reciprocamente los respectivos imputaciones y "que si los mios si dimiten y los tuyos no ",y que"si tu mas " o ver como en unas elecciones como las ultimas se presentan mas de un centenar de aspirantes, incluido un presidente autonómico que estaban implicados en causas judiciales de este tipo.

Mientras tanto la gente lo va tomando como algo natural, o te desesperas porque ya solo suena como que los corruptos de los partidos politicos no quieren dimitir y siguen en los cargos cobrando sus sueldazos y conservando sus privilegios como si nada pasase.
De cualquier forma el cargo publico deberia llevar en el sueldo esta posibilidad, precisamente por ser "publico".

Me consta que IU y UPyD tienen en su regimen interno normas que impiden explicitamente llevar imputados en las listas, lo que pasa es que al menos en el caso de IU no lo cumplen...(por eso deberiamos obligarles a que lo hagan), y ¿porque habria que obligarles ?, porque aqui no estamos en (por ejemplo) Finlandia, en el que si existe cultura de pulcritud democratica , decencia politica, y aceptacion de responsabilidades.Aqui estamos en España donde nos quieren hacer creer al pueblo que todo vale.

UPyD va por mejor camino.

Esto que tu propones va en contra de la presunción de inocencia, que es el principio fundamental que rige la legislación.
No tendría sentido. Pero en la idea que subyace de tu comentario, supongo que está todo el mundo de acuerdo, claro está. Aún así, con un poco de ética y vergënza en quien dirige los partidos se solucionaría la cuestión.

Y ¿contra que principios fundamentales va la inmundicia que tenemos ahora en España?
Resumiendo,NO se vulnera nada si es cautelar y se sanearia muuuchisimo la democracia.

 

[ziritione]

Yo creo que no se vulneraria el derecho a la inocencia siempre que la separacion del cargo o dimision se hiciera con caracter cautelar por supuesto y no de forma definitiva.

Gary, lo veas como lo veas, una sanción cautelar es un perjuicio siempre que la persona sea inocente. Lo perjudicas alejándolo del cargo, le impides la toma de decisiones que podrían ser fundamentales, decisivas y estratégicas, y además vulveras su imagen pública, que es el mayor activo que puede tener un político. Y con lo cual, perjudicando su imagen le estás restando votos y posibilidades de su "reinsercción" e hipotética reelección. ¿No nos acordamos para cuantos MJ es culpable a pesar de haber sido declarado no culpable de 12 cargos?. Por tanto el daño es irreparable y la duda siempre queda.

Una cosa es que lo que propones sanee la democracia y que esté bien. Si pusiéramos la pena de muerte a todo político acusado de delito, estoy seguro de que sanearíamos muchísimo más la democracia, ¿no crees?. Sin embargo a esta última propuesta le veo algunas lagunillas.... pero no cabe duda de que los delitos de políticos se reducirían muchísimo.

 

[gary indiana 1958]

AHORA q ha dimitido el nuestro (siendo inocente, jajaja) tienen q dimitir los demas pq si no el nuestro no solo es inocente (jjajaa) sino q ademas es valiente, patriota y se sacrifica por nuestro partido...

Si Camps es inocente o culpable solo lo podra decir la justicia ¿no?, lastima que la justicia este tan politizada y que a otros casos de cohecho impropio del otro partido no les den ni la oportunidad de estar en los tribunales.
Pero, quiza dentro de poco la cosa cambie y sea al reves (en este pais lo unico que hace falta es colocar a un fiscal anticorrupcion afin y amiguete y miel sobre hojuelas.)
Pero,¿ Crees que esa es la solucion??

Ante un problema lo mas urgente es buscar una solucion , y la solucion en este caso es simple, echar marcha atras y resucitar a Montesquie..

En estos casos es Intereconomia o gente como gary el mejor termometro...

Mira, ya que insistes en nombrarme y etiquetarme yo tambien lo hare, en este pais hacen falta ideas de personas que piensen por ellas mismas, personas independientes que alaben lo bueno de contrario y critiquen lo malo de su casa.
Tu no entras dentro de ese perfil, tu eres un sectario.

La prueba:en esta cita tuya

tenemos gente d un partido sin imputaciones d ningun tipo q dia a dia es machacada, injuriada y se piden sus cabezas avidamente y tenemos a gente del otro partido con imputaciones (y no solo camps...) gravisimas de............

Entiendo que el partido sin imputados es el PSOE; ¿verdad??jajaja..¿o hablas de UPyD??

En el PSOE tienes 164 casos de imputados formales por corrupcion sobre los que solo queda decir que hable la justicia y otros tantos que se sospecha por acumulacion de evidencias que llevan todas las papeletas para entrar dentro del club, por ahora el portero del local no los deja entrar ....aun asi entran a cuenta gotas, como Bono que ya esta imputado, cuando muchos decian que jamas habria caso Bono en los tribunales.
Pues ya lo tienes.
Esto gracias a gente que pide sus cabezas y no se calla.
Ya se que tu serias partidario de callar bocas a discreccion (segun conviniera), y que apoyas la genial idea del PSOE de eliminar la acusacion particular.., pero espero y le pido a ese dios que algunos dicen que existe que no lo permita bajo ningun concepto y que os falte tiempo para hacerlo.

 

[gary indiana 1958]

Gary, lo veas como lo veas, una sanción cautelar es un perjuicio siempre que la persona sea inocente.

No se, incluso ante una dimision tardia, casi a la fuerza y mal hecha como la de Camps no lo veo tan claro el perjuicio.
Si Camps al final es declarado inocente volvera a la politica en hombros y por la puerta grande y no tendra problemas en volver a ser reelegido presidente de Valencia.
Si no le ha pasado factura ante los ciudadanos la duda razonable,¿como le podria pasar factura la inocencia despues de una sancion cautelar tomada a tiempo ??, y si es culpable esta y se quedara donde tiene que estar, fuera del juego democratico..

¿No nos acordamos para cuantos MJ es culpable a pesar de haber sido declarado no culpable de 12 cargos?. Por tanto el daño es irreparable y la duda siempre queda.

No es lo mismo.
Mientras en los medios de comunicacion se llamaba de usted y de don ..a dictadores genocidas como Pinochet a Michael le llamaban monstruo y enfermo.
El caso de Michael es especial y el de otros personajes publicos tambien, cosa que creo que no es equiparable en politica.
Fijate que hasta ese de los bancos del partido socialista frances, estan pensando ya ante al parecer su inocencia en volver a ponerle en politica.

Una cosa es que lo que propones sanee la democracia y que esté bien. Si pusiéramos la pena de muerte a todo político acusado de delito, estoy seguro de que sanearíamos muchísimo más la democracia, ¿no crees?. Sin embargo a esta última propuesta le veo algunas lagunillas.... pero no cabe duda de que los delitos de políticos se reducirían muchísimo.

La pena de muerte no, pero la responsabilidad penal si que la pondria yo, que esto tambien sanearia mucho.
Aqui es mas dificil ver a un politico en la carcel por una mala gestion o por un delito que ver un burro volando..ji y sabemos que no es un imposible, en algunos paises (pocos) a los politicos los meten en la carcel.

 

[msol]

...tenemos gente d un partido sin imputaciones d ningun tipo q dia a dia es machacada, injuriada y se piden sus cabezas avidamente ..........

Entiendo que el partido sin imputados es el PSOE; ¿verdad??jajaja....

Gary, creo que se refiere a la gente sin imputaciones a la que se pide que dimita. No se refiere a que en el partido no hayan otros imputados, habla de los no imputados, creo.

..... con imputaciones (y no solo camps...) gravisimas d las q se trata d hablar poco y q cuando se les da carpetazo se hace d forma q parece q son VICTIMAS, martires y heroes del partido q se sacrifican por el...

Estoy de acuerdo, no se puede hacer ese circo convirtiéndoles en los mejores patriotas, será lo que sea, que dimitan por ética o por estética, o por estrategia, o por presión, pero una cosa es mantener la presunción de inocencia, en el terreno jurídico (es decir, que el delito se llegue a probar o no) y otra pasar al otro extremo.

Digo en el terreno jurídico, pues en el político juegan otras cuestiones. Es decir, en el terreno político, aunque no se pruebe su caso, si lo que le rodeaba estaba corrupto y no veía o miraba para otro lado o lo que sea, por acción o por omisión, yo como admistrada no lo doy por bueno, puesto que manejan mis intereses y no admito que sea así.

Sea del partido que sea.

 

[gary indiana 1958]

Gary, creo que se refiere a la gente sin imputaciones a la que se pide que dimita. No se refiere a que en el partido no hayan otros imputados, habla de los no imputados, creo.

Ya lo se.
y yo le contesto que sobre esos 164 casos oficiales de imputados del PSOE solo nos queda esperar a que se pronuncien los tribunales , pero que gracias a esas voces que denuncian de forma insistente casos de politicos que no estaban imputados contra multitud de evidencias en su contra llegan al final a estar imputados y acusados (esto no les convierte aun ni en culpables ni en inocentes) , y que muchos por aqui se habrian dejado cortar una mano por defender que nunca serian imputados porque no habia caso posible . Caso Bono y los que vendran, ojo del PSOE y del PP.
Moraleja, nunca pongas la mano en el fuego por ningun politico por muy afin que te sea.
Al menos NO, mientras no este manifiestamente fuera de este juego sucio que tenemos hoy en politica.

 

[msol]

Ya lo se.

Sorry, fui yo la que no te leí bien.

 

[CHUSI]

La CAM dobló sus préstamos al Gobierno de Camps en el 2010-Economía-El Periódico

 

[gary indiana 1958]

Sorry, fui yo la que no te leí bien.

Pues releyendo yo me explique como un libro cerrado, asi que de sorry nada

Estoy de acuerdo, no se puede hacer ese circo convirtiéndoles en los mejores patriotas, será lo que sea, que dimitan por ética o por estética, o por estrategia, o por presión, pero una cosa es mantener la presunción de inocencia, en el terreno jurídico (es decir, que el delito se llegue a probar o no) y otra pasar al otro extremo.

Estoy de acuerdo con esto.
Si entendemos por ser "el mejor patriota" como "ser el mejor heroe", pues no, desde luego dimitir de un cargo publico no puede equipararse a un acto de heroicidad ni mucho menos .
Un politico puede dimitir por multiples causas, personales, familiares o se puede dimitir por no estar de acuerdo con esto o con aquello, o incluso porque te da la real gana, ademas tambien se podria dimitir por deber .. ( y nadie se atreveria a decir que esto sea un acto heroico o patriotico ) lo que pasa que en este pais no hay cultura del dimitir por deber y si un politico renuncia o abandona su cargo publico por estar bajo sospecha o imputado no se comtempla como un acto indispensable de obligado cumplimiento necesario para salvaguardar la decencia debida que todo cargo publico tiene que demostrar, aqui lamentablemente pasa a ser visto como un heroicidad por la excepcionalidad del caso (y me repito), de hay que se diga erroneamente (y me incluyo porque yo lo dije )que el acto le honra, repito lo unico que podria honrarle seria que solo se retira el cuando otros mil no lo hacen y tambien deberian hacerlo.
Pero eso, como decis es cuanto menos poco honorable y para nada heroico...desde luego.


Por lo tanto si los politicos contemplasen el acto de dimitir cuando estan bajo sospecha de delito y a espera de juicio como el cumplimiento de un deber democratico de obligado cumplimiento implicito en su cargo no habria lugar a estos equivocos, y no habria tanto heroe de pacotilla, ni tanto honorable a la fuerza.
Eso si, tendriamos a muuuchos politicos retirados de sus cargos, a la espera, cosa que seria importantisima para ir poniendonos en paz e ir recuperando la credibilidad en la politica, en la justicia y en las formas, porque el todo vale hace mucho mal, y la sensacion que existe hoy en la sociedad es que el cargo publico esta blindado y no tiene deberes, al reves que cualquier otro ciudadano y esto cabrea mucho.



Un placer msol

 

[gary indiana 1958]

Por lo tanto me reafirmo, en un pais como el nuestro donde no existe ese compromiso del politico con su deber de retirarse a tiempo, esto debería ser una ley. Los políticos imputados en casos de corrupción deberían cesar sus actividades de forma cautelar, al menos hasta que se demuestre su completa inocencia. Además de ésta, podríamos copiar unas cuantas medidas a los finlandeses en la lucha contra la corrupción: www.elsentidodelavida.com/2010/11/asi-lucha-finlandia-contra-la.html



Claro que Finlandia en esto es otro mundo, aqui estamos a años luz de ellos ...eso si el clima aqui es mejor..jaja.

 

[gary indiana 1958]

Así lucha Finlandia contra la corrupción (y no lo hace España)



Finlandia ha sido reconocida internacionalmente como la nación menos corrupta del planeta, una parte de ese logro recae en la estricta moralidad imperante en el país, a pesar de ello, y para facilitar la transparencia, también cuenta con un conjunto de principios enfocados a evitar el abuso de poder y que son insólitos en la cultura española. Esta es la manera con la que Finlandia lucha contra la corrupción:

PRIMERO: En Finlandia cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un edificio hasta un bolígrafo, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, tres ofertas de proveedores distintos, para poder elegir la más baja. No es legal, admisible ni justificable el pago de 100 euros por un cartucho de impresora o de 1000 por una silla aunque las facturas sean correctas. Ejemplos ambos acaecidos en España y que la justicia no pudo castigar.

SEGUNDO: Principio de transparencia total de las Administraciones públicas. Cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su profesión (excepto las relacionadas con la seguridad) puede ser conocida por el resto de ciudadanos. Nadie puede negarse a satisfacer las necesidades de información no solo de los periodistas sino de los votantes. Debido a ello actuaciones contra esa norma (como ésta) son no solo contrarias a la ética sino ilegales.

TERCERO: Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los fineses pueden saber cuales son los ingresos declarados de todos los residentes en el país, ya se trate de una persona que cobre el desempleo, del artista de mayor éxito de la nación o del CEO de Nokia.
El equivalente peninsular permitiría conocer las cuentas no solo empresariales sino personales de Emilio Botín, Arturo Pérez Reverte, Felipe González, José María Aznar, Adolfo Domínguez o cada uno de los vecinos de Madrid.

CUARTO: Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole. Así pues el ciudadano puede distinguir con claridad que la persona al mando es alguien supeditado a los votantes y que puede ser despedido o reemplazado por el Consejo municipal (el órgano elegido en las urnas y que ostenta la soberanía popular). Helsinki es la excepción a este modelo.

QUINTO: Ausencia de cargos de designación política: En Finlandia los secretarios de Estado son funcionarios de carrera que alcanzan el puesto superando pruebas objetivas en lugar de por designación partitocrática. En 2005 se realiza una remodelación del sistema para permitir a las organizaciones políticas el poder elegir a los Secretarios de Estado, aun así muchos de ellos siguen siendo en la actualidad trabajadores públicos ascendidos por méritos propios.

SEXTO: Estructura de poder colegiada: La corrupción se extiende con mayor facilidad cuando el poder se concentra solo en un individuo, es por ello que en Finlandia se promueve la toma de decisiones mediante el debate y el consenso. Al igual que el órgano político principal de las ciudades es la Asamblea popular (el alcalde solo es un trabajador público) el Consejo de ministros tiene mayor capacidad de poder que el Presidente de la República.

SÉPTIMO: Principio de acceso libre al poder. La posibilidad de convertirse en un miembro de alto rango de la administración y los ministerios fineses no recae en una élite intelectual formada en Instituciones de enseñanza concretas (como en Francia) tampoco en personas que puedan atraer la inversión de diferentes empresas para sufragar sus campañas (ejemplo de Estados Unidos) o en ciudadanos adscritos a organizaciones políticas que ascienden por los méritos internos dentro de su partido (caso español). En Finlandia los puestos son cubiertos por funcionarios públicos (siguiendo un baremo meritocrático) y cuya carrera está abierta a todos los fineses. El país evita, por tanto, tener que acudir a un modelo como el de España dónde los cargos de libre designación del gobierno (elegidos ideológicamente) reciben 200.488 euros anuales y se multiplican de manera oscura por todas las administraciones.


OCTAVO: Principio de proporcionalidad en el castigo. La cuantía de las multas por violar las normas suele ser proporcional a los ingresos de los individuos y las empresas. En 2001 Anssi Vanjoki, alto ejecutivo de Nokia, fue considerado culpable de conducción temeraria por romper los límites de velocidad a los mandos de su Harley Davidson imponiéndosele por ello una multa por el equivalente a 104.000 dólares de la época. Este principio de proporcionalidad en el castigo, junto a la marca social que lleva el estar envuelto en un caso de corrupción, actúa de forma extremadamente disuasoria ante posibles tentaciones para cruzar el límite de la legalidad

 

[ziritione]

No he podido leerme tu anterior post gary, lo haré cuando pueda, pero solo destacar una cosa que es realmente la diferencia con Finlandia o cualquier otro país.

Un político, antes que político es ciudadano; como tú, como yo y como nuestro vecino. Si tu, si yo, y si nuestro vecino no somos honrados con el estado ¿Con qué cara podemos decirle a otro que lo sea?

Cuando puedas, dame los datos del PIB sumergido en Finlandia; la gente con empleo que cobra el paro, los que prefieren cobrar en negro y un par de datos de estos "sin importancia" más y luego extraemos conclusiones menos sesgadas.

Por lo menos en España los políticos son coherentes no como los cuidadanos; los ciudadanos "robamos" y no dejemos que los políticos roben; los políticos roban y por lo menos, no hacen nada para que los otros dejemos de robar. Ni siquiera en tiempos de crisis.

 

[gary indiana 1958]

destacar una cosa que es realmente la diferencia con Finlandia o cualquier otro país.........
Un político, antes que político es ciudadano; como tú, como yo y como nuestro vecino. Si tu, si yo, y si nuestro vecino no somos honrados con el estado ¿Con qué cara podemos decirle a otro que lo sea?

¿Y esto porque es asi ?,¿es que los finlandeses nacen ya con el concepto de igualdad y de honradez por genetica??...pues no, lo que pasa es que en Finlandia el estado se afana desde que naces en convertirte en un ciudadano culto de verdad y creo que precisamente esa buena educacion es la llave que explica el espiritu de honradez que ellos entienden como un bien general comun necesario tanto en lo publico como en lo privado, el unico pasaporte que posee un pais que pretenda un futuro mejor pasa por poseer grandes cuotas de buena educacion y de cultura esto es impepinablemente cierto, por no hablar del sentido de unidad que tienen, alli van todos a una.

Aqui por desgracia valores como el esfuerzo, el trabajo, y la honradez no se premian, es mas para muchos son signo de que eres un pringao , lo dicho, cultura de verdad y no como en España donde parece que lo que interesa en general es tener el mayor numero de "burros" posibles y donde se premia mas la mediocridad y la vageria que el esfuerzo, por no hablar de que el sentido del bien comun ni sabemos lo que significa, aqui cada uno a lo suyo.

Cuando puedas, dame los datos del PIB sumergido en Finlandia; la gente con empleo que cobra el paro, los que prefieren cobrar en negro y un par de datos de estos "sin importancia" más y luego extraemos conclusiones menos sesgadas.

Pues yo no los se, pero creo que seran mucho mas bajos que en España, algunos habra pero me cuesta imaginar a un finlandes trabajando en negro y cobrando el paro..

Por lo menos en España los políticos son coherentes no como los cuidadanos; los ciudadanos "robamos" y no dejemos que los políticos roben; los políticos roban y por lo menos, no hacen nada para que los otros dejemos de robar. Ni siquiera en tiempos de crisis.

Tienes cierta razon, en nuestro pais puede que muchos se pasen el dia envidiando y criticando a un monton de politicos listillos y mangantes y claro la gente dice: el problema no es que los politicos sean corruptos el problema es que la corrupcion es transversal, aqui el que puede trinca desde su posicion privilegiada de cargo publico y si, es cierto, puede que muchos salgan a la calle a protestar porque los que trincan del estado son otros y no ellos, eso no te lo discuto.

Pero yo si creo que el que es corrupto desde una posicion de privilegio es el culpable porque esta dando un mal ejemplo a la gente, que se cansa y dice , si ellos lo hacen pues yo tambien (asi de claro). Por ejemplo muchos diran, si en Andalucia los politicos nos han ROBADO 600.000 millones de euros que tenian que destinarse a los ERES y a los despidos de los parados, porque yo que estoy cobrando la limosna que me da el estado por estar parado le voy a hacer feos a un trabajo que me salga en negro..?
Digamos que de gobiernos poco solidarios, corruptos e irresponsables con el estado , pueblos poco solidarios,corruptos e irresponsables con el estado.
Y aqui volvemos a la educacion y a la cultura que nos falta.

De cualquier forma que fue primero contando desde el inicio de nuestra no total democracia , ¿el politico corrupto? , o ¿el ciudadano corrupto??
Dicen que estamos en un pais de pillos por tradicion....¿tradicion?

Te voy a decir una cosa que quiza ya sepas, los finlandeses no han sido siempre asi ni mucho menos , los finlandeses pasaron hace mucho por una crisis peor que la nuestra y todo se desmorono, tuvieron que llegar a un concenso general para salvar al pais y tuvieron que reformar desde los mismisimos cimientos, y antes ademas (volviendo a la educacion ), era un pueblo donde abundaban los ignorantes y donde la cultura brillaba por su ausencia..
Tomemos nota.

 

[JOROTEGU]

Es absurdo pensar q los politicos (en mayoria) vayan a tener un comportamiento diferente al d la mayoria d los ciudadanos d a pie...

Las personas (en mayoria) somos envidiosas, inseguras, desleales y egoistas...esa mezcla nos hace tratar d medrar, trepar, ser mas q nadie, tener mas q nadie y eso keda LEJISIMOS d lo q deberia suponer la politica (interes general por encima d TODO)

Hablamos en serio cuando pretendemos q en una sociedad como la actual, los politicos (personas) no metan mano a la caja cuando la mayor parte d las cajeras del mercadona, d los camareros (o d cualkier profesion) alguna vez cogen algun eurillo despistao????

Seamos realistas...llevamos el chanchullo tanto en el adn como en el modelo d sociedad en el q vivimos...La boda d la hija d Aznar es un claro ejemplo, cuanto mas y mas y mas y mas y mas y mas, MEJOR, asi eres mas q nadie, eres el mas importante y se trata d estar cuanto mas arriba mejor, teniendo o aparentando, q mas da??

Solo un diluvio universal y el exterminio TOTAL d nuestra especie podria dar una oportunidad d q una nueva hornada d ciudadanos saliese un poko mas honrada q la q puebla actualmente nuestro planeta...jajajaa, q agusto me he kedao.

Y ahora siga defendiendo al PP y atacando al Psoe kerida...si cree q ahi esta el problema me parece q vive en otro mundo.

 

[Lighting]

Permitidme hacer un inciso que seguro que ignoraréis para seguir debatiendo desde el sofá o la silla del ordenador.

EN LUGAR DE DEFENDER A UNOS LADRONES (PP) U OTROS (PSOE) SALID A LA CALLE A EXPRESAR VUESTRAS IDEAS Y LUCHAR AHORA QUE LA GENTE A DESPERTADO!

Lo que quieren es que estemos divididos cada uno defendiendo a "su" partido en lugar de unirnos y luchar por la justicia, eso no les interesa.

PD: Podéis continuar con el ETERNO debate...

PD 2: Esta tarde a las 20:00h concentración en Neptuno frente al congreso en repulsa a la carga policial de esta mañana.

 

[ThE_AnSwEr]

Sí, claro, con el calor que hace me voy a ir ...


XD

 

[lapsus]

Me sorprende altamente aquellos que defiende que los políticos acusados de corrupción no deben dimitir , por presunción de inocencia.

La presunción de inocencia en el ámbito judicial debe respetarse escrupulosamente, Pero en una democracia los políticos deben perder sus cargos hasta por cosas mucho menos grabes que que un juez vea indicios de delito en su comportamiento.

Y Si lo normal es que se les exija ejemplaridad a los políticos para eso son la élite que nos gobierna y no ciudadanos cualquieras.

 

[gary indiana 1958]

Zapatero anuncia el adelanto electoral..por fin.


Al final no agotara la legislatura ...¡¡bieeeeeennn¡¡, y eso que hasta hace 1 mes aseguraba que jamas habria adelanto( pero ¿cuando ha dicho la verdad este presidente?), muchos sabiamos que mentia y que el anuncio estaba al caer..

Hoy es un gran dia, porque nos vamos a ahorrar 4 meses de caida en picado,..y le perdemos de vista

 

[Angie]

¿Que nos vamos a ahorrar 4 meses de caída en picado? ¿Por qué, porque salga el PP elegido en el adelanto electoral? Ay, por favor, qué ingenuidad.
El año que viene espero que sigas actualizando el post, porque hay para rato, gobierne quien gobierne.