Joder, pero si el PSOE hizo una política continuista de la Aznar, sin pretender cambiar el problema ESTRUCTURAL del paro en España (que no es coyuntural ni depende de quien gobierne, sino de los ciclos económicos en una grandísima medida, por una estructura económica de base nefasta), y ahora la propuesta más concreta de Rajoy es hacer una política económica "como dios manda" ¿?¿?¿?¿?....... ¿todavía estais con el rollo PP-PSOE?
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Política De culo , sin frenos ..y casi 5 millones de parados..
- Iniciador del tema gary indiana 1958
- Fecha de inicio
- Estado
Omayra
0
Introducción a La Vuelta al Mundo del Martes, 3 de Mayo de 2011. - YouTube
Según sus propias palabras los culpables son los gobernantes de la etapa anterior.
Los errores sobre un resultado o acción generalmente y en la mayoría de los sectores se analizan a posteriori y ahí es cuando se localizan los errores cometidos.
Esta claro que quitarse las pelusas de encima les divierte.
La definicion sobre la burbuja de la que yo te hablo es la inmobiliaria y a mi entender ese es su significado.
Tu hablas desde tu punto de vista y yo lo hago desde el mio propio.
Saludos
Última edición:
A mi entender tan culpables son unos como otros, la burbuja les ha hecho disfrutar tanto a unos como a otros de unas buenas vacas gordas, y a los que nos van a afectar las vacas flacas es a nosotros no ha ellos, que dudo que lo vayan a notar en sus neveras.
El dia en que un presidente del gobierno no obtenga una pensión vitalicia y empiece a cobrar un salario variable y en función de objetivos y calidad de gestión, será el dia en que alguien empiece a hacer las cosas "como dios manda".
De momento solo se dan de ostias para conseguir el puesto y salario durante cuatro años y asegurarse una buena pensión.
Mientras tanto a ninguno le interesan los resultados a largo plazo, sólo pillar el máximo de cacho posible mientras les dure la bicoca y luego a vivir del cuento y dejar el marrón para el siguiente....
Insisto en mi pregunta, ¿es el sistema lo que falla o son las personas?
En la mayoria de Empresas cuando el sistema falla se cambia, y cuando las personas fallan se les despide, pero no se les despide "con premio", ¿en que estamos fallando?
El dia en que un presidente del gobierno no obtenga una pensión vitalicia y empiece a cobrar un salario variable y en función de objetivos y calidad de gestión, será el dia en que alguien empiece a hacer las cosas "como dios manda".
De momento solo se dan de ostias para conseguir el puesto y salario durante cuatro años y asegurarse una buena pensión.
Mientras tanto a ninguno le interesan los resultados a largo plazo, sólo pillar el máximo de cacho posible mientras les dure la bicoca y luego a vivir del cuento y dejar el marrón para el siguiente....
Insisto en mi pregunta, ¿es el sistema lo que falla o son las personas?
En la mayoria de Empresas cuando el sistema falla se cambia, y cuando las personas fallan se les despide, pero no se les despide "con premio", ¿en que estamos fallando?
Omayra
0
Cierto que la culpabilidad esta repartida pero en porcentajes muy distintos , para muestra los ultimos resultados .
No defiendo a nadie, pero no estoy ciega.
Saludos.
Claro! está clarísimo que si ha habido, en los últimos 8 años, posibilidad de frenar la debacle en la que estamos o posibilidad de reducir las consecuencias, y no se ha hecho nada, se tienen que llevar la palma.
Pero tontos somos nosotros que hemos costeado los sueldos y gastos de la oposición cuando sin ellos no estaríamos peor.
¿A qué se han dedicado TODOS durante los últimos 8 años?
Está claro que a llevar España hacia adelante, NO.
Pero tontos somos nosotros que hemos costeado los sueldos y gastos de la oposición cuando sin ellos no estaríamos peor.
¿A qué se han dedicado TODOS durante los últimos 8 años?
Está claro que a llevar España hacia adelante, NO.
Última edición:
Zapatero dice: "El empleo que hemos perdido en estos años, el 70% está vinculado directamente o indirectamente a la construcción"
Omayra dice que Zapatero dice: "Zapatero personalmente echa la culpa en un 70% de la tasa de paro en España al gobierno de Aznar"
Entre lo que dice Zapatero y lo que tú dices que él dijo hay un ABISMO. Él no dice ni por asomo nada de lo que le atribuyes. Ten cuidado con estas cosas porque pueden llevar a error. De la línea editorial de VEO7 ya no comentaré nada, tan solo con leer algunas de sus encuestas ya lo dicen todo, la última que vi "¿Es socialismo sinónimo de corrupción?" Ganó el SI por mayoría....
Omayra: "La burbuja se produce cuando, por razones que, al analizarlas a posteriori, se califican como incomprensibles, se producen revalorizaciones desmesuradas de un activo".
Todo el mundo sabe, conoce y entiende los motivos que nos llevaron a crear una burbuja inmobiliaria. Que para ti sean incomprensibles no quiere decir que lo sea para todo el mundo y por tanto tu definición es FALSA Y ERRÓNEA. Y si eres capaz de entender lo que ha sucedido, entonces es que (otra vez, como en el otro tema) te contradices.
Tambilén te digo, y cualquiera te lo puede corroborar, que SE SABÍA PERFECTAMENTE, que el sector inmobiliario estaba en una burbuja durante años, lo que no se sabía es cuando iba a reventar la burbuja.
Así que, ni es necesario analizar nada a posteriori para saber que estamos ante una burbuja ni las razones que nos llevaron a ellas son incomprensibles. Porque la realidad ya te demuestra que es falso, y por tanto no entiendo como te puedes reafirmar y negar (una vez más) la evidencia.
Nuevamente, me vas a hacer perder el tiempo en documentarte y demostrarte que estás equivocada en tus afirmaciones y reafirmaciones:
Definición de Burbuja (sea inmobiliaria, de la bolsa o de lo que sea)
- de la EUMED (Universidad de Málaga): "Los economistas llaman “economía de burbuja” al fenómeno especulativo que se produce cuando los precios de los bienes se disparan por encima de un nivel teóricamente justificable.
- de Wikipedia: Subida anormal y prolongada del precio de un activo o producto, de forma que dicho precio se aleja cada vez más del valor real o intrínseco del producto.
- de burbuja especulatica: Una burbuja especulativa es un proceso económico por el cual un activo (un bien o posesión) se revaloriza continuamente fuera de cualquier lógica económica durante un tiempo prolongado y a tal nivel, que es de esperar que se produzca una fuerte corrección a la baja de su valor.
Podría seguir poniéndote miles de definiciones, pero como ves, NADIE habla de razonones incomprensibles. Solo tú. Por tanto por favor no digas que yo "hablo desde mi punto de vista y tú desde el tuyo". Yo hablo de la definición de burbuja y tú hablas de lo que PARA TI (no para los economístas y resto del mundo) es una burbuja especulativa.
Es importante que tengas cuidado en lo que dices, porque tanto en este tema como en el de Zapatero, has dicho y reafirmado cosas que no son verdad. Puedes llevar a error a la gente por tus malinterpretaciones y no es la primera vez que te pasa.
Omayra dice que Zapatero dice: "Zapatero personalmente echa la culpa en un 70% de la tasa de paro en España al gobierno de Aznar"
Entre lo que dice Zapatero y lo que tú dices que él dijo hay un ABISMO. Él no dice ni por asomo nada de lo que le atribuyes. Ten cuidado con estas cosas porque pueden llevar a error. De la línea editorial de VEO7 ya no comentaré nada, tan solo con leer algunas de sus encuestas ya lo dicen todo, la última que vi "¿Es socialismo sinónimo de corrupción?" Ganó el SI por mayoría....
Perdona, y no intentes liar a la gente de nuevo, la definición que das no es de burbuja inmobiliaria ni de pollas en vinagre como te dije, ni para ti ni para nadie. Porque tú me puedes decir que para ti un bolígrafo es un electrodoméstico, pero por mucho que te empeñes, no lo va a ser. Tu definición de burbuja lo mismo.
Omayra: "La burbuja se produce cuando, por razones que, al analizarlas a posteriori, se califican como incomprensibles, se producen revalorizaciones desmesuradas de un activo".
Todo el mundo sabe, conoce y entiende los motivos que nos llevaron a crear una burbuja inmobiliaria. Que para ti sean incomprensibles no quiere decir que lo sea para todo el mundo y por tanto tu definición es FALSA Y ERRÓNEA. Y si eres capaz de entender lo que ha sucedido, entonces es que (otra vez, como en el otro tema) te contradices.
Tambilén te digo, y cualquiera te lo puede corroborar, que SE SABÍA PERFECTAMENTE, que el sector inmobiliario estaba en una burbuja durante años, lo que no se sabía es cuando iba a reventar la burbuja.
Así que, ni es necesario analizar nada a posteriori para saber que estamos ante una burbuja ni las razones que nos llevaron a ellas son incomprensibles. Porque la realidad ya te demuestra que es falso, y por tanto no entiendo como te puedes reafirmar y negar (una vez más) la evidencia.
Nuevamente, me vas a hacer perder el tiempo en documentarte y demostrarte que estás equivocada en tus afirmaciones y reafirmaciones:
Definición de Burbuja (sea inmobiliaria, de la bolsa o de lo que sea)
- de la EUMED (Universidad de Málaga): "Los economistas llaman “economía de burbuja” al fenómeno especulativo que se produce cuando los precios de los bienes se disparan por encima de un nivel teóricamente justificable.
- de Wikipedia: Subida anormal y prolongada del precio de un activo o producto, de forma que dicho precio se aleja cada vez más del valor real o intrínseco del producto.
- de burbuja especulatica: Una burbuja especulativa es un proceso económico por el cual un activo (un bien o posesión) se revaloriza continuamente fuera de cualquier lógica económica durante un tiempo prolongado y a tal nivel, que es de esperar que se produzca una fuerte corrección a la baja de su valor.
Podría seguir poniéndote miles de definiciones, pero como ves, NADIE habla de razonones incomprensibles. Solo tú. Por tanto por favor no digas que yo "hablo desde mi punto de vista y tú desde el tuyo". Yo hablo de la definición de burbuja y tú hablas de lo que PARA TI (no para los economístas y resto del mundo) es una burbuja especulativa.
Es importante que tengas cuidado en lo que dices, porque tanto en este tema como en el de Zapatero, has dicho y reafirmado cosas que no son verdad. Puedes llevar a error a la gente por tus malinterpretaciones y no es la primera vez que te pasa.
Última edición:
Omayra
0
Te has olvidado de un pequeñísimo detalle o grande según tu lo veas
En todo momento opino, opino, y opino y lo dejo recalcado en cada uno de mis posts. no recurro a wiKipedia como tu haces ni me baso en la opiniones de nadie sino en las mías propias.
OMAYRA no afirma, OMAYRA opina y yo respeto tus opiniones aunque no las comparto, te ruego encarecidamente y con respeto tu hagas lo mismo con las mías.
Te ruego encarecidamente te relajes a la hora de utilizar determinados lenguajes con mi persona porque no me parece justo ni correcto que me hales en esos términos, yo te hablo con educación, intenta hacer lo mismo conmigo.
Por otra parte yo no llevo a malinterpretaciones a nadie aunque tu lo veas de ese modo.
No necesito tus documentaciones porque dispongo de las mías propias y para mi son totalmente validas como para ti las tuyas.
Leer entre lineas lleva a confusión y tu lo haces con mucha regularidad.
Me gusta" debatir" , no me gusta "discutir"
Es una pena que desparrames con tus malas formas esa inteligencia que parece ser tienes y que hace que pierdas la razón justificándote de malos modos.
No te argumentes conmigo, no lo necesitas.
Seguiré posteando porque me gusta hacerlo, aunque aprecien tus opiniones y obvien las mías, tengo muy claro lo del rango en este caso que tu posees y del que yo carezco.
Saludos y que tengas una estupenda noche.
Última edición:
Recurro a la wikipedia y a cientos de páginas más para que veas que lo que digo no lo digo yo, es lo que está así establecido en economía y de paso veas lo equivocada que estás y lo testaruda y poco humilde que eres cuando todo demuestra que estás equivocada y sigues erre que erre manteniéndote en tu error. Y en unas palabras falsas y erróneas tanto en lo teórico (definición) como en lo práctico (la realidad).
Parece mentira que seas abogada y no conozcas el significado de las palabras. Y nuevamente te demostraré que estás equivocada y que te contradices. Cuando diecs que "Omayra no afirma y opina"
1) ¿Desde cuando dar una definición es una opinar? ¿Un diccionario es un libro de opiniones o como va la cosa? Explícamelo porque no lo entiendo...
2) ¿Desde cuando decir que una persona dijo algo y poner las comillas (que por si no lo sabes son para citar textualmente) es opinar? ¿Donde está la opinión en una cita? Explícamelo porque no lo entiendo....
Ese el problema que no opinas. Por tanto tengo ninguna opinión tuya que respetar, porque no la hay (si encuentras alguna opinión tuya que no respete dímelo por favor, pero yo aquí solo te he corredigo una muy mala definición y que imputaras a ZP algo que no dijo). No puedes hacer una definición así a la ligera porque la gente te lee y se puede confundir, y como yo en este sentido sé que es errada y hablo con propiedad, te corrijo (como me hacen a mi cuando me equivoco) y la gente no se confunda. Especialmente lo de Zapatero que es una manipulación de sus palabras. No dijo lo que tú has puesto. Dijo algo bastante diferente.
Y por cierto, la definición que yo te di de "burbuja" era propia, entre otras cosas porque algo del tema entiendo, algo he estudiado. Aún así, lejos de ser un ataque usar la wikipedia, me lo tomo como un halago. Significaría que me molesto y me documento antes de decir algo. Quizá deberías hacer tú lo mismo, mucho más cuando cuestionan y ponen en duda lo que dices.
En todo caso, no creo que te haya faltado nunca el respeto.
Universidades y economistas tienen su propia definición de lo que es una "burbuja" y tu tienes la tuya con unas características totalmente diferentes a ellos, pero como eres sabia y sobre todo humilde, la tuya es tan válida como la de un premio nobel, un catedrático o un asesor financiero. Ole tus webos! :bravo:
Por cierto, ¿has leido las declaraciones de Zapatero en la cumpre latinoamericana de hoy? Pues te ha contradecido (nuevamente) y me ha dado la razón en lo del mea culpa del Gobierno que tú cuestionabas. Ha dicho que asume su responsabilidad sin embages sobre los datos del paro.... esto es a lo que yo llamaba entonar el "mea culpa" asumir su responsabilidad y reconocer que lo ha hecho mal. Claro que tu puedes tener tu propia definición, distinta a la del resto del mundo, de lo que es "asumir la responsabilidad", en ese aso, te pido disculpas.
Saludos para ti tambilén y que pases una agradable noche tú también.
Parece mentira que seas abogada y no conozcas el significado de las palabras. Y nuevamente te demostraré que estás equivocada y que te contradices. Cuando diecs que "Omayra no afirma y opina"
1) ¿Desde cuando dar una definición es una opinar? ¿Un diccionario es un libro de opiniones o como va la cosa? Explícamelo porque no lo entiendo...
2) ¿Desde cuando decir que una persona dijo algo y poner las comillas (que por si no lo sabes son para citar textualmente) es opinar? ¿Donde está la opinión en una cita? Explícamelo porque no lo entiendo....
Ese el problema que no opinas. Por tanto tengo ninguna opinión tuya que respetar, porque no la hay (si encuentras alguna opinión tuya que no respete dímelo por favor, pero yo aquí solo te he corredigo una muy mala definición y que imputaras a ZP algo que no dijo). No puedes hacer una definición así a la ligera porque la gente te lee y se puede confundir, y como yo en este sentido sé que es errada y hablo con propiedad, te corrijo (como me hacen a mi cuando me equivoco) y la gente no se confunda. Especialmente lo de Zapatero que es una manipulación de sus palabras. No dijo lo que tú has puesto. Dijo algo bastante diferente.
Te trato con el mismo respeto que tu tratas a mi inteligencia y al resto del foro, tanto los que controlan del tema que ven que estás equivocada y te reiteras, como los que no controlan y dices cosas que mantienes aún a pesar de que sabes que no son así. Has manipulas información, (que cantaba a leguas que falsa) y das definiciones erróneas. Te reafirmas, te demuestro los errores, te reafirmas..... ¿y pretendes que no me sienta "insultado" por intentar engañarme/nos? Joer ya me dirás.....
Y por cierto, la definición que yo te di de "burbuja" era propia, entre otras cosas porque algo del tema entiendo, algo he estudiado. Aún así, lejos de ser un ataque usar la wikipedia, me lo tomo como un halago. Significaría que me molesto y me documento antes de decir algo. Quizá deberías hacer tú lo mismo, mucho más cuando cuestionan y ponen en duda lo que dices.
En todo caso, no creo que te haya faltado nunca el respeto.
Ok, pues tú sigue en tus 13 y liando a la gente.
Universidades y economistas tienen su propia definición de lo que es una "burbuja" y tu tienes la tuya con unas características totalmente diferentes a ellos, pero como eres sabia y sobre todo humilde, la tuya es tan válida como la de un premio nobel, un catedrático o un asesor financiero. Ole tus webos! :bravo:
Lo que es una pena es que tenga que utilizar la inteligencia a la que te refieres en tener que contestarte 3 y 4 veces a lo mismo cuando solo tienes que ir a google y escribir "concepto burbuja economía" y ya lo tienes. Lo que es una pena es que lejos de decir, "pues sí, me equivoqué.... no es del todo acertado lo que dije, etc". Intentes liar a la gente con excusas de mal pagadora y tengas los webazos de decir que "esa es tu definición y yo tengo la mia". "Bucear" tiene una definición, y es lo que es, de nada vale que yo diga que para mi que para mi es "mantenerse a flote por encima del agua, moviendo las extremidades del cuerpo", porque eso es otra cosa, ¿entiendes?. Y por supuesto, mucho menos se me ocurre decir que la RAE y el resto del mundo tiene su definición de lo que es "bucear" y yo tengo la mía propia que es igual de válida..... porque esto es lo que tú has hecho con la definición de burbuja.
Por cierto, ¿has leido las declaraciones de Zapatero en la cumpre latinoamericana de hoy? Pues te ha contradecido (nuevamente) y me ha dado la razón en lo del mea culpa del Gobierno que tú cuestionabas. Ha dicho que asume su responsabilidad sin embages sobre los datos del paro.... esto es a lo que yo llamaba entonar el "mea culpa" asumir su responsabilidad y reconocer que lo ha hecho mal. Claro que tu puedes tener tu propia definición, distinta a la del resto del mundo, de lo que es "asumir la responsabilidad", en ese aso, te pido disculpas.
Saludos para ti tambilén y que pases una agradable noche tú también.
Última edición:
Omayra
0
No se si te parece mentira que yo sea abogada o una mierda si tu lo deseas así, pero me parece triste que utilices mis estudios para descalificarme..
No se que ganas haciéndome sentir mal, pero si eso te satisface mi mas sincera enhorabuena porque lo has conseguido.
Nunca me he metido contigo, solo te he pedido respeto y has pasado de ello.
Te llevo leyendo mucho tiempo y reconozco ser una idiota por intentar algo imposible como es debatir contigo.
No me gusta como me hablas , siendo sincera me duele que me traten con ese desprecio con que tu lo haces.
Si algo aprecio de mi carácter es no ser parte de ningún rebaño.
Me gusta ir contracorriente y si puede ser por libre.
Un abrazo y sigue disfrutando de tus formas.
Por favor que no sea conmigo.
Última edición:
Lejos de descalificarte por ser abogada, lo valoro y por eso doy por hecho que conoces la importancia de lo que se dice y la propiedad con la que se debe hablar de ciertos temas. Lo que no puede ser es que haya un filólogo que escriba "Me buelvo a conetar tanbien hoi", ¿entiendes?
Además sí, es cierto me lo paso bien haciendo sentir mal al personal. Aquí en el foro hay unos cuantos que durante meses no pudieron entrar solo porque me recordaban. A sus hijos para que se durmieran no le decían "Como no te duermas viene el Coco", le decían "Como no te duermas viene ziritione". Pero esto ya viene desde pequeño, en la escuela a mis amiguitos de clase ya les hacía sentir mal cuando no me daban un trozo de bocadillo, la técnica la evolucioné y ahora hago sentir mal a todo el mundo.
Además sí, es cierto me lo paso bien haciendo sentir mal al personal. Aquí en el foro hay unos cuantos que durante meses no pudieron entrar solo porque me recordaban. A sus hijos para que se durmieran no le decían "Como no te duermas viene el Coco", le decían "Como no te duermas viene ziritione". Pero esto ya viene desde pequeño, en la escuela a mis amiguitos de clase ya les hacía sentir mal cuando no me daban un trozo de bocadillo, la técnica la evolucioné y ahora hago sentir mal a todo el mundo.
Última edición:
Omayra
0
Para que nadie se lie por mi culpa como dice Ziritione.
Esto es lo que reza el libro de economía con el que yo me examiné.
Una burbuja inmobiliaria es un incremento excesivo e injustificado de los bienes inmuebles o bienes raíces, ocasionado generalmente por la especulación.
En una burbuja, los precios se incrementan sin que para ello exista una razón lógica. Su incremento se fundamenta básicamente en la especulación y en el deseo de la gente de adquirir bienes para luego vender a mejor precio, aprovechando precisamente ese incremento de los precios.
Cuando suben los precios de los bienes raíces, muchos inversionistas quieren invertir en este tipo de activos, empujando mediante el incremento de la demanda la subida de los precios. Luego, para satisfacer las solicitudes de los inversionistas, las inmobiliarias y constructoras se dedican a construir más y más activos para atender el mercado ávido por ellos, formando un espiral especulativo que crecerá y crecerá.
Cuando un bien sube de precio, se convierte en un bien muy atractivo para los inversionistas, y muchos de ellos querrán tener ese bien, lo que lleva a un exceso de demanda elevando con ello los precios.
Al incrementarse la demanda de un bien raíz, la oferta se incrementará en función de esa demanda que sigue creciendo por lo atractivo de su rentabilidad. Todo el mundo quiere compran un inmueble con la esperanza y la convicción que luego lo venderá a mejor precio.
Cuando se está en el fervor de la especulación, donde los precios no paran de subir, la firme decisión de los inversionistas de formar parte de la “gran oportunidad” los lleva a ofrecer más dinero por un determinado activo, pues está seguro que el precio seguirá subiendo y con ello ganará mucho.
En una burbuja, la oferta de bienes no se incrementa en función de las necesidades reales de la sociedad sino en función de satisfacer al inversionista. Es así por ejemplo que se llega a construir más bienes de los que la sociedad puede consumir, y cuando eso sucede es cuando toda la estructura especulativa se viene abajo.
Supongamos que en una ciudad existe una necesidad de 1.000 viviendas. Al presentarse una burbuja y para atender la sed de inversión especulativa se llega a construir 1.500 viviendas. Cuando la situación llega a ese punto, todo se revierte y así como los precios subieron por exceso de demanda en su momento, bajarán por exceso de oferta.
Las burbujas económicas no solo se presentan en la parte inmobiliaria sino que se puede presentar en cualquier otro activo, inclusive en las acciones que se cotizan en bolsa.
Saludos.
Esto es lo que reza el libro de economía con el que yo me examiné.
Una burbuja inmobiliaria es un incremento excesivo e injustificado de los bienes inmuebles o bienes raíces, ocasionado generalmente por la especulación.
En una burbuja, los precios se incrementan sin que para ello exista una razón lógica. Su incremento se fundamenta básicamente en la especulación y en el deseo de la gente de adquirir bienes para luego vender a mejor precio, aprovechando precisamente ese incremento de los precios.
Cuando suben los precios de los bienes raíces, muchos inversionistas quieren invertir en este tipo de activos, empujando mediante el incremento de la demanda la subida de los precios. Luego, para satisfacer las solicitudes de los inversionistas, las inmobiliarias y constructoras se dedican a construir más y más activos para atender el mercado ávido por ellos, formando un espiral especulativo que crecerá y crecerá.
Cuando un bien sube de precio, se convierte en un bien muy atractivo para los inversionistas, y muchos de ellos querrán tener ese bien, lo que lleva a un exceso de demanda elevando con ello los precios.
Al incrementarse la demanda de un bien raíz, la oferta se incrementará en función de esa demanda que sigue creciendo por lo atractivo de su rentabilidad. Todo el mundo quiere compran un inmueble con la esperanza y la convicción que luego lo venderá a mejor precio.
Cuando se está en el fervor de la especulación, donde los precios no paran de subir, la firme decisión de los inversionistas de formar parte de la “gran oportunidad” los lleva a ofrecer más dinero por un determinado activo, pues está seguro que el precio seguirá subiendo y con ello ganará mucho.
En una burbuja, la oferta de bienes no se incrementa en función de las necesidades reales de la sociedad sino en función de satisfacer al inversionista. Es así por ejemplo que se llega a construir más bienes de los que la sociedad puede consumir, y cuando eso sucede es cuando toda la estructura especulativa se viene abajo.
Supongamos que en una ciudad existe una necesidad de 1.000 viviendas. Al presentarse una burbuja y para atender la sed de inversión especulativa se llega a construir 1.500 viviendas. Cuando la situación llega a ese punto, todo se revierte y así como los precios subieron por exceso de demanda en su momento, bajarán por exceso de oferta.
Las burbujas económicas no solo se presentan en la parte inmobiliaria sino que se puede presentar en cualquier otro activo, inclusive en las acciones que se cotizan en bolsa.
Saludos.
Muy bien Omayra, tu libro reza bien, esa definición es la que debiste poner desde el principio y no inventarte una propia que aún por encima que poco tiene que ver con la que has dado y que por cierto, me da la razón y nuevamente te lo demuestro:
Definición propia que di: "un aumento de precios no justificado"
eek: Casi exacto con lo que dice tu libro)
Otra de las definiciones que puse: proceso económico por el cual un activo se revaloriza continuamente fuera de cualquier lógica económica durante un tiempo prolongadoeek: Casi exacto con la otra parte de lo que dice tu libro)
Tu definición: La burbuja a una situación que se produce cuando, por razones que, al analizarlas a posteriori, se califican como incomprensiblesein, se producen revalorizaciones desmesuradas de un activo.
¿En qué parte de la definición del libro del que te examinaste dice nada de a posteriori o que las razones son incomprensibles? Porque yo sigo sin verlo.... que no tenga lógica económica no quiere decir que sea incomprensible. Ejemplo: Es comprensible que por nostalgia pague 20€ por una cinta de vídeo VHS que veía de pequeño; no tiene lógica (económica) que pague 20€ cuando el valor de las cinta es de 1€ (o menos)
Si aún después de esto sigues en tus trece y mantienes que son incomprensibles los motivos de la burbuja inmobiliaria, te recomiendo que pongas en youtube: españistan. Y ahí verás como todo lo sucedido es perfectamente comprensible.
PD: Has tenido suerte de que no he sido yo el que te ha examinado de economía, sino...
Definición propia que di: "un aumento de precios no justificado"
eek: Casi exacto con lo que dice tu libro)Otra de las definiciones que puse: proceso económico por el cual un activo se revaloriza continuamente fuera de cualquier lógica económica durante un tiempo prolongado
eek: Casi exacto con la otra parte de lo que dice tu libro)Tu definición: La burbuja a una situación que se produce cuando, por razones que, al analizarlas a posteriori, se califican como incomprensibles
ein, se producen revalorizaciones desmesuradas de un activo.¿En qué parte de la definición del libro del que te examinaste dice nada de a posteriori o que las razones son incomprensibles? Porque yo sigo sin verlo.... que no tenga lógica económica no quiere decir que sea incomprensible. Ejemplo: Es comprensible que por nostalgia pague 20€ por una cinta de vídeo VHS que veía de pequeño; no tiene lógica (económica) que pague 20€ cuando el valor de las cinta es de 1€ (o menos)
Si aún después de esto sigues en tus trece y mantienes que son incomprensibles los motivos de la burbuja inmobiliaria, te recomiendo que pongas en youtube: españistan. Y ahí verás como todo lo sucedido es perfectamente comprensible.
PD: Has tenido suerte de que no he sido yo el que te ha examinado de economía, sino...
Última edición:
Omayra
0
Muy bien Omayra, tu libro reza bien, esa definición es la que debiste poner desde el principio y no inventarte una propia que aún por encima que poco tiene que ver con la que has dado y que por cierto, me da la razón y nuevamente te lo demuestro:
Definición propia que di: "un aumento de precios no justificado"
Otra de las definiciones que puse: proceso económico por el cual un activo se revaloriza continuamente fuera de cualquier lógica económica durante un tiempo prolongado
Tu definición: La burbuja a una situación que se produce cuando, por razones que, al analizarlas a posteriori, se califican como incomprensibles
¿En qué parte de la definición del libro del que te examinaste dice nada de a posteriori o que las razones son incomprensibles? Porque yo sigo sin verlo.... que no tenga lógica económica no quiere decir que sea incomprensible. Ejemplo: Es comprensible que por nostalgia pague 20€ por una cinta de vídeo VHS que veía de pequeño; no tiene lógica (económica) que pague 20€ cuando el valor de las cinta es de 1€ (o menos)
Si aún después de esto sigues en tus trece y mantienes que son incomprensibles los motivos de la burbuja inmobiliaria, te recomiendo que pongas en youtube: españistan. Y ahí verás como todo lo sucedido es perfectamente comprensible.
PD: Has tenido suerte de que no he sido yo el que te ha examinado de economía, sino...
Lo de a posteriori es otra parte de los apuntes de mi profesor que no te voy a poner ni voy a darte explicaciones porque no tengo porque, pero es una manera de ver las cosas de cada uno.
No obstante no vas a salirte con la tuya.
No le temo al coco hermoso.
Que tengas un buen finde.
Saludos.
Omayra
0
Ahí tiene Ziri
Creo que voy a estudiar eso de ser coco
http://www.iaes.es/publicaciones/dt_08_08_esp.pdf
Que pases un excelente finde.
Un besito "Coco"
Creo que voy a estudiar eso de ser coco
http://www.iaes.es/publicaciones/dt_08_08_esp.pdf
Que pases un excelente finde.
Un besito "Coco"
Síiiiii... claaaarooo... - YouTube
Deberías estudiar..... así en general. Porque estás llegando a un punto que roza lo dantesco y subrealista. ¿Realmente lees los links que pones? ¿Los entiendes? Te lo pregunto en serio, porque tu misma te dejas en evidencia y tu misma te quitas la razón.
Supongo que te lo habrán dicho alguna vez, sobre todo los fines de semana, pero es importante no mezclar. Sigue este consejo y te ahorrarás muchos dolores de cabeza. Nuevamente, te demuestro porque por enésima vez estás equivocada (y empieza a ser realmente grave el asunto darle tantas vueltas para tener cada vez menos razón)
El análisis que pones es sobre la crisis financiera, no de una burbuja. QUE SON COSAS TOTALMENTE DIFERENTES. Los motivos de una crisis pueden venir por una burbuja.... o no, no es lo mismo, NO INTENTES LIAR A LA GENTE (una vez más).
Aún así, en la página 6 se dice que no se conoce el detonante que desata una crisis, no los motivos (como tú decías), el detonante. Motivos y detonante como comprenderás,.... NO es lo mismo. Es que ni siquiera detonante de la crisis ha sido la burbuja inmobiliaria, que podría haber seguido creciendo como llevaba años haciéndolo, sino que ha sido el endeudamiento que fue lo que rompió la burbuja inmobiliaria existente. Si la gente se pudiera endeudar más, podría seguir comprando a precios todavía más altos. Creo que se entiende perfectamente....
Y al principio de la página 7 dice que a posteriori se advierte la lógica del proceso. Dicho de otro modo, se entienden los motivos, que es totalmente contrario a lo que tú has dicho una y otra vez de que "a posteriori las razones se califican como incomoprensibles".
Y ahora después de poner el extracto del libro que estudiaste (que te quita la razón) y de poner un estudio de un catedrático de economía (que te quita más razón), ¿me vas a decir que no pones lo de a posteriori que te dijo tu profesor porque no tienes por qué? Venga, hombre.... te piensas que la policía es tonta.
O estás mintiendo y tu profesor no te dijo nada o tú lo habrás entendidoi mal. O tu profesor sabe más que todos los catedráticos y economistas juntos y acaba de descubrir cosas que los otros no pudieron. Con lo cual, sería un serio candidato al Premio Nobel de Economía 2012 por descubrir algo que solo él sabe hasta este momento.
Consejo de la semana (siempre y cuando tu profesor no sea el Nobel 2012): Eduardo Punset sobre Desaprender - YouTube
Ahora entiendo lo del anuncio, que me costaba..... gracias por ayudarme a entenderlo!
Omayra
0
Definitivamente te empeñas en desacreditarme.
Eres un manipulador excelente
Como persona he de decirte con sinceridad que no me mereces más que el respeto caracteristico que merece cualquier ser humano.
Más allá de eso, nada absolutamente.
Te metes en una espiral sin salida y de ahí no te saca nadie.
Te basas en el montaje de un show para intentar ganar un debate con palabrería fina, y no acepetas, una opinión diferente bajo ningún punto te vista.
No necesito estudiar, ya lo hecho con honores y dudo que mis profesores sepan menos que tú.
Trabajo excelentemente, hago lo que me gusta y tengo mi cabeza al sitio de momento
No necesito demostrar nada a nadie porque quien yo quiero que sepa quien soy me conoce bien,
no me hace falta que un personaje como tu sepa de mi.
Tu te empeñas en molestar y amedrantar a todo el que se te cruza por delante y conmigo lo intentas continuamente desacreditandome cada vez que tienes ocasión.
Lamentablemente a convivir y a ser personas no lo enseñan en ninguna universidad.
Y a decir verdad, nada me importa lo que tú puedas hacer, afortunadamente, llevamos vidas paralelas,.
Eres un manipulador excelente
Como persona he de decirte con sinceridad que no me mereces más que el respeto caracteristico que merece cualquier ser humano.
Más allá de eso, nada absolutamente.
Te metes en una espiral sin salida y de ahí no te saca nadie.
Te basas en el montaje de un show para intentar ganar un debate con palabrería fina, y no acepetas, una opinión diferente bajo ningún punto te vista.
No necesito estudiar, ya lo hecho con honores y dudo que mis profesores sepan menos que tú.
Trabajo excelentemente, hago lo que me gusta y tengo mi cabeza al sitio de momento
No necesito demostrar nada a nadie porque quien yo quiero que sepa quien soy me conoce bien,
no me hace falta que un personaje como tu sepa de mi.
Tu te empeñas en molestar y amedrantar a todo el que se te cruza por delante y conmigo lo intentas continuamente desacreditandome cada vez que tienes ocasión.
Lamentablemente a convivir y a ser personas no lo enseñan en ninguna universidad.
Y a decir verdad, nada me importa lo que tú puedas hacer, afortunadamente, llevamos vidas paralelas,.
Última edición:
Te desacreditas tu solita, post tras post, a la vista está que no me necesitas para esa tarea.
Yo tampoco dudo que tus profesores sepan menos que yo, lo que sí puedo dudar y mucho es que te hayan dicho lo que has escrito, porque ni siquiera en los libros que has estudiado aparece. En todo caso, no dudo de lo que sé y de lo que he podido aprender con catedráticos, en masters y en otros cursos especializados. Y yo si dudo que tu sepas más que todos ellos. Así que, deberías tener un poco más de vergüenza y humildad y reconocer cuando te equivocas.
Lo que tiene gracia es que por corregirte algo que "es así", no que yo me invento; y después de no ser capaz de justificar ni siquiera un poco lo que tú has dicho e intentar manipular a la gente TÚ, que intentas liar a la gente poniendo artículos que nada tienen que ver con lo que se discute y que contradicen tus opiniones, y sobre todo DESPUÉS DE QUE PUSIERAS EN BOCA DE ALGUIEN ALGO QUE NO DIJO como hiciste con lo de ZP diciendo que el 70% del paro era culpa del PP..... me llames TÚ a mi, manipulador :cuñao. ¡Aún tienes coraje de decirlo y de poner el vídeo que te deja en evidencia! :cuñao :cuñao. Eres el colmo de la caradura y el subrealismo.
Deberías tener más humildad y reconocer que sabes un poquito menos que los economistas más reputados del mundo, que todos los doctores en economía y que todos los que se han escrito un artículo o incluso solo los que se han sacado la carrera. ya que yo solo transmito lo que ellos escriben. Y tu solo los contradices queriendo tener más razones que ellos. Ole tú! Pero aún no has podido encontrar NADA que se ajuste a lo que has dicho. Y no lo encontrarás, porque lo que dices es FALSO E INCORRECTO. Mal que te pese.
Pero siempre que digas algo falso u erróneo y yo sepa que lo es, te lo diré. Y si te jode, pues o no lo escribas, o demuestra como haré yo contigo, que estoy equivocado.
Por supuesto la opinión que tengas de mi, ya te puedes imaginar lo que me importa. La tengo tan encuenta como tú a lo que dicen los economistas a los cuales no dejas de contradecir.
Y ahora que no me quieres, ya te puedo decir que no me gusta que me llamen "cielito".
Ala, que disfrutes de lo que queda de fin de semana.
PD: TE RETO A QUE ENCUENTRES CUALQUIER ARTÍCULO/PUBLICACIÓN/OPINIÓN DE ALGUIEN MÍNIMAMENTE REPUTADO O CON CONOCIMIENTOS MÍNIMOS QUE SOPORTEN TODAS LAS FALSEDADES QUE HAS DICHO Y TE RETO ADEMÁS QUE ENCUENTRES ALGÚN ARTÍCULO/PUBLICACIÓN QUE DIGA QUE ZAPATERO HA DICHO QUE EL 70% DEL PARO ES CULPA DEL PP, TAL Y COMO HAS AFIRMADO Y REAFIRMADO. Mientras no lo hagas, no tengas la caradura de llamar manipuladores a otros y de decir que intentan desacreditarte por corregir las falsedades y manipulaciones que escribes. POR EL MOMENTO YO HE PODIDO JUSTIFICAR TODO LO QUE TE HE DICHO Y TÚ NO.
Repito, que tu no opinas. Y una definición, no es una opinión. Por mucho que opines que Barcelona está en el País Vasco, sigue siendo mentira. Y si te lo digo, me llamas manipulador y me dices que no acepto otra opinión... ole tus webos de nuevo.
Yo tampoco dudo que tus profesores sepan menos que yo, lo que sí puedo dudar y mucho es que te hayan dicho lo que has escrito, porque ni siquiera en los libros que has estudiado aparece. En todo caso, no dudo de lo que sé y de lo que he podido aprender con catedráticos, en masters y en otros cursos especializados. Y yo si dudo que tu sepas más que todos ellos. Así que, deberías tener un poco más de vergüenza y humildad y reconocer cuando te equivocas.
¿Pero de qué me hablas? ¿Acaso te he preguntado yo alguna vez sobre ti o sobre tu vida?
¿Molestarte y amedrentarte? ¿a ti y al que se me cruzan? Omayraaaaaaaaaaaaaaaa, ¿ya estás intentando liar a la gente otra vez? A ver, di cuando te he tratado de amedentrarte o molestarte alguna vez.... ¿o decirte en qué te equivocas y destapar tus manipulaciones es amedrentar? Desde aquí lanzo un llamamiento a Madrileño, Garabís, Blood y algunos más que poco o nada escriben, si es por el miedo que os infundo, os prometo inmunidad diplomática y no robaros el bocadillo del recreo. Me comprometo públicamente.
Lamentablemente la humildad, honestidad e integridad tampoco.
Lo que tiene gracia es que por corregirte algo que "es así", no que yo me invento; y después de no ser capaz de justificar ni siquiera un poco lo que tú has dicho e intentar manipular a la gente TÚ, que intentas liar a la gente poniendo artículos que nada tienen que ver con lo que se discute y que contradicen tus opiniones, y sobre todo DESPUÉS DE QUE PUSIERAS EN BOCA DE ALGUIEN ALGO QUE NO DIJO como hiciste con lo de ZP diciendo que el 70% del paro era culpa del PP..... me llames TÚ a mi, manipulador :cuñao. ¡Aún tienes coraje de decirlo y de poner el vídeo que te deja en evidencia! :cuñao :cuñao. Eres el colmo de la caradura y el subrealismo.
Deberías tener más humildad y reconocer que sabes un poquito menos que los economistas más reputados del mundo, que todos los doctores en economía y que todos los que se han escrito un artículo o incluso solo los que se han sacado la carrera. ya que yo solo transmito lo que ellos escriben. Y tu solo los contradices queriendo tener más razones que ellos. Ole tú! Pero aún no has podido encontrar NADA que se ajuste a lo que has dicho. Y no lo encontrarás, porque lo que dices es FALSO E INCORRECTO. Mal que te pese.
Pero siempre que digas algo falso u erróneo y yo sepa que lo es, te lo diré. Y si te jode, pues o no lo escribas, o demuestra como haré yo contigo, que estoy equivocado.
Por supuesto la opinión que tengas de mi, ya te puedes imaginar lo que me importa. La tengo tan encuenta como tú a lo que dicen los economistas a los cuales no dejas de contradecir.
Y ahora que no me quieres, ya te puedo decir que no me gusta que me llamen "cielito".
Ala, que disfrutes de lo que queda de fin de semana.
PD: TE RETO A QUE ENCUENTRES CUALQUIER ARTÍCULO/PUBLICACIÓN/OPINIÓN DE ALGUIEN MÍNIMAMENTE REPUTADO O CON CONOCIMIENTOS MÍNIMOS QUE SOPORTEN TODAS LAS FALSEDADES QUE HAS DICHO Y TE RETO ADEMÁS QUE ENCUENTRES ALGÚN ARTÍCULO/PUBLICACIÓN QUE DIGA QUE ZAPATERO HA DICHO QUE EL 70% DEL PARO ES CULPA DEL PP, TAL Y COMO HAS AFIRMADO Y REAFIRMADO. Mientras no lo hagas, no tengas la caradura de llamar manipuladores a otros y de decir que intentan desacreditarte por corregir las falsedades y manipulaciones que escribes. POR EL MOMENTO YO HE PODIDO JUSTIFICAR TODO LO QUE TE HE DICHO Y TÚ NO.
Última edición:
El problema no es opinar en si, el problema que hay aqui, es que algunos cuando opinan algo aparte de sentenciar, tratan de gilipollas al que opina lo contrario, vamos como si fueras retrasado mental. Y ahi es cuando se crea el conflicto. Solución ni puto caso y cachondearte si quieres, lo que sea con tal de no tomarse en serio nada de lo que se diga aqui, porque hace tiempo esto dejo de ser un lugar serio, la chochez suprema.
De las pocas personas que veo que explican lo que quieren decir con respeto y con argumentos, me viene a la cabeza Madrileño. Y no le conozco de nada al chaval ni es mi amigo ni nada, osea que no tiene sentido que le pelotee. Pero cuando habla es que da gusto como se expresa. Que pena que como dice Omayra otros se tiren por montar un circo por cada opinión que lanzan. Si hubiera menos egocentrismo a lo mejor, puede que las opiniones se convirtieran en argumentos válidos para un debate, en lugar de un arma arrojadizo contra fulanito para ver lo guay y chuli que soy.
Viva la concordia y el saber estar entre personas adultas.
De las pocas personas que veo que explican lo que quieren decir con respeto y con argumentos, me viene a la cabeza Madrileño. Y no le conozco de nada al chaval ni es mi amigo ni nada, osea que no tiene sentido que le pelotee. Pero cuando habla es que da gusto como se expresa. Que pena que como dice Omayra otros se tiren por montar un circo por cada opinión que lanzan. Si hubiera menos egocentrismo a lo mejor, puede que las opiniones se convirtieran en argumentos válidos para un debate, en lugar de un arma arrojadizo contra fulanito para ver lo guay y chuli que soy.
Viva la concordia y el saber estar entre personas adultas.
Omayra
0
Pasa de mi chaval!!!
No me merece en absoluto la pena tener debate alguno contigo.
Sique con la ley de yo se mas que nadie
Dices que eres el coco
Pues sigue y que disfrutes de tus hazañas
Molestando a todo el mundo
Solo hay que leer las perlas que dejas en el foro cuando alguien te lleva la contraria.
Sabes?? Tus retos no me interesan lo mas minimo
Última edición:
Omayra
0
Nunca, desde que estoy en este foro el faltado al respeto a nadie, y menos con malas palabras que están totalmente fuera de mi lenguaje.
Aquí no se puede poner nada que sea contrario a lo que dicen algunos.
Y si es cierto que algunos se montan un circo e hilan lo mas fino posible para darse la razón y desacreditar a los demás.
Luego están los que le doran la pelota.
Por estas razones yo paso de historias
Opinaré, pero no entraré en debate
Aquí no es posible eso.
Se sienten importantes pensando que son grandes.
Pues para ellos.
Yo me siento grande viendo como me quieren las personas que me importan.
Soy una persona feliz y no necesito discutir con la ineptitud para serlo mas.
Saludos.
Última edición:
- Estado