• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Debbie Rowe: "Michael Jackson no es el padre de mis hijos"

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
FuNn dijo:
Para mi Michael es el PADRE de esos niños, todo lo que venga antes para mi no existe. En cuanto a Debbie, si ha llegado a decir algo así ... lo único que puedo decir es: con que derecho habla de unos niños que solamente ha mantenido en su utero durante un embarazo?



pues si a hablado tambien lo ha hecho con todo el derecho del mundo ke para eso los pario tambien,y si michael no se los deja ver pues es normal ke hable tambien,es su madre aunque pactara con michael dejarselos a el.en cuanto a lo de ke si es el padre biologico no me creo na! porke alguno le deberia de haber salio negro,vamos digo yo!! pero bueno el es su padre aunque no lo sea biologicamente.pero vamos debbie tambien tiene derecho ha hablar de SUS HIJOS,porke son suyos tambien.
 
Última edición:
garri dijo:
pues si a hablado tambien lo ha hecho con todo el derecho del mundo ke para eso los pario tambien,y si michael no se los deja ver pues es normal ke hable tambien,es su madre aunque pactara con michael dejarselos a el.en cuanto a lo de ke si es el padre biologico no me creo na! porke alguno le deberia de haber salio negro,vamos digo yo!! pero bueno el es su padre aunque no lo sea biologicamente.pero vamos debbie tambien tiene derecho ha hablar de SUS HIJOS,porke son suyos tambien.

Si Debbie ha hablado de eso, desde luego no tiene derecho alguno como dices. Me juego un pulmón a que en el acuerdo al que llegaron se le prohibía hablar del tema en cuestión.

Y Debbie accedió a ceder sus hijos a Michael. No son hijos de ella. Ella misma lo ha dicho. "They're Michael's children" ;)

Yo de momento, no me creo la noticia.
 
Madrileño dijo:
Funn, me soprende mucho tu último párrafo teniendo en cuenta tu propia experiencia. Por cierto, enhorabuena ;) y buenísima foto la que has puesto de avatar jejejej. Inevitable sonreir al verla.

Madrileño (hola ;) ) te garantizo que haber tenido a mis niñas dentro de mi para que crecieran no hace que las quiera. Las quiero porque las veo sonreir cada mañana cuando se despiertan, las quiero porque las puedo abrazar, las quiero porque me sonrien cuando les hablo, las quiero porque las visto, las baño, las acuesto ... Yo no quiero a mi riñon ni a mi higado y están dentro de mi ...

Una persona que cede sus hijos a otra persona nada más nacer y por contrato para mi no tiene ningún derecho a hablar de esas personitas nunca más. Nadie le obligó a firmar un contrato ni a deshacerse de esos niños. En el momento que firmó, quizá incluso antes de concebirlos, ya perdió todo el derecho a abrir la boca siquiera para mencionarlos.
 
PUes a mi me parece muy raro... si debie queria hundir a Michael lo tenia a huevo en el juicio..

Yo no me creo que haya dicho esto y qué raro los 40 subnormales haciendose eco de rumores de tabloides, hasta que hay disco nuevo claro, entonces todo alagos y peloteo

Asqueroso.
 
BTW, un ejemplo más ... ya que veais la tele mucho o no, no tardareis en tropezaros con la foto de la Raquel Mosquera con su niña ... y el padre es negro africano no negro americano ... cuando veais la foto me decis que os parece :)
 
Bueno llevo años ya en el foro y aun no se poner el trozo de lo que dice una persona para contestarles... jaja q mal... alguien me lo explique please:p

Bueno respondo a ELEKTRICA:

Elektrica veo que no te has leido bien mi post... a ver dije clarisimo que michael tiene que dar alguna explicacion a lo que ven los ojos del publico ya sea por el cambio de color de su piel o porque sus hijos sean adoptados y más si se parecen mas a beckam que a él porque es el cantante mas famoso que existe, asi que no me lo compares con tus amigos que dudo q sean tan famosos como él...Y no me contradigo simplemente que si es una actitud que le honra pues mas razon aun para decirlo, si fuese negativo hasta podria entenderlo.

Y respondiendo a MAriana:

Mariana yo soy un fan de michael que no Fanático Chaladoy se los errores que comete y no creo ni mucho menos que michael sea perfecto pues nadie lo es, eso empezando por ahi. En cuanto a lo del vitiligo si fue marketing o no pues no se si viviste la epoca del paso de thriller a bad pero cuando salió bad se hablaba de michael por todos lados y no por el disco, sino por el color de su piel. Eso te lo puede decir cualquier persona que haya vivido en los ochenta. HAblar bien o mal de unapersona al fin yal cabo es hablar y su nombre se propagó por ese tema ademas de por su segundo disco por todo el mundo. Fue una mezcla entre el segundo disco del artista q mas ha vendido y ese cambio radical y misterioso.
 
zergyo dijo:
Bueno llevo años ya en el foro y aun no se poner el trozo de lo que dice una persona para contestarles... jaja q mal... alguien me lo explique please:p
.

Sólo tienes que darle al cuadrito que pone "citar" y quedarte con lo que quieras reseñar, está abajo a la derecha en todos los posts.:)
 
Nadie discute que MJ sea el padre legal de sus hijos, eso lo tiene que dictar un juez y por el momento y con la suerte que tiene este hombre (que se monta un circo y le crecen los enanos) si no se ha pronunciado ya al respecto es que todo es legal. Ahora, que MJ miente descaradamente cuando dice que los hijos son suyos (biológicamente hablando), concebidos de manera natural... Vamos eso no se lo cree nadie y los únicos que lo hacen pertenecen a un foro para fans de MJ.

EL artista es uno de los más grandes iconos de la historia de la música, sin duda , y la persona una de las más mentirosas desde luego. Pensar que si es capaz de negar la evidencia, que es algo que todos podemos ver, qué credibilidad le podemos dar respecto a temas que no podemos constatar. Eso no quiere decir que todos los escándalos que le rodean sean ciertos, o que mienta siempre, pero él mismo provoca que todo el mundo lo dude, quién confía en un mentiroso. Nosotros..., y los vampiros sedientos de sangre lo huelen a distancia, parece que ultimamente van todos para allí.


MJ me parece un personaje fascinante, digno de estudio, un artista increible que marca tendencias y que consigue ser el centro de atención allá donde va.Mito viviente. Es posiblemente el caso de autodestrucción más evidente y popular de la historia. Un hombre negro que triunfa sin precedentes en una sociedad que distingue negros y blancos. Que transforma quirurjicamente un rostro agraciado por la naturaleza en un inclasificable rostro. El joven millonario negro que apadrinó el talento y el éxito con los años es un hombre blanco maduro de facciones femeninas al que persigue la burla y el escándalo mientras dilapida su fortuna. Es único e irrepetible, nadie se puede comparar a MJ. Es un genio en lo artístico y un pobre hombre como ser humano. Ahora, en pleno declive artístico parece empeñado en seguir haciendo lo que ha hecho durante toda su vida, entretener a la gente. Ha cambiado las luces de los escenarios por la de los flashes de los paparazzis, la oleada de exito por los rios de tinta, el estudio de grabación por el juzgado, los gritos de los fans por el grito del escándalo... el todo por la nada. Hay que reconocer que este nuevo cometido no se le da mal, su nombre es repetido en radios, tv, y prensa escrita, parece que el mundo disfruta una vez más de su juguete favorito.
 
liajuh dijo:
. si quiere ver tanto a sus hijos decir esto le perjudicaria

Quizas porque no la dejan ver a su hijos ha decidido hablar y joder a Michael.:confused:

No tengo ni idea de el acuerdo que llegaron antes de separarse asi que no puedo juzgar ninguna de las partes pero siendo objetiva despues de la ayuda que le hizo en el juico es lo minimo que Michael podria hacer por ella, son tambien sus hijos y nadie puede cambiar eso.

Y lo peor de todo sera cuando sus hijos crezcan y se den cuenta que si tenian madre. Me parece muy penoso todo esto. :llorando:

En cuanto al tema de la adopcion puede que en USA no lo dejaran adoptar pero en otros paises seguro que si , don dinero es don dinero.
 
Primero, no creo que Debbie haya dicho esto. hace nada declaraba lo contrario en un juicio y no creo que le apetezca tirarse mierda a la cabeza ella solita tan pronto. El caso es que alguien lo ha publicado, para hacer daño a Michael.
Estas "noticias" pueden hacer daño a Michael, pero quien las crea, debe tener en cuenta que no solamente dañan a Michael Jackson. Tambien dañan a Prince y Paris.
Michael es el padre afectivo de Prince y Paris.
Michael es el padre legal de Prince y Paris.
Así que, dudo mucho que a Prince y Paris les importe mucho que Michael sea o no su padre biológico. En todo caso es algo que les incumbre solamente a ellos tres.

A mi lo que de verdad me extraña es que aun no tengamos a varias mamás de Blanket para escoger cual nos gusta más... Supongo que será custión de esperar.
 
Personalmente no creo que D.Rowe haya dicho eso.
Y por otro lado, no hay que ser muy inteligente para darse cuenta que no son sus hijos biológicos, aunque eso no quiere decir que sea su padre. Porque como dijeron por ahi, un padre es quien los cría, los alimenta, los cuida.

Lo que no entiendo y jamas entenderé de Michael es porque miente en determinadas cosas que despues se le vuelven en contra.
Si Michael hubiera dicho la verdad en muchas cosas se hubiera ahorrado más de un dolor de cabeza....
 
Segun el artículo de Friedman de hoy, Debbie está recuperandose de un resfriado en USA y no tiene la menor idea de dónde ha salido esta falsa entrevista.
 
aver... es un poko de PERSONAS RETRASADAS pensar qe debbie en el juicio defendía a mj y ara nos salga con esto......
es qe es de tontos!!!!!!!!!!!!!!!!!! ( lo digo por las fuentes de dond viene)

y con respecto a lo delos nenes.... bfffff aki cada uno tiene su opinion ...y yo tb... y dudas tb tengo ..pero os digo una cosa...no se kien a scrito por ahi q prince es rubio y con ojos azules..... STA MUY EKIVOCADO. prince si qes rubio si.... PERO TIENE UNOS OJAZOS NEGROS QE PAQÉ.......NO marrones ni grises..no no no.... NEGROS
y si no me creeis dejaré colagada alguna foto por aki SI se me permite....aunq creo qe todos tendríamos q tener alguna.....;)

:ayos:
 
Veo que muchos dais por sentado que Michael NO es el padre biológico de los niños y decís que debería haberlo dicho hace tiempo. Pero, ¿y si Michael SI es el padre biológico?
Michael dice que lo es, Debbie dice que lo es (lo dijo en el juicio y ha desmentido esta noticia) así que ¿los que reprochais que Michael no haya dicho al mundo que no es el padre biológico de sus hijos, que seguridad total teneis de que no lo es? ¿por qué tanto empeño en que diga algo que nadie de los aquí presentes podemos asegurar?
Por ahora, tanto Michael como Debbie siempre han dicho que el padre biológico de los hijos de Michael es el propio Michael, así que, no veo porqué seguir con el tema.
 
Estoy segura de que es de sus hijos de lo que se siente más orgulloso Michael, como buen padre que es. Sus niños no lo ponen en duda.
 
unbreakableboy[EMAIL="%5D" dijo:
][/EMAIL]
cómo era posible que alguien acusado de tendencias pederastas podía iniciar una vida familiar tan rápido.
FUENTE: Los40.com

Por que el NO ES PEDERASTA!!!! NO ENTIENDEN!!
 
Friedman
wink_smile.gif
aunque no es fuente confianza, pero hay una poderosa razón para no creer que Debbie haya dicho semejante tontera. Entre esas razones son las que es poco creible que Debbie diga eso sin cobrar nada, cuando todos sabemos que es dificil que hable hacerca de Michael y sus hijos.
Sinceramente no creo que esto haya dicho ella.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba