• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Declaraciones de la Reina de España: ¿deberia haberse callado?

  • Iniciador del tema W_Deleted
  • Fecha de inicio
A mi lo q piense 'esa señora' del aborto, homosexualidad y eutanasia me la trae pero floja flojisima...

Si supiera ella lo q yo pienso d las casas reales y d los regimenes autoritarios d los q provienen y q han terminado en establecerse en monarkias parlamentarias (innecesarias) para poder seguir viviendo d la sopa boba (si kieren) y seguir ostentando algo d poder...

A mi los reyes no me caen mal, pero me parecen INNECESARIOS, por tanto me da igual lo q piensen...otra cosa seria q intentasen hacer 'algo' contra la legislacion q no les gustase en segun q temas...pero no creo q se atrevan, por tanto su opinion se keda en mera opinion.

Las casas reales tienen TODAS fecha d caducidad...dependera del pueblo (gobierno-democracia) q llegue antes o despues...pero algo q es a todas luces INNECESARIO y q supone GASTO, es algo q cuando evolucionemos un poko mas, acabaremos con ello d forma natural...

Las reinas, princesas, reyes y marqueses pertenecen a varios siglos atras...castillos, dragones y mazmorras, inkisicion y todo eso...ya no tiene sentido.
 
Davidmike dijo:
P.S: para algun despistadillo por ahi, a Juan Carlos I el trono no le vino de Franco, ya que el es descendiente de Felipe de Anjou que en su dia se hizo con el trono de España e introdujo la dinastia de los borbones en ella, a la que el rey de España pertenece. Por lo tanto el "tiene" derecho sobre la corona. Otra cosa esque fuera Franco el que dijese que el seria el rey y no su padre.
Haz clic para expandir...

Pues va a ser que no. Resulta que en este país había una república, y tras un golpe de estado fascista y una triste guerra hubo un dictador durante 40 años, y ese dictador restauró la monarquía en la figura de Juan Carlos. ;)
 
No. La familia Borbon ha sido una familia real durante muchísimos años, siglos antes de Franco, comenzando en el siglo 16 en los reinos de Navarra y Francia. Sobre todo, los Borbones franceses fueron muy importantes pero ya en época rococa los Borbones reinaron más por España comenzaron a reinar, así que nadie puede decir que el rey es cualquiera que Franco decidió al azar poner ahí.
Además, la républica sí estaba en España pero cuando Franco vino la tiró por los suelos e instauró su puta dictadura, pero fueron dos días tras morir Franco que se declaró a Juan Carlos I Rey de España aun cuando Franco ordenó que se restaurase la monarquía y a un rey Borbón en 1969. Por tanto, al haber rey, ya no podía haber república sino democracia, lo unico que el heredero al trono por leyes de sucesión de sangre heredera y tal era un primo de Juan Carlos pero Franco creía que era un liberal y no permitió que se fuera, lo mismo ocurrió con su hermano (el segundo en la lista), así que Franco decidió practicamente saltarse una generación de Borbones y comenzar con el joven Juan Carlos. Vamos,que sangre "real" como dicen si tiene.
Esa es la HIStoria y no podemos cambiarla. ;)
 
Última edición:
Esta semana he oido declaraciones , cada cual más interesante , sobre todo de gays y lesbianas . Las más acertadas para mí han sido que ella nunca ha tenido que salir a manifestarse como tanto la molesta que otros lo hagan porque todos sus derechos como ser humano le han venido por gracia del título que tiene , y que no se quejara de carrozas y de colapsar la ciudad porque es lo mismo que hablar de las bodas de sus hijos . Había otra por ahí muy buena...decían que , claro , no se puede llamar al matrimonio homosexual "matrimonio" pero sí a lo de la Infanta Elena "cese temporal de la convivencia" xDDDD .

Yo no me considero republicana , pero se que seré pro-borbón hasta que fallezca el Rey . Primero porque como figura política le debemos mucho , y segundo porque es un importante representante de nuestro país y es una figura entrañable . Felipe para mi será el primer Rey prescindible , al que de verdad pagaremos para que no haga nada .

Ser de la familia real implica pros y contras , pero muy pocos contras . Entre ellos está seguir con un linaje real al casarse , y no lo ha hecho . No soy carca , pero aquí o jugamos todos o la puta al río , no se pueden tener privilegios si no se cumplen las reglas del juego , aunque sean absurdas en el siglo XXI .

Sobre la Reina , yo creo que no debería haber hecho esas declaraciones . La monarquía es un estamento NEUTRAL , no votan en las elecciones , no pueden declinarse . No han sido elegidos por nadie , no representan a nadie en particular sino a todos en general , y sin haberlo pedido . Por lo tanto , deben mantenerse al márgen de debates políticos y sociales . No es cuestión de quitarle el derecho de expresión a nadie , es cuestión de no tocar los huevos a una sociedad que no los ha elegido y encima tiene que aguantar esas opiniones . Porque las opiniones siempre dañan a algún sector .

Para mi la cosa está clara . Ser Rey , Reina , Príncipe o Princesa conlleva ciertas reglas , que son seguramente absurdas , pero vives de la renta de un pueblo que no te ha elegido , con lo cual lo mínimo es cumplirlas al menos de cara a la galería . Si tan difícil es , dejen la corona en rercepción antes de salir y que la puerta no les pegue en el culo .
 
Teniendo en cuenta que la Corona es un órgano neutral, no estoy de acuerdo con que la Reina o quien sea de la familia real diga lo que ha dicho y más cuando es algo en contra de lo decidido en las cámaras.

Su opinión es muy respetable pero como miembro de la familia real no debería opinar sobre estos asuntos públicamente al igual que no puede decir a quien votaría y esas cosas...

Hablamos se Sarah Palin pero atención! que nuestra reina tb es creacionista... miedo da...

Nuestros reyes empiezan a chochear...
 
Lo que no se, es como os tragais esa basura de libro, a ver que no lo ha escrito la reina directamente , ha sido una periodista que va de lista y ha cogido y quitado lo que le ha interesado, lo que quiere es lucrarse a través de la imagen de...

¿Os acordais de Bashir con el documental de Michael? Segun vuestro razonamiento de creeros lo que ha escrito esa periodista ,ahora mismo Michael Jackson realmente sería un pederasta para vosotras, además el propio Michael lo dijo duermo con niños XD

Además la casa real envio un comunicado en el que la propia reina afirmaba que lo que se decía en el libro no es del todo cierto. A lo que yo deduzco que cortaron y pegaron comentarios sacados fuera de contexto.

Es como si yo digo ¡¡ No me gusta esa rubia¡¡ y viene alguien y dice que hablo de Britney spears ,y digo yo si es verdad que dije eso pero no me referia a Britney Spears.Joder es tan sencillo soltar burradas que desde luego no entiendo como siendo seguidores de quien sois que no os hayais pispao pero en fin.

Se que esta muy de moda ir en contra de la monarquía, pero francamente si no fuera por ellos probablemente seguiriamos en una dictadura de mierda. Que ya lo se que antes había una República y que desgraciadamente una panda de animales la echo por tierra también lo sé, pero la historia se ha desarrollado así y no podemos cambiarla, y la verdad es que para nada se esta mal aqui.

Si echais la vista atrás precisamente los borbones han sido los monarcas más liberales de toda la historia de España (exceptuando a los cafres de Carlos IV y Fernando VII), gracias a ellos entró el espíritu de la ilustración y se mejoraron cantidad de infraestructuras concretamente Carlos III se dice que fue uno de los mejores alcaldes que tuvo Madrid.

La mayor parte de los edificios emblemáticos de la ciudad fueron obra suya, además de promover mejoras en la economía española etc.

En fin basicamente quiero decir que al César lo que es del César y pretender negar lo positivo y quedarse sólo con una visión negativa de los hechos no es la verdad al completo es sólo una parte
 
Rocio, anoche entrevistaron a la autora y según ella la casa real tuvo el libro antes de publicarlo y dieron luz verde a que se sacara. Pidieron algún cambio menor, entre ellos que cambiasen la palabra confesiones (creo que era esta, no recuerdo exáctamente si era esta o conversaciones o confidencias o algo así) que estaba en el libro por otra cosa y se cambió lo que pidieron. Así que sabían lo que estaba escrito y si era inexacto lo podían cambiar. Otra cosa es que con la que se ha montado hayan decidido capear el temporal sacando un comunicado diciendo que no es del todo cierto lo que se cuenta en el libro, pero sí sabían lo que ponía y lo que se iba a preguntar a la reina y si no estaban de acuerdo que lo hubieran dicho.
No se por que en todas partes se personaliza tanto en lo que ha dicho en lo de los matrimonios gays cuando ha dicho bastantes cosas más. Ayer la autora cargaba contra ese colectivo diciendo que son los únicos que se han quejado y me parece una visión bastante simplista. Obviamente los gays se habrán quejado pero tampoco creo que hayan sido los únicos. A la gente que está a favor de la eutanasia, o del aborto, o de no dar religion en los colegios... pues también nos parece mal.
La autora decía ayer que la reina le dijo y en el libro lo pone que "la reina tiene menos libertad de expresión que tú". Así que lo sabe, sabe que esto no podía hacerlo por su trabajo pero la ha debido de dar abstante igual. O mejor, la ha dado igual lo que ha querido, porque el cuestionario de preguntas que tenía preparado Pilar Urbano parece ser que tuvo que pasarlo antes y le dijeron que había preguntas que no iba a poder hacerla. La quitaron preguntas sobre cosas de la situación politica internacional o sobre la burbuja inmobiliaria diciendo que la reina no se puede meter en politica. Pues menos mal que no podía.
 
Última edición:
nobody dijo:
(...) Obviamente los gays se habrán quejado pero tampoco creo que hayan sido los únicos. A la gente que está a favor de la eutanasia, o del aborto, o de no dar religion en los colegios... pues también nos parece mal.
Haz clic para expandir...

Es más, aunque estuviera de acuerdo con sus ideales me seguiría pareciendo mal. No me parece mal porque mis ideales sean diametralmente opuestos a los de la reina (que, visto lo visto, deben serlo), sino por el hecho de ser ideales, la reina no debe ir expresándolos por ahí.

Rocío, yo francamente no me creo lo del Comunicado, pero efectivamente dado que no está escrito por ella hay que guardar ciertas precauciones a la hora de hablar de lo que se dice en el libro. Ahora bien, no me creo el Comunicado por lo siguiente: tan importante es la figura de la Reina y tan comprometidos son los comentarios que pone en su boca, que si se la estuviera difamando de tal manera dudo que se dieran por contentos con un simple Comunicado; ya se habrían encargado ellos de demandar a la periodista si lo que se dice en el libro no fuera cierto -como lo hizo Michael Jackson con Bashir, por ejemplo-.

No deja de ser mi opinión, puedo equivocarme, por ello hablo con cierta precaución y diré que sea o no sea "del todo cierto", si hay algo de cierto en esas afirmaciones, estén entrecortadas o no, la Reina ha expresado su opinión sobre temas objeto de debate parlamentario, y no existen precedentes de ello desde que se instaurara la Monarquía Parlamentaria en nuestro país tras la dictadura.
 
Pues la verdad,tengo que ser sincero,estoy de acuerdo con la reina y no le veo nada polemico a sus declaraciones.Creo que su opinión es totalmente respetable y valida.
 
tidus22 dijo:
Pues la verdad,tengo que ser sincero,estoy de acuerdo con la reina y no le veo nada polemico a sus declaraciones.Creo que su opinión es totalmente respetable y valida.
Haz clic para expandir...

Su opinión puede ser o no respetable (lo que es respetable es el derecho a tener una opinión, no la opinión en sí, pero bueno), lo que es cuestionable es que ella (por su posición) haga pública dicha opinión. Tú, ciudadano español, tienes todo el derecho del mundo a publicar tus opiniones. La Reina de España es una figura muy particular que debe ser neutral. Eso es lo polémico, sin entrar en si estamos de acuerdo o no con sus opiniones.

La Reina y el resto de los ciudadanos españoles NO somos iguales.
 
Ah sí, en serio esa gente tiene sangre real, o dicho de otro modo, sangre azul? Porque dicen que cuando guillotinaron a Luis XVI y a María Antonieta la sangre salía roja roja :D

Y los borbones de liberales no tienen nada. El abuelito de Juan Carlos apoyó la dictadura de Primo de Rivera y Juan Carlos fue educado y puesto por el Generalísimo. Me da a mi que este currículum de liberal tiene poquito...

Os imagináis que en Alemania el jefe de estado hubiera sido puesto por Hitler? Vamos, es que en un país civilizado esto sería inconcebible. La derecha alemana, con Merkel a la cabeza, condena abiertamente el nazismo.
 
Gaydancer dijo:
República ya !!
Haz clic para expandir...


Amen xDD ..
A por la tercera republica española ...ya ¡¡¡

Aunque ojo , las republicas tambien tienen sus inconvenientes ( como todo en este vida ) y si no se cuidan en extremo los valores democraticos pueden llegar a convertirse en perfectas dictaduras , caldo de cultivo y excusa para los golpistas ..


Como republicana convencida creo que las opiniones de la reina estan de mas porque sus privilegios le impiden opinar en publico sobre cuestiones que afectan a la legislacion de su pais ( lo que opine en privado es respetable , aunque a mi la verdad me importa un pito ) .......si quiere opinar sobre ciertas cuestiones que abdique de su trono , que pierda sus privilegios que se mude a un pisillo de 30 metros y se gane la vida trabajando de limpiadora de esa forma su opinion publica sera plenamente respetable .. ..
¿ A que no es capaz de hacerlo ??
Esto es lo de siempre , la monarquia quiere tetas y sopas ..y eso no puede ser .
El titulo oficial de Sofia es su majestad catolica de España :eek: , con semejante titulazo :sacabo: , no hacia falta que nos explicase lo que piensa , ya nos lo imaginabamos ...


Y que conste que estoy de acuerdo con lo que supuestamente dice del aborto , yo creo que no hace falta ser catolico para estar en contra del aborto libre ( aunque tampoco podria yo estar nunca a favor de su prohibicion ) , haya cada cual con su conciencia ...

Por eso esta de mas que ella lo diga ..no tengo la menor duda ..

Abajo la monarquia ¡¡

Y si , la impuesta monarquia española fue la ultima voluntad del dictador franco ...una verguenza ..
 
Última edición:
Teniendo en cuenta que este país es un puto patio de colegio, la idea de tener un arbitraje no está del todo mal. Y si eres árbitro, no puedes pitar penalties por la cara a favor de unos o de otros. Tienes que mantenerte IMPARCIAL, pero eso es imposible.

En Bélgica no supuso ningún problema que se firmara la ley del aborto, a pesar de las fuertes creencias religiosas del Rey Balduino. Da la impresión de que, de nuevo, a este país le queda mucha "mili", y que las creencias personales de la Reina, que por otro lado me parece interesantísimo saber realmente de qué pie cojea de cara a la historia y a su perfil humano, no interfieran en ningún modo en lo que la sociedad de su país demanda.

Evidentemente no vamos a pedir a la Reina que esté de acuerdo con todas las leyes que se promulguen, pero sí le pedimos que no ejerza ningún impedimento. Y por ahora nunca lo ha hecho, con lo cual sus declaraciones en el libro no dejan de ser una mera anédota que quizá cobren más relevancia a título póstumo. Además, el hecho de que lo escriba Pilar Urbano en vez de Maruja Torres ya es de por sí una declaración de intenciones. No se quién se sorprende.

Y si una Reina jamás debe expresar sus sentimientos y sus opiniones... por qué nadie la criticó cuando lloraba a moco tendido el 11-M??. No es acaso la "cercanía" lo que ha dado puntos a esta pareja real??. Lo que no puede ser es que nos caigan simpáitcos cuando se saltan los protocolos con el "por qué no te callas" y cuando les dan la mano a los del cqc y les tiremos piedras cuando se declaren profundamente religioosos.
 
Volvemos a lo mismo Michael Jackson también abrio las puertas de su casa a Bashir porque evidentemente no sospechaba lo que iva a hacer más tarde. No creo que la reina diera su visto bueno a algo , para luego inmediatamente lanzar un comunicado diciendo que lo que se ha dicho no es del todo cierto, es absurdo.

Además que no son declaraciones directas , es un libro en el que la periodista que ha escrito el libro dice que la reina ha dicho eso, pero no hay pruebas, es la palabra suya contra la de la reina.

Yo francamente le concedo el beneficio de la duda más que nada porque esta mujer siempre ha sido muy prudente y ha participado en actividades humanitarias, es lo de siempre si cuando quieren echar mierda sobre alguien.

Como estaban anunciando un documental de la vida de la reina estas dos ultimas semanas, va esta aprovecha y saca el libro ahora poniendola de vuelta y media ¡¡¡ que casualidad¡¡¡
 
La casa Real tuvo 60 horas para leer el libro y dar el visto bueno, sólo cambio una o dos palabras, como ya se ha dicho.
¿como te va ??
 
Que conste que dijo que no votaba al PP, que no quiere fiestas nacionales (toros) y que no va a las cazerias de su marido.
 
Rocio Jackson dijo:
Como estaban anunciando un documental de la vida de la reina estas dos ultimas semanas, va esta aprovecha y saca el libro ahora poniendola de vuelta y media ¡¡¡ que casualidad¡¡¡
Haz clic para expandir...


En el libro no se pone de vuelta y media a la reina, no se de donde te sacas eso, y la autora habla muy bien de la reina en todas las entrevistas que está dando. Como ya hemos dicho tuvieron la oportunidad de cambiar lo que quisieran del libro y solo cambiaron una palabra en el titulo. Al resto le dieron luz verde.

Y además, esta misma periodista ya hizo otro libro sobre la reina también en base a entrevistas con ella, así que ya saben en la casa real lo que hay cuando permiten a pilar urbano entrevistarse varias veces con la reina para hacer un libro.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba