• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

El Estado de California contra el Dr. Murray [Juicio] *COMENTARIOS*

Gracias Rebequita :) por el link, lo estudiaré.

Sobre hoy: sinceramente dudo que CM haya sido tan buen médico, más bien pienso que sus pacientes eran poco exigentes y que tal vez no se le exigió aspectos complejos. Sin embargo, imaginando el mejor de los casos en que realmente haya sido un médico eficiente, ético y humano con personas en el pasado (lo cual era su deber mínimo) lamentablemente NO cambia en nada lo sucedido con Michael, lo cual es un hecho en extremo grave, falto de ética y humanidad.

En resumen una táctica ridícula e inútil de la defensa, aunque entendible porque respecto al caso mismo y los cargos contra CM no pueden hacer nada dado que su responsabilidad está más que probada y re-comprobada. Recordar por ejemplo el caso del paciente de CM que testificó al inicio del proceso diciendo que se sintió abandonado por él, luego de haberles enviado la misiva de la "oportunidad única", que ya sabemos cuál fue.

Yo pregunto: ¿el que alguien te haya hecho un bien le da derecho ha hacerte un gran mal? :mareao:
.
 
Dulce y peligroso ya he profundizado en tu post respuesta, algunas cosas:

1) ¿Dileo alcanzó a aclarar sus declaraciones en el video 1 que citas allí?

De acuerdo a testimonios de los paramédicos y del 911 oficial, la ambulancia fue llamada a las 12:21 y llegó a las 12:26 a Carolwood. Es decir en caso de ser cierto que a FD le llamó aquella "fan incógnita", ella no pudo decirle en su llamada de las 11:30 AM que afuera de la casa de MJ había una ambulancia.


2) De acuerdo a lo que yo misma escuché en este juicio, MAWilliams reiteró lo de, según allí dice, la audiencia preliminar, respecto a que sólo comenzó a enterarse de qué pasaba con los intentos de llamadas de CM, una perdida, un mensaje de voz a las 12:13 PM donde le dice que vaya enseguida.

Es decir, de acuerdo a lo que dijo aquella vez FD, no concuerda ni lo de la ambulancia a las 11:30 por la fan, ni el que Williams supiera que había una cuando iba de camino a Carolwood porque de acuerdo a su testimonio en la corte aún no sabía bien qué pasaba con MJ y al 911 (única fuente más fiable) no fue llamado hasta pasadas las 12:20 AM.

Lo único que podría hacer cuadrar lo que dijo FD sobre su contacto telefónico con Williams aquella mañana, sería que se contactaron después de las 12:26 AM y que a ésa hora williams aún no llegaba a Carolwood desde el centro. Acabo de recordar que en los testimonios del caso en curso ése detalle no se aclaró.


3) Cito textual (entre ><) de tu post Dulce y peligroso:

>> Además, según el testimonio de Kenny Ortega en la Audiencia Preliminar (que también podéis leer en el link que os puse antes), Phillips iba a recoger a Michael el 25J para ir al Staples. Ortega dijo que le llamó para que Phillips le dijera a Michael que estaba muy contento. Éste le contestó diciendo "Pensaba que me llamabas por otra razón, una ambulancia está saliendo de la propiedad". Michael solía ir al Staples sobre las 16h. Phillips estaba allí tan pronto porque había recibido la llamada de Dileo pero... ¿por qué Ortega sabía que Phillips estaba en la casa de Michael a esa hora? ¿Quién se lo dijo? <<

Allí se preguntan por qué Ortega sabía que Phillips estaba en la casa de MJ antes, si me baso en los párrafos citados lo que yo entiendo de éso es que Ortega llamó a Phillips para que le dijera aquello positivo a MJ, pero en ninguna parte me da a entender que si lo llamó horas antes era porque sabía que Phillips YA estaba en la casa de MJ. Lo que entiendo es que le llamó antes para que se lo dijera cuando sí se supone lo iría a buscar para ir al Staples, según dicen pasadas las 16 hrs.


4) Cito textual de nuevo:

>> En la entrevista de antes de Randy Phillips, dice que Dileo le llamó y le dijo que Michael "no estaba respirando". Sin embargo, aquí Dileo repite que no sabía nada de lo que había sucedído en la casa. <<

Repito por esto y por el punto 1, FD alcanzó a aclarar estos puntos ¿declaró nuevas cosas sobre lo mismo alguna vez?. Phillips lo ideal es preguntarle de ése punto ¿ha declarado algo más sobre éso?.


Cualquier declaración en especial en video o audio de los propios protagonistas que tengan para aclarar lo anterior, favor compartir los links. En caso de no haberlos y de saber antecedentes que aclaren lo anterior ¿cuáles son?.

Lo que llevo visto hasta este instante en los testimonios de horas aproximadas y exactas de contactos entre seguridad y lo previo hasta que se llamara al 911 y ellos arribaran a casa de MJ el 25J09, veo que coinciden. No sé si por acuerdo previo o por realmente haber recordado mejor los detalles y/o haber aclarado algun error en declaraciones previas al juicio y audiencias. Desde donde parto para sí tener como datos creíbles y exactos son las llamadas al 911 y su arribo a la casa, así como los procedimientos y la hora en que salieron al UCLA.
.
 
Dulce y peligroso hace poco descubrí aquel blog, se agradece el dato.

Rebequita jeje ¡Gracias! :eek:

Contar que ya ví la sesión de hoy, como dijo Kapital no se pierde mucho respecto al caso. Todas personas que han sido pacientes de CM y al parecer les atendió como es debido. Destaco lo sagaz de Walgren en los contra interrogatorio, en especial lo referido a haberlos tratado en un hospital, con más personal médico presente, con los implementos adecuados y sólo en casos de enfermedades cardiacas.

También dejó demostrado el "fanatismo" de un par de ellos, reflejado en el hecho de que aunque hubieran pruebas que demuestren que CM pudo realizar una negligencia médica, seguirían estando allí para apoyarlo; lo cual obviamente invalida su testimonio aunque fuese veraz.

Además destaco que un par de ellos me parecieron "buenas pesonas" quiero decir, gente más que nada sencilla y sincera, no sé si serían fanáticos al grado de los del párrafo anterior pero no lo parecían.

Finalmente en el mejor de los casos si se probara que CM ha ejercido bien la medicina con algunos pacientes antiguos, lo sucedido con MJ es una falta de tal magnitud tomando en cuenta sus conocimientos y cargo respecto a él, que sencillamente nos muestra cómo una persona habiendo ejercido el bien decide voluntariamente rendirse a obrar en forma miserable y transformarse en garbage.
.
 
latest fan dijo:
Mañana declara lo único interesante que queda, el famoso Dr White..
Haz clic para expandir...

Según la prensa americana quedan DOS testigos de la Defensa:

- Dr. White

- Un doctor especializado en "adicciones"

Defense anesthesiology expert Dr. Paul White is expected to testify Thursday in an effort to counter testimony from prosecution anesthesiologist Dr. Steven Shafer.

The other remaining defense witness is believed to be an addiction expert who would testify that Jackson could have been suffering withdrawal from Demerol, a drug he'd been getting from another doctor up until several days before his death.


-
 
Jermaine ha retwitteado esto:

Michael C. Barnes
Prosecutor Walgren properly used the term drug "dependency" in the #MurrayTrial. Case facts do not support use of the term "addiction."


Steve Dennis
All side-effects of Propofol that Cherilyn Lee warned of are EXACTLY what MJ exhibited at TII rehearsals, as written by @jermjackson5
 
latest fan dijo:
Michael C. Barnes
Prosecutor Walgren properly used the term drug "dependency" in the #MurrayTrial. Case facts do not support use of the term "addiction."
Haz clic para expandir...

Adecuado el término "dependencia", yo aún no veo pruebas firmes referidas a una "adicción" y menos al propofol. Me agrada la prudencia de Walgren en las terminologías usadas.


Steve Dennis
All side-effects of Propofol that Cherilyn Lee warned of are EXACTLY what MJ exhibited at TII rehearsals, as written by @jermjackson5
Haz clic para expandir...


Éso mismo pensé y lo dije en este post. Los efectos secundarios del propofol mencionados resumidos entre Walgren y Lee, eran idénticos a lo padecido por MJ en ensayos del TII (el 19Junio y quizá más veces) según lo descrito por Ortega.


Al tal Doctor White después de verlo allí atrás sentado, sonriendo irónicamente una de las veces que Shafer declaraba, luego de desacatar a Pastor cuando habló con la prensa del caso y sobre todo, por pretender defender lo indefendible... dan pocas ganas de verlo.
.
 
El Dr. Waldman, especialista en adicciones, está hablando en general sobre la dependencia y la adicción.

Algunas cosas no van como quisiera Chernoff... (es muy profesional, como es de esperar) y hasta ahora no ha habido mención específica al caso.

Ahora parece que le va a mostrar los registros que sabemos...
 
Sobre los registros de Klein ha hablado al principio de que las dosis altas iniciales le indicaban que había tolerancia... el aumento en las dosis de marzo en adelante le indican dependencia y una "posible" adicción.

------

Contra-interrogatorio de Walgren:
- el testigo ha revisado los informes de Klein
- también ha revisado el testimonio de 3 testigos sobre síntomas (imagino tras visitas a Klein).
- la autopsia

NO ha entregado informe escrito a la fiscalía.
NO ha leído la declaración de Murray a la policía, donde hablaba del tratamiento que éste le daba con lorazepam y demás benzodicepinas. (lo consideraba irrelevante).

Las benzodiacepinas son adictivas, sus síntomas serían similares a los opiáceos (si abstinencia...)
Me perdí unos últimos minutos, pero el testigo tras insistir el fiscal dijo que "probablemente no era adicto al demerol", pero sí dependiente...
 
Dr. Waldman: being injected during 6 days with very high doses of Demerol would create opioid dependency in anyone of us.

le está metiendo caña a klein no?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba