I
INMATE W17S
Guest
:jajaja::jajaja::jajaja: Me meo!!
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Política El gran engaño de la Democracia II y otros ...
- Iniciador del tema gary indiana 1958
- Fecha de inicio
- Estado
Si ,, es para mear y no echar gota .
Despues de tanto sobresalto con las declaraciones del PP sobre los inmigrantes y de la bajada de pantalones del ministro de trabajo ante la vicepresidenta , ahora resulta que es el propio gobierno el que quiere chantajear a la gente que por fin a logrado legalizar su situacion en España ..
Os pagamos el paro casi de golpe ( en 2 veces ) , pero no queremos veros el pelo en 3 años ..
...¿¿ Esos tambien tendran derecho a votar al PSOE ??
El Gobierno pagará el paro en dos veces a los inmigrantes que decidan volver a su país
rantes para regularizar sus papeles.
Minuteca todo sobre:
El Gobierno pagará el paro casi de golpe a aquellos inmigrantes que se queden sin empleo como condición para que vuelvan voluntariamente a su país de origen. Según informa el diario El País, el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, calcula que esta medida afectará a más de un millón de extranjeros, aproximadamente la mitad de los que residen legalmente en suelo español.
La medida, en concreto, prevé que los inmigrantes que se acojan a ella cobren el subsidio de desempleo que hayan acumulado en dos pagos de 40% y 60% respectivamente, aunque aún no se ha decidido cuál de los dos plazos se cobrará antes de salir de España y cuál una vez de vuelta en su país.
Todos los trámites se harán a través del Servicio Público de Empleo Estatal. Para percibir esas cantidades, los inmigrantes deberán renunciar a sus permisos de residencia y de trabajo, y comprometerse a no volver a España en los tres años siguientes, fecha para la cual el Gobierno cree que la situación económica mejorará lo suficiente como para que puedan volver con garantías de encontrar trabajo.
La oferta del Ejecutivo tiene una segunda parte que limita su alcance a los ciudadanos de los 19 Estados no comunitarios que tienen convenio de Seguridad Social con España, con el fin de que los retornados no pierdan sus derechos adquiridos durante su estancia en el país. Eso excluye, entre otros extranjeros, a los procedentes del África subsahariana.
Limitación de la llegada de inmigrantes
Por otra parte, el Ministerio de Trabajo ya tiene perfilado el contenido de la nueva ley de inmigración que va a impulsar a partir de otoño. En ella, se excluye del reagrupamiento familiar a los padres de los inmigrantes, se limita en el caso de los hijos de entre 16 y 18 años y se prevé que los niños sólo vengan en determinadas épocas del año, según ha explicado el ministro, Celestino Corbacho.
La propuesta más articulada como tal es el veto a la llegada de menores de entre 16 y 18 años sin oferta laboral. Con ello, Corbacho cree que se evitaría el actual fenómeno de los jóvenes extranjeros que "acaban pasando los días en la plazas y calles de los municipios porque ya han superado el límite de la enseñanza obligatoria y no tienen trabajo.
Despues de tanto sobresalto con las declaraciones del PP sobre los inmigrantes y de la bajada de pantalones del ministro de trabajo ante la vicepresidenta , ahora resulta que es el propio gobierno el que quiere chantajear a la gente que por fin a logrado legalizar su situacion en España ..
Os pagamos el paro casi de golpe ( en 2 veces ) , pero no queremos veros el pelo en 3 años ..
...¿¿ Esos tambien tendran derecho a votar al PSOE ??El Gobierno pagará el paro en dos veces a los inmigrantes que decidan volver a su país
rantes para regularizar sus papeles.
- Lo ha anunciado el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho.
- Los que se acojan a la medida no podrán volver antes de 3 años.
- La propuesta afectaría a más de un millón de personas.
Minuteca todo sobre:
El Gobierno pagará el paro casi de golpe a aquellos inmigrantes que se queden sin empleo como condición para que vuelvan voluntariamente a su país de origen. Según informa el diario El País, el ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, calcula que esta medida afectará a más de un millón de extranjeros, aproximadamente la mitad de los que residen legalmente en suelo español.
La medida, en concreto, prevé que los inmigrantes que se acojan a ella cobren el subsidio de desempleo que hayan acumulado en dos pagos de 40% y 60% respectivamente, aunque aún no se ha decidido cuál de los dos plazos se cobrará antes de salir de España y cuál una vez de vuelta en su país.
Todos los trámites se harán a través del Servicio Público de Empleo Estatal. Para percibir esas cantidades, los inmigrantes deberán renunciar a sus permisos de residencia y de trabajo, y comprometerse a no volver a España en los tres años siguientes, fecha para la cual el Gobierno cree que la situación económica mejorará lo suficiente como para que puedan volver con garantías de encontrar trabajo.
La oferta del Ejecutivo tiene una segunda parte que limita su alcance a los ciudadanos de los 19 Estados no comunitarios que tienen convenio de Seguridad Social con España, con el fin de que los retornados no pierdan sus derechos adquiridos durante su estancia en el país. Eso excluye, entre otros extranjeros, a los procedentes del África subsahariana.
Limitación de la llegada de inmigrantes
Por otra parte, el Ministerio de Trabajo ya tiene perfilado el contenido de la nueva ley de inmigración que va a impulsar a partir de otoño. En ella, se excluye del reagrupamiento familiar a los padres de los inmigrantes, se limita en el caso de los hijos de entre 16 y 18 años y se prevé que los niños sólo vengan en determinadas épocas del año, según ha explicado el ministro, Celestino Corbacho.
La propuesta más articulada como tal es el veto a la llegada de menores de entre 16 y 18 años sin oferta laboral. Con ello, Corbacho cree que se evitaría el actual fenómeno de los jóvenes extranjeros que "acaban pasando los días en la plazas y calles de los municipios porque ya han superado el límite de la enseñanza obligatoria y no tienen trabajo.
Última edición:
FERNANDEZ DE LA VEGA ..AL DESCUBIERTO ..
No os perdais el mitin que da a niños y niñas de 15 años , para meterla en la carcel ...
Las Manipulaciones comienzan a temprana edad ..
Cuando la politica entra en las aulas de menores de edad , la educacion sale por la ventana ..
INCREIBLE PERO CIERTO
http://es.youtube.com/watch?v=Oy-y55Me_t0
Y nos extrañamos de que los ciudadanos actuen despues de forma sectaria e intolerante ...Si presenta a la derecha como al demonio ..Que diga la verdad ..todos iguales y que decidan ellos ..
Despues desmintio a una periodista que hubiese estado alli...cara dura ..
LAS EXTRAÑAS EXPLICACIONES DE LA MINISTRA DE FOMENTO SOBRE EL ACCIDENTE AEREO ..
ELLA SI QUE ES LA VERDADERA CORTINA DE HUMO DE ESTE GOBIERNO ..
http://es.youtube.com/watch?v=v1nOFp7wvAw&feature=related
Y sobre las filtraciones de la comision sobre el accidente por parte del ministerio de fomento , me apuesto lo que querais a que no habra dimisiones ..........corruptos son los joios ..
No os perdais el mitin que da a niños y niñas de 15 años
, para meterla en la carcel ...Las Manipulaciones comienzan a temprana edad ..
Cuando la politica entra en las aulas de menores de edad , la educacion sale por la ventana ..
INCREIBLE PERO CIERTO
http://es.youtube.com/watch?v=Oy-y55Me_t0
Y nos extrañamos de que los ciudadanos actuen despues de forma sectaria e intolerante ...Si presenta a la derecha como al demonio ..Que diga la verdad ..todos iguales y que decidan ellos ..
Despues desmintio a una periodista que hubiese estado alli
...cara dura ..LAS EXTRAÑAS EXPLICACIONES DE LA MINISTRA DE FOMENTO SOBRE EL ACCIDENTE AEREO ..
ELLA SI QUE ES LA VERDADERA CORTINA DE HUMO DE ESTE GOBIERNO ..
http://es.youtube.com/watch?v=v1nOFp7wvAw&feature=related
Y sobre las filtraciones de la comision sobre el accidente por parte del ministerio de fomento , me apuesto lo que querais a que no habra dimisiones ..........corruptos son los joios ..
Última edición:
Hay que pagar para entrar? Porque parece el post de Gary Indiana. Gary, creo que mezclas cosas que no son. No me puedes comparar la España de finales de los 70 con la de hoy. Estaba todo más barato sí, pero... y cuanto ganaban? y cuanto ganamos ahora? No les costaba también pagar un piso? Prefiero la España de ahora.
Cuanta razón. A mí que la política...plim!
Es para explicar que el estado del bienestar no es real ..
Que te apuestas a que aun puede haber sorpresas ...:jajaja::jajaja:
El paro en España sigue siendo el mas elevado en la UE
La tasa de paro en la zona euro se situó en el 7,5% en agosto, una décima por encima del dato de julio y del mismo mes de 2007, mientras España se mantiene como el miembro con mayor tasa de paro al alcanzar el 11,3%.- El precio de la vivienda libre cae el 0,3% en el segundo trimestre
- El mercado automovilístico español cae en septiembre un 32,2%
Europa Press - Bruselas
De este modo, entre los países miembros de la UE, España registró la mayor tasa de desempleo (11,3%), seguido de Eslovaquia (9,9%), mientras que los menores índices se observaron en Holanda (2,6%) y Dinamarca (2,9%).
Asimismo, España registró el mayor incremento del desempleo al pasar del 8,3% al 11,3% en los últimos doce meses, mientras que Polonia experimentó el mayor descenso al reducir su tasa de paro en 2,5 puntos porcentuales, hasta el 6,7%. En el conjunto de la UE, diecinueve estados registraron descensos en la tasa de paro y ocho la aumentaron.
Por otro lado, el desempleo masculino en la zona euro aumentó hasta el 6,8% en agosto, dos décimas por encima del dato del año anterior, y en el 6,5% en la UE, en línea con 2007, mientras que la tasa de paro femenino bajó una décima en la eurozona, hasta el 8,3%.
En la UE disminuyó tres décimas, hasta el 7,4%.
En el caso de España, la tasa de paro masculina alcanzó en agosto el 10,1%, frente al 9,7% de julio, mientras que la tasa de desempleo femenino se situó en el 12,9%, dos décimas más que en julio. En ambos casos las más altas de la UE.
Además, la tasa de desempleo entre los jóvenes (menores de 25 años) se situó en el 14,9% en la zona euro y en el conjunto de la UE, frente al 14,6% y 15,2% de agosto de 2007, respectivamente.
En este aspecto, España vuelve a aparecer como el país como mayor tasa de desempleo (24,6%) de la UE.
Por debajo nuestra Eslovaquia ..
editado oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
http://forum.mjhideout.com/Aumenta la percepción de que cada vez hay más corrupción en España
Última edición:
CHUSI
0
Aumenta la percepción de que cada vez hay más corrupción en España
Ya esta corregido el link
:lalala:
Ya esta corregido el link
:lalala:
Y ahora que ???
Cuando en 1989 cayó el muro en la fría Berlín, muchos vieron ahí el hito que marcaba el fin de una época: la muerte del comunismo. El liberalismo capitalista, el sistema del vencedor de la Guerra Fría, los EEUU de Norteamérica, parecía erigirse en la estructura definitivamente hegemónica a nivel mundial. Sus partidarios afirmaban orgullosos que tal sistema político, social, ideológico y económico era ya inamovible. Francis Fukuyama sentenció el dictamen definitivo: “La Historia ha terminado”.
Y así era, para gozo de los que anteponen libertad a igualdad y para desgracia de los que veían en esa situación la consolidación del alejamiento de dos mundos antitéticos: los llamados Primer y Tercer Mundo. Hasta que llegó el Crack del siglo XXI y pretendió reeditar el Desastre del 29 de la pasada centuria. Cuando el Gobierno de EEUU, con un republicano como George W. Bush a la cabeza, se pasaba al intervensionismo estatal de emergencias, la Historia simuló dar un mandoble en el rostro de Fukuyama. Los aventurados llegaron a proclamar la cita más inquietante: “El liberalismo ha muerto. El capitalismo ha sido enterrado”.
Pero hoy, para sorpresa de algunos (no tantos), ha surgido la reacción y el núcleo duro de los republicanos (y muchos demócratas también)) en el Congreso norteamericano ha dicho ‘NO’ al Plan Bush. Por tanto, otro lema es el que ha emergido: “Capitalismo, levántate y anda”.
Ahora llega la hora de las consecuencias. Atengámonos a ellas. Todos. EEUU ha mantenido la esencia filosófica que ha marcado su devenir histórico: el libre mercado se mantiene intocable (o casi), la empresa privada sigue dependiendo de sí misma, la banca permanece bajo ningún control, el estado mantiene un poder mediador de mínimos... ¿Pero quién paga las consecuencias de la resurrección del capitalismo? ¿Quién vigilará ahora los intereses de los inversores que pueden ir camino de la bancarrota? ¿Quién sostendrá a los hipotecados que ven multiplicada por el doble la causa que les impide dormir? ¿A dónde irán a parar los bancos más pequeños y las empresas de las que dependen miles y miles de personas y que ahora no tienen liquidez?
¿Qué hacer? Unos dicen: “El estado no tiene por qué salvar los muebles de nadie, pues todos, empresas, bancos, inversores y ahorradores, se aprovecharon de un sistema que funcionaba. Mientras iba bien, perfecto. ¿Y ahora? ¿Tiene que ser papaíto estado el que nos salve el culo?”. Los otros responden: “El estado debe salvaguardar a quienes lo conforman: los ciudadanos, todos nosotros. ¿Si no, para qué sirve? Vale, puede ser que todo se nos fuera de las manos, que no miramos para atrás cuando venían las vacas gordas... ¡pero el estado es el que fija las normas básicas! Si todo ha acabado tan mal, en algo habrá tenido la culpa, aunque sea por no intervenir a tiempo. Por tanto, ¡papaíto estado, ven en nuestro auxilio!”
El debate está planteado. Medio mundo, el supuestamente Primer Mundo, tiene un sistema liberal. Ahora llega la hora de elegir: mantener el sistema cueste lo que cueste o arriesgarse a que una crisis bestial pueda llevárselo por delante. Bush (¡y hasta Zapatero!) había optado por un camino, apoyado por su futuro sucesor: Obama o McCain. Pero la ‘vieja guardia’ ha antepuesto la fidelidad a unos principios.
El Capitalismo ha resucitado. ¿Habrá sido para suicidarse?
MIGUEL ÁNGEL MALAVIA
http://blogs.periodistadigital.com/lahoradelaverdad.php/2008/09/29/p192461#more192461
Cuando en 1989 cayó el muro en la fría Berlín, muchos vieron ahí el hito que marcaba el fin de una época: la muerte del comunismo. El liberalismo capitalista, el sistema del vencedor de la Guerra Fría, los EEUU de Norteamérica, parecía erigirse en la estructura definitivamente hegemónica a nivel mundial. Sus partidarios afirmaban orgullosos que tal sistema político, social, ideológico y económico era ya inamovible. Francis Fukuyama sentenció el dictamen definitivo: “La Historia ha terminado”.
Y así era, para gozo de los que anteponen libertad a igualdad y para desgracia de los que veían en esa situación la consolidación del alejamiento de dos mundos antitéticos: los llamados Primer y Tercer Mundo. Hasta que llegó el Crack del siglo XXI y pretendió reeditar el Desastre del 29 de la pasada centuria. Cuando el Gobierno de EEUU, con un republicano como George W. Bush a la cabeza, se pasaba al intervensionismo estatal de emergencias, la Historia simuló dar un mandoble en el rostro de Fukuyama. Los aventurados llegaron a proclamar la cita más inquietante: “El liberalismo ha muerto. El capitalismo ha sido enterrado”.
Pero hoy, para sorpresa de algunos (no tantos), ha surgido la reacción y el núcleo duro de los republicanos (y muchos demócratas también)) en el Congreso norteamericano ha dicho ‘NO’ al Plan Bush. Por tanto, otro lema es el que ha emergido: “Capitalismo, levántate y anda”.
Ahora llega la hora de las consecuencias. Atengámonos a ellas. Todos. EEUU ha mantenido la esencia filosófica que ha marcado su devenir histórico: el libre mercado se mantiene intocable (o casi), la empresa privada sigue dependiendo de sí misma, la banca permanece bajo ningún control, el estado mantiene un poder mediador de mínimos... ¿Pero quién paga las consecuencias de la resurrección del capitalismo? ¿Quién vigilará ahora los intereses de los inversores que pueden ir camino de la bancarrota? ¿Quién sostendrá a los hipotecados que ven multiplicada por el doble la causa que les impide dormir? ¿A dónde irán a parar los bancos más pequeños y las empresas de las que dependen miles y miles de personas y que ahora no tienen liquidez?
¿Qué hacer? Unos dicen: “El estado no tiene por qué salvar los muebles de nadie, pues todos, empresas, bancos, inversores y ahorradores, se aprovecharon de un sistema que funcionaba. Mientras iba bien, perfecto. ¿Y ahora? ¿Tiene que ser papaíto estado el que nos salve el culo?”. Los otros responden: “El estado debe salvaguardar a quienes lo conforman: los ciudadanos, todos nosotros. ¿Si no, para qué sirve? Vale, puede ser que todo se nos fuera de las manos, que no miramos para atrás cuando venían las vacas gordas... ¡pero el estado es el que fija las normas básicas! Si todo ha acabado tan mal, en algo habrá tenido la culpa, aunque sea por no intervenir a tiempo. Por tanto, ¡papaíto estado, ven en nuestro auxilio!”
El debate está planteado. Medio mundo, el supuestamente Primer Mundo, tiene un sistema liberal. Ahora llega la hora de elegir: mantener el sistema cueste lo que cueste o arriesgarse a que una crisis bestial pueda llevárselo por delante. Bush (¡y hasta Zapatero!) había optado por un camino, apoyado por su futuro sucesor: Obama o McCain. Pero la ‘vieja guardia’ ha antepuesto la fidelidad a unos principios.
El Capitalismo ha resucitado. ¿Habrá sido para suicidarse?
MIGUEL ÁNGEL MALAVIA
http://blogs.periodistadigital.com/lahoradelaverdad.php/2008/09/29/p192461#more192461
Habría que crear un área en el HideOut de recortes de periódico y blogs, ahí iríamos acumulando (quien más acumulase, más reputación evidentemente) y luego ya (si eso) se haría un debate, siendo el debate y la reflexión lo de menos.
Es una idea...
Es una idea...
arkadia
2
¿Positiva o negativa?
Aunque dijeron que no lo harian ..
Ahora lo quieren hacer .
Recortar el gasto social en mas de 5000 millones
El Gobierno recorta el gasto social para el próximo año en más de 5.000 millones de euros
os Presupuestos Generales del Estado recortan en más de cinco mil millones de euros el gasto social, según los cálculos que hace el Partido Popular en una primera aproximación a las cuentas públicas. Este recorte se puede observar en partidas como la Sanidad, Dependencia, Educación, pensiones, empleo y financiación local. La partida más importante se encuentra en Sanidad, donde el Gobierno ha decidido un recorte de 3.000 millones en anticipos de Tesorería a las Comunidades Autónomas.
En la Conferencia de Presidentes de 2005, el Estado anunció que trataría de acercar la financiación de las Autonomías con la recaudación real de los ingresos por los tributos cedidos, principalmente el IRPF y el IVA. Así, junto al 98% de las previsiones de ingresos de cada año que reciben las regiones, el Gobierno se comprometió a anticipar hasta un 4% adicional. Ahora, el Gobierno ha anunciado a doce Comunidades Autónomas que no otorgará los anticipos de tesorería prometidos para la financiación de la sanidad.
El Plan de Dependencia sufre un recorte de 200 millones de euros. En 2008 se han destinado 346 millones de euros al nivel mínimo y 241 millones de euros al nivel acordado. Faltan más de 200 millones de euros, ya que el presupuesto total para 2008 era de 870 millones. Además, de las casi 369.000 personas con derecho a prestaciones y servicios, de las que habla el Gobierno, según estimaciones únicamente un 16% las están recibiendo efectivamente (de 40.000 a 60.000 personas).
El dinero que ha presupuestado el Gobierno es claramente insuficiente, dice el PP, si se tiene en cuenta que únicamente destina una media de 220 euros mensuales a cada persona dependiente (nivel mínimo + nivel acordado), cuando una plaza residencial cuesta una media de 1.200 euros. De los 1.150 millones de euros presupuestados (1.200 anunciados por Zapatero) para dependencia en el año 2009, no está incluido el Plan de 0 a 3 años que contemplaba la Ley y que se aprobó por iniciativa del PP.
El Gobierno ha eliminado el Plan de Acción para las personas mayores que venía existiendo desde hace muchos años y que propiciaba que las Comunidades Autónomas crearan plazas residenciales. Sólo en el año 2007, el Plan tenía una dotación de, al menos, 71,3 millones de euros. Por otro lado, de los 1.000 millones de euros prometidos por el PSOE para incrementar las plazas escolares de 0 a 3 años, se ha reducido a una aportación de 1.087 millones en cuatro años, a cofinanciar con las autonomías.
De hecho en el proyecto de PGE para 2009 que ha presentado el Gobierno, la cantidad dedicada a educación infantil para niños de 0 a 3 años se limita a 100 millones de euros. Por otro lado, el Gobierno pretende que las empresas colaboradoras de la gestión de la seguridad social, no puedan seguir prestando servicios sanitarios. Con esta decisión, un millón de personas que hasta ahora acceden a la sanidad a través de estas entidades pasarán a depender del Sistema Nacional de Salud, sin que las autonomías reciban ninguna financiación adicional para hacer frente a esta decisión.
Las pensiones mínimas subirán un 1,1%
El Presidente del Gobierno anunció en su mitin anual en Rodiezmo, una subida de las pensiones mínimas de un 6%, y así se refleja ya en el proyecto de PGE para 2009. Pero si tenemos en cuenta que el Gobierno ya está obligado por Ley a la subida en base al incremento de la inflación (4,9%), la subida real de las pensiones mínimas equivaldría a un 1,1%. Si se toma como ejemplo la pensión mínima de un jubilado mayor de 65 años sin cónyuge a cargo, se observa cómo la subida real que va a experimentar su pensión (actualmente de 528,55 euros) es de 6 euros.
El PP denuncia también que el Gobierno ha reducido el gasto dedicado a las políticas de fomento del empleo en un 1.3% en los Presupuestos para 2009. Añade que el Gobierno prevé una tasa de paro del 12,5%, pero decide dedicar a crear empleo 100 millones de euros menos que el año pasado, cuando el paro que se preveía inicialmente estaba casi cinco puntos por debajo.
Finalmente, el Ejecutivo tiene previsto recortar la financiación a los Municipios y Provincias en torno a 700 millones, un 0, 6% menos respecto a 2008. Este recorte llevará consigo un fuerte recorte del gasto social que vienen realizando los ayuntamientos, señala el principal partido de la oposición.
Ahora lo quieren hacer .
Recortar el gasto social en mas de 5000 millones
El Gobierno recorta el gasto social para el próximo año en más de 5.000 millones de euros
os Presupuestos Generales del Estado recortan en más de cinco mil millones de euros el gasto social, según los cálculos que hace el Partido Popular en una primera aproximación a las cuentas públicas. Este recorte se puede observar en partidas como la Sanidad, Dependencia, Educación, pensiones, empleo y financiación local. La partida más importante se encuentra en Sanidad, donde el Gobierno ha decidido un recorte de 3.000 millones en anticipos de Tesorería a las Comunidades Autónomas.
En la Conferencia de Presidentes de 2005, el Estado anunció que trataría de acercar la financiación de las Autonomías con la recaudación real de los ingresos por los tributos cedidos, principalmente el IRPF y el IVA. Así, junto al 98% de las previsiones de ingresos de cada año que reciben las regiones, el Gobierno se comprometió a anticipar hasta un 4% adicional. Ahora, el Gobierno ha anunciado a doce Comunidades Autónomas que no otorgará los anticipos de tesorería prometidos para la financiación de la sanidad.
El Plan de Dependencia sufre un recorte de 200 millones de euros. En 2008 se han destinado 346 millones de euros al nivel mínimo y 241 millones de euros al nivel acordado. Faltan más de 200 millones de euros, ya que el presupuesto total para 2008 era de 870 millones. Además, de las casi 369.000 personas con derecho a prestaciones y servicios, de las que habla el Gobierno, según estimaciones únicamente un 16% las están recibiendo efectivamente (de 40.000 a 60.000 personas).
El dinero que ha presupuestado el Gobierno es claramente insuficiente, dice el PP, si se tiene en cuenta que únicamente destina una media de 220 euros mensuales a cada persona dependiente (nivel mínimo + nivel acordado), cuando una plaza residencial cuesta una media de 1.200 euros. De los 1.150 millones de euros presupuestados (1.200 anunciados por Zapatero) para dependencia en el año 2009, no está incluido el Plan de 0 a 3 años que contemplaba la Ley y que se aprobó por iniciativa del PP.
El Gobierno ha eliminado el Plan de Acción para las personas mayores que venía existiendo desde hace muchos años y que propiciaba que las Comunidades Autónomas crearan plazas residenciales. Sólo en el año 2007, el Plan tenía una dotación de, al menos, 71,3 millones de euros. Por otro lado, de los 1.000 millones de euros prometidos por el PSOE para incrementar las plazas escolares de 0 a 3 años, se ha reducido a una aportación de 1.087 millones en cuatro años, a cofinanciar con las autonomías.
De hecho en el proyecto de PGE para 2009 que ha presentado el Gobierno, la cantidad dedicada a educación infantil para niños de 0 a 3 años se limita a 100 millones de euros. Por otro lado, el Gobierno pretende que las empresas colaboradoras de la gestión de la seguridad social, no puedan seguir prestando servicios sanitarios. Con esta decisión, un millón de personas que hasta ahora acceden a la sanidad a través de estas entidades pasarán a depender del Sistema Nacional de Salud, sin que las autonomías reciban ninguna financiación adicional para hacer frente a esta decisión.
Las pensiones mínimas subirán un 1,1%
El Presidente del Gobierno anunció en su mitin anual en Rodiezmo, una subida de las pensiones mínimas de un 6%, y así se refleja ya en el proyecto de PGE para 2009. Pero si tenemos en cuenta que el Gobierno ya está obligado por Ley a la subida en base al incremento de la inflación (4,9%), la subida real de las pensiones mínimas equivaldría a un 1,1%. Si se toma como ejemplo la pensión mínima de un jubilado mayor de 65 años sin cónyuge a cargo, se observa cómo la subida real que va a experimentar su pensión (actualmente de 528,55 euros) es de 6 euros.
El PP denuncia también que el Gobierno ha reducido el gasto dedicado a las políticas de fomento del empleo en un 1.3% en los Presupuestos para 2009. Añade que el Gobierno prevé una tasa de paro del 12,5%, pero decide dedicar a crear empleo 100 millones de euros menos que el año pasado, cuando el paro que se preveía inicialmente estaba casi cinco puntos por debajo.
Finalmente, el Ejecutivo tiene previsto recortar la financiación a los Municipios y Provincias en torno a 700 millones, un 0, 6% menos respecto a 2008. Este recorte llevará consigo un fuerte recorte del gasto social que vienen realizando los ayuntamientos, señala el principal partido de la oposición.
Sin embargo la crisis no afecta a la monarquia , zp en vez de recortar su presupuesto lo aumenta ....que verguenza
El Rey no se aprieta el cinturón: dispondrá el próximo año de 8,9 millones de euros, un 2,7% más
En tiempos de crisis y de vacas flacas, cuando los altos cargos de la Administración han congelado sus sueldos, la Casa de Su Majestad el Rey Juan Carlos I parece ir contracorriente y dispondrá el año que viene, según el proyecto de presupuestos generales del Estado presentado ayer por Pedro Solbes, de un total de 8,90 millones de euros “para el sostenimiento de su Familia y Casa”, tal y como marca la Constitución en su artículo 65. La cifra es un 2,7% superior a lo que los Borbón han recibido este año, en el que el Rey ha distribuido libremente entre sus herederos 8´86 millones de euros.
La partida destinada a la Casa del Rey se incrementa menos que en el último ejercicio, en el que la Jefatura del Estado ha disfrutado de un 4,5% más de lo fijado en el año 2007, pero se produce a la vez que ministerios como Educación o Defensa han visto recortadas sus presupuestos.
Las cuentas del Rey siguen siendo cosa suya, uno de los grandes secretos de las instituciones españolas. La Carta Magna establece que el Monarca recibe de los Presupuestos Generales del Estado una cantidad global que él mismo “distribuye libremente", sin tener que dar cuentas sobre el destino de los fondos. Se desconoce así el sueldo que percibe el heredero y las infantas, así como sus consortes, situación que no ocurre en otros reinos como el británico, donde los contribuyentes conocen al detalle los gastos de su graciosa majestad. Isabel II, que acaba de ver denegada su petición de más dinero al Tesoro británico, publica sus cuentas en internet y paga, de forma voluntaria, el IVA.
Don Juan Carlos optó, sin embargo, en agosto del año pasado, por crear la novedosa figura del interventor de la Casa del Rey, un cargo que lleva su gestión económica y que actualmente desempeña Óscar Moreno Gil. La sorprendente decisión se produjo tras numerosas quejas por parte de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), que llegó incluso a presentar un recurso de amparo ante el Tribunal de Cuentas por la reiterada negativa de la Mesa del Congreso a tramitar una proposición no de ley y un centenar de preguntas reclamando procedimientos de fiscalización de la partida presupuestaria reservada al Jefe del Estado.
Hay que recordar también que gran parte de los gastos de la Familia Real son asumidos por diversos ministerios. Por ejemplo, Patrimonio Nacional corre con los gastos del mantenimiento de los palacios y también del parque móvil de la Casa Real, compuesto por 60 vehículos, cuya gasolina paga el Ministerio de Hacienda, mientras que los viajes al extranjero son sufragados por Exteriores.
Pese a todo y, en base a la asignación que recibe de los PGE, el mantenimiento de la monarquía ha costado a cada español un total de 19 céntimos durante el año 2007. Un precio bastante inferior al de otras realezas, como la británica o la sueca. Cada británico paga 92 céntimos para mantener a los Windsor, frente al 1’16 euros que paga cada sueco a Carlos Gustavo.
http://www.elconfidencial.com/cache...inturon_dispondra_proximo_millones_euros.html
Hacia donde vamos ????
, zp en vez de recortar su presupuesto lo aumenta ....que verguenza El Rey no se aprieta el cinturón: dispondrá el próximo año de 8,9 millones de euros, un 2,7% más
En tiempos de crisis y de vacas flacas, cuando los altos cargos de la Administración han congelado sus sueldos, la Casa de Su Majestad el Rey Juan Carlos I parece ir contracorriente y dispondrá el año que viene, según el proyecto de presupuestos generales del Estado presentado ayer por Pedro Solbes, de un total de 8,90 millones de euros “para el sostenimiento de su Familia y Casa”, tal y como marca la Constitución en su artículo 65. La cifra es un 2,7% superior a lo que los Borbón han recibido este año, en el que el Rey ha distribuido libremente entre sus herederos 8´86 millones de euros.
La partida destinada a la Casa del Rey se incrementa menos que en el último ejercicio, en el que la Jefatura del Estado ha disfrutado de un 4,5% más de lo fijado en el año 2007, pero se produce a la vez que ministerios como Educación o Defensa han visto recortadas sus presupuestos.
Las cuentas del Rey siguen siendo cosa suya, uno de los grandes secretos de las instituciones españolas. La Carta Magna establece que el Monarca recibe de los Presupuestos Generales del Estado una cantidad global que él mismo “distribuye libremente", sin tener que dar cuentas sobre el destino de los fondos. Se desconoce así el sueldo que percibe el heredero y las infantas, así como sus consortes, situación que no ocurre en otros reinos como el británico, donde los contribuyentes conocen al detalle los gastos de su graciosa majestad. Isabel II, que acaba de ver denegada su petición de más dinero al Tesoro británico, publica sus cuentas en internet y paga, de forma voluntaria, el IVA.
Don Juan Carlos optó, sin embargo, en agosto del año pasado, por crear la novedosa figura del interventor de la Casa del Rey, un cargo que lleva su gestión económica y que actualmente desempeña Óscar Moreno Gil. La sorprendente decisión se produjo tras numerosas quejas por parte de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), que llegó incluso a presentar un recurso de amparo ante el Tribunal de Cuentas por la reiterada negativa de la Mesa del Congreso a tramitar una proposición no de ley y un centenar de preguntas reclamando procedimientos de fiscalización de la partida presupuestaria reservada al Jefe del Estado.
Hay que recordar también que gran parte de los gastos de la Familia Real son asumidos por diversos ministerios. Por ejemplo, Patrimonio Nacional corre con los gastos del mantenimiento de los palacios y también del parque móvil de la Casa Real, compuesto por 60 vehículos, cuya gasolina paga el Ministerio de Hacienda, mientras que los viajes al extranjero son sufragados por Exteriores.
Pese a todo y, en base a la asignación que recibe de los PGE, el mantenimiento de la monarquía ha costado a cada español un total de 19 céntimos durante el año 2007. Un precio bastante inferior al de otras realezas, como la británica o la sueca. Cada británico paga 92 céntimos para mantener a los Windsor, frente al 1’16 euros que paga cada sueco a Carlos Gustavo.
http://www.elconfidencial.com/cache...inturon_dispondra_proximo_millones_euros.html
Hacia donde vamos ????
CHUSI
0
Esperemos que tu pronto hacia un baneo. Eres la cosa mas plasta que he visto en mi vida. Creo que incluso ya superas a Rocio Jackson y mira que la camella tiene tela :cuñao
Chusi, con todo el respeto... no sé lo que te ha pasado, pero tu antes no eras asi
Y ahora yo te pregunto... Por qué tiene que ser Gary baneada? Acaso a incumplido alguna norma del foro? Acaso a insultado a alguien? Acaso está haciendo algo malo? Yo creo que no. Solo está dando su opinión sobre el tema, si te molesta pues no entres, nadie te obliga.
Y olvidate de que la baneen, por que ella es RESPETUOSA con los demás. Nunca le han llamado la atención por nada, cosa que si han hecho con otros usuarios, por insultarla a ella sin venir a cuento.
Chusi, tu sabes que te aprecio. Pero cuando algo no es justo, no me puedo callar. Espero que lo entiendas.
Un saludo.
Si deseas el mal del vecino el tuyo viene de camino ..
Proverbio chino
:jajaja:...Te has mirado lo plasta que puedes llegar a ser tu cuando pillas la pataleta contra alguien ??
Ya te paso con Ayanammi y la pusiste de vuelta y media todo lo que te salio de los cataplines ..
Con que derecho llamas a Rocio Jackson la camella ???
...no te da verguenza de tratar asi a la gente ???Y ahora la has pillado conmigo , solo por decir o copiar y pegar
cosas que no te gustan o que son contrarias a tus ideas .. , no me puedo creer que una persona joven como tu y supuestamente progresista sea tan sumamente intolerante y retrograda con la opinion y la libertad de los demas ..¿¿ A ti te gusta que se te respete ??...supongo , pues te dire algo , para ser respetado hay que dar respeto antes ...y tu , chusi , ni sabes lo que eso significa ...una pena ..
Veras ya iras aprendiendo que en esta vida hay miles de opiniones y formas de actuar y de vivir distintas a la tuya y tendras que aprender a tolerarlas TODAS , porque sino te convertiras en un resentido intransigente .
Se puede discutir y debatir sobre todo , por muy espinoso que sea el tema se llegara a buen termino , siempre que no se olvide el respeto al otro .
Lo que no cabe es la descalificacion personal hacia nadie y tu la utilizas demasiado ,, eso si es motivo de baneo aqui ...recuerdalo ..chusito ..
Ya te lo dije en privado , me has decepcionado ...una vez mas .
Voy a reportar el ataque a Rocio ...y para (stop ).. ya de atacarme a mi .Sabes que para lo que quieras me puedes mandar un mp y hablar conmigo ..civilizadamente .
Ya te dije que para mi , hoy y siempre las personas estan por encima de sus ideas politicas o religiosas ..
Saludos ..y paz .
moni, aportándote algo interesante al post, te recomiendo si es que no lo has leido este libro, no es coña, vale la pena leerlo....
, te recomiendo si es que no lo has leido este libro, no es coña, vale la pena leerlo....
- Estado