España: presentan 600.000 firmas contra la ley sobre bodas gay

[Garabís]

P. Se puede estar en contra del matrimonio gay sin ser intolerante, ¿verdad?.
Estoy bastante hasta los huevos de todo lo "políticamente correcto". Es todo un cinismo que apesta.

Cómo se puede estar en contra del matrimonio gay sin ser intolerante con la posibilidad de que dos personas del mismosexo se casen.

Con lo otro estoy deacuerdo, basta de lo políticamente correcto. Salid de vuestro armario de corrección política, que es muy sano. Y después de todo ya sabemos lo que pensais...

 

[Wacko_#1]

Cómo se puede estar en contra del matrimonio gay sin ser intolerante con la posibilidad de que dos personas del mismosexo se casen.

Con lo otro estoy deacuerdo, basta de lo políticamente correcto. Salid de vuestro armario de corrección política, que es muy sano. Y después de todo ya sabemos lo que pensais...

¿Es intolerante el que piensa distinto que tu?. ¿Es intolerante el de izquierdas por ser de izquierdas?, ¿o el de derechas por serlo?,¿o el que cree que Dios no existe?,¿o el que cree que sí?. ¿Quién es el intolerante?. Son opiniones, a ver si te entra en la cabeza de una vez.

 

[Wacko_#1]

Entiendo. Lo mismo digo.

Entonces, estamos de acuerdo. Más o menos.

Un Saludo.

 

[Gaydancer]

Nuevo llamamiento para el uso masivo de Mensajes Privados, a fin de evitar la saturación y el inseparable e irremediable aburrimiento del resto de usuarios... . Gracias.

 

[Wacko_#1]

Nuevo llamamiento para el uso masivo de Mensajes Privados, a fin de evitar la saturación y el inseparable e irremediable aburrimiento del resto de usuarios... . Gracias.

Nuevo llamamiento para los usuarios que aún podiendo pasar de leer lo que no les interesa, tienen que leerlo y encima protestar porque no les gusta o les aburre. Sólamente decirles que no todos estamos aquí para entretenerles y que si no les gustan los replys ,se abran un post y se metan todos allí dentro.

GRACIAS

 

[Mistery]

Bueno,pues felicidades de todo corazón!!! ...con unos siglitos de retraso...

Me enteré ayer por las noticias de la tele.
Aunque hay algo que no me cuadra,y es que dijeron que junto a España ya habían un total de 4 países que aprobaban tales matrimonios,pero en cambio esta ley se aprobó desde ayer convirtiéndose esta nación en la tercera en cuestión...

 

[Mistery]

Ays...ya salí de la duda...Canadá es el cuarto pais que acaba de iniciar el proceso para su aprobación un dia despues de que en España se aprobara la ley.

 

[Triumph]

Aqui otro que estará el sabado en la manifestación de Madrid para celebrar la igualdad de todos ante la ley .

SeeU

 

[βιυειίτε]

Poco a poco... al final, en algunos años veran al mundo en que viviamos como un mundo opresivo, insensible e invivible...

Por cierto, si quereis leer sandeces, podeis ver lo que se dice en este foro de retrazados:

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=7589

 

[Gsus Jackson_88]

Poco a poco... al final, en algunos años veran al mundo en que viviamos como un mundo opresivo, insensible e invivible...

Por cierto, si quereis leer sandeces, podeis ver lo que se dice en este foro de retrazados:

http://www.hazteoir.org/foro/viewtopic.php?t=7589

luego los gays se quejan cuando se meten con ellos por gente como tú, y los fans de MJ nos quejamos de la gente no-fan cuando se meten con Mike y nos llaman frikis y subnormales a nosotros...

además, se escribe retrasados, con s.

 

[βιυειίτε]

luego los gays se quejan cuando se meten con ellos por gente como tú, y los fans de MJ nos quejamos de la gente no-fan cuando se meten con Mike y nos llaman frikis y subnormales a nosotros...

además, se escribe retrasados, con s.

lo que menos me importa es si va con S o con Z...

Te invito a que leas las "opiniones" ademas no tiene que ser en el sentido de retrasado mental, sino en otros sentidos...

 

[spangled]

Escribo en un post en la página 3 que la unión hombre-mujer es algo tradicional en la "religión".

Bizilagun, con muy buenas maneras, me dice que al entrecomillar esa palabra estoy englobando a religiones que sí aceptan otras uniones.

Le contesto que iba a entrecomillar "iglesia" pero que como creo que hay otras religiones aparte de la católica que no comulgan con otras uniones que no sea la de hombre-mujer, puse "religión" para no relacionar esa idea sólo con la Iglesia Católica.

He aquí un ejemplo de entendimiento usando las buenas maneras.

Luego se ha escrito que adjudicar la idea hombre-mujer exclusivamente a la Iglesia Católica era no tener ni puta idea de no sé qué... Yo creo que con los posts anteriores quedaba claro que no quería hacer esa relación exclusiva. Quizás ese comentario no se haya dicho por mi post, pero me he sentido aludido (erróneamente, quién sabe).

De todas formas, aunque no se dijera por mi post, leyendo ese y otros cuántos más, estoy pensando que al igual que existe el Día del Orgullo Gay, se podría celebrar el Día de la Vergüenza Heterosexual, porque hay cada uno que da miedo.

Saludos.

 

[galahat]

Pero se puede opinar sobre el tema ¿verdad?. Se puede pensar diferente a como lo haces tú ¿verdad?. Se puede estar en contra del matrimonio gay sin ser intolerante, ¿verdad?. ¿O hay que hacer y decir lo que a ti te de la gana?.

Estoy bastante hasta los huevos de todo lo "políticamente correcto". Es todo un cinismo que apesta.

Una curiosidad, ¿dentro de lo "políticamente correcto" en este tema, te refieres a la forma de pensar de aquellos que estamos a favor del matrimonio homosexual o a la de aquellos que rechazan la unión homosexual pero se esconden tras la fachada del término?.

Mientras que respetemos los derechos de los demás [que deben ser iguales para todos], se puede hacer y decir lo que a uno le dé la gana. Difícilmente se puede hablar de respeto a esos derechos cuando lo que se está intentando es tratar de impedir que todos tengamos los mismos derechos. Con o sin la palabra matrimonio, aquí de lo que se está hablando es de uniones civiles.

 

[Janet]

Por alusiones...
Muéstrame donde yo digo que no se puede opinar distinto a mí... No tergiverses mis palabras ni escribas cosas que no han salido de mi teclado...
Tú puedes pensar y decir lo que te venga en gana, por que esto es un foro público, y yo también, por que esto es un foro público, pero te pediría amablemente que en lo que se refiere a mí, suavices tus términos, por qué, que yo recuerde no he increpado personalmente ni a ti ni a nadie.

Por poder ser se pueden ser muchas cosas, pero pedir que dos personas no puedan formalizar su unión civil, sólo por que son del mismo sexo a todos los efectos es de intolerantes, aunque luego salgan con las milongas de que a ellos los gays les dan igual, si todavía tendrán que dar las gracias los homosexuales por que les dejan vivir!

Yo he mirado el foro ese y he sentido vergüenza ajena, y pena, porque esa gente comparte mi condición humana, lo siento pero no se puede respetar a quien no respeta.

Y no soy políticamente correcta, ese es el error que cometeis pensando que vamos de progres y que realmente no aceptamos esa ley, para mí es algo normal y de acorde con los tiempos, las sociedades evolucionan y cambian, y el primer paso es aceptarlo.

 

[KmiKze]

Una curiosidad, ¿dentro de lo "políticamente correcto" en este tema, te refieres a la forma de pensar de aquellos que estamos a favor del matrimonio homosexual o a la de aquellos que rechazan la unión homosexual pero se esconden tras la fachada del término?.

Mientras que respetemos los derechos de los demás [que deben ser iguales para todos], se puede hacer y decir lo que a uno le dé la gana. Difícilmente se puede hablar de respeto a esos derechos cuando lo que se está intentando es tratar de impedir que todos tengamos los mismos derechos. Con o sin la palabra matrimonio, aquí de lo que se está hablando es de uniones civiles.

Uy lo que te ha dicho Wacko...a ver si sales de esta.

 

[Wacko_#1]

Una curiosidad, ¿dentro de lo "políticamente correcto" en este tema, te refieres a la forma de pensar de aquellos que estamos a favor del matrimonio homosexual o a la de aquellos que rechazan la unión homosexual pero se esconden tras la fachada del término?.

Mientras que respetemos los derechos de los demás [que deben ser iguales para todos], se puede hacer y decir lo que a uno le dé la gana. Difícilmente se puede hablar de respeto a esos derechos cuando lo que se está intentando es tratar de impedir que todos tengamos los mismos derechos. Con o sin la palabra matrimonio, aquí de lo que se está hablando es de uniones civiles.

Con mucho gusto te contesto....

Cuando hablo de lo "políticamente correcto" me refiero al cinismo que inunda la sociedad en la que vivimos actualmente. Un cinismo que es el resultado de una falta de libertad de expresión como hacía mucho tiempo que no se vivía en este país.

El matrimonio entre homosexuales es sólo uno de los "temas tabú" que existen hoy en día. En cualquier programa de televisión decir que estas en contra o que piensas que no es razonable que a la unión de dos personas del mismo sexo se le llame matrimonio, supone que se te eche encima todo el mundo y se te tache de facha (!!que palabra más socorrida!!) nazi, etc...
Lo que me da asco es que mucha de la gente que se te echa encima, cuando ve a un homosexual lo primero que se le viene a la cabeza es "mira la maricona esta". Eso es lo que llamo el cinismo de lo "políticamente correcto". Hay que quedar bien. No se puede ir contracorriente.

Por mi parte que cada uno haga lo que le venga en gana. Pero, desde luego, jamás dejaré de decir lo que pienso. Es lo único que me queda.

 

[Wacko_#1]

Por alusiones...
Muéstrame donde yo digo que no se puede opinar distinto a mí... No tergiverses mis palabras ni escribas cosas que no han salido de mi teclado...

En el momento en que dices que aquellos que están en contra del matrimonio homosexual son intolerantes, estás demostrando que no se puede pensar distinto a tí.

Un Saludo

 

[José Luis]

Veo que ninguno de los firmantes del manifiesto en el foro ha contestado la pregunta que les formulé...

¿Por qué se debe prohibir según ellos la adopción a solteros, divorciados y parejas no casadas?

O están a favor de la prohibición, o no se leen las cosas que firman :feo:

 

[José Luis]

La Iglesia metodista británica bendecirá las uniones homosexuales

La Iglesia metodista británica bendecirá las uniones homosexuales, que podrán realizarse en el Reino Unido a partir de diciembre, cuando entre en vigor una ley gubernamental de parejas de hecho.

Con la adopción de esta práctica, la fe metodista se convertirá en la primera religión mayoritaria en bendecir oficialmente tales uniones, aunque algunos sacerdotes anglicanos lo hacen ya a título personal, si bien no existe una ceremonia oficial.

Los metodistas, que constituyen la tercera fe en el Reino Unido, tomaron esta decisión en su conferencia anual en Torquay (Devon, en el suroeste de Inglaterra), tras un debate sobre la sexualidad humana.

Acordaron apoyar las uniones de personas del mismo sexo, aunque cada pastor será libre de bendecir.

El próximo 5 de diciembre entrará en vigor una ley que equipara los derechos de las parejas homosexuales a los de los matrimonios.

'Con la ley de diciembre hemos decidido que, como Iglesia, debemos orientar a nuestros ministros, que podrán tomar decisiones individuales sobre si quieren o no bendecir a parejas homosexuales', según un portavoz de ese credo.

La iglesia metodista tiene implantación en todo el Reino Unido, de mayoría protestante, aunque es especialmente concurrida en Gales.Otras fes cristianas en este país son la Anglicana -Iglesia oficial del Estado-, la católica y, en Escocia, la Iglesia Presbiteriana.

Fuente: Terra

http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/iglesia_metodista_britanica_bendecira_uniones_378979.htm

 

[José Luis]

Canadá: Soldados celebran primera boda homosexual en una base militar

Dos militares canadienses contrajeron matrimonio el pasado mes de mayo en lo que se considera la primera boda homosexual celebrada en una base militar.

Los dos militares, ambos varones, se casaron en la base aérea de Greenwood, en la provincia de Nueva Escocia, según confirmó su capellán, el teniente David Greenwood.

Los militares, un sargento y un oficial de los que no se ha divulgado su identidad, se casaron el 3 de mayo y a la boda asistieron unas 45 personas.

Greenwood declaró que "esta pareja ha estado esperando durante mucho, mucho tiempo" para casarse.

La pareja tuvo que esperar hasta que, en septiembre pasado, el Tribunal Supremo de Nueva Escocia determinó que la prohibición de celebrar matrimonios homosexuales es inconstitucional, una opinión compartida por los jueces de otras seis provincias del país en las que viven tres cuartas partes de los más de 32 millones de canadienses.

Greenwood, un capellán de la iglesia anglicana, no celebró la boda, honor que recayó sobre un ministro de la Iglesia Unida, de una población cercana a la base militar, aunque sí asistió al enlace.

El pastor afirmó que un segundo matrimonio entre militares se podría realizar este año en una base militar de Québec.

Mientras en Canadá los militares pueden declarar de forma abierta su homosexualidad hasta el punto de celebrar bodas, en Estados Unidos sigue en vigor la política de "no preguntar, no decir" por la que sólo se toleran homosexuales en las Fuerzas Armadas si no revelan sus tendencias sexuales.

Pero ahora, cuatro congresistas republicanos se han unido a 81 colegas demócratas para presentar una ley con el fin de anular la política de "no preguntar, no decir" y aceptar en el estamento militar a los soldados homosexuales.

Entre los partidarios de abolir la política de rechazo se encuentran los republicanos Wayne Gilchrest e Ileana Ros-Lehtinen.

Gilchrest, que anteriormente apoyó la expulsión de militares homosexuales, afirmó que ha cambiado su punto de vista en parte por la actuación de soldados homosexuales en Vietnam y por su propio hermano, que es "gay".-

Fuente: EFE - El Mostrador

http://www.elmostrador.cl/modulos/noticias/constructor/noticia_new.asp?id_noticia=162106