Firmas para "la familia, el matrimonio y la infancia"...

[Triumph]

Buenas.

Ayer sábado dando un paseo por Madrid me encontré con esto:

Una mesa en el barrio de Salamanca, en la que pedian firmas para algo en relación con la familia, el matrimonio y la infancia. No pregunté para qué exactamente (ya se veia a la legua

).

Esta foto es del cartel:

Al ver que tenian una web me metí (www.noesigual.org), y leí lo que piden. Basicamente que se cambien algunos aspectos del Código Civil:
- "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer el uno con la otra matrimonio conforme con las leyes de este código" [discriminando otro tipo de matrimonio, evidentemente]
- "Fuera de la adopción por el marido y la mujer, nadie puede ser adoptado por más de una persona"

¡Qué mania con que los niños solo los pueda adoptar una de las personas de las parejas homosexuales! Siendo esto inevitable..., ¿no será mejor que sea conjuntamente?

El caso es que les he mandado un mail a la dirección de contacto:

"Hola. Yo estoy a favor de que cada uno defienda sus derechos. Pero nunca
cuando lo que se pide merma los de otros. Y en este caso estais haciendolo con el colectivo de los homosexuales. En otras épocas anteriores tambien se pedian derechos que obstaculizaban la igualdad de todo el mundo. Una pena que haya gente que se crea más humano que los demas. Un saludo."

Y va y me responde (entre otras cosas):

"Me temo Jorge que no te has enterado muy bien de lo que se pide."
"Justicia significa legislar de forma diferente lo que es distinto. Eso
es justicia, no otra cosa. Piénsalo"

.

Si me he enterado bien esta vez..., ¿esta persona me está diciendo que hay que legislar de forma distinta lo que "no es igual"? (aunque la diferencia sea la de la orientación sexual).
¿Legislamos pues de forma distinta a los hombres y las mujeres? (que evidentemente no somos iguales)
¿Legislamos a los negros con otras leyes distintas por que somos diferentes en el color de piel?...

Sus argumentos se caen por su propio peso. Una pena

.

SeeU

 

[José Luis]

La cantidad de vueltas que le dan algunos para decir que los "maricones" son inferiores... Esta iniciativa nació como respuesta conservadora al anuncio de matrimonio homosexual incorporando algunas viejas reclamaciones reaccionarias que pensaba olvidadas. Esta gente son los mismos que hace unos años decían que las madres solteras eran unas “putas” irresponsables y las divorciadas unas “egoístas” porque le arrebataban la figura paterna al niño, aunque fuera un pederasta agresor. Tratan de imponer su forma de entender la familia que es única e irrompible, el matrimonio confesional, en ese marco vale todo pero más allá cualquier cosa es inaceptable, ni tan siquiera las parejas estables no casadas tienen derechos ¡Ah, claro, pero si luego se casan pasan a ser unos padres aptos! De lo que no se dan cuenta es que el concepto familia se está abriendo a la sociedad, que han finalizado los tiempos de dirigismo desde las instituciones, y que hoy tanto su concepto de familia como el mío tienen cabida. Pero a ellos no les parece suficiente que puedan ejercer sus derechos si no pueden evitar el mío. Yo dentro de unos años tengo previsto adoptar un niño como lo hizo una amiga mía hace un par de años que sacó a dos niñas de cinco y seis años, de las cuales estoy absolutamente enamorado, de un orfanato de película de terror en Ucrania. No creo que esté obligado a “buscar” una pareja para tener un hijo y aún así si mi pareja estuviera de acuerdo no voy a tenerlo si puedo adoptarlo, con la cantidad de niños sin padres que hay en todo el mundo... eso si, luego son ellos los que hablan de que lo primero es el niño ¡No! Para ellos lo primero es el mantenimiento de sus instituciones, en este caso el matrimonio, si no estás casado es preferible que niñas como las adoptadas por mi amiga acaben en un prostíbulo de Kiev cuando crezcan sin haber tenido a nadie a su lado que les diera amor, educación y estabilidad. Hay que joderse…

Esfuerzo inutil por su parte, con la composición actual del Congreso no prosperará esta inciativa

 

[Garabís]

Triumph lo que les tenías que haber dicho en el correo es que recojan las firmas en hojas de papel satinado.

 

[Coleguita]

Pues a mi esto más que nada me parece una gilipollez!

Espero que el Congreso haga caso umiso de esta iniciativa para cambiar la ley y no llegue ni a propuesta, porque esto mas que nada es una pérdida de tiempo absoluta.
Lo que no entiendo es en qué se basan para afirmar que se está atentando contra la familia, el matrimonio y la infancia,es que por mucho que me paro a pensar no lo pillo...

 

[MissHoney]

jajaja, cuatro viejecetes ahi haciendo cola.. jajajajaja.. en fins.. que frikis...

ARRIBA HONDURAS!

 

[Speechcrepes]

Lo malo del mundo es que está lleno de retrasados mentales, no entiendo como te dignas a dirigirte a esa panda de tarados.:miedo:

Siempre tiene que haber gente que retrase las cosas lógicas e inevitables, por desgracia para ellos, no lo van a conseguir.:acallar:

 

[The Panther]

Cuando sólo somos tolerantes para nuestras ideas pero llamamos "retrasados mentales" y "tarados" a quienes no las comparten, entonces poco tolerantes somos. Como siempre, la tolerancia de algunos es para insultar a quienes no piensan como ellos.

Hala, a sacar la tarjetita roja... :jajaja:

Por cierto, esta iniciativa legislativa con seguridad no prosperará en las Cortes. Pero la adopción de los homosexuales tampoco, porque en España no se dan apenas niños en adopción y en el resto de países donantes está prohibido dar en adopción niños a parejas homosexuales. Afortunadamente, no tienen presidentes tan oportunistas e irresponsables como ZP y se preocupan por los derechos de los niños y no de quienes, en lugar de ser padre o madre por méritos biológicos, quieren jugar a papá y mamá. O papá y papá.

Así que... :acallar:

 

[bizilagun]

en lugar de ser padre o madre por méritos biológicos, quieren jugar a papá y mamá. O papá y papá.

Morten, predica con el ejemplo, vale? Si quieres que tus ideas sean respetadas, por lo menos ten el respeto BÁSICO Y FUNDAMENTAL que se le debe a los demás. Esto NO es un juego. Aquí nadie está jugando a ser papá.

Me parece totalmente surrealista tener que explicarle eso a nadie a estas alturas.

Te entra por un oido y te sale por otro que YA HAY muchas parejas adoptando. Lo que se pide es que AMBOS consten como tutor, y no solo uno. Eso no se hace porque al otro le haga ilusión ser papá, sino porque cuando a uno de ellos le pase algo malo, su pareja pueda seguir cuidando de ese niño y no tengan que llevárselo a un centro de acogida o vete a saber dónde. ¿Que en otros paises no nos entregan niños? Bueno y qué? Que nos dejen a nosotros acogerlos y luego ya nos ocuparemos de nuestros propios problemas, no? Porque si hay niños necesitados, vamos a seguir luchando por que esos niños tengan unos padres que los cuiden y eduquen, ya puede ser el niño de albacete o de irán.

De verdad, INCREIBLE que todavía haya que explicar según que cosas.

Muy agudo lo de "tarjetita ROJA". ¿También hay que volver a explicar otra vez que no ser de derechas no significa ser comunista?

 

[KmiKze]

Bizi, me parece que Morten, con lo de tarjetita roja, se referia a los puntos de reputación...

Vamos, eso creo yo...

 

[SonialovesMJ]

... y se preocupan por los derechos de los niños y no de quienes, en lugar de ser padre o madre por méritos biológicos, quieren jugar a papá y mamá. O papá y papá.

Hacía tiempo que no escuchaba una frase tan cruel como esa...

¿Cómo se puede ser tan reaccionario...tan retrógrado?... ¿Sólo se es padre o madre por méritos biológicos? ¿Un padre (biológico) que maltrata a su hijo, por no decir que le ostia o abusa sexualmente de él es más padre que aquél que adopta a un niño y le cuida y le proporciona una buena educación y, en definitiva, una vida...?

Los homosexuales como cualquiera tb se preocupan por los niños..¿qué te hace pensar que una pareja heterosexual les va a tratar mejor?..acaso no hay parejas heterosexuales a las que les gusta juegar a mamá y papá? ..Ser un verdadero padre o madre en ningún caso dependerá de la orientación sexual, tp de los "méritos biológicos" (pues no está en los genes ser un buen padre o buena madre), sino de las personas...

Bss!


PD:Ah! Y por supuesto que se conseguirá la adopción de los homosexuales...mientras haya personas que intenten cambiar las cosas y luchen por la IGUALDAD...Será difícil pues parece que muchos han olvidado lo que esto significa o quizás nunca lo hayan sabido...

 

[Speechcrepes]

Pero la adopción de los homosexuales tampoco, porque en España no se dan apenas niños en adopción y en el resto de países donantes está prohibido dar en adopción niños a parejas homosexuales.

Claro que prosperará, es algo tan evidentemente correcto y justo que caerá por su propio peso.

Es vomitivo que en un foro de Michael haya alguien como tu, ojalá te vuelvas a ir una temporadita:ayos: y de paso creas una de esas familias "naturalmente correctas", las de toda la vida, eh!!!!

 

[Garabís]

Preferiría que los homóbofos no existiesen, pero no puedo negar que siento cierto regocijo cuando destilan odio. Y mas regocijo cuando veo que se creen las mentiras que les cuentan . La adopciones prosperarán, y eso aunque no se tradujese en adopciones reales ya sería un paso importante para que seamos mejores como nación a pesar de los deseos de los fachas, pero es que, como es cierto que tienen cierta tara, se les olvida que un homosexual esta perfectamente capacitado desde el punto de vista biológico para tener hijos. Tanto es asi que ya hay niños en parejas homosexuales en un número elevado.
Yo, si no puedo adoptar uno, cosa que está por ver a pesar de los deseos de The Panther y otros como el de dejarlos pudrirse en el tercer mundo, lo haré a lo Michael Jackson (no so enfadeis por la broma :angel: ).
Por cierto, siempre me he preguntado como se sentirán estas personas mientras ven que la cordura se va extendiendo por occidente y que su esquizofrenia ya solo les sirve para patalear de vez en cuando, mientras quedan cada vez menos.

 

[José Luis]

En el resto de países donantes está prohibido dar en adopción niños a parejas homosexuales. Afortunadamente, no tienen presidentes tan oportunistas e irresponsables como ZP y se preocupan por los derechos de los niños y no de quienes, en lugar de ser padre o madre por méritos biológicos, quieren jugar a papá y mamá. O papá y papá.

Me alegra saber que los donantes se preocupan por los derechos del niño aún más que en España: China, Rusia, Rumanía, África, Perú, etc., porque tenía la falsa información que en la mayoría de ellos no se respetaban la Declaración Universal de los Derechos del Niño: niñas prostituidas, niños-soldados, explotados en minas, huérfanos por el SIDA, etc., afortunadamente el único riesgo que pueden tener esos niños según tú es que los adopte una pareja homosexual en España. Creo que además de niños deberíamos importar a sus políticos que deben ser geniales. Hoy creo que me acostaré mucho más tranquilo con esta información. Tanto que me voy a replantear adoptar un niño en el futuro porque no sea que al ser soltero heterosexual tenga razón esta panda de ultraderechistas, esto no es un insulto, y le vaya arruinar la vida al niño al querer jugar a ser papá.

 

[Coleguita]

Morten a mi me parece esta iniciativa una gilipollez pero sin embargo no estoy deacuerdo contigo en que haya homoxesuales que quieran jugar a papas y papas....

Pillo tu ironía y sé que no lo dices con maldad, pero sinceramente antes de comentar esto, intento ponerme en la situación de aquellos que por "culpa" de su inclinación sexual, no pueden disfrutar de un derecho que tenemos todos los seres humanos el de procrear...asi que yo no veo nada mal, una opción que es la de adoptar y que puede atenuar ese deseo y derecho que ellos y ellas tiene.

Hay padres biológicos que no tienen que ser ni abusadores,ni maltratadores y que aún así, no se hacen cargos de sus hijos y sinceramente prefiero a un niño feliz llamando a sus padres Pepe y Manolo, antes que a un niño triste y deprimido que llama a sus padres Teresa y Juan...es tan simple y al mismo tiempo tan complicado como eso.
Ahora que si me partes de la base de que el ser homoxesual es malo porque es un vicio,como piensan la mayoría que apoyan esta iniciativa...pues apaga y vámonos!
Y bueno a modo aclaratorio, te lo dice una madre de familia votante del PP.

 

[Triumph]

Solo dar un dato (mas que nada por aclararle algunas ideas al homófobo de turno)...

Las adopciones en España están complicadas, por lo que los homosexuales tenemos que adoptar en paises a nivel individual (ya que en los que España tiene acuerdos no dejan que parejas del mismo sexo adopten como tal).
Hasta aqui estamos todos enterados.

Lo que creo que no saben algunos es: que el pais "donante" del niño hace un seguimiento del mismo durante 3 años (dependiendo de los paises, pero esa es la media). Asi que lo adopto, me caso 3 años despues con mi novio, y ya puedo jugar al papá y el papá

.

SeeU

P.d: ¡qúé pena que aun haya gente, joven, que piense tan cerradamente! :ains:. Menos mal que cada vez tendrán menos cabida sus ideas en esta sociedad .

 

[The Panther]

"No es lo mismo ser padres que jugar a papá y mamá" (Fernando Savater, . EL PAIS, 26 de agosto de 2001). Artículo completo: http://www.lainsignia.org/2001/agosto/cyt_008.htm

"La adopción de niños por homosexuales es aberrante" (Valeria Mazza, en una entrevista al diario ABC). Artículo completo: http://iblnews.com/news/print.php3?id=116997

¿Me vais a decir que Fernando Savater es un reconocido fascista y ultraderechista? ¿O que Valeria Mazza no es joven para dar esta opinión?

Lo malo es que algunos, pretendiendo ofender, no lo consiguen. Exigiendo respeto llaman fascista, homófobo, retrógrado, etc., a quien, simplemente, tiene todo el derecho a no compartir su opinión.

Por ser tan insultado, intuyo que en este asunto llevo la razón.

He dicho mil veces que respeto profundamente a los homosexuales, lo mismo que han dicho las dos personas que anteriormente he citado. Ni son enfermos, ni endemoniados, ni nada similar. Son personas con tendencias sexuales perfectamente respetables, como las de los heterosexuales.

Pero existen numerosos informes psiquiátricos, muy rigurosos y que me he permitido la molestia de leer (no sé si vosotros habéis leído algo en vuestra vida que no sea la programación de Tele 5), que afirman que la adopción de niños por parejas homosexuales puede suponer un trastorno para su identidad sexual.

A partir de ahí, insultar a una persona porque ejerza su derecho a discrepar sobre las adopciones por homosexuales demuestra muy poca tolerancia por vuestra parte, aunque os colguéis todas las etiquetas de "progresistas" y "posmodernos" que os dé la gana.

Ser moderno y progresista hoy supone reclamar un presunto derecho a hacer lo que a uno le dé la gana, especialmente cuando hay derechos de terceros en juego. Ser moderno y progresista supone defender el aborto, el suicidio asistido (mal llamado eutanasia), la investigación con embriones humanos (posteriormente eliminados) y, por qué no, la privación de un niño de su derecho a tener un padre y una madre. Hacemos lo que nos da la gana, y el que discrepa es un fascista.

A mí no me colais ese discurso.

Como dice un conocido refrán, "ladran, luego cabalgamos".

P.D. Speechcrepes, debes pasarte el día reputeando a la gente, para hacerlo contra mí una vez a la semana

. Por Internet somos todos muy valientes para llamar "fascista" a una persona. A la cara no pasarías de la "f".

Te aconsejo que dejes las cartillas "Rubio" y te leas el libro de Stanley Payne "El fascismo". Así comprenderás las palabras que desconoces y gratuitamente utilizas, tú que tanto hablas de respeto. Y no, no tengo previsto irme del Foro por el momento.

 

[Triumph]

Hay mucha tela donde cortar en tu post. Pero me quedo con esto para comentarlo:

Pero existen numerosos informes psiquiátricos, muy rigurosos y que me he permitido la molestia de leer (no sé si vosotros habéis leído algo en vuestra vida que no sea la programación de Tele 5), que afirman que la adopción de niños por parejas homosexuales puede suponer un trastorno para su identidad sexual.

Yo tambien he leido mucho sobre el tema. Y como dato te doy este (que será tan verdadero como los tuyos. Lo que pasa en estos casos es que depende de quién los saque a la luz asi tiran para un lado o para otro):
En España nunca se habia hecho hasta ahora un estudio serio sobre el tema de la adopción. Siempre se basaban en los estudios extranjeros (casi siempre estadounidenses).
Una vez se ha hecho aquí (por la Universidad de Psicologia de Sevilla), las comclusiones son: que los hijos de parejas, en las que ambos tutores son del mismo sexo, los niños no "sufren ningun trauma durante su crecimiento. Sólo se han observado 2 diferencias puntuales:
- Los niños criados en este tipo de parejas son más tolerantes con la homosexualidad (evidentemente

).
- Y hacen menos diferenciación entre juguetes "para niños" o "para niñas".

Espero que no te escandalices con los resultados.

Por otro lado, eso de que "puede suponer un trastorno para su identidad sexual"... Es una excusa barata. Todos los homosexuales nos hemos criado en familias de heterosexuales y no por ello hemos de tener un transtorno de identidad

.

Cambia de argumentos, que esos no cuelan. Empezais a repetiros.

P.d: A todo esto. El comentario de lo de Tele5 es "tan tolerante" hacia nosotros como son los que tu dices hacia ti. Asi que no pidas lo que no das

.

 

[Janet]

Cuantas veces se debatirá este tema? 10, 100, 10.000?? el cometario de jugar a papá y papá, no me parece el más acertado del mundo, por mucho que lo diga Savater, y por mucho que salga en el Pais, periódico que por cierto no he comprado en mi vida, así que si lo pones como ejemplo de medio de comunicación izquierdista, progresista y abierto de miras, a mí personalmente me da tanto askito como el ABC...
Lo de telecinco tiene gracia, teniendo en cuenta que la controla Berlusconi, no si ahora resultará que es rojillo comunista y progay...
Lo de recoger firmas para la defensa de la familia, a mí me parece una vergüenza, por que esa gente pide que se recorten libertades existenciales para otros seres humanos, y es lo mismo que estas pidiendo tú.
Que libertades te cohartan a ti, exigiendo su derecho a adoptar como dos padres o dos madres? O queriendose casar? Sin embargo si, por rebuscado que fuera, esas firmas tuvieran algún valor, ellos sí que verían mermada su oportunidad de ser ciudadanos de pleno derecho...
No es tan sencillo como dar una opinión y ya está, por opinar podemos opinar todos y de cualkier cosa, pero probablemente habrá límites que no se deban cruzar, verdad que nadie admitiría que otra persona dijera, que los negros no pueden adoptar blancos por que los niños se van a sentir excluidos en esta sociedad o viceversa? o k chinos y andaluces no tienen derecho a casarse? y se le llamaría retrogrado, xenófobo y racista? Pues aquí pasa igual, sólo que como son homosexuales, y la sociedad todavía no los acepta, pues venga, a ver quien la dice más gorda y si te llaman la atención... ejercías tu libertad de expresión...
Por cierto yo conozco a cantidad de gente que no tiene nada en contra de los negros, pero no kiere a uno en su mesa o con su hija/o, eso tiene un nombre, verdad? pues lo vuestro también.

 

[The Panther]

El comentario de lo de Tele5 es "tan tolerante" hacia nosotros como son los que tu dices hacia ti. Asi que no pidas lo que no das

.

¿Lo dices tú, que me has llamado "homófobo de turno"?

Sin embargo si, por rebuscado que fuera, esas firmas tuvieran algún valor, ellos sí que verían mermada su oportunidad de ser ciudadanos de pleno derecho...

Es que 2 gays o 2 lesbianas no tienen ese derecho que tú ahora te inventas y defiendes. Dos hombres o dos mujeres podrán tirarse ocho meses follando 10 veces al día que jamás podrán engendrar un hijo. Esa es la diferencia. Porque hay una diferencia entre el derecho natural y el derecho positivo. El derecho natural es anterior al positivo y, en condiciones normales, debería prevalecer. En esta sociedad de los caprichos y de "mis derechos YA NO terminan donde empiezan los de los demás", está claro que no. Pero así es la democracia, la misma que en 1933 aupó a Hitler al poder

(lo digo por esos comentarios sobre la supuesta bondad de lo que decide "la mayoría").

Ah, por cierto, lo más gracioso del debate ha sido esto:

Muy agudo lo de "tarjetita ROJA". ¿También hay que volver a explicar otra vez que no ser de derechas no significa ser comunista?

​

¡Y yo me refería a las reputaciones negativas!

 

[Speechcrepes]

Pero existen numerosos informes psiquiátricos, muy rigurosos y que me he permitido la molestia de leer (no sé si vosotros habéis leído algo en vuestra vida que no sea la programación de Tele 5), que afirman que la adopción de niños por parejas homosexuales puede suponer un trastorno para su identidad sexual.

:jajaja: :jajaja: .....en cambio si el niño nace en el agradable y sano seno de una familia hetero está "salvado"!!!!...que estupidez incluso para ti, hace nada había rigurosos informes siquiátricos que afirmaban que un homosexual era un enfermo mental, alguien al que se podía "curar" con tratamiento. Ya ves tu lo que valen los informes siquiátricos, dependen de la mano que los pague.

Me gustaría que, si es que sabes de lo que estás hablando, especificases a que te refieres con un "transtorno de identidad sexual"....a que los niños serán: violadores, pederastas, sádicos, asesinos de masas....te refieres a algo de eso?...es que no puedo ni imaginar que transtorno de identidad sexual pueda tener un niño educado por dos hombres que no pueda tener uno adoptado por hombre y mujer o por un solo hombre...:ains:

PD: tenerte delante, uy quita, por favor, con lo delicado que tengo el estómago, no sé si podría aguantar las nauseas...:mareao: ...por cierto, me ha extrañado que sepas leer, pensaba que el cura os leía la Biblia directamente.:jajaja: