-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Ha de tener el ser humano más derechos que los animales?
- Iniciador del tema Speechcrepes
- Fecha de inicio
Como ha dicho mjj1952 hay infinidad de decechor civiles que no son aplicables a los animales, el caso es cuando nuestros derechos cochan con los de los animales, ¿por que siempre prevalecen los nuestros? porque somos superiores. En caso de un incendio en el que hay una persona y un animal y solo puedes salvar a uno de los dos (por supuesto sin conocer ni al animal ni al amo) ¿a quien salvarias? si salvas a la persona ¿no sera que consideras mas valiosa su vida? pero podria ser que el amo sea un criminal pero casi seguro que salvarias a la persona.
emuman
HideOuter Adicto
Hombre lo del ejemplo del incendio, no creo que sea muy buen ejemplo para determinar que vida es mas valiosa. Imagina un incendio en el que hay dos personas en la casa, uno es un adulto y el otro es un bebe. Alguien que entrara en la casa a quien rescataria primero??? Yo creo que al bebe y en cambio eso no quiere decir que la vida del bebe sea mas valiosa que la de la persona adulta.
Para mi todas las vidas son importantes sean de animales o de hombres.
Para mi todas las vidas son importantes sean de animales o de hombres.
Al menos así de entrada no voy a entrar en cómo se maltrata a los animales y demás, eso es otro asunto.
En realidad ante la pregunta de si los animales deberían tener los mismos derechos que los hombres, yo diría que no. Sencillamente porque los animales deben tener unos derechos, por supuesto, pero DIFERENTES a los de los humanos, del mismo modo que un caracol necesitaría derechos diferentes a los derechos ke necesita un jaguar, o un pollo requiere derechos diferentes a los derechos de un gato, pues así. No es cuestión de tener los MISMOS derechos.
No se, perdonarme los que penséis eso, pero me parece casi de risa pretender que los no humanos tengan los mismos derechos que los humanos, precisamente porque somos seres diferentes, yo lo tengo más claro que el agua... Para mí hay animales que si mueren lo lamento, pero no se me cae el mundo encima (pongamos por ejemplo una lombriz), mientras que hay animales que -precisamente- creo que un humano no debería tener derecho a tocar siquiera (pongamos por ejemplo un águila).
Asi que ya digo, mi respuesta es que los humanos y los animales NO deberían tener los mismos animales, pero no porque los considere más o menos que un humano; simplemente son diferentes.
ESO SÍ, yo personalmente considero a la mayoría de los animales y plantas más importantes que a los humanos porque ellos llevan más tiempo que nosotros en la Tierra. Respeto más a los seres según lleven más tiempo en el mundo (en general y dependiendo de otras muchas cosas, claro).
En realidad ante la pregunta de si los animales deberían tener los mismos derechos que los hombres, yo diría que no. Sencillamente porque los animales deben tener unos derechos, por supuesto, pero DIFERENTES a los de los humanos, del mismo modo que un caracol necesitaría derechos diferentes a los derechos ke necesita un jaguar, o un pollo requiere derechos diferentes a los derechos de un gato, pues así. No es cuestión de tener los MISMOS derechos.
No se, perdonarme los que penséis eso, pero me parece casi de risa pretender que los no humanos tengan los mismos derechos que los humanos, precisamente porque somos seres diferentes, yo lo tengo más claro que el agua... Para mí hay animales que si mueren lo lamento, pero no se me cae el mundo encima (pongamos por ejemplo una lombriz), mientras que hay animales que -precisamente- creo que un humano no debería tener derecho a tocar siquiera (pongamos por ejemplo un águila).
Asi que ya digo, mi respuesta es que los humanos y los animales NO deberían tener los mismos animales, pero no porque los considere más o menos que un humano; simplemente son diferentes.
ESO SÍ, yo personalmente considero a la mayoría de los animales y plantas más importantes que a los humanos porque ellos llevan más tiempo que nosotros en la Tierra. Respeto más a los seres según lleven más tiempo en el mundo (en general y dependiendo de otras muchas cosas, claro).
Es decir Tabloid, que pocemos pisar a una lombriz porque es asquerosa, pequeña e insignificante pero no podemos hacerle nada a un águila porque es majestuosa, grande y vuela, no?
Me parece ridículo, entonces somos nosotros los que decidimos que vidas son más importantes que otras, me gustaría saber de donde sacas ese conocimiento para poder decidir que la vida de la lombriz es insignificante pero que la del águila merece la pena.
Todos son seres vivos y merecen vivir en paz, lo que deberiamos aprender es a respetar a las cucarachas tanto como a los perros o a los gatos, porque que a nosotros una cucaracha nos parezca asquerosa y insignificante no significa que lo sea.
Ah, no digo que tengan los mismos derechos que los humanos sino unos equiparables aunque por supuesto distintos.
Me parece ridículo, entonces somos nosotros los que decidimos que vidas son más importantes que otras, me gustaría saber de donde sacas ese conocimiento para poder decidir que la vida de la lombriz es insignificante pero que la del águila merece la pena.
Todos son seres vivos y merecen vivir en paz, lo que deberiamos aprender es a respetar a las cucarachas tanto como a los perros o a los gatos, porque que a nosotros una cucaracha nos parezca asquerosa y insignificante no significa que lo sea.
Ah, no digo que tengan los mismos derechos que los humanos sino unos equiparables aunque por supuesto distintos.
jfcnew
1
Uuummm...puede que ni siquiera equiparables Speech. A ver, creo que es importante lo que ha dicho Tabloid, evidentemente no se puede pensar en igualdad de derechos entre humanos y no humanos, porque somos muy diferentes. Mjj1952, puede que la inteligencia nos separe del resto de animales (aunque te aseguro que no tanto....), pero habría que plantearse si eso nos da derecho a estar por encima de ellos, y no sólo eso, sino además si eso nos da derecho a "aplastarlos".
Que seamos supuestamente más inteligentes (no mucho más...) no nos da ningún derecho a creernos por encima de los demás. Utilizar otros animales para alimentarnos es lógico, todos lo hacen y es ley de vida...pero el día que vea a un torero en una plaza sólo con 1000 toros, o a un oso montando a caballo (por poner un ejemplo...no sé si muy absurdo), me creeré con derecho a hacer lo mismo. Pero claro, eso no pasará. La diferencia no es que seamos más inteligentes...sino que somos (con diferencia) mucho más bestias.
Que seamos supuestamente más inteligentes (no mucho más...) no nos da ningún derecho a creernos por encima de los demás. Utilizar otros animales para alimentarnos es lógico, todos lo hacen y es ley de vida...pero el día que vea a un torero en una plaza sólo con 1000 toros, o a un oso montando a caballo (por poner un ejemplo...no sé si muy absurdo), me creeré con derecho a hacer lo mismo. Pero claro, eso no pasará. La diferencia no es que seamos más inteligentes...sino que somos (con diferencia) mucho más bestias.
Me parece que algunos han perdido la perspectiva del tema, en este tema se trata de discutir de que si los humanos y los animales deberian tener los mismos derechos, mi postura ya ha quedado clara y estoy deacuerdo con Tabloid Killer, otra cosa seria que si respetamos los derechos de los animales que por desgracia con demasada frecuenca no se respetan, otra cosa seria discutir el valor de la vida animal, toda vida es sagrada y debe ser respetada pero cuando hay que salvar a una vida es cuando realmente se ve el valor que le damos (personalmente) en comparacion con otra, como en el caso del incendio ya sea el del animal-humano o el del adulto-bebe.
Un saludo.
Un saludo.
Perdonar que no pueda escribir mucho ahora, estoy fuera de tarifa plana:
Speechcrepes, yo lo que he explicado esperaba que hubiera gente que no lo entendiera, porque lo he explicado desde un punto de vista religioso. Según mis creencias, una lombriz es tan respetable como un águila, pero no está entre los animales que yo considero "superiores", porque mi entendimiento de los animales es diferente al de la mayoria de vosotros. Yo por ejemplo considero que los pájaros no son animales, son otros seres aparte, y entre ellos por ejemplo el águila yo lo tengo en una estima parecida al de los hindús con respecto de las vacas. Que un hindú considere una vaca como ser sagrado que no debe molestarse, matarse, profanarse ni nada, no significa que los pollos hayan sido creados para comerse fritos con patatas. Sencillamente se entiende que son seres diferentes. También considero a las arañas y los bisontes animales que los humanos no deberían tener derecho ni a tocar...
Ya digo, es complicado de explicar porque tengo una consideración de los animales y las aves que la mayoría del resto de la gente no tiene, porque para mí muchos son seres sagrados, que llevan más tiempo en la Tierra y solo por eso ya son más ancianos y más honorables que cualquier humano.
Lo que hacen los proteccionistas y ecologistas está bien, muy bien, pero pienso que la gente debería tener una relación más espiritual para con los animales, TODOS, yo diría que una relación incluso mística.
Speechcrepes, yo lo que he explicado esperaba que hubiera gente que no lo entendiera, porque lo he explicado desde un punto de vista religioso. Según mis creencias, una lombriz es tan respetable como un águila, pero no está entre los animales que yo considero "superiores", porque mi entendimiento de los animales es diferente al de la mayoria de vosotros. Yo por ejemplo considero que los pájaros no son animales, son otros seres aparte, y entre ellos por ejemplo el águila yo lo tengo en una estima parecida al de los hindús con respecto de las vacas. Que un hindú considere una vaca como ser sagrado que no debe molestarse, matarse, profanarse ni nada, no significa que los pollos hayan sido creados para comerse fritos con patatas. Sencillamente se entiende que son seres diferentes. También considero a las arañas y los bisontes animales que los humanos no deberían tener derecho ni a tocar...
Ya digo, es complicado de explicar porque tengo una consideración de los animales y las aves que la mayoría del resto de la gente no tiene, porque para mí muchos son seres sagrados, que llevan más tiempo en la Tierra y solo por eso ya son más ancianos y más honorables que cualquier humano.
Lo que hacen los proteccionistas y ecologistas está bien, muy bien, pero pienso que la gente debería tener una relación más espiritual para con los animales, TODOS, yo diría que una relación incluso mística.
Kishaya
2
Lo de la igualdad de derechos es cierto que es imposible, como lo es con los hombres y las mujeres porque como ya se dijo SOMOS DIFERENTES...
Ahora...MEJORES??? hay una frase que dice...EL HOMBRE NO ES SUPERIOR A LA BESTIA...ESO ES SOLO ARROGANCIA yo me consideraria superior si no hiciera da*o al planete y si no nos mataramos entre nosotros por simple odio....Realemente el refran CUANDO MAS CONOZCO AL HOMBRE MAS QUIERO A MI PERRO para mi es mas cierto cada dia...Yo creo que lamentablemente no nos merecemos este planeta y el dominio sobre el, sea quien sea que nos dio un cerebro mas grande y un pulgar opuesto se equivoco a lo grande...
Con respecto a que somos superiores porque en caso de un incendio uno salvaria al humano eso es ridiculo, nosostros salvamos al humano porque simplemente es nuestra especie, o si no a quien cree que salvaria un perro, a su cachorro o a un bebe???? :|
Ahora...MEJORES??? hay una frase que dice...EL HOMBRE NO ES SUPERIOR A LA BESTIA...ESO ES SOLO ARROGANCIA yo me consideraria superior si no hiciera da*o al planete y si no nos mataramos entre nosotros por simple odio....Realemente el refran CUANDO MAS CONOZCO AL HOMBRE MAS QUIERO A MI PERRO para mi es mas cierto cada dia...Yo creo que lamentablemente no nos merecemos este planeta y el dominio sobre el, sea quien sea que nos dio un cerebro mas grande y un pulgar opuesto se equivoco a lo grande...
Con respecto a que somos superiores porque en caso de un incendio uno salvaria al humano eso es ridiculo, nosostros salvamos al humano porque simplemente es nuestra especie, o si no a quien cree que salvaria un perro, a su cachorro o a un bebe???? :|
I
INMATE W17S
Guest
Bueno, el tema se está poniendo calentito, y yo diré poco porque ya antes dejé mi opinión aunque aqui la gente que no tiene una creencia religiosa ni siquiera tolera eso, en fin, esa es otra de las cosas por las que es bueno creer en algo... Anyway, el caso es que ultimamente veo y me duele que hay personas que prefieren acojer a un perro abandonado en su casa, antes que a un niño que vive en la calle y tiene que ganarse la vida del peor modo, por eso mismo el ser humano se hace malo, mas que los animales, por el maltrato que reciben ellos. ¿Que pasa? ¿Que es mejor dar dinero para crear una asociación de animales abandonados antes que una de niños maltratados? Por favor...:soplete: :soplete:
Interesantísimo post, Speechcrepes.
En mi opinión:
- Considerar que la raza humana es superior a la del resto de los animales y que la vida de un hombre es más valiosa que la de cualquier otro animal, sea perro, lombriz o protozoo, es RACISMO.
- El que los humanos tengamos más derechos que los animales es algo que hemos establecido así motivados por la afinidad que nos une por ser individuos de la misma especie.
En mi opinión:
- Considerar que la raza humana es superior a la del resto de los animales y que la vida de un hombre es más valiosa que la de cualquier otro animal, sea perro, lombriz o protozoo, es RACISMO.
- El que los humanos tengamos más derechos que los animales es algo que hemos establecido así motivados por la afinidad que nos une por ser individuos de la misma especie.
alaska
0
derechos
En mi opinión, los derechos deberían de generalizarse más: Debería de primar el respeto a la vida, de forma mas global. Los límites estarían impuestos por el respeto a lo demás, y a los demás. Y por lo tanto, sólo la colisión entre derechos, sería la cortapisa de definiría los límites.
Pero concretar éstos sería una tarea árdua, que toparía con una serie de condicionantes como cultura, tradición, etc.
Este es uno de los temas mas complicados, interesantes, difíciles, y cuya respuesta, habría de buscarse en terrenos rayanos a la utopía
Mis felicitaciones a presentador de este tema
En mi opinión, los derechos deberían de generalizarse más: Debería de primar el respeto a la vida, de forma mas global. Los límites estarían impuestos por el respeto a lo demás, y a los demás. Y por lo tanto, sólo la colisión entre derechos, sería la cortapisa de definiría los límites.
Pero concretar éstos sería una tarea árdua, que toparía con una serie de condicionantes como cultura, tradición, etc.
Este es uno de los temas mas complicados, interesantes, difíciles, y cuya respuesta, habría de buscarse en terrenos rayanos a la utopía
Mis felicitaciones a presentador de este tema
Bueno, yo estoy de acuerdo en que toda vida es valiosa, pero poner al mismo nivel a un protozoo y a una persona...:| No sé, igual no os entendido bien a algunos.
Creo que el ser humano debe respetar la vida en general, respetar sus habitats, no maltratar ni matar innecesariamente animales. Y creo esto precisamente porque me parece que el ser humano sí es superior a las demás formas de vida y debería hacer gala de ello.
Los animales actúan por instinto y las personas por inteligencia, aunque el instinto también juegue su parte. Si un animal ataca a una persona, nadie lo culpa porque no se le presupone intención de hacer el mal, ¿por qué? Porque no se le considera con la inteligencia para hacer el mal, actúa sólo por instinto. En cambio a una persona que ataca a otra se le juzga de otra forma, porque las personas tienen la capacidad de distinguir entre el bien y el mal y por tanto son responsables de sus actos, mientras que los animales no.
Así que, a la pregunta de si deberían tener los mismos derechos, pues mi respuesta es no. Deben tener los que les corresponden y el ser humano tiene el deber de velar por ellos, entre otras cosas porque él es el causante de muchos de sus males.
Un saludo
Creo que el ser humano debe respetar la vida en general, respetar sus habitats, no maltratar ni matar innecesariamente animales. Y creo esto precisamente porque me parece que el ser humano sí es superior a las demás formas de vida y debería hacer gala de ello.
Los animales actúan por instinto y las personas por inteligencia, aunque el instinto también juegue su parte. Si un animal ataca a una persona, nadie lo culpa porque no se le presupone intención de hacer el mal, ¿por qué? Porque no se le considera con la inteligencia para hacer el mal, actúa sólo por instinto. En cambio a una persona que ataca a otra se le juzga de otra forma, porque las personas tienen la capacidad de distinguir entre el bien y el mal y por tanto son responsables de sus actos, mientras que los animales no.
Así que, a la pregunta de si deberían tener los mismos derechos, pues mi respuesta es no. Deben tener los que les corresponden y el ser humano tiene el deber de velar por ellos, entre otras cosas porque él es el causante de muchos de sus males.
Un saludo
mjj1952
0
LOS HUMANOS NO SON MUCHO MAS INTELIGENTES QUE LOS ANIMALES??????
HAS VISTO SIMIOS CHATEANDO O DEBATIENDO, HAS VISTO DELFINES CREANDO MARAVILLAS QUE SOLO EL HOMBRE ES CAPAZ DE HACER, HAS VISTO PERROS DESTROZAR TANTO EL PLANETA COMO SOLO EL HOMBRE ES CAPAZ DE HACERLO, HAS VISTO GATOS PONERSE DE ACUERDO PARA ASALTAR UN BANCO, HAS VISTO LOROS PONERSE DE ACUERDO PARA DETENER LA TALA DE ARBOLES????????????????
ESTA MAS QUE CLARO QUE HATA EL MAS RETRASADO DE LOS HOMBRES VALE MAS QUE CUALQUIER ANIMAL, AUNQUE YO NO SALVARIA LA VIDA DE UN HOMBRE QUE NO CONOZCO QUE POR LA DE MI PERRA, PERO DE VALER MAS , VALE MAS.
PARA MI EL LAS VACAS TIENEN DERECHO A MORIR SIN DOLOR CON UN CLAVO EN EL CEREBRO PARA PODERLA COMER TRANQUILO, Y LA MAYOR PENDEJEZ QUE HE ESCUCHADO ES QUE ESO ES RACISMO.
BUENO ME VOY TENGO QUE MATAR A UN NEGRO PARA LA CENA.
HAS VISTO SIMIOS CHATEANDO O DEBATIENDO, HAS VISTO DELFINES CREANDO MARAVILLAS QUE SOLO EL HOMBRE ES CAPAZ DE HACER, HAS VISTO PERROS DESTROZAR TANTO EL PLANETA COMO SOLO EL HOMBRE ES CAPAZ DE HACERLO, HAS VISTO GATOS PONERSE DE ACUERDO PARA ASALTAR UN BANCO, HAS VISTO LOROS PONERSE DE ACUERDO PARA DETENER LA TALA DE ARBOLES????????????????
ESTA MAS QUE CLARO QUE HATA EL MAS RETRASADO DE LOS HOMBRES VALE MAS QUE CUALQUIER ANIMAL, AUNQUE YO NO SALVARIA LA VIDA DE UN HOMBRE QUE NO CONOZCO QUE POR LA DE MI PERRA, PERO DE VALER MAS , VALE MAS.
PARA MI EL LAS VACAS TIENEN DERECHO A MORIR SIN DOLOR CON UN CLAVO EN EL CEREBRO PARA PODERLA COMER TRANQUILO, Y LA MAYOR PENDEJEZ QUE HE ESCUCHADO ES QUE ESO ES RACISMO.
BUENO ME VOY TENGO QUE MATAR A UN NEGRO PARA LA CENA.
Tio más vale que aprendas a poner caritas porque eso queda pero que muy mal.Y no degrades a los simios recuerda que nosotros somos un simio evolucionado, así que un respeto para tus congéneres.
Y que sepas que los delfines pueden tener un potencial de inteligencia superior al del ser humano, lo que pasa es que en el agua no lo han podido desarrollar, también debido a su ausencia de extremidades útiles.
mjj1952
0
JAJAJA , SI VOY A EMPEZA A PONER CARITAS
Y NO DEGRADE A LOS SIMIOS, SON MIS PRIMOS MIS HERMANOS Y TODO, PERO SON INFERIORES
Y LOS DELFINES NO PUEDEN TENER UN POTENCIAL DE INTELIGANCIA SUPERIOR AL DEL SER HUMANO, NI SIQUIERA TIENEN UN LENGUAJE DESCIFRADO (ME REFIERO A ABECEDARIOS Y LENGUAJES ILIMITADOS COMO NOSOTROS, NO CHILLIDOS PARA EXPRESAR DOLOR QUE CUALQUIERA TIENEN)
COMO HACES LAS CITAS???????
HA Y DE QUE PUEDEN PUEDEN , TODOS PUEDEN , HASTA LAS CUCARACHAS : PERO NO LO TIENEN POR QUE HACI LO QUIZO LA EVOLUCION, Y NO ME PREGUNTES : Y SI TUBIERAN"?? POR QUE NO TIENEN , Y NO CREO QUE EN DEBATE SE ADMITA PENSAR COSAS COMO Y SI PASARA ESTO?? Y SI ESTO FUERA ASI?? ..
Y NO DEGRADE A LOS SIMIOS, SON MIS PRIMOS MIS HERMANOS Y TODO, PERO SON INFERIORES
Y LOS DELFINES NO PUEDEN TENER UN POTENCIAL DE INTELIGANCIA SUPERIOR AL DEL SER HUMANO, NI SIQUIERA TIENEN UN LENGUAJE DESCIFRADO (ME REFIERO A ABECEDARIOS Y LENGUAJES ILIMITADOS COMO NOSOTROS, NO CHILLIDOS PARA EXPRESAR DOLOR QUE CUALQUIERA TIENEN)
COMO HACES LAS CITAS???????
HA Y DE QUE PUEDEN PUEDEN , TODOS PUEDEN , HASTA LAS CUCARACHAS : PERO NO LO TIENEN POR QUE HACI LO QUIZO LA EVOLUCION, Y NO ME PREGUNTES : Y SI TUBIERAN"?? POR QUE NO TIENEN , Y NO CREO QUE EN DEBATE SE ADMITA PENSAR COSAS COMO Y SI PASARA ESTO?? Y SI ESTO FUERA ASI?? ..
alaska
0
DIOS ES LA MAXIMA EXPRESION. En la religión cristiana, Alá en la Mahometana, y así sucesivamente. ¿Quien es poseedor de la verdad ? nosotros claro. Que vamos a decir?
Pero ser excluyente en este sentido es peligroso. Y tirando de la cuerda, ... negar derechos a otros seres vivos, porque alguien dijo que nosotros eramos superiores, y creerlo ciegamente tampoco está exento de riesgo.
Basar todo pensamiento en lo que se denomina "teoría creacionista" que infunde los dictámenes de la Biblia en todo lo que nos rodea, me parece un poco atrasadillo, para que voy a negarlo.
No es que la "teoría evolucionista" basada en principios empíricos de experimentacion y por lo tanto con unos componentes de los que carece la Biblia, sea perfecta, ha tenido y seguirá teniendo errores.
Expuesto lo anterior, opino que supeditar unos posibles derechos a unos dictámenes religiosos, no es sino establecer unas barreras, para nada beneficiosas, y si es entronarse en una virtual situación de poderío. Pero falsa
Los derechos de cualquier ser vivo deben de ser los máximos disponibles, y únicamente estar limitados por los derechos de los demás, todo ello no exento de la aplicación de una lógica de convivencia y porque no decirlo, de supervivencia.
Pero ser excluyente en este sentido es peligroso. Y tirando de la cuerda, ... negar derechos a otros seres vivos, porque alguien dijo que nosotros eramos superiores, y creerlo ciegamente tampoco está exento de riesgo.
Basar todo pensamiento en lo que se denomina "teoría creacionista" que infunde los dictámenes de la Biblia en todo lo que nos rodea, me parece un poco atrasadillo, para que voy a negarlo.
No es que la "teoría evolucionista" basada en principios empíricos de experimentacion y por lo tanto con unos componentes de los que carece la Biblia, sea perfecta, ha tenido y seguirá teniendo errores.
Expuesto lo anterior, opino que supeditar unos posibles derechos a unos dictámenes religiosos, no es sino establecer unas barreras, para nada beneficiosas, y si es entronarse en una virtual situación de poderío. Pero falsa
Los derechos de cualquier ser vivo deben de ser los máximos disponibles, y únicamente estar limitados por los derechos de los demás, todo ello no exento de la aplicación de una lógica de convivencia y porque no decirlo, de supervivencia.