Hablemos del Michael real y no el personaje ficticio que inventaron los medios.

[FlyAway58]

Creo que en buena parte del documental de Bashir se ve que esta bajo la influencia de medicamentos.

Si se lo veia lento.

 

[pussycontrol]

Las cosas que decia a veces...la nefasta entrevista con Bashir...la presentaciòn de Blanket en el balcòn....Michael en que pensabas en esos momentos?

La entrevista fatal a posteriori con Bashit, el impulso definitivo a decidirse a darle el voto de confianza-luego traicionado-fue la previa que le hizo a su amiga Lady Di y que tanta atención obtuvo (en este caso no sé en concreto si para bien o para mal); en cuanto al episodio de Blanket-sin parecerme lo mas idóneo desde luego-hay que recordar de nuevo que no pocos padres son igual o mas irresponsables incluso con sus hijos que él, por eje: el que él mismo puso y sin ser posiblemente el colmo de la irresponsabilidad en el manejo de un bebé, conlleva empero sus claros riesgos, me refiero al hecho de que muchos padres lanzan a su bebé para arriba con auténtica fuerza e impulso, oooops!

 

[FlyAway58]

hay que recordar de nuevo que no pocos padres son igual o mas irresponsables incluso con sus hijos que él

Creo que MJ llevado por la euforia no consideró la acción y pienso que Blanket no corrió peligro en ningun momento, a pesar de que la escena desde afuera se vio mal.
Pero haciendo alusion a lo que vos decis, ¿Se acuerdan de cazador de Cocodrilos Steve Irwin's, bueno el hizo algo similar con su hijo.
Pero ya se sabe lo que en Michael es criticable en otro no lo es

 

[Juncanf]

La entrevista fatal a posteriori con Bashit, el impulso definitivo a decidirse a darle el voto de confianza-luego traicionado-fue la previa que le hizo a su amiga Lady Di y que tanta atención obtuvo (en este caso no sé en concreto si para bien o para mal); en cuanto al episodio de Blanket-sin parecerme lo mas idóneo desde luego-hay que recordar de nuevo que no pocos padres son igual o mas irresponsables incluso con sus hijos que él, por eje: el que él mismo puso y sin ser posiblemente el colmo de la irresponsabilidad en el manejo de un bebé, conlleva empero sus claros riesgos, me refiero al hecho de que muchos padres lanzan a su bebé para arriba con auténtica fuerza e impulso, oooops!

Yo sé de alguien que con esa práctica casi se le cae su bebé y le pudo coger a última hora agarrándole del pie. Por no hablar de los que les obligan a denunciar a una persona amiga de abusos sexuales por dinero o les explotan, como a Mac Culkin.

 

[pussycontrol]

Luego lo de la inocencia y pureza es que precisamente también esa son dos cualidades característicamente infantiles, ergo sí, era carácter infantil, lo digo porque me da la impresión de que el personal -cuando se utiliza este término considera en esencia que es poco menos que un cabeza de chorlito jugando , haciendo tontás, xp! (visión prejuiciosa y simplista de hecho porque entre otros ahí está Niesztche con esa gran observación de que: no hay nada mas serio que el juego de un niño, u know).

Dejo este link de otro post, en relación a lo que me autosubrayo de mi comment anterior:

No hay mayor seriedad que la del niño cuando juega, con esta cita de Niesztche por boca de un amigo escritor-abre el gran discurso del igualmente grande Pepe Sacristán por el Premio Nacional de Cinematografía 2021.
Y luego hace una disertación entre la profesión actoral y el representar personajes mediante el juego, no en vano en inglés actuar se dice play.

 

[danyjackson]

La entrevista fatal a posteriori con Bashit, el impulso definitivo a decidirse a darle el voto de confianza-luego traicionado-fue la previa que le hizo a su amiga Lady Di y que tanta atención obtuvo (en este caso no sé en concreto si para bien o para mal); en cuanto al episodio de Blanket-sin parecerme lo mas idóneo desde luego-hay que recordar de nuevo que no pocos padres son igual o mas irresponsables incluso con sus hijos que él, por eje: el que él mismo puso y sin ser posiblemente el colmo de la irresponsabilidad en el manejo de un bebé, conlleva empero sus claros riesgos, me refiero al hecho de que muchos padres lanzan a su bebé para arriba con auténtica fuerza e impulso, oooops!

Màs allà de que Blanquet no corriera peligro el hecho en si fue tremendo y muy negativo para su imagen pùblica...no tenia asesores ? en fin, creo que Michael a veces no contribuia nada a mejorar su imagen . Pero bueno, su talento compensaba todo lo demàs, claramente.

 

[FlyAway58]

Yo sé de alguien que con esa práctica casi se le cae su bebé y le pudo coger a última hora agarrándole del pie. Por no hablar de los que les obligan a denunciar a una persona amiga de abusos sexuales por dinero o les explotan, como a Mac Culkin.

El que tiene hijos sabe que no hay padre que no haya tirado a su hijo por accidente, por supuesto no desde un balcón

 

[Juncanf]

El que tiene hijos sabe que no hay padre que no haya tirado a su hijo por accidente, por supuesto no desde un balcón

Puede, pero si tu bebé se te cae de cabeza al suelo, las consecuencias pueden ser iguales o peores. Ademas, me parece increible que por ese acto, aunque fuera equivocado, se dijera que era un mal padre o que había que quitarle a los niños, cuando no había un padre mas abnegado, que quisiera mas a sus hijos y que pasara todo su tiempo con ellos, que ya sabemos que en el mundo de la farandula, por lo general, los hijos apenas ven a sus padres y se crian con las niñeras.

 

[Nafeesha]

Màs allà de que Blanquet no corriera peligro el hecho en si fue tremendo y muy negativo para su imagen pùblica...no tenia asesores ? en fin, creo que Michael a veces no contribuia nada a mejorar su imagen . Pero bueno, su talento compensaba todo lo demàs, claramente.

Se dejó llevar por la emoción de que sus fans conocieran a su hijo, no lo veo tan exagerado como lo pintaron los medios. De todas maneras, lo ponían verde porque los niños iban con la cara tapada, o sea, aunque lo de Blanket no fue lo mejor que pudo hacer, si protegía la imagen de sus hijos también le iban al cuello.

 

[pussycontrol]

Se dejó llevar por la emoción de que sus fans conocieran a su hijo, no lo veo tan exagerado como lo pintaron los medios. De todas maneras, lo ponían verde porque los niños iban con la cara tapada, o sea, aunque lo de Blanket no fue lo mejor que pudo hacer, si protegía la imagen de sus hijos también le iban al cuello.

Esa es la diferencia clave entre ser un ciudadano anónimo que pueda (a)cometer similar o peor descuido y ser la celebridad mas grande que ha dado la historia del showbusiness que todo lo sobredimensionan con la intención permanente de hacerle ver un extravagante insensato.

 

[danyjackson]

Esa es la diferencia clave entre ser un ciudadano anónimo que pueda (a)cometer similar o peor descuido y ser la celebridad mas grande que ha dado la historia del showbusiness que todo lo sobredimensionan con la intención permanente de hacerle ver un extravagante insensato.

Ovbiamente Michael vivia hiper observado y por eso era tan importante que fuera cuidadoso con sus dichos y acciones. No siempre lo era. A veces el mismo se jugaba en contra . Claro que con nuestro fanatismo tendemos a pensar que todo lo que hacia era perfecto y maravilloso, pero yo prefiero ser un fan con espiritu crìtico y puede haber cosas que no me gusten o no comparta.

 

[pussycontrol]

Claro que con nuestro fanatismo tendemos a pensar que todo lo que hacia era perfecto y maravilloso, pero yo prefiero ser un fan con espiritu crìtico y puede haber cosas que no me gusten o no comparta.

Y entonces ¿de la casuística -mas de lo que se puede pensar en principio- en las que padres anónimos hacen cosas similares o peores incluso; cómo lo ves? Quiero decir, imagina por eje que tu vecino de al lado es de los que lanzan a su niño hacia arriba con no poca fuerza e ímpetu poniéndole mas que claro riesgo. ¿Eres también igual de crítico?

pd: al del cocodrilo no le cayo ni la mitad, de la mitad de cera que a Michael que aun a día de hoy sigue recordándase para darle caña.

 

[Juncanf]

Y entonces ¿de la cauística -mas de lo que se puede pensar en principio- en las que padres anónimos hacen cosas similares o peores incluso; cómo lo ves? Quiero decir, imagina por eje que tu vecino de al lado es de los que lanzan a su niño hacia arriba con no poca fuerza e ímpetu poniéndole mas que claro riesgo a su vástago. ¿Eres también igual de crítico?

pd: al del cocodrilo no le cayo ni la mitad, de la mitad de cera que a Michael que aun a día de hoy sigue recordándase para darle caña.

Y a que ya nadie se acueda de esto?:

 

[FlyAway58]

Es verdad que Michael algunas veces se mandaba sus metidas de pata, pero la prensa magnificaba todo lo que hacia, por ejemplo si se hacia cirujia estetica lo criticaban como si fuera el único que lo hacia, si se vestia de cual o tal forma, tambien decian que era extravagante ( era una estrella de rock como pretendian que se vistiera), si le gustaba alguna pieza de colección o maniquies tambien lo criticaban (nunca vi que criticaran a Nicolas Cage por ponerle a su hijo Kal El, por ser fan de Superman y eso si que es espantoso), si hacia movimientos sexies como en "Black or White" o decia palabras subidas de tono, lo criticaban, (cuantos videos mucho mas obsenos y violentos hay de otros artistas y nunca dicen nada, he visto conciertos de Kiss pisando pollitos en el escenario).
Hasta lo criticaron por algo de lo cual no tenia control, que era su enfermedad (vitiligo), lo llamaron xenofobo por la canción "They don´t care about us". Y miles de cosas mas.

Lo que demuestra claramente que no importaba lo que hiciera Michael, la idea era siempre pegarle y pegarle y pegarle, se le ha dado durante años un trato deshumanizante. Y jamas le han pedido perdon por todas las falsedades que dijeron en nombre del periodismo.

 

[Juncanf]

he visto conciertos de Kiss pisando pollitos en el escenario).

En serio? Y la gente seguia apoyando a esos psicópatas?

 

[FlyAway58]

En serio? Y la gente seguia apoyando a esos psicópatas?

Bueno ellos salieron a decir que era un mito pero aqui hay un resumen de lo que hacian. Creo que ellos se hacian esta propaganda asimismos, de que eran satanicos, era la imagen que intentaban dar al publico.

 

[danyjackson]

Y entonces ¿de la casuística -mas de lo que se puede pensar en principio- en las que padres anónimos hacen cosas similares o peores incluso; cómo lo ves? Quiero decir, imagina por eje que tu vecino de al lado es de los que lanzan a su niño hacia arriba con no poca fuerza e ímpetu poniéndole mas que claro riesgo. ¿Eres también igual de crítico?

pd: al del cocodrilo no le cayo ni la mitad, de la mitad de cera que a Michael que aun a día de hoy sigue recordándase para darle caña.

Si soy critico cuando debo serlo, ser fan de Michael no implica tener que aceptar todo lo que hacia o decia porque eso seria ser irracional y no tener espiritu critico, amo su arte y su talento , de su persona puedo diferir en mil cosas , aùn entendiendo sus motivaciones. Te pongo un ejemplo...su nariz...se la operò demasiado a mi gusto, tanto que ya le daba problemas para respirar por lo que debiò hacerse cirugias reparadoras. decir eso es ser menos fan ? al contrario, es ser un fan pensante que puede no estar de acuerdo en todo con su admirado .

 

[danyjackson]

Es verdad que Michael algunas veces se mandaba sus metidas de pata, pero la prensa magnificaba todo lo que hacia, por ejemplo si se hacia cirujia estetica lo criticaban como si fuera el único que lo hacia, si se vestia de cual o tal forma, tambien decian que era extravagante ( era una estrella de rock como pretendian que se vistiera), si le gustaba alguna pieza de colección o maniquies tambien lo criticaban (nunca vi que criticaran a Nicolas Cage por ponerle a su hijo Kal El, por ser fan de Superman y eso si que es espantoso), si hacia movimientos sexies como en "Black or White" o decia palabras subidas de tono, lo criticaban, (cuantos videos mucho mas obsenos y violentos hay de otros artistas y nunca dicen nada, he visto conciertos de Kiss pisando pollitos en el escenario).
Hasta lo criticaron por algo de lo cual no tenia control, que era su enfermedad (vitiligo), lo llamaron xenofobo por la canción "They don´t care about us". Y miles de cosas mas.

Lo que demuestra claramente que no importaba lo que hiciera Michael, la idea era siempre pegarle y pegarle y pegarle, se le ha dado durante años un trato deshumanizante. Y jamas le han pedido perdon por todas las falsedades que dijeron en nombre del periodismo.

Soy el primero en criticar el trato deshumanizante de la prensa, recordemos que los paparazzi mataron a Lady Di por ej pero eso no implica pasar todo por alto y tener que estar de acuerdo con todo con Michael, eso seria no pensar o no razonar. La nariz se la operò demasiado, eso lo sabemos todos, hasta le trajo problemas respiratorios el exceso de cirugias. Entonces ser fan no es idealizar a Michael y ponerlo en un altar, sino amar su arte y poder tener diferencias de criterio con èl. Me parece el màs sano fanatismo el que no se aleja del espiritu crìtico.

 

[danyjackson]

Es verdad que Michael algunas veces se mandaba sus metidas de pata, pero la prensa magnificaba todo lo que hacia, por ejemplo si se hacia cirujia estetica lo criticaban como si fuera el único que lo hacia, si se vestia de cual o tal forma, tambien decian que era extravagante ( era una estrella de rock como pretendian que se vistiera), si le gustaba alguna pieza de colección o maniquies tambien lo criticaban (nunca vi que criticaran a Nicolas Cage por ponerle a su hijo Kal El, por ser fan de Superman y eso si que es espantoso), si hacia movimientos sexies como en "Black or White" o decia palabras subidas de tono, lo criticaban, (cuantos videos mucho mas obsenos y violentos hay de otros artistas y nunca dicen nada, he visto conciertos de Kiss pisando pollitos en el escenario).
Hasta lo criticaron por algo de lo cual no tenia control, que era su enfermedad (vitiligo), lo llamaron xenofobo por la canción "They don´t care about us". Y miles de cosas mas.

Lo que demuestra claramente que no importaba lo que hiciera Michael, la idea era siempre pegarle y pegarle y pegarle, se le ha dado durante años un trato deshumanizante. Y jamas le han pedido perdon por todas las falsedades que dijeron en nombre del periodismo.

Hay varias fuentes que dicen que la imagen freak de Michael fue creada por su propia organizaciòn y fue idea de Michael y Frank Dileo , que querian que siempre se hablara de Michael aunque no sacara nueva mùsica y crearon el personaje estrafalario y raro capaz de cualquier cosa, y que luego esa mentira, en apariencia inocente, para manejar a la prensa luego se le volviò en contra y provocò una avalancha de mentiras sobre èl. Si esto fuera cierto, entonces Michael habria contribuido mucho a la mala imagen en la prensa durante años. Taraborelli sostiene esta teoria de que la idea de la càmara hiperbàrica fue invenciòn completa de Michael para aparecer en los titulares y tambièn la historia de los huesos del hombre elefante...
Claro que la excentricidad de Michael originò millones de horribles titulares, la mayoria injustos, si pudo haberlo evitado ? si èl mismo lo auspiciaba al principio? es dificil de saber a ciencia cierta.

 

[pussycontrol]

Si soy critico cuando debo serlo, ser fan de Michael no implica tener que aceptar todo lo que hacia o decia porque eso seria ser irracional y no tener espiritu critico, amo su arte y su talento , de su persona puedo diferir en mil cosas , aùn entendiendo sus motivaciones. Te pongo un ejemplo...su nariz...se la operò demasiado a mi gusto, tanto que ya le daba problemas para respirar por lo que debiò hacerse cirugias reparadoras. decir eso es ser menos fan ? al contrario, es ser un fan pensante que puede no estar de acuerdo en todo con su admirado .

No has respondido a mi pregunta payoman.