Información y noticias sobre el juicio contra Michael Jackson

[Xtarlight]

12 de mayo de 2005: 58º Día del Juicio. Declaración de David LeGrand y Carlos Velasco

La defensa presentó los 30 minutos restantes del video de Bashir, que la fiscalía intentó excluir como prueba.

Los jurados pudieron escuchar en este vídeo a Jackson hablando de sus hijos, a los que denominó “regalo”, con frases como “estoy loco por ellos. Miro sus ojos y les digo os querré siempre” En el vídeo, el cantante también habla de lo difícil que es para una celebridad mantener un matrimonio. “Algún día volveré a casarme. Estoy casado con mis fans, con Dios, con mis hijos. Estoy casado con la vida”. Michael Jackson también dice “nunca me he sentido traicionado ni engañado por los niños. En cambio, los adultos me han decepcionado. No estoy chiflado, soy muy listo”.

Al concluir el vídeo, la defensa llamó al estrado a Carlos Velasco, hijo de un jardinero de Jackson. Dijo que veía con frecuencia a Jason Francia cuando era niño. Velasco dijo que solía encontrarse con el niño cada año en el "día de la familia" de Neverland y que después fueron juntos al instituto de enseñanza secundaria y se hicieron amigos: "¿Vio o escuchó usted algo que le sugiriese que (Jason) había sido víctima de abusos sexuales por parte de Michael Jackson?", preguntó el abogado defensor Robert Sanger. "Nunca", respondió Velasco. También dijo que asistió a varios actos en el rancho con Jason y no notó que Jackson le tratara de forma diferente al resto: "Hablaba con nosotros. No era específicamente sólo con (Jason)".

Auchincloss preguntó a Velasco si durmió alguna vez con Jackson. La respuesta del testigo fue negativa.

El siguiente testigo fue David LeGrand, un abogado que trabajó para Jackson durante unos tres meses a principios del 2003. Dijo que Jackson le contrató en enero de 2003 después de que algunos clips de "Living With MJ" aperecieran en televisión. LeGrand dijo que juntó a un grupo de abogados y de relaciones públicas para demandar a Grenada Television, la productora británica del programa. LeGrand testificó que no se redactó un contrato propiamente dicho al comienzo de la producción, y que Jackson no recibió dinero por su participación en el documental. LeGrand dijo que a Jackson le preocupaba que sus hijos aparecieran en el documental, sobre el cual pensaba que suponía un riesgo para ellos.

Durante el turno de la fiscalía, Auchincloss se centró en la repercusión negativa del "Living With Michael Jackson" y sugirió que Jackson estaba en el círculo planeando cómo responder cuando se emitiera. LeGrand reconoció que Jackson estaba preocupado, pero no por las mismas cosas porl las que estaba preocupado todo el mundo: "Parecía muy preocupado sobre el difuminado de las imagenes de sus hijos (en el video) y por hacer valer su acuerdo con el Sr. Bashir para ver y editar el video antes de que se emitiera" dijo.

Preguntado sobre si Jackson estaba preocupado por que el documental no fuera positivo, dijo "El Sr. Jackson no usó la palabra positivo. Él se esperaba corrección, sinceridad"

LeGrand dijo que sospechaba de los principales ayudantes de Jackson. Según dijo, Michael estaba rodeado de personas que parecían dispuestas a explotarlo.

Dijo que tenía tantas sospechas de tres de los principales ayudantes de la estrella que incluso contrató a un detective privado para investigarlos y que también sospechaba de que uno o dos de los ayudantes del cantante le había robado casi un millón de dólares: "Sospechaba de todos, ya que todos querían aprovecharse del señor Jackson de una forma u otra".

LeGrand dijo que a los pocos días de haber conocido al ayudante de Jackson, Ronald Konitzer, había comenzado a desconfiar de él: "Comencé a estar en desacuerdo con las decisiones del señor Konitzer en varios asuntos. Me parecía que estaba tomando las decisiones erróneas. Entonces, sospeché de sus razones y de sus acciones", expresó. El abogado dijo que sospechaba que Konitzer y tal vez otro hombre, Dieter Wiessner, le robó 965.000 dólares a Jackson.

LeGrand explicó que sus sospechas se basaban en cuentas que otro abogado le pasó, las cuales "indicaban que se habían desembolsado 965.000 dólares a favor de Ronald Konitzer o de Dieter Wiessner". LeGrand decidió contratar los servicios de un detective privado para investigar a Konitzer, a Wiessner y a Marc Schaffel. Sin embargo, LeGrand fue despedido poco después de haberle escrito a Konitzer indagando sobre este sospechoso retiro de dinero.

LeGrand habló sobre los contratos con Sony-ATV y de las propuestas que recibió en varias ocasiones para acuerdos con el productor Robert Evans y el actor Marlon Brando en proyectos que ayudaran a conseguir dinero para Jackson: "Sus temas financieros eran muy complejos y no había mucha liquidez". LeGrand dijo que sugirió que Jackson debía vender su parte del catálogo.

Mesereau dijo que Jackson tuvo continuas oportunidades para ganar dinero si lo hubiese necesitado, incluyendo una proposición de Sony para hacer una canción de Navidad por 10 millones de dólares.

LeGrand dijo que en una cena en casa de Evans, se propuso hacer una biografía en película sobre la vida de Jackson. Dijo que se habló también con Marlon Brando sobre hacer un especial de TV con ambas estrellas, pero nada pasó de la proposición: "Yo hablé con Marlon Brando y su consejero sobre hacer un programa, pero no llegó a hacerse" dijo.

Sobre los Arvizo, LeGrand dijo que al menos les vio en una ocasión en Neverland y que parecían muy satisfechos de estar allí. "Ella (Janet) expresó apoyo hacia el Sr. Jackson.". Dijo que los niños no paraban de correr por la casa y disfrutar. Mesereau le preguntó si creía que estaban siendo retenidos y respondió que no.

Próxima cita en la Corte: 13 de mayo

 

[Xtarlight]

13 de mayo de 2005: 59º Día del Juicio. Declaración de David LeGrand y Mark Geragos

David LeGrand acabó su testimonio diciendo que Michael tenia contratado, en el periodo que LeGrand trabajó para él, a un equipo de investigadores privados para investigar si Tommy Mottola y John Branca lo estaban defraudando. Se investigaba si Sony Music, con Mottola, habia depositado dinero en cuentas de Branca. Bajo el contrainterrogatorio dijo que los investigadores no encontraron evidencias de hechos delictivos.


El siguiente, y bajo amenaza de arresto si no cumplía la citación, fue Mark Geragos, ex abogado de Jackson, se presentó a primera hora para declarar.Melville había rechazado un pedido de Geragos de aplazar la audiencia. Melville tuvo que decir a la fiscalía que aligerara su interrogatorio porque "Geragos debe estar arriba tirándose de los pelos ya". Al entrar, le dio la mano a Mesereau. A Michael le dio la mano mientras le daba una palmadita en el hombro.

Geragos, declaró que, según Michael, Gavin le dijo había dormido en su cama sin que se produjera un acto de naturaleza sexual. Geragos, quien declaró que investigaba a la familia Arvizo y que se mostró muy preocupado tras revisar el pasado de la familia, fue interrogado si alguna vez él le había preguntado a Jackson si el niño había dormido en su cama: "Sí, dijo que no había pasado nada. Afirmó que no había hecho nada para pensar que se tratara de algo sexual y que si alguien había pasado la noche en su habitación fue por amor incondicional", declaró Geragos.

El abogado también hizo una fuerte defensa de su ex cliente al describir su primera visita al rancho Neverland, una propiedad de Jackson: "Cuando estuve allí, vi a un caballero que se mostraba casi infantil en su amor por los niños. No pude ver a alguien que hiciera algo nefasto o criminal, vi a alguien que estaba listo para convertirse en blanco (de demandas)", indicó el abogado.

Geragos indicó que fue contratado en febrero de 2003 cuando fue difundido el documental de Bashir. Al ser interrogado Mesereau, Geragos dijo que le preocupaban los alegatos surgidos del documental, pues el niño o su familia podrían aprovecharse de él: "Intentaba prevenir un crimen contra mi cliente. Pensaba que estaban intentando extorsionarle"


Geragos indicó que al hacer búsquedas en bases de datos para constatar si la familia había tenido "un historial de litigios", le preocupó descubrir que ya habían demandado a la empresa J.C. Penney bajo alegatos de que fueron golpeados por personal de seguridad de la tienda.

Geragos indicó que contrató a un investigador privado para analizar a la familia y los resultados le llevaron a pensar que la familia significaría problemas: "Michael no debería haber tenido tratos con ellos, pues se trataba de un desastre en ciernes", indicó Geragos. Asumió toda la responsabilidad en dirigir acciones de otros como cuidar a los Arvizo, vigilarlos y grabar mensajes de la familia. "Estaba preocupado en ese momento, dado lo que estaba pasando, alguien podría manipular a mi cliente. Quise saber quienes eran, qué hacían, con quien se veían"

Tras cinco o seis semanas de investigación, Geragos llegó a la conclusión de que Jackson debía romper todos los vínculos con la familia: "Sentía como si se estuviese gestando un gran desastre".

En un momento de la vista, se le preguntó a Geragos sobre hechos acontecidos después de que le imputaran los cargos a Michael y lo ficharan. Geragos dijo que él no había firmado un acuerdo completo renunciando al derecho de confidencialidad de cliente-abogado para contestar preguntas sobre el caso después del arresto de Michael. Melville dijo a Mesereau: "¿Qué pasa aquí? Pensaba que la renuncia había sido firmada y entregada". Mesereau respondió que así era, pero que no lo tenía ahí. Melville amonestó a Mesereau. Zonen adelantó continuaría con el interrogatorio a Geragos, que se reaundará el próximo viernes.


En otro orden de cosas, Sneddon presentó una moción para que no se admita el testimonio de Angel Vivanco, un empleado de Neverland con el que Janet habló varias veces por teléfono incluso después de 'escapar' del rancho y al que dijo no conocer de nada en su declaración. Vivanco tuvo algún tipo de relación con Davelyn y esta le comentó que estaban preparando 'algo grande'. Vivanco testificaría como vió a Star y Gavin bebiendo alcohol y teniendo revistas porno antes de febrero y marzo de 2003 sin que Michael estuviera en el rancho.

Próxima cita en la Corte: 16 de mayo

 

[Xtarlight]

16 de mayo de 2005: 60º Día del Juicio. Declaración de la ortodoncista Jean Lorraine Seamount y su ayudante Tiffany Haynes, la depiladora Carole McCoy, las empleadas de Neverland Kate Bernard y María Gómez, el detective Russell Birhcim y el ayudante del chef, Angel Vivanco

Durante esta vista se interrogó a distintos testigos sobre su relación con los Arvizo.

La ortodoncista Jean Lorraine Seamount y su asistente le dijeron al jurado que la madre del menor y sus dos hijos no realizaron ningún intento de avisar a las autoridades o de escapar de sus presuntos captores durante la visita de dos horas a su consultorio el 24 de febrero de 2003. Seamount dijo que podría haber resultado muy fácil para la mujer y sus hijos escapar o pedir ayuda durante la cita que mencionó al jurado días atrás y que habría realizado para escapar de Jackson: “Nunca vi a nadie con ellos”, dijo Seamount ante los reclamos de que la familia fue retenida con vigilancia por los guardaespaldas de Jackson durante las salidas de Neverland. La asistente de Seamount dijo que el administrador de Neverland se sentó en la sala de espera mientras que la familia estaba en el consultorio. Sin embargo, ambos testigos indicaron que ningún miembro de la familia dio señal de que pudieran estar siendo retenidos. Ni la madre ni sus hijos pidieron usar el teléfono o dejar el consultorio por la puerta de atrás, le dijo Seamount al jurado. La especialista dental también señaló que el entonces menor de 13 años corría alocadamente por su oficina: “El era muy indisciplinado y comenzó a revisar mis cajones con mis instrumentos”, dijo, añadiendo que tiró al suelo varios objetos esterilizados. Seamount testificó que no había ningún equipo de grabación como dijo la madre, ni signo alguno de secuestro ni miedo.

Carole McCoy, una depiladora que poseía un salón de belleza cerca de Neverland, dijo que la madre de Gavin la visitó el 11 de febrero de 2003, y que no demostró síntoma alguno de estar secuestrada: “Ella estaba allí para ser depilada”, indicó McCoy, agregando que la mujer pagó 125 dólares por una depilación total que incluía piernas, entrepierna, cara y bigote. En ningún momento la mujer, que fue dejada e ida a buscar al salón de belleza por un asistente de Jackson, le pidió utilizar el teléfono o pedir ayuda para escapar de los presuntos secuestradores, indicó McCoy.

La empleada de Neverland, María Gómez, dijo que se hallaban en el rancho entre febrero y marzo de 2003 cuando, según la Janet Arvizo, fueron retenidos en contra de su voluntad. Gómez dijo que durante una conversación, la madre del demandante dijo que "el señor Jackson era como un padre para sus hijos y que deseaba que estos le llamaran 'papá'". Janet comentó que Jackson había sido una bendición para su familia, testificó la empleada. Gómez, quien lleva diez años trabajando para Jackson, dijo que una semana después de dicha conversación la madre del demandante comenzó a hablar de que estaba en Neverland contra de su voluntad. Decía "que debíamos ayudarla a marcharse", indicó la mujer. Asimismo, Gómez dijo que mientras limpiaba un cuarto de huéspedes, que el hermano y hermana de Gavin compartían, encontró una mochila llena de revistas pornográficas. Gómez añadió que había pensado que dichas revistas pertenecían a Gavin, quien dijo en un testimonio previo que nunca había visto pornografía hasta que Jackson se la mostró. María ha testificado que limpiaba las habitaciones de los invitados y ha dicho que la habitación de los niños era siempre un completo desorden. Cogían dulces del arcade y dejaban la habitación hecha un lio. Gómez dijo en el estrado que Janet le dijo que estaba siendo retenida contra su voluntad pero que eran 3 asociados de Jackson los que la retenían y le impedían tener contacto con Michael.


Otro testigo de Neverland, la empleada administrativa Kate Bernard, dijo el lunes que Janet había pedido que la llevaran a un gimnasio diurno. Bernard la condujo al lugar y luego la recogió una hora más tarde. La visita al gimnasio ocurrió durante el período que la madre del demandante dijo que la había retenido en Neverland en contra de su voluntad. La defensa de Jackson trata de mostrar que la familia Arvizo podía moverse libremente. Durante el camino hacia el gimnasio, Bernard dijo que la madre del demandante elogió a Jackson. "Habló de lo bueno que Michael había sido con ella, de como era una figura paterna para sus hijos", agregó.

El detective Russell Birhcim dijo al jurado que dos ex empleados de Neverland rehusaron denunciar que vieron a Jackson practicar sexo oral a un chico porque temieron por su seguridad. El detective dijo al jurado que fue contactado en 1994 por dos ex guardias de seguridad de Neverland que sugirieron que podrían tener información de Jackson “besando, acariciando y chupando el pene de un chico”. Pero los hombres —quienes ya comparecieron en el juicio— eligieron no presentarse oficialmente en su momento ya que no se les podía asegurar acceso a un programa de protección de testigos del gobierno de Estados Unidos, indicó el detective. “Ellos expresaron temor por su propia seguridad personal y la de sus familias”, indicó Bircham.

El último en declarar fue Angel Vivanco, ayudante del chef. Previamente el juez le desautorizó a contar cosas que le dijo Davellyn, como que llamaba a su madre "La madre de Psicósis" y que "estaban preparando algo grande". Vivanco pilló a Gavin y Star en la bodega con una botella medio vacía entre ellos. Dijo que no olían a alcohol o parecían estar borrachos. Vivanco dijo que Star le pidió un batido mezclado con alcohol y que él se negó a dárselo hasta que este le amenazó con que Michael le despediría porque le contaría algo malo sobre él. Dice que solían utilizar expresiones malsonantes. Vivanco dijo que el joven le puso, en una ocasión, un largo cuchillo en el cuello sin razón aparente y le hizo ponerse muy "nervioso". Vivanco contó que durante dos noches consecutivas, en febrero de 2003 sirvió champagne a Janet Arvizo y Dieter Wiesner: "Estaba como flirteando" dijo Vivanco.

Próxima cita en la Corte: 17 de mayo

 

[Xtarlight]

17 de mayo de 2005: 61º Día del Juicio. Declaración de Angel Vivanco, Irene Peters de los servicios sociales y Simone Jackson, prima segunda de Michael.

La vista comenzó con el final del interrogatorio a Vivanco, en el que estimó que la hermana de Gavin artista habló frecuentemente con él durante su visita a Neverland, e incluso después, y que nunca se quejó de haber sido maltratada. Vivanco señaló que pasó algún tiempo con la hermana cinco o seis veces después del trabajo, mientras la familia se hallaba en el rancho, en febrero y marzo de 2003.

El jurado también escuchó declaraciones de Irene Peters, trabajadora social para asuntos de la infancia del Condado de Los Angeles, que entrevistó a Gavin y su familia el 20 de febrero de 2003, y que el niño negó entonces haber sido víctima de abusos sexuales. Peters recibió una petición de Gloria Allred para que se investigara el caso y acudió a casa de Jay Jackson. Janet Arvizo le puso un video de Michael y Gavin antes de la entrevista en el que se les ve paseando por Neverland y admirando los cisnes: "Dijo que quería mostrarnos lo cariñoso y amoroso que es Michael". Janet insitió en que lo viera antes de comenzar a hacerle preguntas. Peters dijo que durante la entrevista con los trabajadores sociales, la familia fue preguntada por su relación con Jackson y si habían sido maltratados por el artista. Cada uno de los miembros de la familia negaron maltrato, dijo Peters, y Janet se refirió a Jacksom como una "figura paterna". Su única queja fue que en el documental aparecían sus hijos sin su permiso. Peters testificó que a la madre también se le preguntó si sus hijos pasaban tiempo en la habitación de Jackson. Ella dijo que sí lo hacían pero que no dormían en su cama, testificó Peters: "Ella me dijo 'No, eso nunca pasó'" dijo Peters, refiriéndose a si sus hijos dormían en la cama de Jackson.

Gavin también negó alguna mala conducta por parte de Jackson: "Todo el mundo piensa que Michael Jackson abusó sexualmente de mi; nunca me ha tocado," citó Peters al niño. Peters señaló que en su testimonio la familia parecía dar respuestas de forma espontánea. Aunque un miembro del equipo de seguridad de Jackson y un amiga de la madre del acusador estaban presentes cuando Peters y dos trabajadoras sociales más llegaron a la casa, ellos se fueron antes de que comenzara la entrevista.

Durante su turno, Sneddon dijo a Peters que debería haber llamado a la policía ya que el caso trataba de abusos sexuales. Peters dijo que sólo se llama a la policía si las acusaciones parecen ciertas. La trabajadora social dijo que 7 días después de la entrevista concluyó que las alegaciones de "negligencia general" y "abuso sexual" eran infundadas.

La última testigo del día fue Simone Jackson, de 16 años y prima segunda de Michael. Simone testificó que vió al Gavin y Star coger vino de la cocina de Neverland en febrero de 2003 durante una visita para el cumpleaños de Prince Michael II: "No me vieron. Estaba a un lado, en una esquina." dijo. "Lo cogieron... y se fueron. Salieron por la puerta de atrás."

Próxima cita en la Corte: 18 de mayo

 

[Xtarlight]

18 de mayo de 2005: 62º Día del Juicio. Declaración de Simone y Rijo Jackson, primos de Michael, Michelle Jackson tía de Michael, Christian Robinson, cámara y Vernee Watson-Johnso, actriz.

Gavin miraba videos pornográficos y se masturbaba en Neverland cuando Michael no se encontraba, según declaró Rijo Valdez Jackson, primo de Jackson de 12 años, ocurre cuando los complicados abogados defensores hicieron un nuevo movimiento para demostrar cómo la presunta víctima tenía un comportamiento alocado y problemático en Neverland sin la incitación del músico.

Rijo, sostuvo que él se encontraba en las habitaciones de huéspedes con el entonces menor de 13 años y su hermano menor cuando los pensamientos comenzaron a girar en torno al sexo. "Los vi ir al cuarto de la televisión y buscar un canal con chicas desnudas. Entonces hicieron eso... eso asqueroso... se masturbaron". "Ellos me preguntaron: ¿Por qué no lo haces con nosotros? Les contesté que no porque me parecía asqueroso", señaló Rijo.

Cuando el fiscal Ron Zonen le preguntó si le había dicho a Jackson que había visto a los niños mirando pornografía, Rijo respondió que su primo no lo podía creer. "Él no lo podía creer. Dijo que le parecían dos buenos niños, que jamás harían eso". Pero Rijo agregó que le daba mucho miedo decirle a su primo mayor que los dos niños se estaban masturbando. El joven, que admitió que dormía regularmente en la misma cama con Michael.

Rijo Jackson testificó que una vez vio a los chicos tomando vino que habían llevado a la habitación de Michael. Dijo que Vivanco llevó el vino a la parte de abajo de la habitación y ellos le dijeron a Jackson que lo subían arriba. Rijo dijo que Michael estaba en el baño cuando Vivanco llevó el vino con el corcho puesto. Dijo que los hermanos se llevaron el vino arriba y que cuando volvió a ver la botella ya no había corcho y faltaba vino. Rijo dijo que no se lo contó a su primo porque no estaba seguro si los chicos habían tomado el vino.

Rijo dijo que vio a los chicos robar cosas, incluyendo dinero del chef. Dijo que una vez les vio escapando de la oficina del manager Jesús Salas con dinero que él pensaba que habían robado. Dijo que no lo contó a Michael porque el cantante solía estar fuera. Dijo que intentó decirle a una criada lo del dinero de la cocina.

También fue llamada la tía de Michael, Michelle Jackson, que dijo que conoció a Gavin durante la misma época. El chico le dijo que iba a ir a Brasil en contra de sus deseos, pero que su madre quería hacer el viaje.

La actriz Vernee Watson-Johnson subió al estrado y dijo que no se fiaba de Janet y suspendió un evento caritativo que estaba organizando para la familia. Vernee dijo que les dio dinero después de que Janet continuara lanzando indirectas. También dijo que los niños solían llamarla por teléfono y podía escuchar a Janet de fondo apuntándoles qué decir.

El siguiente al que se llamó fue Christian Robinson, colaborador de Jackson. Robinson le dijo al jurado que Janet y su familia estaban tranquilos y conversadores cuando hicieron el video en el que alabaron la figura paternal que Jackson se había convertido para ellos. "Ella decía muchas cosas", dijo. "Ella hablaba sobre Jackson como la gran figura paternal de su familia", añadió en referencia al video grabado en febrero de 2003. Ella describió a Jackson como a un "curandero" y agregó "la suerte que tenemos de que Jesús puso a Michael en nuestras vidas", indicó Robinson. "Ella dijo cosas que eran un tanto chifladas".

Sobre la duración del juicio, Mesereau sugirió que podría acabar antes de lo esperado. Cuando Melville dijo "todavía tenemos muchas semanas por delante", Mesereau respondió: "Creo que hablar de un número de semanas es hablar de más sobre el tiempo que necesitamos aquí", añadiendo que había "parado" a muchos de los testigos que pensaba llamar. Raymone Bain negó la noticia de que Mesereau acabara el caso la semana siguiente.

Próxima cita en la Corte: 19 de mayo

 

[Xtarlight]

19 de mayo de 2005: 63º Día del Juicio. Declaración de Azja Pryor, ex de Chris Tucker y Mike Laperruque, guardaespaldas de Michael.

El juez excluyó el testimonio de Larry King, que había sido convocado por la defensa, por considerar que sus declaraciones serían irrelevantes. Melville emitió ese dictamen tras escuchar la versión de King acerca de una conversación sostenida con el abogado Larry Feldman, que representaba a la familia del chico acusador. Sin que el jurado estuviese presente, King dijo que Feldman le había indicado que la madre del acusado lo que buscaba era dinero, y se refirió a ella como “una loca”.

En declaraciones previas para la fiscalía, Feldman desmintió haber formulado esas declaraciones acerca de sus clientes, y agregó: “Si alguien les dice tal cosa, es una mentira absoluta”. Tras escuchar la versión de King, el juez dictaminó que su testimonio no impugnaría el testimoino de Feldman y el entrevistador salió del lugar.

En el estrado, pero sin la presencia del jurado, King dijo que habló con Feldman en un restaurante de Beverly Hills antes del comienzo del juicio, y que Feldman le dijo que no había asumido la representación de la madre en ese caso porque no la encontró creíble y pensó que sólo la motivaba el deseo de ganar dinero: “La madre era una ’loca’, esa fue la palabra que usó”, declaró King ante el juez. “Dijo que pensaba que la mujer quería dinero”.

El editor Michael Viner, que estuvo también presente en el restaurante con King, ofreció un relato similar de lo que Feldman había dicho. Su testimonio tampoco fue permitido por el juez.

La primera testigo de la jornada fue Azja Pryor que subió al estrado para testificar sobre su relación con la familia Arvizo. Pryor, quien tiene un hijo de 6 años con el actor Chris Tucker, dijo que conoció a la familia en 1999 e hizo amistad con los niños y la madre. Pryor dijo que visitó Neverland en varias ocasiones con Gavin y su familia, pero que nunca conoció a Jackson durante esas visitas. Expresó un afecto especial por la hermana del acusador, y admitió que Gavin y Star "eran un poco violentos". Pryor dijo que en una ocasión dio a la familia 600 dólares como regalo de Navidad, y que la madre y hermana del acusador intentaron presionarla para que les diera un coche. Pryor también testificó que nunca oyó nada de un acuerdo de 152.000 dólares entre la familia y JC Penney. Dijo que le contaron que el brazo roto que tenía el acusador -supuestamente causado por los guardias - fue durante un partido de baseball.

Azja dijo que estaba presente cuando entrevistaron a los Arivzo las chicas de los servicios sociales. Cuando se fueron, Janet pidió a Azja que llevara a los niños a Neverland, y lo hizo, así Janet tuvo tiempo para ir a por los pasaportes y documentación. En esa visita, Gavin y Star pasaron el día jugando en Neverland e incluso pidieron al manager del rancho que se les permitiera quedarse en la habitación de Jackson cuando el artista no se encontraba allí.

Añadió que durante el 'secuestro' de Janet, esta la llamó muchas veces. Durante esas conversaciones, la familia elogiaba a Jackson y nunca le acusaron de mala conducta, testificó Pryor. Mesereau preguntó a Azja si alguna vez Janet dijo que necesitaba escapar de Neverland. Azja con una gran sonrisa contestó que no. Mesereau preguntó por qué sonreía y ella dijo "Es Neverland, ¡quien querría escapar!"

Aunque Janet testificó anteriormente que fue forzada a grabar una entrevista apoyando a Michael, Pryor dijo que la mujer estaba deseando dejar claro el asunto de que nunca sucedió nada inapropiado entre Jackson y su hijo: "Ella estaba muy emocionada... por decir al mundo que su amistad no era nada más que lo que ellos decían - una preciosa amistad" dijo Pryor.

Janet también había testificado que había planes para su familia de ser llevados a Brasil en contra de sus deseos. Pryor testificó que la madre le invitó a ella a ir a Brasil de vacaciones: "Ella decía que iban a Brasil para los Carnavales" dijo Pryor. La testigo dijo después que Janet se mostró posteriormente indecisa sobre ir a Brasil, y de hecho la familia nunca hizo el viaje.

Pryor también testificó que la madre se quejó de que los socios de Jackson evitaban que la familia viera al cantante en marzo de 2003. Janet decía que a principios de marzo de 2003 dos socios alemanes de Jackson habían aparecido para alejar a la familia. Pryor recuerda: "Yo le pregunté '¿Sabe Michael algo de todo esto?' Ella dijo, 'No nos dejarán que nos acerquemos a él porque saben que los niños tiran de las cuerdas de su corazón'" dijo Pryor.

Pryor dijo que la madre era efusiva en sus elogios hacia Jackson: "Qué gran hombre es. Es un ángel. Su amor es fantástico" son algunas de las declaraciones que Pryor atribuyó a la madre. Pryor, que conoció a la familia en 1999, dijo que cortó el contacto con ellos en abril de 2003, pero no explicó el por qué.

La defensa solicitó mostrar un video de 19 minutos sobre Neverland. El juez lo visionó sin jurado y decidió mostrarlo en la sala. El video es una prueba del funcionamiento de la alarma del dormitorio de Michael. La defensa argumenta que la alarma se dispararía si alguien entrara al pasillo y que Michael se daría cuenta. El vídeo muestra a una sirvienta que han utilizado para el vídeo, entra y se ve cómo se oiría desde dentro. Además del parque de atracciones y el zoo, el video muestra numerosos relojes, contrarrestando el testimonio de miembros de la familia del acusador de que no podían saber qué hora era mientras Jackson supuestamente los retenía contra su voluntad.

Tom Sneddon se opuso vehemente al video, diciendo que en gran parte era "propaganda". Citó en particular una escena que mostraba una nota escrita en una pizarra por uno de los hijos de Jackson, que decía "Te quiero papá".

Próxima cita en la Corte: 20 de mayo

 

[Xtarlight]

20 de mayo de 2005: 64º Día del Juicio. Declaración de Mark Geragos.

Mark Geragos aseguró ante el jurado que él siempre sospechó que la familia Arvizo planificaba hacer falsas denuncias. Geragos dijo que puso a la familia bajo investigación porque sospechaba que intentarían extorsionar a Michael: "Estaba preocupado por la familia desde comienzos de febrero de 2003", dijo Geragos. Le preocupaba "que fueran a un abogado para efectuar algún tipo de denuncia o que fueran a la prensa", agregó

Geragos dijo que empezó a dudar de la familia poco después del 6 de febrero de 2003, fecha en la que se emitió el documental de la televisión británica: "Mi preocupación entonces era que iban a ocurrir algunas denuncias, alguna historia relacionada", dijo Geragos, explicando que contrató a un investigador privado para que siguiera a la familia para ver con quién se reunían y qué estaban haciendo.

Pero el fiscal Ron Zonen preguntó concretamente a Geragos si puso a la familia bajo vigilancia porque estaba preocupado de que el niño pudiese "volver a la cama de Michael" tras de la emisión del documental. Zonen preguntó a Geragos sobre las especificaciones de la vigilancia a la familia hecha por el investigador privado Bradley Miller. Zonen preguntó si Geragos ordenó a Miller que vigilara de cerca la casa de los padres de Janet. Geragos dijo que dio a Miller órdenes generales para vigilar a la familia pero no le dijo específicamente qué hacer: "Le dije 'Averigua con quién se reúnen y qué hacen'" dijo Geragos.

Otro de los temas que tocó Geragos fue el del almacenaje de las pertenencias de los Arvizo. Geragos dijo que los muebles de la familia se llevaron a un almacen porque Janet se estaba mudando con su novio y quería ayuda en el traslado.

Geragos, que rehusó contestar diversas preguntas aduciendo secreto profesional, brindó extensos argumentos legales sobre el alcance de este privilegio.

Antes de permitir que Geragos muestre evidencia, el juez Rodney Melville dijo que se sentía engañado por Mesereau y que estaba considerando sancionarlo. Cuando se convocó a Geragos al estrado hace una semana, Mesereau le dijo al juez que Jackson había accedido a no anteponer el secreto profesional para permitir que volviera a declarar en el estrado.

El viernes, Melville permitió a Geragos declarar nuevamente, reconociendo que estaba cubierto por el secreto profesional, pero se reservó algunas ásperas palabras para Mesereau: "Me siento engañado por Mesereau y estoy considerando sanciones contra él", indicó el juez.

Durante esta vista, el juez ha denegó a Amen que testificara para la defensa con inmunidad y también que se escuchara una cinta que contiene una conversación entre Amen y la fiscalía.

Próxima cita en la Corte: 23 de mayo

 

[Xtarlight]

23 de mayo de 2005: 65º Día del Juicio. Declaración de María Gomez, ex ama de llaves de Neverland, Mike Radakovich, investigador de cuentas, Mercy Manríquez, de servicios sociales, Connie Keenan de Mid-Valley News y Marian Arvizo, tía de Gavin.

Una de las ex amas de llaves de Neverland ofreció un testimonio que contradice las declaraciones Star cuando dijo que vio a Michael abusando de su hermano. María Gómez, dijo ayer que una alarma que se activa cuando alguien entra en la habitación de Jackson tenía el mismo volumen a principios de año que el que tenía anteriormente. La defensa argumenta que los sucesos narrados por el hermano nunca ocurrieron, y busca demostrar que la alarma le habría indicado a Jackson que alguien estaba entrando en la habitación.

Gómez fue interrogada con relación a una prueba efectuada por un testigo de la defensa para medir el volumen de la alarma. La mujer le dijo a Sanger que la campana sonaba al mismo volumen durante la prueba que como lo había hecho durante los últimos años. Los fiscales han sugerido que la alarma podría haber tenido un volumen mayor durante la prueba del que tenía cuando Gavin y Star se hospedaban en Neverland.

El testimonio siguió retratando a Janet Arvizo como una madre ambiciosa, deshonesta y que deliberadamente quería explotar la enfermedad de su hijo por dinero.

Fue llamado Mike Radakovich, un forense que está al tanto de movimientos de dinero de los Arvizo. Declaró que JC Penney ingresó 32.308 dólares en la cuenta de Janet Arvizo en el banco Washington Mutual. La misma documentación muestra que 29.000 dólares fueron extraídos en un cheque al portador por un concesionario de Ford en Hollywood. Radakovich también ha hablado sobre cheques de ayudas del gobierno que depositó en la cuenta de su entonces novio en el Bank of America, y que luego fué extraído para pagar el alquiler de ella.

Mercy Manríquez, de los servicios sociales, declaró y ha mostró la solicitud que hizo Janet Arvizo para recibir ayudas económicas del Estado que presentó el 15 de noviembre de 2001. Sanger indicó que en ese documento se pregunta si alguien de la familia tiene algun recurso económico. Janet Arvizo escribió: "NO" cuando debió haber declarado los 32.000 dólares que acababa de ganar de JC Penney. Manriquez dijo que efectivamente, debió haberlo indicado. La parte correspondiente a Star y Gavin también debió haberse indicado, y tampoco lo hizo, incluso sabiendo que mentir en ese documento supone un delito de perjurio.

La tía de Gavin, Marian Arvizo dijo al jurado que ella organizó dos unidades de sangre después de enterarse por televisión de que su sobrino tenía cáncer. En lugar de agradecérselo, dijo, lo que obtuvo de la madre fue una ruda llamada de teléfono, con quien raramente hablaba: "No quiero tu jodida sangre, quiero tu dinero". La tía al recordar la historia rompió a llorar. El fiscal sugirió que la tía, que no había hablado con su hermano en 15 años, podría estar en contra de su ex cuñada.

Tras la tía, testificó la editora de un periódico comunitario que dijo que en 1999 la madre la convenció para publicar una historia acerca del cáncer de su hijo que ella vio luego como una manera de recaudar dinero.
Connie Keenan, cuyo diminuto Mid-Valley News no suele publicar este tipo de artículos, dijo que asignó el artículo a un periodista después de que la madre acosara a su personal para que la publicara. Keenan dijo que dudó de la afirmación de la madre ya que una simple sesión de quimioterapia para su hijo le costó 12.000 dólares y a ella le extrañaba que la madre hubiese dado su nombre y dirección postal para pedir donaciones. Después de la publicación de la historia, la madre devolvió la llamada pidiendo otra noticia porque la primera no había recaudado el dinero suficiente. "La conversación fue aproximadamente de un minuto y 20 segundos", dijo Keenan contestando a Mesereau. "No quise hablar más con ella porque ya me había dado cuenta de que había sido engañanada".

La defensa llamó a testificar a Prudence Brando, hija de Miko Brando, que acudió con su madre pero que está a la espera de tener permiso del juez para declarar ya que la fiscalía se opuso.

La defensa también citó a la reportera Jane Velez-Mitchell del programa "Celebrity Justice".


Próxima cita en la Corte: 24 de mayo

 

[Xtarlight]

24 de mayo de 2005: 66º Día del Juicio. Declaración de Jay Leno, Suli McCullough, comediante de The laugh Factory, un representante del hospital, Mary Holtzer, secretaria de un bufete, Anthony R., abogado del caso JC Penney, Prudence Brando, Philip Esplin, doctor especialista en reclamaciones por abuso sexual falsas, Jesus Avila, trabajador en Neverland, Leslie Rags, bailarin, conocio a la famila Arvizo y Chris Tucker, actor.

La defensa confirmó que el actor Chris Tucker es el último testigo en su parte del proceso. Mesereau ratificó así una conclusión que la acusación anticipó la pasada semana. Tucker comenzó su testimonio, al que pondrá fin en la siguiente vista.

Esta jornada estuvo marcada por el humor del presentador Jay Leno. En un testimonio de apenas media hora, el humorista relató su relación con la presunta víctima. Jay Leno testificó que el Gavin estaba "exageradamente efusivo" y le sonó sospechoso en las llamadas aunque nunca le pidió dinero: "Ni me pidieron dinero, ni les di nada" dijo. Las llamadas pararon cuando le pidió a Palanker que intercediera. Las llamadas a Leno ocurrieron cuando el chico tenía cáncer y cómicos de Hollywood se interesaron en ayudar a la familia. Leno dijo que hacía de 15 a 20 llamadas semanales a niños enfermos, y comenzó a recibir mensajes de Gavin en el contestador en el 2000.

Dijo que el chico decía que era su heroe, pero que le extrañaba que fuese tan fan de un cómico que pasaba los 50 años: "No soy Batman. Me pareció un poco raro" dijo Leno. El presentador dijo que creía que llegó a llamar al chico al hospital y habló también con su hermano y su madre. El contacto se lo dio la cómica Louise Palanker, que se había hecho amiga del chico: "Me dijo Louise que estarían realmente felices de esucharme" dijo Leno. Leno dijo que el chico parecía "un poco como siguiendo un guión" en las llamadas posteriores. Una vez escuchó una voz de fondo pero no estaba seguro si era de la madre, una enfermera u otra persona. La defensa decía que Leno sospechó y llamó a la policía de Santa Barbara, pero Leno dijo que la policía le llamó a él. No quedó clara la razón. Leno dijo que probablemente hubiera dicho a la policía que sonaba como si la familia buscara dinero. Mesereau preguntó a Leno si alguna vez había recibido llamadas falsas pidiendo ayuda y dijo que si.


Mary Holzer, secretaria del abogado de Janet en el caso JC Penney, dijo que le pareció que los niños estaban entrenados por su madre para mentir bajo juramento. Janet le dijo que estaba preocupada de que Star no recordara bien lo que debía decirle a los médicos involucrados en el caso JC Penney. Dijo que acompañó a la familia al médico que examinó a Janet de las supuestas lesiones del aparcamiento. Janet insistió en estar presente mientras el médico examinaba a sus hijos, y reconoció que aunque estaba tranquila con Gavin, no estaba segura de si Star se acordaría de lo que tenía quee decir, porque lo habian estado ensayando. "Me dijo que los arañazos de su cuerpo se los habían hecho la noche antes del altercado (con los guardias)" dijo Holzer. También testificó que Janet la amenazó de muerte si lo contaba a alguien. "Me dijo que no se lo dijera a nadie. Me dijo que el hermano (de su ex-marido) Ray estaba en la mafia mexicana y traficaba con drogas entre Los Angeles y Las Vegas y vendría a matarme a mi y a mi hija de 9 años". Holzer dijo que la madre la invitó más tarde a visitar Neverland, pero que no llegó a ir.

Holzer dijo que los chicos estaban recibiendo clases de interpretación: "Quería que fueran buenos actores para que pudieran aprender qué decir, cómo comportarse". Tras del examen médico, Janet "se tiró al suelo y empezó a patalear y gritar" diciendo que el doctor y su enfermera eran el demonio y que "iban a por ella". Según Holzer, Janet le dijo que las heridas que supuestamente le habia hecho aquel guardia de seguridad, en realidad se las había hecho su marido. Dijo que se quedaron con todo el dinero que sacaron de JC Penney, ya que su ex-marido se negó a aceptar una parte.

Holzer testificó que la madre le llamó hace tres o cuatro meses (supongo que sería justo antes del juicio): "Dijo que quería que fuesemos amigas. Yo le dije que estaba muy ocupado. Dijo que que le gustaría que nos reunieramos y pasar un fin de semana de chicas". "¿Te dijo algo sobre el caso?" preguntó Mesereau. "Procedió a decirme que Michael Jackson ya no era su salvador. Que ahora era el demonio," dijo.

Tras Holzer, declaró un compañero suyo abogado que también describió a Janet Arvizo como una mentirosa manipuladora. Ranieri dijo que durante la declaración de la madre para el caso JC Penney ella dijo que había sido toqueteada 25 veces por los guardas de seguridad, algo que nunca le habia dicho durante las más de 2 docenas de conversaciones que tuvieron sobre el caso. También dijo que la madre en su declaración dijo que su marido nunca la golpeó, algo que reconoció que era mentira durante su testimonio en el caso Jackson, cuando hace unos dias subió al estrado.

Otro de los testigos fue Julio Avila que habló sobre el mal comportamiento de Gavin y Star y cómo pilló a Star con porno.

La nieta de Marlon Brando, Prudence testificó que visitó Neverland al mismo tiempo que Gavin y Star, y que les vió chocando carritos de golf a proposito y tirando dulces desde lo más alto de las atracciones. "Ellos iban conduciendo a lo loco", dijo.

El último testigo de la defensa fue Crish Tucker, que dijo Gavin le pidio personalmente dinero. Le dio 1500 dólares que en teoria eran para asuntos medicos. Despues de eso, Gavin comenzo a pedirle dinero muchas veces mas.

Próxima cita en la Corte: 25 de mayo

 

[Xtarlight]

25 de mayo de 2005: 67º Día del Juicio. Declaración de Chris Tucker, Jesús Salas, Vic Alvarez, Shane Meredith y Tim Rooney.

Los abogados de Jackson concluyeron con la presentación de sus testigos, con el testimonio de Chris Tucker. El artista declaró que en febrero de 2003 advirtió a Michael Jackson sobre la familia del niño, porque desconfiaba de su comportamiento. El actor se encontró con Gavin en 2000 ó 2001. El menor padecía cáncer y el encuentro fue en una colecta para financiar su tratamiento.

Tucker aseguró que la familia del menor quería encontrarse con Jackson en Miami en febrero de 2003, es decir más de un mes después del presunto abuso. Finalmente, se reunieron impacientes con el cantante en un avión privado alquilado por el comediante. “Querían encontrar a Michael. Se enteraron que estaba en Miami y querían viajar”. Durante el viaje a Miami el 4 de febrero de 2003, Tucker, que comenzaba a sospechar de la familia, advirtió a Jackson: “Michael, hay algo turbio, algo que no está bien”, declaró, recordando que en esa época el niño se refería a Jackson como a un “papa” y a él como a “su hermano” Mientras Tucker hablaba a solas con Michael, pensó que Janet Arvizo estaba intentando interrumpirles y llamaba a la puerta porque no quería que Chris se quedara sólo con Jackson. Tucker aseguró que la familia del niño abusó de su generosidad. Después de haberles entregado “por lo menos 1,500 dólares”, el niño le pidió varias veces dinero.

Lejos del adolescente manipulado que describió la defensa, Tucker pintó la imagen de alguien “pícaro, maligno en ocasiones”. “Todo eso comenzó a ponerme un poco nervioso. Mi entorno me decía que tuviera cuidado, pero fui ingenuo. Sabía que comenzaba a pasarse de la raya, pero también pensaba que el niño estaba enfermo, que no tenía una familia fácil”, contó Tucker. También declaró que cuando invitó a la familia del niño a una filmación de una película en Las Vegas, se quedaron varias semanas y él pagó todos los gastos. Segun Tucker, los Arvizo jugaban con el hecho de que Gavin tuviera cancer y sabían que a Chris le darían pena. "Chris, no me siento bien, comprame esto, comprame aquello". También habló sobre su el mal comportamiento de los chicos en el plató de Rush Hour. Casi no les dejan grabar nada. Chris dijo que se sentía mal por ellos, por el cáncer y dejaba pasar las cosas sin regañarles. Aparentemente Ratner y los que estaban a su alrededor le decían que se estaban aprovechando de él, en particular el hermano de Tucker.

Tucker les dejó su vieja furgoneta porque Gavin se quejaba de que no tenía forma de moverse. Así que él le dijo que se la dejaba y le dio las llaves a Janet. Tucker cada vez sospechaba más, sobre todo de la efusividad de la madre. Como no les dio el coche, Gavin le llamó repetidamente intentnado se que lo diera. Dijo que que casi se pone de los nervios.

Tras el viaje a Miami y tras avisar a Michael de que le estaban atormentando y seguían pidiendole la furgoneta, comenzó a distanciarse. Un día buscando un número de teléfono encontró el de Gavin y le llamó. Cuando Gavin le dijo "Hola Chris", escuchó una voz de fondo femenina susurrandole que colgara el teléfono de inmediato. Intentó imitar la voz ante el jurado. Dijo que creía que era Janet.

Tras el testimonio de Tucker, la defensa concluyó sus argumentos después de menos de tres semanas y 50 testigos.


La acusacion, que inició su respuesta a la defensa, busca presentar un video con la declaracion de Gavin a la policia. La defensa dicen que si el juez lo admite, quizas llamen a declarar de nuevo a Gavin o Geragos. Con excepción de este supuesto, la defensa no haría uso de su respuesta a la fiscalía.

En su turno, la fiscalía presentó a cuatro testigos.

Jesús Salas, ex empleado de Neverland, que dijo que vió a Jackson bebido 4 o 5 veces por semana delante de niños, incluídos sus tres hijos. En el contrainterrogatorio, Mesereau le preguntó si él mimos bebía en su própia casa. Salas dijo que si. Mesereau le preguntó si bebe en casa rodeado de sus hijos, y Salas dijo que por supuesto, que dónde iba a beber si no. Este testimonio provocó risas en la sala. Salas también dijo que nunca escuchó hablar sobre que los chicos condujeran cochecitos de golf ni otros vehículos fuera del rancho, que no robaron dinero de su oficina y que Gavin pasaba el 90% del tiempo en la habitación de Jackson pero no estaba seguro de en qué parte.

Vic Alvarez, dijo que entrevistó a Julio Avila y este le reconoció que podría haber confundido a los Arvizo con los Cascio y que intentó entrevistar también a Chris Tucker.

Shane Meredith, también dijo que nunca escuchó hablar sobre que los chicos condujeran cochecitos de golf ni otros vehícules fuera del rancho.

Tim Rooney, dijo que buscó en la oficina de seguridad y no encontró los registros de actividad o información de seguridad cuando registraron Neverland.

Próxima cita en la Corte: 26 de mayo

 

[Xtarlight]

26 de mayo de 2005: 68º Día del Juicio. Declaración de Dickerman, la abuela de Gavin, trabajadores de un hospital y una prisión y reportera de MidValley News

Durante la vista se continuó con la réplica de la fiscalía, que se puede prolongar por la proyección de un video con la declaración de Gavin. El juez aceptó que la fiscalía presente ante el jurado el video que las autoridades policiales grabaron en julio de 2003 con las declaraciones del menor. Según la acusación, el video mostrará al jurado que el menor ha sido consistente en sus declaraciones. Melville pidió a ambas partes que se pusieran de acuerdo para reducir la cinta de video a 30 minutos.

Sanger dijo que si la fiscalía quería mostrar esa cinta debían haberlo hecho cuando tuvieron tiempo para exponer su caso. La única razón para ponerlo ahora es apra dar un final dramático al juicio. "Es una forma de que (a Gavin) vuelva a testificar sin que haya un contra interrogatorio frente al jurado" dijo Sanger.

La defensa ha respondido a la petición de la fiscalía indicando su interés en llamar al estrado una vez más a Gavin para hablar de este video. También indicaron que podría volver a llamar al estrado a Janet Arvizo, al psicólogo que estuvo en la entrevista, Stan J. Katz, y al que fue abogado de la familia, Larry Feldman. No existe confirmación oficial de que todos ellos vuelvan a ser llamados a testificar, aunque el juez indicó que debían de ser avisados.


La fiscalía llamó a varios testigos incluyendo al ex abogado civil Dickerman, que dijo que intentó conseguir las pertenencias de la familia y no lo consiguió, también dijo que él les presentó a Larry Feldman.

También fue llamada la abuela de Gavin, una trabajadora de un hospital, Theresa Marquez y Donna Aggers, archivista de la policía para decir que David Arvizo no pudo tener oportunidad de dar una paliza a Janet. Segun ellos, la madre fue directa de la celda al hospital.

También han presentado a la reportera de MidValley News para decir que llevó un pavo a Janet, pero esta nunca le dijo que no quisiera el pavo, sino dinero.

Otros testigos que pasaron rapidamente por el banquillo fueron:

Una trabajadora de Ford, Gina Villegas, para decir que Janet no compró ningun coche, al menos a su nombre.

Charlie Michales para decir que la madre de Wade Robson lloró un día que no encontraba a su hijo en Neverland

Dickerman que habló de las correspondencia que mantuvo con Geragos sobre la mudanza de Janet. Se presentó una llamada a tres entre Geragos, Miller y Schaffel.

Un empleado de una empresa de mudanzas, George Erwin, para decir que Bradley Miller pagó sus servicios.

Un detective que estuvo en el registro a Neverland, para testificar que en aquel momento la alarma no funcionaba correctamente.

Melville rechazó la petición de la acusación de mostrar las fotos de los genitales de Jackson que se tomaron en 1993: "Voy a negar la petición de presentar como evidencia la mancha en el pene," dijo Melville. "El efecto prejudicial sobrepasaría al valor probatorio."

Sneddon también presentó una moción para que se admitan evidencias de que Michael no es un buen padre.

Próxima cita en la Corte: 27 de mayo

 

[Xtarlight]

27 de mayo de 2005: 69º Día del Juicio. Visionado del vídeo con la declaración de Gavin y final de ambos turnos de réplica.

El juez escuchó los argumentos sobre los qué podría preguntar la defensa a Gavin si fuese llamado a declarar. El juez dijo que sólo admitía la cinta para que el jurado pudiera ver el comportamiento del niño, no para que determinen si dice o no la verdad. Dijo que limitaría las preguntas a aquellas sobre la espontaneidad y el comportamiento del niño.

Sanger dijo que la defensa quería preguntar al chico sobre la línea de tiempo de los hechos para que se vea cómo su declaración no fue espontánea. Sanger añadió que Katz supo de las acusaciones por la hermana de Gavin, que las había escuchado de Gavin y que luego Katz entrevistó al chico. Dijo que en la cinta el chico dijo que no había contado ni a su hermano ni a su hermana los abusos. El juez dijo que se inclinaba a permitir ese cuestionamiento porque "es evidencia que puede llevar al jurado a pensar en una falta de espontaneidad".

Antes de la emisión de la cinta, Zonen dijo que esperaba concluir su replica el martes.

Los 12 miembros del jurado vieron la filmación que realizó la policía en julio de 2003, tres o cuatro meses después de los presuntos hechos. Gavin, que entonces tenía 13 años, aparece sentado en un sofá ante dos policías, y les cuenta que Jackson le dio alcohol y comenzó a hablarle de sexo en julio de 2003. En la cinta se escucha como los investigadores le dicen que ha sido muy valiente y que "Michael Jackson es el malo aquí, tú eres el bueno. Tú y tu familia sois los buenos"

Minutos después de la proyección del video, tanto la fiscalía como la defensa de Jackson concluyeron con la presentación de sus casos. Mesereau, le dijo al tribunal, en una medida inesperada, momentos después de que el fiscal cerrara su caso, que no presentaría más testigos.

Próxima cita en la Corte: 31 de mayo

 

[Xtarlight]

31 de mayo de 2005: 70º Día del Juicio. Discusión sobre las instrucciones para el jurado.

Los abogados comenzaron el martes a analizar la redacción de las instrucciones que se le darán al jurado antes de que empiece a deliberar. Sneddon dijo a la corte que los fiscales querían que se dieran menos instrucciones de las que en un principio habían pensado, porque algunas se referían a testigos que no fueron convocados.

Sin embargo, gran parte del análisis se realizó sin entrar en detalles sobre las cuestiones relacionadas. Melville les preguntó a los abogados de cada parte si deseaban una instrucción específica, pero se refirió a cada punto por su número, sin describir el contenido.

Ni Jackson ni el jurado estuvieron presentes durante la sesión del martes en la corte. Mesereau, que dará el argumento final de la defensa, tampoco estuvo. Melville dijo también que suministraría a cada miembro del jurado un conjunto de instrucciones por escrito antes de dirigirse al panel y que permitirá al jurado consultarlas durante las deliberaciones.

El juez degradó uno de los cargos contra Jackson, algo que podría favorecer a la fiscalía. Melville, dijo a los abogados que iba a reducir el cargo de suministrar alcohol a un menor con la intención de seducirlo, el cual se considera un delito grave, a simplemente ofrecer alcohol a un menor.

El juez procedió así a petición de la fiscalía y bajo la objeción de los abogados defensores de Jackson.

Próxima cita en la Corte: 1 de junio

 

[Xtarlight]

1 de junio de 2005: 71º Día del Juicio. Discusión sobre las instrucciones para el jurado.

El juez dio instrucciones al jurado sobre las deliberaciones del caso. Melville dijo al jurado que los argumentos de cierre empezarían el jueves y que ellos se harán cargo del caso a partir del viernes.

Jackson estuvo sentado con el rostro rígido durante casi dos horas mientras el juez leía las instrucciones largas negociadas por abogados durante más de 24 horas. Según Raymone K. Bain, "El sabe que en los siguientes días habrá deliberaciones". "Es una situación difícil de sobrellevar, sabiendo que tu vida está en juego. El tiene mucha fe en Dios y en el sistema judicial. El sabe que su destino está en las manos de los 12 miembros del jurado".

El juez también indicó los 10 cargos incluidos en la formulación del proceso de Jackson. Dando detalles sobre una decisión previa sobre los alegatos referentes al alcohol, el juez dijo al jurado que ellos podrían considerar el "dar alcohol a un menor" como un "cargo menor", o sea un delito menor. Esta indicación quiere decir que el jurado no tendría que relacionar el alcohol con el propósito de abuso sexual.

El juez también dijo al jurado cómo usar el testimonio de la fiscalía que sostiene que Jackson tiene un historial de conducta impropia con niños. Melville dijo que si el jurado determinaba que Jackson tiene tal historial, "ustedes podrían, pero no están obligados a inferir que el acusado tiene la predisposición" de cometer los delitos que se le imputan en el caso actual. Pero agregó que "eso en sí no es suficiente para probar que él cometió los delitos imputados".

Próxima cita en la Corte: 2 de junio

 

[Xtarlight]

2 de junio de 2005: 72º Día del Juicio. Argumentos de clausura.

Michael Jackson cometió "explotación y abuso sexual" y su única defensa ha sido atacar la credibilidad de la familia de su acusador, afirmó Zonen al comenzar la exposición de los argumentos finales en el juicio: "Este caso es sobre la explotación y abuso sexual de un superviviente de cáncer de 13 años por parte de una celebridad internacional", manifestó Ron Zonen.

Dijo que los argumentos de la defensa se "limitaban completamente" a atacar a la madre del joven, y los abogados defensores no habían cumplido las promesas que hicieron durante sus argumentaciones iniciales.

Al comenzar, Zonen le dijo al jurado que se llevaría varias horas en su disertación final. Se le informó al jurado que podrá deliberar sobre el caso a partir del viernes.

Zonen le leyó al jurado una frase de la primera disertación del abogado de Jackson, Thomas Mesereau Jr., en la que éste afirmaba: "Creo que una argumentación inicial es un contrato".

Dijo que Mesereau invitó al jurado a juzgarlo en base al cumplimiento de sus promesas cuando se presentaran los testimonios. El fiscal mencionó una serie de presuntas inconsistencias relativas a esa declaración.

Zonen indicó que Mesereau afirmaba que la madre del acusador estuvo involucrada en chantajes a varias celebridades, incluyendo los comediantes George López y Jay Leno. Pero dijo que López había criticado al padre del niño, no a la madre, en su testimonio, y Leno declaró en la corte que el chico sí pudo haberlo llamado por teléfono, pero él no recuerda que le haya pedido dinero.

El fiscal también dijo que Mesereau le había dicho al jurado que demostraría que la madre le pidió dinero al boxeador Mike Tyson y a los actores Adam Sandler y Jim Carrey: "¿Vieron a alguno de ellos entrar aquí?", preguntó Zonen. "No hay evidencia de que ella haya recibido nada de ninguno de los tres".

El fiscal reconoció que la madre cometió un fraude al reportar que tenía menores ingresos a los reales en una solicitud para recibir beneficencia social. Dijo que ella lo hizo cuando se separó de su marido y tenía tres niños que cuidar: "Ese fue un error. Fue fraude. No debió haberlo hecho", señaló Zonen. "Es lo único que ha hecho en su vida que evidentemente debió evitar".

"Es muy difícil estar sentado allí y saber que la propia vida está en juego", dijo posteriormente Raymone K. Bain, portavoz de Jackson.

Próxima cita en la Corte: 3 de junio

 

[Xtarlight]

3 de junio de 2005: 73º Día del Juicio. Argumentos de clausura y comienzo de la deliberación.

Mesereau, utilizó la última oportunidad frente al juez para responder a las acusaciones que ha recibido el cantante. "Se trata de la vida, la reputación y el futuro del Michael Jackson", dijo el abogado a la corte californiana que estudia el caso. Según la defensa, la familia del niño que acusa a Jackson es mentirosa y estafadora. Así lo defendió su abogado en el alegato final.

Durante su alegato final, Mesereau se centró en la madre de Gavin Arvizo, el niño -de ahora 15 años- que acusa a Jackson de abuso sexual. Según Meseareau, Janet Arviso era una "manipuladora a la que los abogados acusadores necesitaban utilizar para sustentar el caso". "No hay forma en el mundo de encontrar (a los Arvizo) confiables sin ningún tipo de duda razonable", señaló Mesereau.

Poco antes y durante un discurso de casi tres horas, Zonen resaltó el argumento de la parte acusadora que insiste en que "algo terriblemente ilegal ocurrió en Neverland luego que la familia Arvizo permaneciera en ella con el cantante en 2003".

Neverland fue descrita como una tierra de placer y con mucho que ofrecer para los niños que la visitaban: "Cabalgaban, iban al zoológico, comían cualquier cosa que querían -caramelos, helados. Lo único que había era diversión", indicó Zonen. "Y en la noche los niños se adentraban al mundo de lo prohibido. Aprendían sobre sexualidad de la mano de alguien que estaba demasiado dispuesto a ser su profesor".

Zonen recordó el testimonio de Gavin Arvizo y de su hermano menor, Star. El abogado acusador le recordó al jurado que Jackson tenía en su poder revistas pornográficas y libros que detallaban actos sexuales explícitos. "¿Se sienten ustedes cómodos con un hombre de mediana edad que posee este libro y que va a la cama con un niño de 13 años?", le preguntó Zonen al jurado.

Raymone Bain, aseguró que Jackson está listo para escuchar el veredicto: "Él tiene una fuerte fe en Dios y en el sistema judicial, y sabe que su destino está en las manos de los 12 jurados", indicó Bain.

La familia que acusa a Michael Jackson de abuso de menores trata de realizar con sus denuncias "el mayor timo de su carrera", dijo Mesereau a los integrantes del jurado que escucha el caso, pocas horas antes de que estos comenzaran sus deliberaciones.

"Damas y caballeros, un solo perjurio sería suficiente para terminar con este caso", dijo el abogado Thomas Mesereau en el segundo día de los alegatos finales. Y sin embargo, agregó "no es posible contar siquiera todos los perjurios (cometidos por la familia del acusador). ¿Cuántos son necesarios para convencerlos a ustedes de que este caso es un fraude?"

Próxima cita en la Corte: 6 de junio

 

[Xtarlight]

6 de junio de 2005: 74º Día del Juicio. Segundo día de deliberación.

El jurado regresó a deliberar y le hizo una pregunta al juez, después de un fin de semana en que el Michael fue hospitalizado por dolores en la espalda.

El jurado planteó la pregunta a las 9:50 de la mañana, y Melville se comunicó con los abogados con relación a ella.

El equipo de defensa de Jackson, al que se le pidió estuviera cerca de la corte durante las deliberaciones, se unió a los que esperaban en el tribunal.

Joe Jackson, llegó a media mañana, y fue recibido por una multitud de periodistas y de partidarios del músico. Acompañado por Dick Gregory entró unos minutos al tribunal y después se fue.

Jackson pasó unas seis horas en el Hospital de Santa Ynez en Solvang y fue dado de alta el domingo. "Padece dolores terribles", dijo Jesse Jackson. "El dolor físico es real. También se siente traicionado por las personas en que confiaba y tiene la sensación de haber sido traicionado ante un jurado".

Próxima cita en la Corte: 7 de junio

 

[Xtarlight]

7 de junio de 2005: 75º Día del Juicio. Tercer día de deliberación.

El jurado reanudó sus deliberaciones sin llegar a un veredicto.

En las afueras, Jesse Jackson negó que Michael estuviese fingiendo tener dolor de espalda para generar simpatía mientras el jurado delibera: "Michael tiene efectivamente un problema de espalda". "Para él es doloroso escuchar gente insinuando que está fingiendo (…). Está golpeado, lastimado, le duele. No está haciendo ningún tipo de actuación al ir al médico"

Próxima cita en la Corte: 8 de junio

 

[Xtarlight]

8 de junio de 2005: 76º Día del Juicio. Cuarto día de deliberación.

El jurado reanudó sus deliberaciones sin llegar a un veredicto.

Raimone Bain concedió una rueda de prensa en la que dijo que Mesereau es quien dirá a Michael cuando tiene que ir al tribunal y pidió a los fans que se calmen, que Michael está calmado.

Un periodista le dijo que Mesereau no quería que hablara en nombre de Michael y Raymone dijo que ella no estaría ahí si Mesereau no quisiera que estuviera.

Tras esa rueda de prensa, el juez se reunió con ambas partes a petición de Mesereau, que dio un breve comunicado diciendo que no ha dado autorización para que nadie hable o dé conferencias de prensa en representación de Michael o su familia. Existe una orden de silencio y el equipo de la defensa continuará respetandolo.

Próxima cita en la Corte: 9 de junio

 

[Xtarlight]

9 de junio de 2005: 77º Día del Juicio. Quinto día de deliberación.

El jurado reanudó sus deliberaciones sin llegar a un veredicto.

Melville decidió darles a los miembros del jurado la oportunidad de ausentarse unas horas para que puedan desarrollar su vida de forma normal. El jurado sólo se reunió dos horas, debido a que uno de los integrante se le otorgó un permiso para ausentarse para asistir a una graduación.

Melville declaró haber decidido darles esta oportunidad "porque quiero que después del intenso trabajo desarrollado desde que inicio el juicio el 31 de enero es necesario que desarrollen una vida normal".

Por otra parte, Raymond Bain, confirmó que Jackson fue llevado el miércoles al hospital para ser tratado brevemente por sus continuos dolores de espalda.

Próxima cita en la Corte: 10 de junio