La familia de MJ pide la dimisión de Branca y McClain por fraude

[wendyluvsmj]

Ya era hora de que algunos de los Jacksons despertaran.. yo ya sabia que ese testamento era sospechoso.



Remarcable progreso? Disfrutando? Desde aquél 8 de Noviembre que venimos sufriendo por el mal manejo del legado de Michael, sacando a la venta esa basura de CD (con perdon por quienes les gusta, pero a mi no) con temas falsos, despues timandonos con el DVD Vision y ahora con el DVD del Tour de Wembley.. donde está el progreso? Asco me dan. :vom:

You can add to that the crappy, digitalized, flat sounding Immortal remixes of Michael's masterpieces -- along with a tacky, cheesy, slipshod stage show production that I do not believe would have been Mike's vision. Anything to screw with and desecrate Michael's creative work and perfectionism... everything he stood for.

Question: With the vast collection of REAL Michael demos and songs reportedly in the vaults (from reliable sources such as Bruce Swedien), why continually release slapped together, sub par quality NOT REAL Michael crap?

Shows blatant contempt for Michael, his work ethic, his art, and his fans.


Usted puede agregar a la basura, digitalizados, remixes Immortal que suenan de obras maestras de Miichael -- junto con un mal gusto, la producción de queso, espectáculo descuidado etapa que no creo que hubiera sido la visión de Mike. Cualquier cosa a tornillo con y profanar el trabajo creativo de Michael y el perfeccionismo ... todo lo que él representaba.

Pregunta: Con la vasta colección de Michael REALES demos y canciones según se informa en las bóvedas (de fuentes confiables, tales como Bruce Swedien), ¿por qué continuamente liberar una bofetada en conjunto, la calidad del sub par no verdadero Michael mierda?

Muestra el desprecio flagrante de Michael, su ética de trabajo, su arte, y sus fans.

 

[danyjackson]

Creo que si nos ponemos a analizar los puntos oscuros que hay en torno a Michael,
su sorpresivo final, la actuacion del estate, la actuaciòn de sony, de aeg, de la flia tenemos para muchos post nuevos
y todavia quedaria demasiado sin explicar.
la sorpresiva vuelta de branca a pocos dias del final de Michael ya es de por si màs que sospechosa....su relaciòn con sony tambièn es poco clara, recordemos que en una epoca trabajaba al mismo tiempo para Michael y para sony...
Luego si analizamos la actuaciòn del estate que propiciò el album Michael
que nunca aclarò el tema fakes, que propiciò trabajos de escasa calidad creo que tendriamos mucho para
reprocharles , màs allà de exito comercial alcanzado.

 

[liberianboy]

Hasta un tonto sabia que ese testamento era falso.Primero es raro que MJ no lo cambiase tras el juicio. Esa gente ya no trabajaba con el.La fecha de la firma.Con los problemas que tenia con Sony sobre todo en la fecha de la firma creeis que iba a dejar de administrador a alguien relacionado con Sony? es bastante absurdo.
Esta familia hace las cosas tarde y mal y con un unico afan de lucro.Deberian haber ido a por AEG klein Sony y Murray,destapar esta conspiracion de una vez por todas

 

[wendyluvsmj]

La familia ciertamente tiene sus problemas (manchas oscuras, como dice danyjackson) - y yo tengo mis sentimientos encontrados acerca de eso, también. Sin embargo, lo mismo ocurre con todas las familias. No hubo dinero de por medio de la familia Jackson durante el juicio de 2005. No me parece recordar que Branca y McClain a aparecer en la corte para mostrar Michael ningún tipo de apoyo. Aquellos que te aman sinceramente están allí para ayudarte en tu hora más oscura. Para Michael, que era su familia. Período.

No voy a decir más porque algunas personas no quieren mirar, ver, reconocer o entender. O tal vez lo entiendo muy bien, y simplemente son los operativos implantados en sitios de fans de trabajo de Branca y McClain, AEG, $ony .... para avanzar en las distorsiones de los hechos. Para apoyar a los magnates de las empresas codiciosas que han mostrado total indiferencia y falta de respeto a Michael Jackson por encima de su propia familia - que parece un poco de manipulación desde mi perspectiva.

Con el debido respeto.

Yo me desespere por el futuro de la humanidad, si no estamos unidos en la forma de pensar en algo tan obviamente siniestro y corrupto como este.


The family certainly has its issues (dark spots, as danyjackson says) -- and I have my mixed feelings about that, as well. Yet, so does every family. There was no money to be made for the Jackson family during the 2005 trial. I don't seem to remember Branca or McClain showing up at court to show Michael any support. Those that truly love you are there for you in your darkest hour. For Michael, that was his family. Period.

I won't say anymore because some people don't want to look, see, acknowledge, or understand. Or perhaps they do understand all too well, and simply are operatives implanted into fansites working for Branca and McClain, AEG, $ony.... to advance the distortions of fact. To support corporate greedy moguls whom have shown callous disregard and disrespect for Michael Jackson over his own family -- THAT seems a little manipulative from my perspective.

With all due respect.

I do dispair over the future of humanity, if we are not united in mindset on something so obviously sinister and corrupt as this.

Rest In Peace Michael.

 

[Gitana]

Cita:

Escrito originalmente por Absenta
Joe [...] no está legitimado para interponer nada respecto al testamento

En cualquier estado de derecho, todas las personas podemos demandar y/o denunciar si creemos que nuestros derechos han sido pisoteados.

Decir que no puede interponer nada respecto al testamento, equivale a decir que quien cree ser beneficiario de un testamento al que han removido de él ilegalmente, no tiene derecho a acudir a los tribunales. Equivale a decir que si nos roban o creemos que nos han robado, no nos podemos defender. Y esto no es cierto.

Por tanto, su primer paso debería haber sido demandar para lograr únicamente ser reconocido como beneficiario.

Y su segundo paso, debería haber sido el de tratar de remover a los ejecutores.

hacer los dos pasos conjuntamente en la misma demanda, es cerrarse la puerta a sí mismo en las narices.

Estaría legitimado si hubiera probado que es parte interesada;

:llorica::llorica::llorica:!!!!

Repito:

Por tanto, su primer paso debería haber sido demandar para lograr únicamente ser reconocido como beneficiario.

la resolución judicial no solo se pronuncia respecto a la objeción de Joe a los albaceas, que por supuesto no consideran, sino que también se pronuncian sobre su falta de legitimidad

:dc:

Repito:

hacer los dos pasos conjuntamente en la misma demanda, es cerrarse la puerta a sí mismo en las narices.

Por tanto, su primer paso debería haber sido demandar para lograr únicamente ser reconocido como beneficiario.

Cita:

Escrito originalmente por Absenta
Joe [...] no está legitimado para interponer nada respecto al testamento

Obviamente, ese coloquial "no hacer nada", no fue muy afortunado

Y eso es exactamente de lo que te estaba hablando. :ayos:

 

[Gitana]

Aunque Katherine quisiera hacerlo no podrìa demandar, pues pensaron en todo, y si no me equvoco habìa leido que entre las estipulaciones del testamento està establecido que de no someterse a lo determinado cualquiera de los herederos perderia todo derecho a su parte de la herencia. En otras palabras que tienen que acatar las desiciones que tomen los albaceas.

Gracias por el apunte, Amor (no he leído el testamento entero).

Esa esa una cláusula muy común en un testamento cuando la persona: 1.- Prevé que entre sus herederos haya problemas. 2.- Y para asegurarse de que sus voluntades, si son acordes a la ley, no las puedan revocar y se tengan que conformar con lo que les ha dejado y cómo se lo ha dejado.

Y cambiando de tema, respecto a la familia de Michael, yo tengo la sensación (y por favor, es solo una sensación personal) de que damos demasiada importancia a algunos miembros de su familia.

Si el testamento es auténtico (y personalmente, no tengo duda), Michael deja muy claro que ni siquiera Janet debía heredar de él. Por tanto, no me sorprende que ella haya firmado esa carta que enviaron al Estate. (Hummm... ¿realmente iba para el Estate o era un señuelo para conseguir de las cadenas entrevistas bajo pago de talón?).

De todos modos, no parece que este asunto pueda llegar muy lejos. Dentro de unas semanas, estarán ideando otra loca sorpresita que anunciar a bombo y platillo a través de Internet.

 

[Absenta]

...

EDITADO: No es necesario aclarar que la frase coloquial que resume el contenido de la resolución judicial ya estaba editada ayer puesto que se puede ver en el post.

EDICIÓN 2ª: La razón de esa edición de que Joe "no puede hacer nada" ahora, es que la frase es vaga y por supuesto, si tuviera indicios de fraude, siempre podrá acudir a la policía; pero de lo que se estaba hablando era de su capacidad para impugnar o revocar el testamento, cuando los jueces no lo han reconocido como parte interesada.

 

[Gitana]

Ayssss, qué cruz, Absenta!!

No existe porque la has editado, eliminándola.

Pero pa ti la perra chica.

 

[Absenta]

-----

PD: Nonono, quédate tú con eso:jajaja:

 

[palevilla]

Gracias por el apunte, Amor (no he leído el testamento entero).

Esa esa una cláusula muy común en un testamento cuando la persona: 1.- Prevé que entre sus herederos haya problemas. 2.- Y para asegurarse de que sus voluntades, si son acordes a la ley, no las puedan revocar y se tengan que conformar con lo que les ha dejado y cómo se lo ha dejado.

Y cambiando de tema, respecto a la familia de Michael, yo tengo la sensación (y por favor, es solo una sensación personal) de que damos demasiada importancia a algunos miembros de su familia.

Si el testamento es auténtico (y personalmente, no tengo duda), Michael deja muy claro que ni siquiera Janet debía heredar de él. Por tanto, no me sorprende que ella haya firmado esa carta que enviaron al Estate. (Hummm... ¿realmente iba para el Estate o era un señuelo para conseguir de las cadenas entrevistas bajo pago de talón?).

De todos modos, no parece que este asunto pueda llegar muy lejos. Dentro de unas semanas, estarán ideando otra loca sorpresita que anunciar a bombo y platillo a través de Internet.

Muy de acuerdo contigo.

 

[Unbreakable]

Lo siento mucho por los chicos, es una pena lo que les esta pasando y sobretodo por Paris, es realmente preocupante. Que barbaridad con los familiares que les rodean.

Esta absolutamente claro que, aunque a muchos no guste, lo cierto es que Mike prefirio dejarle la administracion de la herencia al state que a la familia. Si Mike hubiera querido dejar la herencia a la familia cuando menos les hubiera hecho llegar a ellos una copia del testamento.

Ni mas ni menos que esta situacion es prueba de ello. Mike hace muchisimo tiempo que dejo de confiar en su propia familia, no lo culpo.

Yo no estoy de acuerdo en muchas cosas que ha hecho el state pero ellos solo estan a cargo del dinero, y si bien se han llevado una fuerte tajada y ha dejado mucho que desear lo que hicieron con el album postumo, mal que bien pero hasta ahorita ha administrado muy bien el patrimonio que MJ dejo a sus hijos y les han redituado muy buenos dividendos.

Pero lo que ha hecho la familia, para mi, es muchisimo mas grave. Ellos tienen el encargo "Moral" de los hijos, para eso no se necesita una herencia aunque en ese sentido Mike tubo el cuidado de dejarle la custodia legal a su madre, quien creo que hasta ahora ha hecho un buen esfuerzo. Pero lo que es el resto de la familia es para espantarse, por lo que hacen y por lo que dejan de hacer.

Como quiera el dinero va y viene, pero el cuidado de los chicos es fundamental y la culpa de ello no la tiene ni sony, ni el state ni Friedman ni las arañas eso es responsabilidad de la familia.

Por lo de que la familia pida la dimision del state pues, estan en libertad de hacer lo que quieran pero que vayan a los tribunales que es donde se arreglan estos asuntos. Porque lo que es a mi, yo ya no les creo nada, tienen toda la vida con lo mismo diciendo que algun dia va a salir la verdad y nunca han tenido las agallas de hablar solo han salido a hechar mier$%# que parece que es lo unico que saben hacer.

Saludos.

 

[Xtabay]

Hasta un tonto sabia que ese testamento era falso.Primero es raro que MJ no lo cambiase tras el juicio. Esa gente ya no trabajaba con el.La fecha de la firma.Con los problemas que tenia con Sony sobre todo en la fecha de la firma creeis que iba a dejar de administrador a alguien relacionado con Sony? es bastante absurdo.
Esta familia hace las cosas tarde y mal y con un unico afan de lucro.Deberian haber ido a por AEG klein Sony y Murray,destapar esta conspiracion de una vez por todas

Exacto Liberianboy. ¿Para que iba a Querer a Branca al frente sabiendo todo el daño que ya le habia hecho? El unico que presento ese testamento fue Branca. Si yo fuera Michael al momento de despedir a ese tipo obviamente lo hubiera revocado de todo poder y documentos. Mas tratandose del testamento que afectaba directamente a mis hijos.

Y el cuanto al tema de la familia de Jermaine no tengo duda. Primero apoyaba al State sin reserva,ahora yo pienso que viendo que no le toco alguna ganancia se unio a los hermanos en su protesta.

 

[Karliky]

TwitLonger — When you talk too much for Twitter

FROM THE ESTATE OF MICHAEL JACKSON

We thank the fans for their keen interest in the matters that have been reported on recently regarding the Estate and Mrs. Jackson.

We will not comment any further on the letter we received from certain of the Jackson siblings. We think our letter in response speaks for itself.

We are acutely concerned about the welfare of Mrs. Jackson, and most particularly with Michael's minor children. We are concerned that we do what we can to protect them from undue influences, bullying, greed, and other unfortunate circumstances. While we do not have standing to directly intervene, we have monitored the situation and will continue to do so. We believe measures are being put in place that will help protect them from what they are having to deal with.

We take these matters very seriously and will continue to report on them as appropriate.

Sincerely,

John Branca
John McClain
Co-Executors
The Estate of Michael Jackson

 

[amorMJ]

Xtabay;2012689]Por lo que veo muchos siguen insistiendo que ese testamento no tiene porque cuestionarse en absoluto. La verdad da risa a estas alturas del partido.

A mi no me importa volver a poner las pruebas sobre el porque. Y por favor no empiezen con que esto y lo otro. Basta verlo para ver si Michael hubiera permitido algo tan mal hecho.


Posteado originalmente el 04 de octubre de 2011

En temas falsos teoria de la conspiración.

Vamos ahora con unos datos sobre el testamento y Jonh Branca. Como el mismo afirma fue requerido tan solo 8 días antes de que Michael falleciera. Lo curioso del caso que el presenta el testamento a unos dias de fallecer Michael en que junto McClain y Barry Siegel seran los albaceas. (DICHO SEA DE PASO EN LA CASA DE MICHAEL NO SE ENCONTRO UNA COPIA DE DICHO DOCUMENTO, SIENDO QUE EL GUARDABA TODOS SU PAPELES IMPORTANTES AHI. COMO ES POSIBLE QUE NO HUBIERA COPIA SOBRE ALGO TAN IMPORTANTE)

ACA UN ENLACE PARA VER EL TESTAMENTO COMPLETO.

Entrevista Michael Jackson sobre Tommy Mottola en 2002. Español.1_1 - YouTube

Hasta un tonto sabia que ese testamento era falso.Primero es raro que MJ no lo cambiase tras el juicio. Esa gente ya no trabajaba con el.La fecha de la firma.Con los problemas que tenia con Sony sobre todo en la fecha de la firma creeis que iba a dejar de administrador a alguien relacionado con Sony? es bastante absurdo.

De que el testamento es dudoso es dudoso por lo menos para mì. Michael era una persona brillante, jamàs iba a dejar el futuro de sus hijos a manos de un inescrupuloso como Branca, sabiendo la traiciòn que èste le hizo con Sony.

Ademàs hay cosas en èl test que no concuerdan, entre ellas la fecha en que fuè firmado...

Aquì el video donde se encontraba ese dìa con el pastor Al Sharpton, que verifica que ciertamente Michael estaba con el ese dìa. https://www.youtube.com/watch?v=7h7wPPPBMQg&feature=player_embedded

 

[Kapital]

Más noticias:

Parece que la validez del testamenteo podría ser aireada en juicio.

Según parece uno de los asociados de Katherine, Howard Mann, que se encuentra en una batalla con el Estate por temas de copyright respecto a un libro que sacó Katherine y en el que hablaba de MJ, dice estar en posesión de evidencias que demuestran la invalidez del testamento y piensa presentarlas en juicio.

Validity of Michael Jackson’s will may be aired in court

August 7, 2012

The validity of Michael Jackson’s will could get a court airing next month if a business associate of the pop star’s mother gets his way.
Lawyers for a Canadian businessman who works with Katherine Jackson wrote in a filing Monday that he was “in possession of evidence that casts substantial doubt on the validity of the will” and wants to present it at federal trial set for September.
The business partner, Howard Mann, is locked in a copyright battle with the executors of the singer’s estate largely over a tribute book that he produced with Jackson’s mother.
In a filing in U.S. District Court in Los Angeles, Mann’s lawyers wrote he wanted to present an attack on the will’s authenticity as part of a defense to copyright infringement claims brought by executors John Branca and John McClain.
“Defendants will argue that the estate cannot produce any evidence indicating they own the assets, thereby failing the first prong of a copyright action,” the attorneys wrote.
The probate court presiding over Jackson’s estate accepted the 2002 will shortly after his death and an appellate court subsequently said the window for challenging the will had closed. The document put Jackson’s assets into a private trust run by Branca and McClain, music industry veterans and longtime Jackson advisors. The trust benefits Jackson’s three children, his mother and charities.

In recent weeks, some of his siblings, who inherited nothing, have said the will was faked and called on Branca and McClain to resign. The executors have condemned “false and defamatory accusations grounded in stale Internet conspiracy theories.”
Their attorney urged a judge last month to bar any attack on the will in front of jurors, writing that it was a settled legal issue and irrelevant to the copyright claims.
“None of this evidence would constitute a legal defense to any of the claims in this lawsuit, and are offered solely so that defendants may point to their relationship with Mrs. Jackson and argue that the estate is somehow being unfair to her,” the attorney wrote.
A hearing is set for Aug. 27.

http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2012/08/michael-jackson-will-lawsuit.html

 

[malagaaunike]

Más noticias:

Parece que la validez del testamenteo podría ser aireada en juicio.

Según parece uno de los asociados de Katherine, Howard Mann, que se encuentra en una batalla con el Estate por temas de copyright respecto a un libro que sacó Katherine y en el que hablaba de MJ, dice estar en posesión de evidencias que demuestran la invalidez del testamento y piensa presentarlas en juicio.


http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2012/08/michael-jackson-will-lawsuit.html

Parece que la validez del testamento NO PODRÁ ser aireada en ese juicio.

Mann's lawyers said they wanted to raise questions about the validity of the document at his trial, but estate lawyer Howard Weitzman said in a statement that the judge's ruling means that court proceedings in September will focus on how much Mann will have to pay in damages. Mann did not return a message seeking comment.


Los abogados de Mann dijeron que querian plantear preguntas sobre la validez del documento(=testamento) en el juicio, pero el abogado del "Estate" Howard Weitzman dijo en un comunicado que la sentencia del juez significa que la vista de Septiembre en el tribunal se centrará en cúanto deberá pagar Mann por perjuicios.


Fuente: Michael Jackson estate wins copyright case - latimes.com

 

[Kapital]

HLN TV: Según fuentes, Branca dijo que MJ no tenía testamento en 2005:

"Branca said, "there is no will"".

Luego la fuente pregunto a MJ si había testamento y también dijo que no había testamento.

http://www.youtube.com/watch?v=yoG6yaAu3uE

 

[Faber]

Según lo que yo entiendo, una "fuente" de esta periodista dice que preguntó a MJ (no a Branca) en 2005 si tenía testamento y Michael le contestó que no.

 

[Planet Earth]

HLN TV: Según fuentes, Branca dijo que MJ no tenía testamento en 2005:

YouTube - Broadcast Yourself.

¿Y entonces???

Saludos!!!

Planet Earth

 

[GORKA]

Es increíble en qué manos ha quedado el legado de Michael. Yo desconozco la verdad. Desde luego parece raro que un testamento se pueda falsificar así como así. Al menos en España existe un registro de últimas voluntades, un departameno de la administración adonde se envían todos los testamentos registrados ante notario para evitar este tipo de problemas en el momento de la muerte del firmante...pero también sabemos que las conspiraciones existen desde hace milenios. Lo lamentable para nosotros es la sensación de que el legado de Michael está en peligro. Y desde una perspectiva interesada echo en falta que alguien piense en nosotros...