Vaya que son filosas ustedes
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Stick out tongue :p :p"
ja ja jaja si no mal recuerdo hace solo unas cuantas páginas atrás se estampo en el tema con LETRAS GRANDES que la ex señora de Jackson había sido demandada por Evan Chandler (les suena familiar) si, este tipo la demando ¿Saben por qué? todo por defender a Michael en la entrevista que les hicieron a ambos en 1995, cuando ella negó rotundamente que Michael fuera culpable y hasta dijo "
que sus partesitas No coincidían con la descripción" del mocoso, para no alargarme, Evan era un hijo de put@, se atrevió a demandar a una persona que nada tenía que ver con la acusación.
Creo que ustedes son peligrosas aveces
data:image/s3,"s3://crabby-images/1c4fb/1c4fb4a004ac374ae735c210f8560be0dce354ac" alt="Stick out tongue :p :p"
si ella dijo que
solamente sabían lo que sucedió en la habitación ese niño y Michael, era obvio que ella quería evitar problemas legales y lo hizo de una forma madura, para no defenderlo tajantemente, ni dudar de su inocencia.
¿Que hubieran hecho ustedes en el lugar de ella?
Si ya se, que me van a decir, "yo lo hubiera defendido con todo", quisiera verlas a ustedes en lugar de ella, haber si lo hubieran hecho mejor.
Claro que Lisa lo defendió como se debía cuando estaba casada con él, pero luego que se divorcio de Michael, sus palabras eran otras, bueno dudo mucho que Lisa haya dicho todo eso por ese motivo de la demanda, ya que no sólo lo dijo en él 2003 si no también en su última entrevista con la asquerosa de opra, cuando el asqueroso de Chandler ya había declarado que Michael era inocente si no me equivoco y otra vez si no me vuelvo a equivocar, el perro del papa de chandler ya había muerto; por lo tanto ya no podían demandarla, además Michael fue declarado inocente...
Por último si la señorita Lisa Marie Presly tenía miedo que la demandaran tanto en el 2003 como en el 2010, mejor simplemente se hubiera quedado callada... a decir cosas que la verdad no quiere decir, o sea yo no voy a decir que no estoy 100% segura de la inocencia de Michael (cuando si estoy segura de su inocencia) nada más para que no me demanden, para esto mejor me quedaba callada y decía que no podía hablar del tema por "x" motivos.
Mi opinión es tan válida como la de ustedes, pero ya está claro lo que ha salido de la boca de Michael ... que Lisa le lleno de cartas, prácticamente rogándole (si ustedes no le creen a Michael y prefieren creerle a Lisa es cosa de ustedes) y lo que Lisa dice en esa entrevista es que se arrepiente de haberse casado con Michael, que Michael era un manipulador, etc etc...; si ustedes están de acuerdo con Lisa, bien, a mi sinceramente no me enoja, hace tiempo me doy cuenta que estiman mucho a Lisa y que otros están locos por Lisa, por lo que... no me afecta en realidad, es una elección de ustedes tirar más para el lado de Lisa, yo tiro más para el lado de Michael.
Si se hubiera quedado callada la habríais atacado igual por no decir nada, el caso es que hiciera lo que hiciera para vosotras estaría mal. En fin, me habría gustado veros a vosotras en su lugar, ella no podía decir que el niño era un mentiroso de mierda en la televisión por la demanda, eso no quiere decir que Lisa pensara que Michael era culpable. No lo era y ella lo sabía porque lo dijo. Lisa lo defendió de las acusaciones hasta que la demandaron y de ahí pasó a decir de forma más sutil que el niño era un Hijo de p***, el padre más y que Michael era inocente, pero a vosotras no os interesa ver eso.
Quedarse callada es diferente a decir que no puede hablar sobre el tema, quedarse callada estaría mal, porque "El que calla otorga" ... cuando alguien no puede hablar sobre un tema porque podría ser demandado, dice: "Tengo prohibido hablar del tema por asuntos legales", lo cuál cualquier entrevistador, persona, periodista, etc etc, lo va a entender... y no va a insistir más.
En ningún momento interprete sus palabras como que disimuladamente le llamaba "mocoso de mierda mentiroso" a Evan Chandler.
Y como lo vuelvo a repetir y lo digo por última vez... en la entrevista del 2010 con Opra, Lisa vuelve a decir lo mismo, que sólo los que estaban en el cuarto saben exactamente lo que pasó, bla bla, etc etc... lo de las demandas fue en la época donde todo estaba reciente en 1995; el 2003 no cuenta porque a diferencia de 1993, en el 2003 Michael afronto lo cargos sin dar ni un solo dólar a esas sabandijas y fue declarado inocente; por lo tanto es caso cerrado, por lo tanto Lisa puede decir lo que se le da la gana, puede decir que ella cree que Michael es inocente y punto, no dar tantos rodeos y vueltas, lo que sucede es que Lisa si dijo exactamente lo piensa... que no está 100% segura de la inocencia de Michael; si ustedes quieren pensar lo que están pensando, genial; pero cuanta gente ha dicho públicamente que cree, piensa, sabe, etc etc que Michael Jackson es inocente y no les ha pasado nada, ¿O a caso cuando en el 2010 Katherine Jackson dijo públicamente en una entrevista con Oprah que Michael era inocente y que sería totalmente incapaz de lastimar a nadie y menos a un niño, recibió alguna demanda?; la respuesta es no.