• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Pienso (por mi mismo) luego estorbo.

Y como los debates están-ehem! a la orden del día en el foro, :sneaky: y d cara a esta noticia,


¿Qué preferís calefacción central o individual?
 
"Durante generaciones, hemos creído que el ser humano se movía por un despiadado interés propio. Sin embargo, existen razones biológicas para creer que la cooperación puede vencer al egoísmo. Los niños desde muy pequeños muestran un comportamiento altruista espontáneo y hay innumerables ejemplos de cooperación desinteresada en la naturaleza. Entonces, si el altruismo es intrínseco en el hombre, una sociedad más cooperativa es posible".

 
Visto y oído sobre el neoliberalismo, el sistema en el que estamos y que por cierto la damos por supuesta como única vía posible de vida cuando en realidad es una mera ideología mas:

El neoliberalismo es una de esas cosas que casi todo el mundo conoce pero qu casi nadie sabe definir con claridad. Pasa como con los contratos indefini2: es un concepto que flota en el aire peroque aun mortal corriente le suena raro.
Esta corriente comienza a afectar a nuestras vidas cuando un señor llamado Reagan y una tal Margaret Thatcher (íntima de Pinochet por cierto) llegaron al poder en sus respectivos paises ; y decidieron que las políticas keynesianas ya no funcionaban. Ahí se comenzó a fraguar el nuevo capitalismo voraz donde las alabanzas al libre mercado y las privatizaciones masivas formaban parte de la agenda política. Esto marcó un antes y después en el mundo, donde explotar a la clase obrera era, gracias a estan novedosa idea mas sencillo que nunca. Pero no fue éste su mayor logro, no. El gran éxito de este sistema neoliberal se de debe principalmente a la idea de Fin de las Ideologías algo que se podría resumir con ¡Hey, el muro de Berlín ha caido ahora ya no hay ni capitalistas ni socialistas, somos todo lo mismo!
Y es que, como decía un señor alemán con barba que tendemos al olvidarnos: "las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes".
Parece q el liberalismo sea nuestro estado natural visto lo visto, ¡pero solo es una ideología! Se dice que alternativas como el comunismo o el keysianismo fracasaron, pero ¿qué fue el rescate de los bancos si no un epic fail neoliberal?
Los gobiernos en este sistema que estamos apenas tienen poder, imaginemos una lucha de David contra Goliat, pues ni eso David si acaso es el gnomo, buuuf!-estos son pues l*s polític*s intentando limitar los monopolios de las grandes empresas.
Lo público se privatiza. El Estado debe reducirse a la mínima expresión porque su intervencion molesta a Don Mercado. A este paso si te detectan cáncer tendrás q pagarte quimio montando un crowfunding.
En cuanto a la contaminaciñón el neoliberalismo está desregularizando el mercado. no hay leyes, asi que las empresas hacen lo que les viene en gana como echar basura al mar.
También hemos interiorizado la filosofía del mercado ¿hay un20% de paro? Pues entonces no es que l sistema no funcione, es que el personal es un inepto (y ahí está Paquirrín currando de dj, wtf!?)
Entonces redirigir los problemas estructurales del sistema hacia los individuos nos causas ansiedad, estrés.
¿Podemos en fin llamarlo "libertad" si no partimos en igualdad de condiciones? Si se nace en un barrio podre puedes triunfar pero desde luego partes en mayor desventaja de si se hace n uno con posibles, ni que decir de un país del primer mundo (volvamos recordar a costa del tercero que por ello es tal).
 
Yo nacionalista cosmopolita, ¿y tú?

"Hay un nacionalismo de campanario, y hay un nacionalismo cosmopolita. El primero no solo se basa en un amor tan intenso como incondicional a la propia tierra sino, además, en la pétrea convicción de que nada puede compararse con ella y que, en consecuencia, constituye un codiciado objeto de deseo (mejor o peor disimulado) para quienes no tuvieron la fortuna de tenerla como lugar de nacimiento. De ahí que lo que el nacionalista de campanario entiende como su principal objetivo vital sea la preservación incambiada del pequeño pedazo del planeta en que vino al mundo: ha de ser resguardado, en lo posible, “como siempre”, solo “para los de siempre” (o sea, para “los nuestros”) y sin mestizaje de ningún tipo, corruptor inevitable de tan preciado tesoro.

En el fondo de su alma se dice (y a veces también lo dice en voz alta) cosas como: “El resto del mundo puede estar más o menos bien, pero como lo nuestro no hay nada. Somos únicos. Y, como todo lo único, inmejorables. Sencillamente, y por dejarnos de rodeos, somos mejores”. A esta palurda tendencia supremacista dedicó George Brassens, hace ya casi medio siglo, un texto cantado que nunca ha dejado de ser actual: “La ballade des gens qui sont nés quelque part” (“La balada de aquellos que han nacido en algún lugar”).


Por fortuna, junto a tanto “imbécile heureux”, hay muchos otros que entienden y viven el nacionalismo en clave cosmopolita. Esta variante (que es la que, por ejemplo, sirve de fundamento a un logro tan formidable como la Unión Europea) en modo alguno implica un menor grado de apego por la propia tierra: lo que ocurre es que dicho apego es sentido de forma abierta e incluyente (como corresponde al amor verdadero). El nacionalista cosmopolita no ama su tierra contra nadie, ni se siente amenazado (ni la siente amenazada) porque también otros decidan conocerla y amarla, sin por ello dejar de amar la suya. Ni por que lo hagan de un modo distinto: los afectos no tienen un carril único por el que discurrir y expresarse.

El nacionalista cosmopolita aborrece el concepto de pureza cultural y, no digamos, racial. Sabe que, puestas en una balanza, todas las patrias, todas las comunidades humanas, todas las sociedades, en conjunto se equivalen y arrojan balances similares de virtudes y defectos. No hay patrias con gentes superiores y otras con gentes inferiores. El nacionalista cosmopolita tiene clara conciencia de la “terrible locura” en que puede derivar el nacionalismo en su variante supremacista y excluyente. Ya en 1865, Lord Acton formuló una advertencia que la historia se ha encargado cumplidamente de confirmar y que conviene recordar: “La finalidad última del nacionalismo (en su versión más extremada) no es la libertad o la prosperidad: con tal de imponerse está dispuesto a sacrificar ambas. Su andadura estará marcada por la ruina moral y material si con ello logra prevalecer”.

;)
 
Situación hipotética: tenéis dos botones: uno que mataría a una persona random en el mundo-que no conoces por tanto- y otro que mataría a tu mascota ; y te amenazan con matarte a su vez a tí si no pulsas alguno: ¿cúal pulsarías? O por contra no pulsarías ninguno.


pd: lo expongo porque en un debate de un youtuber este lo ha planteado a dos de sus invitados del programa de turno y he flipado con las respuestas que han dado dos: el youtuber a cargo del programa, y uno de los invitados.
 
Entre otras perlas de sabiduría del tipo que realmente importa: " tu piel no es un muro, es un puente que regula el intercambio de sustancias entre dos regiones del mismo universo..."

 
Reflexión sobre la crítica en el mundo del espectáculo:

Curioso lo de la crítica en el mundo del cine, música,... no? Es como que los creadores no tuvieran muchas veces-a decir de los críticos- la capacidad suficiente para plasmar una idea bien armada, en el caso de las películas, buen guión, buena trama, interpretación,...
Quiero decir los creadores son profesionales como en cualquier otro gremio, ergo se infiere de esto que saben cómo hacer su trabajo, ¿entoces por qué tanta disparidad de calidad entre lo que ellos producen- y es de suponer su plena satisfacción de sus obras- y sin embargo los críticos "acechan" en los diversos medios "para tirarlas abajo" , a lo que vamos, el mensaje de fondo es: no sabes hacer bien tu labor lo que es equivalente a decir, no vales para lo tuyo, ¿no os parece extraño y hasta absurdo?
 
"Como hemos ido adaptando nuestro concepto de "los otros" y "nosotros". Em un principio lo primero solo incluía a nuestra familia o nuestra tribu, pero se ha ido expandiendo para incluira nuestra comunidad y nuestro país...¿será que algún día abarcará a toda la humanidad?"

 
"Nuestra generación fue tolerante. Y no lo sabíamos. Ahora han inventado tantos géneros que de alguna manera provocan todo lo contrario a la aceptación.
Soy de la generación que escuchó y amó a David Bowie y Lou Reed, y nunca tuvimos el problema de las preferencias sexuales que tenían.
No nos importaba nada, en realidad, fuimos muy felices con ellos.
Elton John, Freddy Mercury, George Michael. También somos la generación que amó a Led Zeppelin, Deep Purple, Neil Young, Eagles ... sin cuestionar los contextos que hoy en día serían considerados sexistas.
Cuando llegó Boy George, no nos preguntamos si le agradaba el hombre, la mujer o los dos.
Simplemente disfrutamos de su música. Y cuando Jimmy Somerville nos contó su historia cuando era un chico de pueblo, nos mudamos y cantamos con él. Y no había leyes que nos obligaran a ser solidarios o al menos participar.
Solo disfrutábamos de su arte y de lo magníficos que eran, son o serán.
No había comisiones amenazantes ni guardianes cuidadosos que nos censuraran si salía una broma.
Me gustaría entender qué pasó mientras tanto, porque todos estos censores tienen el único efecto de crear lo que censuran.
En mi opinión, íbamos más adelante sin imposición, porque las imposiciones, ya sabes, a menudo conducen al efecto contrario".

 
"...A través de su obra vemos como él hace énfasis en representar la belleza de la naturaleza, sus colores y una preferencia por lo orgánico por encima de lo tecnológico y la paz por encima de la guerra,...pero también vemos cómo es que estas personas han
transformad un suceso terrible en enseñanza moral a través de personajes que prefieren la paz y la mesura por encima del conflicto y la intolerancia e historias que nos hablan de la belleza que encontramos en lo natural; de hecho el mismo Auperman quien alguna vez fue un símblo del llamado american way of life hoy día representa ideales mucho mas globales al punto que ahora su eslogan oficial dice que luche por la verdad, la justicia y un mañana mejor...
Pero no basta con recordar, se trata de analiza qué fue lo ue nos llevó a y qué fue lo que aprendimos y cómo es que mentes creativas de varios paises transformaron estos sucesos terribles en fábulas que nos traen advertencias, cuento que exploran virtudes y
mitologías modernas de las que podemo seguir aprendiendo".

 
"Lo mejor de la serie es que tienes a todos los sectores representados, y no tiene miedo en mostrar lo peor de uno y 5 minutos después, burlarse del bando contrario. Y está perfecto, la maldad y estupidez de ciertas maneras de pensar, sea cual sea el bando merecen ser ridiculizadas".

 
Recuerda:

-La vulgaridad no es carácter.

-La decencia no es debilidad.

-El desacuerdo no es enemistad

-La humildad no es pobreza

-La calumnia no es información

-El bullying no es humor.

-Estar convencido, NO es tener razón.
 
Reflexión sobre la crítica en el mundo del espectáculo:

Curioso lo de la crítica en el mundo del cine, música,... no? Es como que los creadores no tuvieran muchas veces-a decir de los críticos- la capacidad suficiente para plasmar una idea bien armada, en el caso de las películas, buen guión, buena trama, interpretación,...
Quiero decir los creadores son profesionales como en cualquier otro gremio, ergo se infiere de esto que saben cómo hacer su trabajo, ¿entoces por qué tanta disparidad de calidad entre lo que ellos producen- y es de suponer su plena satisfacción de sus obras- y sin embargo los críticos "acechan" en los diversos medios "para tirarlas abajo" , a lo que vamos, el mensaje de fondo es: no sabes hacer bien tu labor lo que es equivalente a decir, no vales para lo tuyo, ¿no os parece extraño y hasta absurdo?
Y en esas mismas ¿por qué los críticos no son los directores? Esta boutade sirve para reflejar el absurdo- en el fondo- del papel de la crítica porque en tal caso seguramente serían ellos los que incurrirían en los diversos parecidos fallos que critican, tengo la gran sospecha, vaya xp!
 
Gran reflexión-ajena -de que todo sea bueno (al parecer de muchos) en el ámbito artístico:

"Esto es tan distopico, da miedo que la gente hoy en día crea que "todos somos artistas y todas las obras valen lo mismo si les ponemos corazón porque el arte es subjetivo". No es así, quien diga eso obviamente no sabe de arte. 1-porque no conoce las habilidades técnicas y finalidad estética que debe tener 2-Si puedes valorar que una obra es buena y especial, lógicamente estás afirmando que hay obras no buenas, no especiales, por que es cierto, si para esta gente "ninguna obra es mala" entonces consideran que tampoco hay artistas realmente muy buenos o especiales ya que creen que "todos son iguales y valemos lo mismo". 3-Diciendo eso no habría ni críticos de arte, no se analizarian obras, no habría concursos y no habrían, escuelas, universidades ni profesores, para que vamos a estudiar a bach niños, si hoy vamos a estudiar a ozuna, para que vamos a ver a davinci, si podemos ver furros anime de tik tok, todas las obras son lo mismo así que aprenderán lo mismo con cualquiera de los dos".
 
¿os suena algo esta observación sobre la novela de Momo de Michael Ende?


La idea principal de Momo se puede entender como una crítica al consumismo. Muestra el peligro de verse seducido por los intereses ocultos de empresas que cuentan con el suficiente poder como para influir en el estilo de vida de la gente. En el mismo sentido es también una profunda crítica al modelo racional de concebir el tiempo, un modelo economista que olvida esos pequeños momentos y sensaciones que sin tener valor económico y por tanto puedan parecer superfluas, son realmente importantes en la vida humana que siempre tiene una vertiente espiritual.

:sneaky:
 
Atrás
Arriba