• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Podemos

La principal defensa de los bancos para cargars el dinero físico se basa en que, al realizarse todas las operaciones de manera electrónica, podremos luchar de anera mas efectiva contra la economía sumergida, el fraude o las bolsas de basura atiborradas de billetes.
Pero siendo sensatos...tras todo eso de los secretos bancarios o de los paraisos fiscales ¿nos quieren hacer creeer que no va a continuar el trato de favor de los bancos a defraudadores y otros criminales?

Además los trapicheos, fraudes y favorcillos ilegales no son territorio exclusivo del dinero en efectivo. Al desaparecer la moneda fisica, todo el dinero estará controlado por los bancos. Nuestras transacciones serán vigiladas permanentemente. Los bancos contarán con un poder absoluto de la economia al tener el monopolio del dinero electrónico.: todo estará informatizado y las monedas y billetes perderán su valor para siempre.

Estarenis ante "un corralito permanente" mientras los bancos suben los intereses, sin poder sacar jamás nuestros ahorros para guardarlos bajo el colchón.
Hay quien dice que abandonar el dinero físico es fruto de una "evolución natural" y lógica. Pero ¿y si falla la tecnología, y si hay un apagón? ¿Si las líneas dejaran de funcionar sería apocalíptica?
Se criminalizará a todo aquel que intente pagar en efectivo, se llegará a ese punto?
La moneda electrónica excluirá a l*s mas pobres, a l*s que no tengan acceso a cuentas bancarias o dispositvos electrónicos. La brecha tecnológica impedirá q un gran número de personas compren o vendan nada.
 
Al menos 10.000 niñ*s refugia2 desapareci2 al llegar a Europa:

Esta escalofriante cifra desvelada por la Europol, pone en evidencia el fracaso de las políticas europeas en la gestión de la crisis de l*s refugia2.

Much*s de est*s infelices viajan sol*s y una vez en Europa son presa fácil para las mafias, organizaciones sin ningún corazón/escrúpulo y con siniestros propósitos: tráficos de órganos, explotación sexual, esclavismo...es el horrible destino q les aguarda a est*s pobres niñ*s. " Es atroz que un/a niño/a q haya huido de una bomba caiga en manos de traficantes" denuncia Save the Children.


¿¡Pero cómo podemos permanecer impasibles ante este terrible y desgarrador asunto!? ¿¡Es que nos hemos deshumanizado!?:|:|:|...
 
Última edición:
Corto&pego del otro post de Sabías que...? y lo último que ha puesto en él siberian husky que estimo procede exponerlo aquí también por lo que dije antes de que este post pueda tener también un sentido de denuncia al sistema:




1. La Reserva Federal Estadounidense, entre los años 2007 y 2010 -tal y como reconoció una auditoría de la Government Accountability Office- concedió en secreto 16 billones de dólares a entidades financieras y grandes empresas del sector (trece, a estadounidenses; tres, a europeas y asiáticas), tales como Goldman Sachs, Citibank, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Bank of America o el Deutsche Bank, entre otros, las cuales habían propiciado la crisis de las hipotecas basura de 2006-2007? Esa cantidad equivale a ochenta y cinco veces el coste que acarrearía conllevar a buen puerto los Ocho objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU?

El informe completo puede leerse en http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf

2. Con una tasa a las transacciones financieras internacionales de carácter especulativo realizadas en los mercados de divisas del 1,75%, se podría en una sola jornada reunir la cantidad de dinero suficiente reclamada por Naciones Unidas a fin de poner término a una lacra tan lacerante como es la de la hambruna en el planeta?

3. Con la vigencia de las políticas neoliberales, se ha asistido a un decrecimiento constante y paulatino en la tasa de crecimiento medio anual del PIB entre 1980-2000, tanto en países en vías de desarrollo como en los que conforman la OCDE (el 2,6% y el 2%, respectivamente), frente a la etapa caracterizada por el consenso socialdemócrata de impronta keynesiana (1950-1979), con unos indicadores del 5,5% y 3,5%, en los supuestos ilustrados con anterioridad?

4. El 10% perteneciente al decil superior de renta (10% más rico) es poseedor del 85% del capital mundial?

5. El precio de las materias primas (trigo, cacao, arroz, café, cerdo, etcétera) y el del petróleo depende de operaciones financieras especulativas ejecutadas gracias a la entente conformada por bancos como Goldman Sachs y fondos de inversión asociados a ellos, en una técnica de obtención de beneficio a través del alza constante de precios similar al padecido en España en el mercado inmobiliario? El 2% de las transacciones de materias primas efectuado en los mercados se traduce en suministro real. El resto, en compra y venta incesante y continua de títulos y papel para revender a un mayor precio. ¿Resultado? Millones de personas, en países de Tercer Mundo, abocados a la hambruna, la escasez de alimentos y la muerte, pues el 70% de sus módicos ingresos (un dólar, mil millones de personas, al día; dos dólares, tres mil millones) lo destinan a la adquisición de los productos básicos presentes en la despensa.

6. Lo mismo sucede en relación con el cambio climático, existiendo productos financieros ofertados por la banca privada internacional que estimulan a la compra y venta de derechos de emisión de CO2 por inversores sin escrúpulos, en una tentativa alcista a la hora de prever cuánto y en qué momento se incrementan los niveles de emisión de dióxido de carbono, sin control ni regulación por instancias internacionales?

7. Las políticas de ajuste decretadas por el Fondo Monetario Internacional desde 1990 en regiones tales como Centro y Sudamérica África, la ex-Unión Soviética y, más recientemente, en el sur de Europa (Grecia), han conllevado consigo una reducción acusada de la esperanza de vida, mortandad, incremento de suicidios y homicidios, aparición de enfermedades infecciosas como la tuberculosis, o problemas de salud mental?
 
Visto y oido: LA GRAN MENTIRA DE LA PRIVATIZACIÓN

Privatizar un servicio público no es sinónimo de enriquecimiento de las arcas públicas.:

Si la empresa no es rentable se privatizará por cuatro duros.
La funeraria de Madrid-por eje-se privatizó por 100 pesetas cuando pudo haber sido vendida por mas de mil millones.

Por otra parte, si la empresa da ganancias, pues eso que el estado dejará de ingresar en favor de un*s poc*s empresari*s y costa del/la ciudadano/na de a pie.
Cuando un servicio básico se privatiza y genera beneficios el estado no ve ni un duro pero ¡ay! si va mal es con tu dinero con el que toca rescatarlo.

Se marginan sectores de la población:

La búsqueda de rentabilidad supone q un servicio público privatizado margine los sectores que le son menos rentables, mientras que una empresa pública entenderá que una aldea recóndita tiene los mismo derechos que la gran ciudad.

Es absurdo liberalizar algunos sectores:

Sólo hay una red ferroviaria, una tubería que entra en nuestras cocinas o un conducto del gas que nos trae calefacción, así pues aunque se liberalicen estos sectores, el servicio será el mismo siempre, y por tanto la competencia innecesaria: no hay diferencia entre el producto de una empresa y otra.


La privatización no conlleva una bajada de precios:

¿Alguien percibió alguna bajada de precios en la electricidad, el agua, telefonía...cuando el estado vendió estos servicios a la empresa privada? Pues eso.

Pasamos d ser ciudadan*s con derechos a clientes con privilegios previo pago.

Y por último pero no menos importante: La privatización llama a la corrupción ¿ejemplos? claro: Brugal, Pokemon, Púnica, Palma Arena, Caso Nóos o Vitaldent...por cierto ya que estamos ¿para cuando la atención dental pública? porque recordemos tener una dentadura saludable sana definitivamente no es un lujo.:|
 
Última edición:
Aunque esto está mas parao que un pasmao chafao,:torta: quería proponer un debatillo que estoy escuchando estos días en las emisoras de radio y es el siguiente : las personas que no tengan hábitos saludables (tabaco y alcohol mayormente pero también que coman mucho y hagan vida muy sedentaria) tendrían por ello y en tanto que en buena medida elegido por voluntad propia (aparte de los condicionantes sociales a varios niveles como presión social en mayor menor medida que incita de hecho a beber, la publicidad, que en tiempos no se sabían las consecuencias tan serias que tiene para la salud pero que a estas alturas ya no s excusa, etc,...) tendrían que costearse ell*s mism*s los gastos de mala salud derivados de tales hábitos perjudiciales siempre y cuando claro esté fehacientemente comprobado que hay una clara causa efecto.

¿Qué opináis?
 
¿Y si me bebo 10 latas de coca cola al día? ¿O si me alimento a base de comida basura? ¿Qué es saludable y qué no? ¿Quién va a controlar eso?
Difícil lo veo. El tabaco es legal, el alcohol es legal... El demostrar eso con médicos y demás, le puede salir al Estado más caro quizá.

Respecto a la salud dental, creo que existe ¿No? En plan, caries, empastes y demás... Lo que no está cubierto son las ortodoncias, blanqueamientos dentales, etc... Por considerarse "estéticos"

Ciudadanos llevaba en su programa el copago para los servicios que estén fuera del catálogo de la Seguridad Social actualmente. Esos servicios podrían ser la ortodoncia por ejemplo. Es decir, si vale 2000 €, el Estado pagaría una parte y tú otra.
Pero la campaña mediática fue brutal y los titulares eran: "Ciudadanos quiere el copago sanitario"
 
freddiemercury dijo:
¿Y si me bebo 10 latas de coca cola al día? ¿O si me alimento a base de comida basura? ¿Qué es saludable y qué no? ¿Quién va a controlar eso?
Difícil lo veo. El tabaco es legal, el alcohol es legal... El demostrar eso con médicos y demás, le puede salir al Estado más caro quizá.

Respecto a la salud dental, creo que existe ¿No? En plan, caries, empastes y demás... Lo que no está cubierto son las ortodoncias, blanqueamientos dentales, etc... Por considerarse "estéticos"
Haz clic para expandir...

Efectivamente el tener hábitos de alimentación claramente insalubres= muchas grasas animales y/o saturadas grasas vegetales perjudiciales como la de palma.., vida sedentaria desde luego que son igualmente perniciosos como el tabaco y alcohol y n ese sentido podría un* ser responsable de las enfermedades derivadas de ello, lo que pasa por otro lado y también es cierto que gran parte de enfermedades de la población vienen derivadas por tales costumbres:( problemas coronarios, enfermedades pulmonares y varios tipos de cáncer como se sabe) por que van decididamente n contra de un estilo de vida sano, es lo que decía el galeno de la antigüedad : que tu medicina sea tu alimento o algo así vaya.:7::p

O sea insisto cuando la relación causa efecto se viera que es directa=una persona muy fumadora que tiene por eje: enfisema pulmonar, una que es gran bebedora con cirrosis hepática, o una persona que come mucha grasa y no se mueve con arteriosclerosis, en fin... habría que ser muy riguroso y muy claro pero lo que estaría idem es que la relación causa efecto esta ahí: sería como una "reprimenda" (nótense las comillas) por irresponsabilidad.

En cuanto a lo de la salud dental pues ahora que lo dices en lo básico y que es tema de mera salud pueda ser así pero de todas formas quizás-I wonder- sea algo mas costoso que la medicina cubierta por la seguridad social de cuando vas al médico de cabecera, no sé...
 
Hombre pues en enfermedades que son directamente provocadas por el tabaco y el alcohol, si sería más fácil aplicar eso que comentas. Además el efecto sería doble, ahorro por parte del Estado y la gente dejaría de fumar. Y la pregunta es: ¿Le interesa al Estado perder los impuestos del tabaco? Lo último que sé es que en la última década, gasta más que ingresa en tratar a los fumadores.
 
freddiemercury dijo:
Y la pregunta es: ¿Le interesa al Estado perder los impuestos del tabaco? Lo último que sé es que en la última década, gasta más que ingresa en tratar a los fumadores.
Haz clic para expandir...

Pues como este mundo se mueve/gira alrededor de una moneda de eurodolar, sería lo que menos perdida diera.
Y por otro lado como sabes ahí está la hipocresía de que por un lado se anuncia que es claramente perjudicial (bebercio y fumeke) pero por otro lado se publicita -con fines efectivamente lucrativos- como glamour, estilo, etc,...
 


La guardia civil ha recuperado mensajes entre el imputado yerno 'black' de un gran empresario y los reyes de España, ver noticia AQUÍ


​
 
Como ya he dicho en alguna ocasión mas allá de ideologías de izquierdas y derechas apostaría y me alinearía con esta nueva forma de actuación empresarial decididamente mucho mas justa, solidaria y en fn humanista (¡qué raro suena al lado de empresarial pero podría ser una realidad! De hecho en algunas empresas ya lo es):

"La economía del bien común se basa en los mismos valores fundamentales y constitucionales q aseguran el éxito de nuesras relaciones y de la convivencia: confianza, aprecio, cooperación, solidaridad, justicia y voluntad de compartir. El objetivo general de la economía anclado en muchas Constituciones, el bien común, se integrará en el orden económico; en el marco legal de incentivos de la economía, la búsqueda del beneficio y la competencia se trasforman en esfuerzo hacia el bien común y cooperación. Se recompensa a las empresas q se ayuden mutuamente, mentras que se desincentivan la contrapetencia=la competencia destructiva

El éxito económico ya no se mide con las indicadores de cambio según el medio (dinero, retorno de la Inversión), sino con indicadores de la utilidades según el objetivo (satisfacción de necesidades, calidad de vida, bien común).

En el ámbito mesoeconómico (empresarial) se complementa el balance financiero por el balance del bien común; y en el ámbito microeconómico todas las grandes inversiones y solicitudes al crédito se someterán al exámen del bien común. Las empresas con un buen balance del bien común ( actividades y organización orientadas hacia los valores de dignidad, solidaridad, sostenibilidad, justicia y democracia) consiguen beneficios legales.

El balance financiero se convierte en uno secundario. El beneficio financiero pasa de fin a medio y sirve para lograr el nuevo objetivo de las empresas: la contribución al bien común; los mercados financieros en su forma actual ya no existirían: se suprime el impuesto de sociedades o se diferencia según el resultado del balance del bien común. El beneficio ya es sólo un medio no el objetivo; las empresas buscan su tamaño óptimo".

...
 
"Las empresas buscan su tamaño óptimo. Todas las empresas se liberan de la obligación general de crecimiento y de devorarse unas a otras. Como ya no quieren crecer mas, la cooperación y solidaridad con otras se vuelve mas fácil. Las empresas constituyen cada vez mas una comunidad de aprendizaje solidaria, la economia tien un diseño de ganar-ganar.
Las desigualdades de ingresos y riqueza son limitadas mediante debate y por decisión democrática. Los bienes herederos q excedan de lo indicado son distribui2 a través de un fondo intergeneracional como una dote democrática entre to2 l*s descendientes de la generación siguiente. En las grandes empresas a partir de un determinante tamaño (mas de 250 trabajadores por ejemplo) se traspasa una parte progresiva de los derechos de voto y de la propiedad a l*s emplead*s y a la comunidad general.
La comunidad podría estar representada mediante un parlamento económico regional directamente elegido. El gobierno no debería tener acceso ni derecho a voto en las empresas públicas y de propiedad social. Esto también es válido para los bienes comunales democráticos: empresas públicas de sectores como la educación, la salud, los servicios sociales, la movilidad, la energía y la comunicación. Un importante bien comunal democrático es la bandera democrática. Sirve como todas las empresas al bien común y es controlada por el pueblo soberano, no por el Estado. El Estado financia la deuda pública a través de préstamos sin intereses del BC ; este recibe el monopolio de la creación de dinero y se controla la circulación transfonteriza de capitales con el fin de impedir la evasión fiscal y el contagio de crisis".

...
 
Última edición:


1417722522_071604_1417722743_noticia_normal.jpg



Como está esto tan parado dejo este Vídeo recordando momentos de Íñigo Errejón.


​
 
"Se establece una cooperación monetaria mundial con una moneda global ("globo" "terra") para el intercambio económico internacional. A nivel local, las monedas regionales pueden complementar a la moneda nacional; la UE debe poner en marcha una zona de comercio justo o zona de bien común. El objetivo a largo plazo es una zona global del bien como un tratado de la ONU.
A la naturaleza se le conceden valor y derechos propios, por lo que no puede ser propiedad privada. El crecimiento económico ya no es un objetivo; sin embargo, si lo es la reducción de la huella ecológica de individuos, empresas y países a una cota sostenible a nivel mundial.

La jornada laboral se reducirá gradualmente hasta el nivel deseado y sostenible para la mayoría, por eje entre 20 y 33 horas semanales. Por cada diez años trabajados se disfruta de un años sabático financiado por una renta básica universal. La democracia representativa se complementa con la directa y participativa. Los puntos claves de la economía del bien común deben madurar en un amplio proceso a través de un intenso debate, antes de que sean presenta2 y contrasta2 con alternativas en una convención económica; se pueden convocar convenciones: para la educación, los medios de comunicación, los servicios públicos, la propia democracia. Se debe construir sobre un sistema educativo orientado al desarrollo humano y el bien común; se requieren contenidos de educación emocional, ética, comunicacional, para la democracia, para descubrir la naturaleza, para el conocimiento del cuerpo, y trabajos manuales. Se demandarán otras cualidades de liderazgo. La economía del bien común no es el mejor de todos los modelos económicos ni el final de la historia, sólo es un posible próximo paso hacia un futuro mas humano, democrático y sostenible".

C. Felber.
 
Última edición:


g4h3Yo2D.jpeg


Dejo este Enlace de Errejón de la Uni de verano del año pasado. Podemos, de maquina de guerra electoral a movimiento popular. Las tareas cambian y la organización debe adaptarse.

Y la entrevista que le hicieron en el Diario.es

​
 


"El agujero grande que tenemos es que los privilegiados tienen mejores mecanismos para saltarse las reglas"

Dejo la entrevista a Iñigo Errejón esta mañana en los Desayunos de TVE


Y esta noche estará Pablo Iglesias en El Hormiguero [9:45] Antena 3


​
 
Visto y odio:

"La economia ecológica (o verde) sostiene que existen límites al crecimiento material y que estamos ante problemas ambientales críticos.
Lástima que los productos ecológicos, los que son buenos para la naturaleza y para la salud, sean mas costosos.
La otra cara de la moneda es el hecho de que las empresas buscan siempre producir mas barato,...destruyendo de paso el medio ambiente.:miedo:

Hay q cambiar pues el sistema: se puede producir mejor, mas barato y ecológico. El modelo lineal de extracción, fabricación, utilización y eliminación está llegando a sus límites y ha dejado de ser competitivo.
Para ganar competitividad, los residuos de unos deben convertirse en recursos para otros. Ello requiere cambiar la economía circular (o azul) : un sistema en el que lo que es bueno para el planeta esté al alcance de to2 y no solo para l*s mas ric*s. Un sistema en fin en el que los productos buenos sean mas baratos y generen mas valor agregado. Y el camino es la innovación, tanto en tecnología como en modelo de negocio".
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba