• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Podemos

Ok, pero yo no entiendo que se pretende con sacar Venezuela todo el rato, si te parece explícamelo. Si Venezuela esta como esta es por los embargos que sufren por parte de EE.UU y aliados. No porque sean unos inútiles y no sepan ni fabricar pañales.
Venezuela tiene un conflicto diplomático con EE.UU muy gordo y que arrastran desde hace mas de 10 años y no entiendo porque pueda pasar lo mismo con España cuando, nosotros tenemos otros socios, estamos dentro de la UE, el G-20 al menos hasta hace poco, pertenecemos a todos los organismos internacionales importantes que te puedas echar a la cabeza, tenemos bases militares con soldados de EE.UU.

Bueno, salvo en lo de que están como están solo por el embargo, en lo demás estoy de acuerdo. Yo no soy de quienes creen que, ante una hipotética victoria de Podemos, la formas, ni el sistema fueran extrapolables a España. No hay más que ver el ejemplo griego. Pero, independientemente de Venezuela y, fuera ya de aspectos económicos, prefiero no hacer experimentos.
 
A mi el recurso de Venezuela que se utiliza reiteradamente en los medios me parece patético:

Si no te gusta PODEMOS, es perfecto, yo respeto a los que dicen:, yó lo que gano lo quiero para mi, y no tengo porque pagarle la sanidad, la educación y el asilo a los viejos a los que no puedan permitírselo. Igual que yo trabajo y tuve que estudiar para pagarme mis cosas, que hagan ellos lo mismo.
Esa postura es muy respetable, pero que se encubra estas opiniones con la película de Venezuela.., suena mas al cuento del lobo para asustar a la gente mas vulnerable que tiene nula o poco conocimiento de la política y economía en general.

Eso sí, si la cosa sigue con el "establishment" en unos 15 años más, y llegado el caso no tienes para pagar al cirujano, o dónde meter a tus mayores. Te vas a acordar de Venezuela igual o peor de como yo me acuerdo ahora.
 
Si hizo lo de la complementaria fue por salvaguardar la linea ética del partido.

Claro, le apetecía regalarle 200.000 € a Hacienda...

Él ha hecho lo mismo que hacen los empresarios que intentan eludir al Fisco: no pagar impuestos. Al final ha tenido que regularizar la situación porque si no le podía caer una buena. Ahora lo tendrá todo legalizado, pero ya ha quedado claro que el dinero público no le importaba.
 
Claro, le apetecía regalarle 200.000 € a Hacienda...

Él ha hecho lo mismo que hacen los empresarios que intentan eludir al Fisco: no pagar impuestos. Al final ha tenido que regularizar la situación porque si no le podía caer una buena. Ahora lo tendrá todo legalizado, pero ya ha quedado claro que el dinero público no le importaba.

Simplemente había practicado el "si cuela, cuela". Y al ver que no, fue corriendo a pagar. No, no pagó voluntariamente, de otra manera no hubiera creado una sociedad para pagar menos.
 
https://www.youtube.com/watch?v=LUqaR7PNxvU&t=11

Como dice la rubia de bote en el el video; lo único que les queda donde agarrar del "caso Monedero" es de donde procede el dinero, que ya dejo claro que era un trabajo de investigación para el ALBA, y que tanto el contrato como las facturas tienen clausula de confidencialidad por la naturaleza de donde provienen.
 
¿Cómo véis que junto a Podemos otro partido (Ciudadanos) mas centrista-¿mas centrado incluso que los demás que se posicionan en este tramo?;):p-esté subiendo eincluso triunfando en las encuestas, y también en las redes sociales.
¿Pensáis que así las cosas se puede hablar por tanto de un bipartidismo alternativo de formaciones emergentes vislumbrándose en el horizonte como posibilidad realmente factible?

Desde luego que todo ello habrá de salir del panorama sembrado/dejado por el actual vigente.
Con el chaparronazo (por no decir diluvio) de corrupción que ha caido-y sigue-es alucinante que en Valencia permanezca el duo: Fabra-Barbera y luego nada menos que la nominación de Aguirre (o la cólera de dios que dirían los Gomaespuma:D) que en un país serio con solo un colaborador corrupto estaría fuera de la política (¡no digamos ya una tropa!)

Y es que recordemos que el CIS da como una de las preocupaciones de l*s españolit*s l*s polític*s -así en general ya-que tenemos.En otras palabras como se suele decir mi impresión es que tenemos lo que nos merecemos y en ese sentido quizás-solo quizás-la principal preocupación debería ser los ciudadanos* que tenemos.

*pero no el nombre del partido citado claro si no todo el conjunto de la ciudadanía se entiende.;) xp!
 
Offtopic/inciso al canto:

Para l*s mas versa2 en economía en la sala ¿qué opináis, cómo véis el hecho de que según estimaciones en este campo y teniendo en cuenta que la deuda pública al acabar el año pasado ascendía ya a nada menos que 1.033. 958?
Según esas mismas estimaciones resulta que cada españolit* habría que adjudicarle (¿y por tanto desembolsar?:miedo:) la friolera de 22.253 euros ¡nada menos! (y mas o menos).

¿Cómo se explica-os explcáis-que además con tanto recorte, tanto sacrificio de hecho, al que se le ha sometido a la clase media cada vez por ello mas sufrida- y por ello menos lo primero-la dichosa deuda lejos de menguar, haya crecido?

Estos digamos avatares económicos sinceramente se me escapan al entendimiento del asunto y desde luego a mi no poco desconocimiento en este terreno.:confused:
 
Última edición:
Offtopic/inciso al canto:
¿Cómo se explica-os explcáis-que además con tanto recorte, tanto sacrificio de hecho, al que se le ha sometido a la clase media cada vez por ello mas sufrida- y por ello menos lo primero-la dichosa deuda lejos de menguar, haya crecido?

Yo te puedo orientar algo. De economía, o en este caso, macroeconomía, las nociones que tengo las he extraído de debates de TV, algo de prensa, mítines políticos... de distintos “signos políticos”. De esta manera al contrastar varias posturas, se tiene mayor posibilidad de sacar una conclusión lo más objetiva posible. Aunque dependiendo del impacto, o la manera en que te afecten esas políticas en tu vida real, del día a día, o de los que te rodean, puedes darle más importancia a unas cosas que otras.

Uno de los grandes problemas que tiene España, y que se ha agravado con la crisis es el crecimiento de la deuda, que es ya casi el 100% del PIB. Por lo tanto, España gasta más de lo que genera, por lo tanto necesita pedir prestado dinero emitiendo; Bonos, Letras y otro tipo de productos para poder satisfacer todos sus compromisos , y que el país no quiebre.

Cuando uno pide prestado le cobran unos intereses. Estos intereses aumentan cuando la solvencia (del que necesita el dinero) , tiene un mayor riesgo de impago. En este caso, porque el país no crezca según sus expectativas, debido a; crisis económica, conflictos diplomáticos, embargos, guerras…
Existen agencias de calificación (Standard & Poor's (S&P), Moody's y Fitch) que se encargan, partiendo de un análisis económico y político del país, de crear un ranking de países de mayor a menor riesgo de impago. Ahí entra en escena la famosa “prima de riesgo”, cuanto menor sea el índice (la prima de riesgo) más fácil se financia un país y viceversa. Por lo tanto ellos son los que determinan qué intereses se les ha de aplicar a un Estado para financiarse.
Hay mucha polémica con estas agencias ya que se las acusa de manipular esos índices que manejan, para ver una oportunidad de cobrar más intereses, obligando a financiarse a algunos Estados más caro de lo que sus situación real exige.

Otra causa (aunque aquí según la ideología de cada uno puede darle un mayor o menor importancia) de nuestro crecimiento de la deuda es: La reforma constitucional española de 2011 modificó el artículo 135 de la Constitución Española de 1978 estableciendo en el texto el concepto de estabilidad presupuestaria y la prioridad absoluta del pago de la deuda pública en los presupuestos generales, sin enmienda o modificación posible.
Esto supone que el dinero que España genera, en lugar de destinarse a, por ejemplo; inversión en infraestructuras, políticas sociales, investigación y desarrollo, se destina principalmente al pago de la deuda. Y aquí se nos plantea el dilema que ahora hay sobre la mesa. Unos defienden esta reforma que tiene como consecuencia la “austeridad”. Creyendo que si la deuda sigue creciendo se nos hará más caro el financiarnos y el problema se agravará.
Y los que piensan que hay que hacer todo lo contrario, es decir, invertir lo que genera el país en potenciar el sector público, la investigación y desarrollo, modernizar las infraestructuras para crear trabajo. De manera que aumentaría las cotizaciones a la Seguridad social, haciendo crecer la demanda interna, aumentando la recaudación de impuestos, y que estos recursos se vuelvan a re-invertir dándole un papel secundario al pago de la deuda. De esta manera, sería más fácil el financiarnos ya que al mejorar nuestros datos macro-económicos, y ser más fiables desde un punto de vista financiero los intereses a pagar por el dinero que nos prestan bajaría.

Mi análisis personal que hago es que la primera opción que comparten PP-PSOE, CIU, PNV, si no me equivoco, tiene una mayor acogida y aceptación entre los poderes financieros porque baja el riesgo de que no se les pueda pagar.
Y la segunda opción que es la que comparte IU, PODEMOS, EQUO, y me imagino que alguno más. Supone un mayor riesgo para los bancos, ya que ese pago de la deuda puede producirse a una lentitud que les haga no obtener los beneficios que se habían propuesto.
Mi opinión de todo esto; es que a los poderes financieros les conviene que los Estados estén muy endeudados, para chantajearlos y hacer que vendan los servicios e infraestructuras públic@s mucho más baratos de su valor real, con todo el malestar y sufrimiento que genera en la sociedad, que ve como el patrimonio que han construido durante generaciones se “externaliza” por cuatro duros. Grecia está en esas y nosotros, pues también, pero aún estamos a tiempo de cambiar las cosas.
 
Pero eso era antes, ahora parece que su modelo son los países nórdicos:D
:jajaja::jajaja::jajaja::jajaja:

El sábado en Málaga pincharon... No hubo la gente esperada.

Si comprabas una camiseta, te regalaban el "Manifiesto Comunista", pero claro... Ellos no son ni de derechas ni de izquierdas.
Hay que reirse, porque nos va a salir caro el voto de castigo:torta:
 
images.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=7lN2xHNvMEk&t=167

2011052514zp_chavez_d.jpg


https://www.youtube.com/watch?v=eRzwoVHnRE8&t=57

La hemeroteca esta ahí, y cuando ya Chávez según dicen hacia de las suyas España siempre se ha mantenido al margen y ha seguido tratándole de "amigo" con viajes oficiales llenos de halagos y alabanzas entre si, y con contratos en armamento y material anti-disturbios bajo el brazo.
http://www.huffingtonpost.es/2015/03/03/venta-armas-espana_n_6789404.html

Creo que este tema habría que tratarse con mayor prudencia y objetividad, si se quiere utilizar en contra de PODEMOS. Claro esto que pongo yo aquí arriba no sale en los medios de comunicación financiados por el "establishment".
 
Vamos... Es que ni por asomo me parece comparable. Ultimamente veo esas fotos en Internet, como "respuesta" a que Podemos justifique una y otra vez al Gobierno Venezolano.
Aznar y Zapatero ahí eran Presidentes del Gobierno del Reino de España y como tal se deben a unos protocolos, a unas relaciones internacionales, etc...

Además, como bien dice Aznar en su último libro (no preguntéis como lo sé :) ), asesoró y ayudo a Hugo Chávez cuando llegó al poder, lo consideraba una persona acomplejada y sin ningún tipo de formación económica, de igual manera comenta que en los primeros años era bastante moderado y nada hacía pensar que iba a dar un vuelvo tan radical a su política.

En fin, la semana pasada en el Parlamento Europeo, volviero a quedar reflejados.
 
En todo caso, hay un trecho entre los primeros tiempos del chavismo, y lo que ahora está haciendo el sr. Mas-Duro. De todos modos, nunca los de Podemos pueden descalificar al gobierno venezolano por razones obvias. El día que lo hagan, se les cae el chiringuito. Y bien que les gustaría, porque tal y como está la situación en aquel país, ellos saben que deberían denunciar la situación, pero no pueden "morder la mano que les da de comer".
 
offtopic: curioso lo del PP de estas últimas noticias que se han ido dando con respecto a sus 18 añitos (que se sepa) de dinero B tal y como el juez Ruz lo acreditaba que ocurrió entre 1990 y 2008 (por lo menos reitero).

En esos días se habló del lamentabilísimo accidente aéreo en Francia y por supuesto un verdadero drama mas si cabe si fue perpetrado a propósito por el piloto, la reacción de indignación estuvo a la altura de la tragedia como es lógico (cosa aparte fuera el tratamiento sensacionalista, morboso incluso en según que medios: tv e incluso radio).

Empero no deja de ser llamativo en el sentido negativo porqué extraña y absurda razón toleramos, sin ponernos ni la milésima parte d exigentes, que provoquen muchas mas muertes (aunque eso también: de una en una) por hepatitis C, al no facilitar el fármaco que las evitaría, o que contribuyan a que muchos conductores se estrellen en las carreteras al no invertir lo necesario en el mantenimiento de las mismas.

Por otro lado en Andalucía , el PPSOE, con toda la mierda q tiene encima, ha sacado el 60% de los votos y se dispone a sacar otro tanto, o más, en las elecciones que restan.

En fin...:|
 
Última edición:

La precariedad no es la solución al paro. Nadie debe cobrar 700€ por trabajar 10 horas. Mi apoyo a los trabajadores.

Pablo Iglesias en Twitter


Telefónica ganó 3.000 millones de € en 2014. Hoy sus trabajadores están en huelga por trabajar 10 horas mientras les pagan 4.

Iñigo Errejón en Twitter


 
Atrás
Arriba