¿Por qué estamos aquí?

[Rocio Jackson]

Estamos aquí porque nos gusta Michael Jackson no?

:jajaja::jajaja::jajaja::jajaja::jajaja::jajaja::jajaja::jajaja::jajaja:

Que tonterias claro pero si Michael Jackson es Dios , Madonna la virgen Maria y Prince el Espiritu santo ya tenemos el misterio resuelto XDD

 

[Lighting]

Hola Rocio Jackson, ya que me mencionas tendré que decirte que yo no estoy recriminando NADA a NADIE, solamente estoy dando mi opinión. Y lo del rollo de la evolución esque no quiero ni comenarlo porque no se puede y además no sirve de nada porque vosotros vais a estar defendiéndolo y yo cuestionándolo y ninguno va a cambiar de opinión(yo por lo menos no). La mayoría de la historia que estudiamos es falsa, pero a ver quien es el listo que lo reconece y se pone manos a la obra para reconstruirla (además hay otras cosas de años y años de estudios y de pruebas empíricas y científicas que está aceptado socialmente tirar por tierra en un segundo y aquí no ha pasado nada)

PDor si sigue quedando duda NO SOY NADA RELIGIOSO, es más, con respecto a lo de las religiones estoy de acuerdo con vosotros (donde difiero es en el tema de Dios)

 

[βιυειίτε]

Es decir, que todo sucedió y sucede por algo, por alguna razón, por una causa final, diría Aristóteles.

¿Ya y? En qué te basas para pensar eso?

Todo sucede por un cambio y ese cambio tuvo una razón de ser! :dime:

(si la razón se encuentra en el futuro o en el pasado, la verdad es igual, es una razón...)


Y me baso en la ciencia.


PD: Contigo uno tiene para rato xD

 

[Rocio Jackson]

Todo sucede por un cambio y ese cambio tuvo una razón de ser! :dime:

(si la razón se encuentra en el futuro o en el pasado, la verdad es igual, es una razón...)


Y me baso en la ciencia.

Y lo que le falta añadir a Moecin que no se le ha ocurrido pero ya me adelanto yo
a enredar la cosa un pokito más:jajaja: ¿Y en que se basa la ciencia?

¿Que hacemos aqui? ¿Porque hemos nacido en donde hemos nacido y no en otro lugar ?

Que no que es coña ya me se todas esas respuestas

 

[βιυειίτε]

a enredar la cosa un pokito más:jajaja: ¿Y en que se basa la ciencia?

En lo que es demostrable :dime:

¿Que hacemos aqui? ¿Porque hemos nacido en donde hemos nacido y no en otro lugar ?

porque las condiciones se dieron para que fuera aqui! :dime:

Que no que es coña ya me se todas esas respuestas

Esto parece una clase de pregrado a lo sumo! xD

 

[moecín]

Por esto mismo es que yo creo en la existencia de un dios o creador, porque me niego a pensar que la vida es algo fortuito y que cuando se acaba ya esta, no tendria sentido si fuera asi.

Es que no tiene sentido.. xD

Con respecto a lo primero que dices de que Dios te recriminaría ahora y no cuando mueras, sencillamente Él no recrimina nada, ¿y lo de castigar con el infierno? si ese invento humano no existe no te puede castigar con ello. Castigar y Dios son cosas contrarias y que por lo tanto no pueden ir juntas.

Invento humano? Bueno, es que el Infierno, el Cielo, Dios, diablo, ángeles, demonios, etc... son inventos humanos. xD

¿LIGHTING, qué sabes tú de cristianismo y judaísmo? Porque de lo que aquí se habla es de Dios, no del dios que has inventado tú, en donde no existe el Infierno, donde no existe la expulsión del Paraíso, ni el Diluvio, ni Sodoma y Gomorra, ni los pecados, ni nada parecidos.

En cuanto a lo de preguntar si quieres existir, no solo si lo hace, sino que también te pregunta cómo y de que manera. Otra cosa es que al adquirir un cuerpo físico lo recuerdes, pero para eso estamos, para evolucionar espiritualmente hasta recordar TODO.

Si? Algún argumento de esto? por favor! :7:

 

[moecín]

Lo de los espermatozoides es muy fácil, si no han llegado a formar un cuerpo quiere decir que ese cuerpo (que no ha llegado a ser tal) no ha adquirido un alma y por lo tanto no Es.

¿Y el alma existe?... Suponiendo que sí (ya me puse generoso), 'alma' del latín 'anima', "lo que da movimiento", ahí viene, "entes animados" y "entes inanimados".. Desde esta perspectiva metafísica.. los espermios deberían de tener alma.

Para terminar, dices que no tiene sentido crear una única especie inteligente en todo el universo. Lo siento pero me da muchísima impotencia que se siga diciendo esto, si supieras que somos los menos inteligentes de todo este universo llenísimo de vida(hay millones de planetas habitados por seres muy pero que muy inteligentes, tiempo al tiempo). Si partimos de datos erróneos llegaremos a conclusiones equivocadas.

PD: Ahora no te recomiendo, te pido y suplico que te informes sobre esto último especialmente.

pussycontrol está criticando precisamente el apotegma religioso de que somos los únicos seres inteligentes, hechos a imagen y semejanza de Dios y que somos la creación máxima de Dios.

Con todo el respeto del mundo, yo creo que el que debe informarse más eres tú. Demuestras un desconocimiento rotundo de la fe judeo-cristiana que es básico que conozcas para poder debatir en temas de Dios.

 

[Crissty]

En mi humilde opinión, diré algo que sé perfectamente, y no sé como afectará a la imagen propia que tiene cada uno de sí mism@, como afectará a su propio ego...pero lo cierto es que estamos aquí unica y exclusivamente aquí para encontrarnos a nosotros mismos y NO en lo material, sino utilizando el mundo sensitivo como mero vehículo para caudalizar el grado de esencia y realidad que nos permite nuestra identidad espiritual.

Hay leyes universales y no todos estamos preparados para ellas.

Un abrazo y mi profunda gratitud a tod@s.

Saä para mí es un deleite leerte y percibirte, ya lo sabes!

Light, estoy contigo; no te esmeres tanto... ya has expresado la esencia de todo.

PD: Contigo uno tiene para rato xD

Jejeje . En seriooo? es que Javito es un apasionado xD.

Yo creo que estoy aquí para sacar de quicio a quienes me lo inspiren.
Y también para ver a mi gato comer polillas.

No, en serio, estamos aquí por algo relevante y trascendente... ¿qué? hay que descubrirlo por sí mismo, no sirve que yo diga mi certeza para que otros crean o vean, para éso se requiere un proceso personal... en esencia algo similar a lo que ha expresado Saä.
.

 

[Rocio Jackson]

Vale Bluelite esas eran fáciles pero ahora viene la chunga chunga

¿Por que 2 +2 son 4 y no son 5 ?:jajaja:

Chan chan como me gusta torturar a la gente con misterios sin resolver

 

[moecín]

Lo del rollo de la evolución a pesar de que esta comprobado

No, sigue siendo una teoría.

Pues lo mismo puede pasar con esto , es cierto que existió Jesucristo se ha comprobado y hay restos arqueológicos que lo confirman.

Esto tampoco esta comprobado. Te recomiendo el documental Zeitgeits (2007)

No hay pruebas de que Dios existe pero tampoco tengo pruebas para negarlo.

El ateísmo no necesitas pruebas. El deísta propone la existencia de un dios y es el deísta el que debe probarla.

 

[moecín]

(si la razón se encuentra en el futuro o en el pasado, la verdad es igual, es una razón...)

Es una razón, sí, pero razones de distinta naturaleza, por eso es que te decía cuál era tu teoría de la causalidad, no son todas iguales.

Si fijas la razón de las cosas al final (causa finalis) esta razón es un sentido. Las causas motrices, por ejemplo; la causa motriz (o eficiente) de una escultura es su escultor, no hablaríamos necesariamente de un "sentido" en las cosas. Obviamente las cosas pueden tener más de una causa. Pero aquí hay q leer más, si te interesa este tema te recomiendo leas sobre la cuádruple causalidad en Aristóteles, sobre el principio de razón suficiente en Leibniz, algo sobre Hume y la causalidad y para terminar sobre la suspensión de la razón suficiente en Martin Heidegger.

Y me baso en la ciencia.

A la ciencia hay q mantenerla a raya amigo Blue, a raya.. :lalala:

 

[moecín]

¿Por que 2 +2 son 4 y no son 5 ?

Los números no tienen existencia real, sólo son conceptos de convención, por lo que 2 + 2 perfectamente pudo haber sido 5, sólo que así no se determinó la nomenclatura. Es bien simple. Los números no son más que signos gráficos que representan una cantidad de cosas, pero lo que existe realmente son las cosas representadas.

A ver, si quieren una más compleja: ¿Por qué es el Ser y no más bien la Nada?

 

[Grendel]

No se si el ser humano encontrara algún día una respuesta a esa pregunta, por que por el momento, solo encontramos mas preguntas...

Tal vez no deberíamos cuestionarnos ¿por que estamos aquí? sino ¿para que estamos aquí? y creo, sinceramente, que para contestar a esa pregunta no hace falta echar mano a las complicadas paradojas de Sócrates, a los delirios megalómanos de nietzsche, y mucho menos, a la conservadora ortodoxia de la iglesia católica (por citar algunos ejemplos), sino a nuestros corazones.

El mensaje esta claro: estamos aquí para vivir, y debemos actuar conforme a la vida. Los preceptos universales que debemos acatar deben estar dirigidos al bienestar, nuestro y de todo el mundo. Conceptos como la tolerancia, el amor, la solidaridad han perdurado porque son ultimos y necesarios para la vida humana.

Devanarse los sesos tratando de encontrar un significado moral o filosófico al por que respiramos, al por que comemos, amamos, odiamos o sentimos evidencia la espantosa trivialidad de la que somos participes confesos y que estamos orgullosos de llamar inteligencia.

Nadie puede asegurar si el mundo se constituye únicamente por células que nacen y mueren, para desaparecer completamente. O si, por el contrario, existe un espíritu que trasciende los límites temporales, y que promete conservar nuestra conciencia para toda la eternidad...

Ahora, discúlpenme, pero tengo que ir a comer un bocadillo, uno de los placeres que me otorga la vida

 

[Lighting]

Hola moecín, vamos a ir por partes:
1º-te preguntas qué es lo que se del cristianismo y del Judaismo, pues del Cristianismo se bastante y del Judaismo no tanto ¿y?.

2º-Dices que aquí se habla de Dios. Eso es lo que estoy haciendo, hablar de Dios, pero no del dios que inventan las religiones y que por lo tanto está manipulado, sino del Verdadero, del que todos llevamos dentro (el que he "inventado" yo).

3º-Preguntas que si tengo argumentos de que Dios te pregunta si quieres existir. Los tengo pero son más bien teorías formadas por otros a partir de experiencias y de információn.

4º-Lo de que los espermatozoides tienen alma me parece absurdo debatirlo (sin ánimo de ofender).

5º-Dices que pussycontrol está criticando que seamos los únicos seres inteligentes hechos a imagen y semejanza de DIos, puede ser pero yo no lo he entendido así (si no no hubiera dicho nada).

PD: dices que debería informarme más, y tienes razón, pero deberíamos hacerlo todos no solo yo ¿no?. Finalmente hay algo en lo que te doy la razón, en que desconozco la fe judeo-cristiana, pero no veo necesario informarme sobre ella porque las religiones lo que hacen es confundir.

Nota: 1-Espero que no te molesten mis ideas.
2-Todo lo que he dicho anteriormente no lo he hecho con intención de ofender.

Un saludo y Paz para todos.

 

[jox]

yo pienso k estamos aki solo para cumplir un verdadero objetivo real,y desde mi punto de vista,pienso k estamos aki para pasar nuestros genes y dar herencia a otras generaciones de nuestros logros en este planeta,vivimos por un objetivo comun y a la vez personal,dar paso y allanar el camino a posteriores generaciones y a la vez,con el objetivo(y esto es rayante)de elaborarar nuestro propio objetivo

 

[moecín]

2º-Dices que aquí se habla de Dios. Eso es lo que estoy haciendo, hablar de Dios, pero no del dios que inventan las religiones y que por lo tanto está manipulado, sino del Verdadero, del que todos llevamos dentro (el que he "inventado" yo).

Bueno, cuando se pregunta por la existencia de Dios, no se pregunta por la existencia de algún dios, sino de Dios, con mayúscula, un nombre propio que sólo se refiere al dios judeo-cristiano y no ha otro. Si tú tienes un dios personal, me parece bien, pero aquí no debatimos la existencia del dios personal de LIGHTING, que curiosamente es el Verdadero.

Lo de los puntos que siguen está claro, dices que tienes argumentos (sería bueno conocerlos ¿no?), que lo del alma lo encuentras absurdo, bueno, en fin... Y sí me di cuenta que no entendiste el post de pussycontrol, por eso te lo expliqué.. xDDDD

Nota: 1-Espero que no te molesten mis ideas.
2-Todo lo que he dicho anteriormente no lo he hecho con intención de ofender.

Tranquilo, no me molestan tus ideas, ni tampoco me ofenden

 

[Crissty]

Bueno, cuando se pregunta por la existencia de Dios, no se pregunta por la existencia de algún dios, sino de Dios, con mayúscula, un nombre propio que sólo se refiere al dios judeo-cristiano y no ha otro.

Javi, por favor, ¿de dónde sacas éso? la única forma que éso valga en este debate vendría siendo que se hubiera especificado claramente en el post inicial que planteó la pregunta que nos convoca. Es decir tendría que haberse dicho "nos referiremos a Dios como lo comprende o da a entender el Cristianismo", lo "otro" queda fuera xD.

Cada ser tiene su "comprensión" actual de Dios (o un Creador), por ende cuando opina es natural se refiera a ella, la cual no hay que desestimar sólo porque a "nosotros" nos parezca "ilusa". Si fuera por éso sería legítimo desestimar a cualquiera que crea que Dios no existe (ateos), o sea algo sin pies ni cabeza. Por ende con la palabra "Dios" (con o sin mayúscula) entra lo que se entiende como aquello por la persona que opina, salvo que se haya detallado al inicio del tema a qué grado de comprensión o tipo "interpretativo" íbamos a referirnos. Aquí yo no veo éso en ninguna parte. Por ende Lighting u otro puede referirse a lo que coherentemente comprende como Dios de forma personal, más aún si está graficando su creencia en su existencia, y no lo contrario.

Lo de los puntos que siguen está claro, dices que tienes argumentos (sería bueno conocerlos ¿no?), que lo del alma lo encuentras absurdo, bueno, en fin... Y sí me di cuenta que no entendiste el post de pussycontrol, por eso te lo expliqué.. xDDDD

Desde mi perspectiva Light ha argumentado varios puntos, distinto es lo referente a que tú u otros no lo vean o no los consideren "argumentos". En su forma personal (la cual no hay que subestimar sólo porque le cueste aparentemente expresar algo específico, cuidado con éso !) yo logro ver bastante fondo en lo que dice. Ocurre que ése "fondo" no es aceptado por tí, es como si yo te dijera que "no acepto tus argumentos linguisticos ni analíticos", entonces ¿qué quedaría?.

Cuidado con éstas cosas.

PD: dices que debería informarme más, y tienes razón,
pero deberíamos hacerlo todos no solo yo ¿no?.

Un saludo y Paz para todos.

Por supuesto, todos tenemos que informarnos, las cosas se aplican a todos o a nadie. Cuando se tiene mayor grado "aparente" erudito o comprensivo hay que demostrarlo intentando entender formas argumentativas o descriptivas que nos sean ajenas, para al menos partir de una base más sólida de entendimiento mutuo. Y no chocar con el muro de las formas, si no centrarse en el fondo y éso, ahondarlo.
.

 

[pussycontrol]

5º-Dices que pussycontrol está criticando que seamos los únicos seres inteligentes hechos a imagen y semejanza de DIos, puede ser pero yo no lo he entendido así (si no no hubiera dicho nada).

A ver, mas que criticar, la palabra adecuada es observar dicho hecho de que somos las únicas criaturas=en el sentido de creadas por el supuesto dios que le concebimos.

Ningún argumento q digo en el reply los digo de broma incluyendo por tanto el de los virus.

Cristty, el decir q el ateismo es un absurdo sin pies ni cabeza se puede aplicar a ambas partes mas en mi opinión para los creyentes en tanto que de verdad me parece que hayq que hacer mas piruetas de la lógica para darle entidad a un creador por todo lo que digo arriba y mas, al fin y al cabo tal como se muestra el mundo (en el sentido mas amplio el universo) con su indeferencia hacia los seres vivos especialmente el humano (pues en cuanto tales nos atañe directamente) pero también el resto como criaturas=creadas, las catástrofes, las tragedias que (nos) provocamos...sinceramente es harto difícil justificar la existencia de un dios todopoderoso, todo amor, etc...

Por otro lado si hacemos realmente aplicable aquello de dios está en todas partes, su esencia impregna profundamente toda y cada una de las cosas (siguiendo la lógica del ser omnipotente es muy lógico creerlo así) significa q está mas allá de los confines del universo (lo mas grande) también en el atomo, el electrón, protón, neutrino...(lo mas pequeño) también en todo lo material y cuando digo todo evidentemente me refiero no solo a nosotros no ya los hombres, demás fauna, flora:seres vivos, minerales sino en lo mas banal y del dia a dia:un paraguas, una alfombrilla de ordenador, incluso en las heces!! (quede claro que no pretendo para nada hacer ningún chiste sino que seriamente continuo dicha lógica). Si esa impregnabilidad/absoluta cercanía es tan manifiesta cómo es que su presencia queda y quedará siempre en un plano subjetivo del humano que dice tener esa experiencia reveladora de que efectivamente "está clara" su presencia porque asi lo siente el/los individuos en cuestión? esa vivencia tan preclara tiene que de necesidad ser todos o ninguno, no (me) valen las medias tintas. Si Dios se debe a todos por igual su presencia debe ir mas allá de lo meramente subjetivo. Ah, si que dios es el gran padre que por tu bien te da la espalda absolutamente y se revela-eso dicen algunos-a los que se esfuerzan en buscarle

 

[Crissty]

Cristty, el decir q el ateismo es un absurdo sin pies ni cabeza se puede aplicar a ambas partes

Exacto, es lo mismo que yo dije antes. Al parecer lo entendiste al revés, yo dije que si quienes creemos (en un Creador en este caso) consideráramos absurdo al ateísmo, ése hecho es sin pies ni cabeza; o sea quiero decir que lo respeto como visión y no caigo en livianas y ligeras ridiculizaciones de él "sólo" porque no concuerde con mi creencia actual.

Toda la razón, si yo considerara absurdo al ateísmo de forma instantánea y apenas razonable (ciega y terca), se tendría que aplicar a ambas partes ése razocinio. Precisamente como no lo hago, es que considero consecuente de mi parte decirlo aludiendo a algunos ateos (en este caso) que lo hagan con quienes Creen, es decir los ridiculicen a la ligera y de forma instantánea testaruda. ¿Más claro ahora? xD. Imagino que sí.

mas en mi opinión para los creyentes en tanto que de verdad me parece que hayq que hacer mas piruetas de la lógica para darle entidad a un creador por todo lo que digo arriba y mas, al fin y al cabo tal como se muestra el mundo (en el sentido mas amplio el universo)

Sí, este detalle te lo entendí y comprendo hace mucho, ya lo has manifestado. De acuerdo a ése análisis entiendo tu punto, aunque me parece parcial y muy "limitado" respecto a considerar causas y efectos que ignoremos, así como otros factores de alta relevancia, que ya he dejado bastante claros en mis pasadas intervenciones.

PD: al haber dicho "mas en mi opinión" (respecto a quienes Creemos en positivo) has inclinado la balanza respecto al hipotético "absurdo" a nosotros, en ése caso el asunto dejaría de ser objetivo a tus ojos, a mi visión procuro que lo sea cuando aplico las cosas a todos o a nadie. Ësa es una sutil pero interesante diferencia.
.

 

[βιυειίτε]

Yo me pregunto si tanta gente hubiera nacido sin la influencia de la religion, en que hubieran terminado creyendo? Hubieran terminado creyendo en algo? O simplemente se limitarian a supervivir?