Hola! Hasta donde yo se todo ese maquillaje y "lentillas" fueron utilizados únicamente para la sesión de fotos, (cabe destacar que la imagen de la portada fue excesivamente modificada). No quiero decir algo errado pero según tengo entendido esta es la comparación original:
Sí, al parecer sí que lleva lentillas ahí, se nota al fijarse en el brillo de los ojos, como muestran las dos fotos en la comparativa que ha dejado marulorock.
Es la versión es español del tema que compuso Michael por los atentados de Las Torres Gemelas, y la que sale Shakira es la versión en español que hizo con cantantes hispano-latinos, entre ellos-aparte de la colombiana también estaban Alejandro Sanz o Luis Miguel.
porque ya digo q esa canción ya tiene 20 años.
Gracias por la aclaracion sobre la cancion...pues no la conocia...jejee aunque soy fan de michael desde los años 80 asi q d joven nada!! Jajaa lo q pasa esq michael vino y fue de mi vida en varias ocasiones..y no conozco tanto en profundidad sobre toda su musica mas reciente..conozco sobre todo lo antiguo epoca bad y dangerous sobre todo...Es la versión es español del tema que compuso Michael por los atentados de Las Torres Gemelas, y la que sale Shakira es la versión en español que hizo con cantantes hispano-latinos, entre ellos-aparte de la colombiana también estaban Alejandro Sanz o Luis Miguel.
Por lo que te subrayo debes ser una fan muy joven ¿no?
Bienvenutti por cierto.
pd: y sí, este es un post apropiado para poner este tipo de dudas, porque el de las dudas peludas nunca mas se supo,...no sé qué pasó con ello exactamente la verdad.
Pues está mejor la original que la retocada.Hola! Hasta donde yo se todo ese maquillaje y "lentillas" fueron utilizados únicamente para la sesión de fotos, (cabe destacar que la imagen de la portada fue excesivamente modificada). No quiero decir algo errado pero según tengo entendido esta es la comparación original:
Muchas gracias por tu aporte de la comparativa de las fotos, Marulorock. ¿Sabrías recordar de dónde sacaste la información de que para el vídeo no las tenía puestas?
Por algo puramente estético, y como apunta pussycontrol, puede que mismamente por el brillo.
A mi me gusta mas la retocada, sobre todo el toque de pelo mas rizado y "colocado" de manera mas estética, para tí será- por lo que dices-mas "artificial".
Pues fíjate que a mí en la original me parece que tiene el pelo más rizado y algo más largo y además se le nota la raya del pelo y esos mechones estratégicos sobre la frente. Vamos, que en la retocada me parece que tiene el pelo más corto y despeinado.A mi me gusta mas la retocada, sobre todo el toque de pelo mas rizado y "colocado" de manera mas estética, para tí será- por lo que dices-mas "artificial".
pd: tenemos gustos opuestos en lo que a su look se refiere "desde lugo", xp!
Claramente la segunda imagen la han retocado en tonos a lo largo de las reediciones del álbum, hasta el punto de verse muy diferente a la imagen presentada en la portada de la primera impresión del disco en 1987 tanto en Lp, como en cd.Hola! Hasta donde yo se todo ese maquillaje y "lentillas" fueron utilizados únicamente para la sesión de fotos, (cabe destacar que la imagen de la portada fue excesivamente modificada). No quiero decir algo errado pero según tengo entendido esta es la comparación original:
|
| Precisamente si os dais cuenta, y ahora que lo dice Juncanf, en la foto retocada todo el punto de atención queda desviado hacia los ojos, centrándose y transmitiendo todo el poder de la imagen hacia la fuerza de su mirada. Esto se consigue eliminando posibles elementos de distracción en la zona como pueda ser precisamente la raya del pelo: marcándola se crearían dos puntos de atención muy cercanos (ojos y raya), lo cual confunde y dispersa. Lo mismo ocurre con los mechones. Se han eliminado solo algunos, pero el conjunto lo que hace es precisamente eliminar distracciones sobre el punto central de más fuerza que es la mirada, dando al conjunto de la imagen mucha fuerza y logrando transmitir 1 mensaje. El brillo, el contraste y los ajustes de color están igualmente cumpliendo la misma función. Y de esa forma definitivamente son los ojos y la mirada lo que atrae la atención. Yo personalmente esta foto de la portada... parece que te mira y te habla directamente, está logrado. Te puede gustar más o menos pero sin duda transmite mensaje. |
Probablemente en el directo, en el cara a cara con él, ese brillo se viera un tanto artificial, y ciertamente innecesario para embellecer sus hermosísimos ojos. Sin embargo esto es un vídeo y una portada y para lograr elevar ciertas cosas por encima de otras pues a veces se utilizan ciertos recursos. Al fin y al cabo esto es arte.La faraona Lola Flores decía aquello tan lirico, poético de que el brillo de los ojos, de la mirada no se opera, pero como vemos sí que se puede retocar con métodos suplementarios varios, oooops!
Ya, ya, me hago cargo, ejeje! Arte en su variante de diseño gráfico, sí.
Aunque sean artificiales ¿no?Hombre, pues sí. Como digo yo: las cosas hechas con buen gusto.
A ver: en mi opinión todo depende de cómo, por qué, no sé, tampoco creo que las cosas sean blancas o negras, pero eso sí, a mí por lo menos me gustan las cosas con estilo y con clase.
, algo suyo se ha puesto en el post de youtubers de calidad en Ocio y Cultura.
