• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Pruebas & Confirmaciones Físicas & Científicas d la Realidad d DIOS como PERSONA. ...

El quid de la cuestión:


"si se logra REALMENTE demostrar lo que se está concluyendo de una manera absolutamente constatable por cualquiera de nosotros, entonces el resultado no será haber descubierto nada sino algo, y eso lo traslada a la esfera de lo real, de lo que existe, de lo que es objetivamente demostrable, limitando sus atributos a lo finito y destruyendo automáticamente su omnipotencia. Entonces no se pude proceder a decir que eso que existe creó todo lo existente, porque eso que existe automáticamente actúa DENTRO del Universo, no fuera de él, esto es así porque el Universo es todo lo que existe en conjunto. Sea lo que sea que este señor pueda descubrir, no es dios. Incluso lanzar la hipótesis de que somos la plataforma de juegos de seres extraterrestres es más plausible por ser metafíscamente probable, más tendría que demostrarlo".
 
Los ateos militantes del materialismo dialéctico del antiguo régimen soviético también hicieron a la inversa, claro-su particular Inquisición.
Veamos, hace mas o menos 100 años momento en el que se observan los primeros indicios del universo en expansión ergo enseguida se empieza a colegir,deducir que este bien pudo llegar a tener un origen : la teoría del Big Bang, -hoy día mas que contrastada, y que por cierto tal denominación fue creada para burlarse de esta llamándola con el nombre simple de Gran Estallido-; y ante ese panorama en el que cabe la idea de un originador, un creador (Dios en fin) , el movimiento marxista-leninista con Lenin de primeras a la cabeza y mas tarde el monstruo (sí monstruo) Stalin, empezaron a perseguir, capturar, torturar , llevarlos al Gulag y en varios casos incluso a fusilarlos, a los físicos teóricos con Alexander Friedmann a la cabeza, que postulaban esa teoría pues el régimen, la prepotencia mas bien de tal ideología de materialismo dialéctico se aferraba y por tanto, atacaba con uñas y dientes a todo aquel que disintiera de que el universo era eterno, y por tanto sin ninguna posibilidad de un origen que llevara ni remotamente a la idea de un Creador.
 
"Fred Hoyle*, que pasó del ateismo al deismo, considera que el rechazo de una inteligencia creadora solo se explica como el resutado de un bloqueo sicológico o ideológico: "La teoría según la cual la vida fue creada por una inteligencia es tan evidente que uno se pregunta porqué no es comúnmente aceptada. Las razones son sicológicas mas que científicas".

*Astrónomo británico. Estudió y fue profesor de astronomía en la Universidad de Cambridge.
 
Última edición:
Unamuno. Mi lucha con Dios:

"Y bien-se me dirá,...¿cuál es tu religión? . Y yo responderé: " Mi religión es buscar la verdad en la vida y la vida en la verdad, aun a sabiendas de que no he de encontrarla mientras viva; mi religión es luchar incesante e incansablemente con el misterio; mi religión es luchar con Dios desde el romper del alba hasta el caer de la noche, como dicen que con Él luchó Jacob. No puedo transigir con aquello del Incognoscible-ni con aquello otro de "de aquí no pasarás". Rechazo el eterno ignoranibus. Y en todo caso, quiero trepar a lo inaccesible".

"Nadie ha logrado convencerme racionalmente de la existencia de Dios, pero tampoco de su no existencia; los razonamientos de los ateos me parecen de una superficialidad y futileza mayores aún que los de sus contradictores. Y si creo en Dios, o, por lo menos, creo creer en Él, es, ante todo, porque quiero que exista".
 
La mayoría de nosotros habremos-afortunadamente-conocido personas genuinamente buenas, y entonces éstas, primero tras sufrir graves enfermedades, con todo lo pésimo y trágico que ello supone, final y tristemente a consecuencia de ello -fallecen. Y así se dicen cosas como: bueno, esta persona va a ir al Cielo sin duda ( y -de haberlo no cabe la menor duda, en efecto) pero entonces ¿Por qué ese Dios supuestamente Todo Bondad le hace pasar por tan horrible drama, y además, mas agravante aún, cuando a esta persona buena bien le podían quedar sus buenos años de vida terrenal?

A mí me resulta tal paradoja absurda que me es inasumible esta modalidad de Dios teista. o_Oo_O
 
Última edición:
En el sentido mas honesto, sensato de la reflexión, habremos de saber distinguir, colegir que así como hay naturaleza física constatable por los sentidos-y sin entrar en digamos teorías filosóficas mas menos místicas, idealistas a la manera de un Barkley (el filosofo idealista por definición), no puede haber una sobrenaturaleza, algo en efecto: sobrenatural que, por definición de nuevo, se escapa de nuestro estricto campo de lo físico-material.

pd: hace mucho leí a una gran escritora de por aquí, que si dios por tanto existieran, bien podríamos pensar , en tanto que se escapa al marco referencial aludido las hadas, gnomos, duendes,...* y toda suerte de personales del folclore mundial y de todos los tiempos.
*Personalmente adoro esta fantasía y sueño despierto con ello a veces, leyendo fábulas too pero eso, solo es eso: nada mas, nada meno
 
Última edición:
El ateismo no excluye la religión. Para Schleiermacher esta es absolutamente pensable también sin dios. "tener religión significa intuir el universo.... Ahora bien, si no podéis negar que la idea de dios es compatible con cualquier intuición de aquel, debéis conceder también que una religión sin dios puede ser mejor que otra con él". Lo esencial para la religión no es dios, sino el deseo de lo infinito que se cumple en la intuición del universo".

"Así , Schleimermacher escribe . " intentad, pues, renunciar a vuestra vida por amor al universo. Aspirad a destruir ya aquí vuestra individualidad y a vivir en el Uno y Todo, aspirad a ser mas que vosotros mismos...En medio de la finitud, hacerse uno con lo Infinito y ser eterno en un instante: tal es la inmortalidad de la religión.

Hiperión de Hölderlin, lo expresa poéticamente: "Todo mi ser calla y escucha cuando las dulces ondas del aire juegan en torno de mi pecho. Perdido en el inmenso azul, levanto a menudo los ojos al Ëter y los inclino hacia el sagrado mar... Ser uno con todo, esa es la vida de la divinidad, ese es el cielo del hombre. Ser uno con todo lo viviente, volver, en un feliz olvido de sí mismo, al todo de la naturaleza, esta es la cima de los pensamientos y alegrías, esta es la sagrada cumbre de la montaña, el lugar del reposo eterno".
 
Última edición:
En este tema, q yo creé, es hora d presentar este libro muy recientemente publicado y en español (2023) :
71SCaQcobwL._SL1500_.jpg
 
Respecto del libro de arriba de este reply, esencialmente de acuerdo con esta opinión:

"De este libro solo me interesó la parte que explica los descubrimientos científicos y las incógnitas que deja, -no las conclusiones que saca. Relacionar a Dios con la Biblia, la figura de Jesucristo, la singularidad del pueblo judío (que me ahorré de leer), son meras interpretaciones y creencias de una determinada fe. La validación que hace del "Milagro de Fátima" es delirante. Desde luego no esperaba pruebas de la existencia de Dios, pero sí «conocimientos racionales relativos a la posible existencia de un Dios creador», como se dice en la Introducción y se publicita.Lamento haberme engañado comprando este libro. El propio Premio Nobel que lo prologa se arrepintió de hacerlo, según un artículo de L'Express, reconociendo que no había leído el libro entero".
 
La Metafísica sobre Dios, una -de tantas-aproximación:

"Como dice
Alasdair McIntyre, a veces pensamos que la discusión entre ateísmo y cato-
licismo, o entre el teísmo y el ateísmo, es sólo la cuestión de que estamos de
acuerdo acerca del universo, a través del conocimiento científico, pero esta-
mos en desacuerdo acerca de la existencia de un ítem más en este universo.
Según esta visión, en este universo lleno de innumerables ítems tenemos un
desacuerdo con respecto a uno, que es Dios. Según MacIntyre, esto reduce
el desacuerdo sobre Dios al mismo tipo de desacuerdo acerca de si existen
neutrinos o no, o si existe vida inteligente fuera de la Tierra o no (¡ya es di-
fícil probar que exista en la Tierra!). Y no es así, porque este Ser, si existe,
no es un elemento más del universo. En efecto, la aceptación de la exis-
tencia de Dios cambia nuestra comprensión de todo el universo creado.
MacIntyre ha sido ateo y católico; posee la experiencia de haber creído las
dos cosas en su misma biografía. Un católico de cuna puede entender el
argumento de MacIntyre, pero nunca lo ha experimentado. Lo interesante
de su caso es haber experimentado el creer en un universo ateo y creer en
el universo teísta. Una persona que ha sido atea desde muy niño tampoco
tiene la doble experiencia: su visión es sólo la del universo sin este ítem, y
por eso puede pensar que este no es más que un ítem sobre el cual hay que
discutir si existe o no con argumentos racionales, pero que no cambia la
comprensión del universo. Sin embargo, más allá de la biografía de cada
uno, puedo entender el argumento de MacIntyre porque comprendo la idea
metafísica de Dios, y, con la idea metafísica de Dios, me doy cuenta de que
yo comprendería el universo de una manera distinta si no tuviera esta idea
de Dios. Pero ¿cómo es Dios?".

EDIT: en el sentido de que la metafísica versa sobre, entre otras, las causas últimas:
  • ¿Qué es ser?
  • ¿Qué es lo que existe?
  • ¿Por qué existe algo, y no más bien nada?
  • ¿Por qué estoy en este mundo?
¿Existe Dios?

En ese sentido decía me declaro mas metafísico que adscrito a aluna religión dada, en tanto que estas , según su enfoque: teísta, deísta, cristiana, islámica, taoísta,... varían ergo no llegan a consensuar , dada sus diferentes orígenes, contextos, un acuerdo sobre "el dios verdadero".
----------------------------

wikipedia: Es difícil encontrar una definición adecuada de metafísica.9 A lo largo de los siglos muchos filósofos han sostenido, de una manera u otra, que la metafísica es imposible.Esta tesis tiene una versión fuerte y una versión débil. La versión fuerte es que todas las afirmaciones metafísicas carecen de sentido o significado. Esto depende por supuesto de una teoría del significado. Los positivistas lógicos y Ludwig Wittgestein, fueron defensores explícitos de esta posición. Por otra parte, la versión débil es que si bien las afirmaciones metafísicas poseen significado, es imposible saber cuáles son verdaderas y cuáles falsas, pues esto va más allá de las capacidades cognitivas del ser humano.Esta posición es la que sostuvieron, por ejemplo, David Hume o Inmanuel Kant. Por otra parte, algunos filósofos han sostenido que el ser humano tiene una predisposición natural hacia la metafísica. Kant la calificó de «necesidad inevitable» y Arthur Schopenhauer, incluso definió al ser humano como «animal metafísico».
 
Última edición:
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba