Supongo que es cuestión de la forma en que interpretas tú e interpreto yo esos enlaces ( gracias por ponerlos ) . Para mí problemas con islamistas en territorio español NO ES LO MISMO que amenaza terroristas o actos terroristas consumados contra el pueblo español .
Eso ya sabía yo que me lo ibas a decir, pero si relees otra vez mi reply anterior, vete a la última frase donde dice el documento que ha hecho público el gobierno: "
Entre las acciones contra intereses españoles en el extranjero, el listado del Gobierno recoge en primer lugar..."con esto quiero decir, que ha sido el propio gobierno el que ha puesto de manifiesto que esos atentados los considera acciones contra el Estado español, les resulta indiferente si se ha matado a un israelí o a un español, porque,en realidad son personas asesinadas en nuestra península y no en otra, por eso los cuantifica uno por uno en el documento, pero quizás tu si que veas una gran diferencia, entre matar a una persona kuwaití en el estado español por un grupo terrorista, y matar a un español en el estado español. Para mí los dos actos son lo mismo de repugnates y me da igual que se llame Pepe o Mohamed, no hago distinciones, no obstante si obviamos a estos "mohamed" aún queda una larga lista de otros "españoles" asesinados por en España por estos radicales islamistas.
Que yo sepa ( que alguien me corrija si me equivoco ) , España no fue oficialmente puesta en el punto de mira a través de documentos y videos de gentuza como Alqueda hasta el periodo de tiempo cercano a la invasión de Irak . Que yo sepa , hay videos de Osama Bin Laden en los que dejaba claro que nos queria fuera de Irak o irian a por nosotros...
Que no saliera nadie a la palestra a decir, "señores estamos en el punto de vista de grupos islamismas desde 1971" eso es culpa de los gobiernos, uno por uno, que han ido pasando por la Moncloa y que no han querido remarcarlo, no se, si para no provocar más miedo del que se tenía ya con eta, o por una simple vista preliminar en la que se cuantificaron solo unos cuantos españoles asesinados por islámicos independentitas, que ni al Gobierno en cuestión en aquellos momentos, ni al los propios servicios de inteligencia españoles, les resultaron procedentes comentar ante un púlpito. Cosa, que luego si se hizo, con los atentados del 11M, pero donde se erradicó de un plumado, todos los anteriores atentados terroristas islámicos en este país, porque casi nadie, si exceptuamos a personas entendidas en el tema, conocían estos hechos, por lo que considero esto, como otra arma publicitaria en contra del gobierno saliente y a favor del entrante,porque sino, también los hubieran comentado. No creo que les hubiera sido muy difícil esplicar que ya se habían producido otros anteriores y que estos grupos estaban siendo vigilados desde muchos años atrás. Evidentemente no les interesaba comunicarlo y así se hizo y por consiguiente los españolitos de a pie, sólo contábamos con el 11M como referencia.
¿Viste ayer Informe Semanal? si es así, te habrá quedado claro que los jueces en la sentencia no han comentado nada sobre la invasión a Irak, es más, una de las víctimas le preguntó que si había implicación y el juez le dijo que esa pregunta no podía respondérsela, porque no tenían datos concluyentes para afirmarlo y por eso ni la misma sentencia recoge que los asesinatos del 11M se produjeran a consecuencia de la implicación en la guerra de Irak. De ahí que saliera Zaplana a invitar al Sr. Zapatero a decir, que lo mismo que su partido les pedía que reconocieran que eta no estaba implicada, que reconociera el sr. Zapatero que Irak no había sido.
Por todo esto me resulta tan "insultante" que haya gente que no vea relación entre Irak y el 11M . Es que aunque tuvieras razón , y las amenazas fueran posteriores , se consumaron en realidad y dejaron de ser solo listas negras cuando ocurrio lo de Irak .
Pues como he comentado más arriba, ni el mismo juez ha encontrado relación, sólo culpa a un grupo yaninista(no se muy bien como se escribe), pero sólo hace culpables a los que han encarcelado, no ve realción con la entrada en Irak y por eso no lo ha reflejado en la sentencia.
Las amenazas anteriores, no eran amenazas, eran actos consumados, donde se mataron a personas de otros países y españolas, si para ti, sigue contando únicamente el 11M, pues vale!, pero es sólo tu opinión, no lo que demuestran los hechos.
Repito que igual que hay atentados etarras de mayor virulencia y por eso la inmensa mayoría, recuerda más esos y no otros,pero que no implica que se hayan cometido otros atentados igual de inhumanos, que no han tenido el mismo bombo y platillo que el 11M.
Luego te buscaré los famosos escritos "yananistas"( otra vez la palabreja:mareao
en los que se cita a España como lugar de actuación y son muy, pero que muy anteriores al 11M y a Bin Laden, más que nada, porque impresiona leer, como nos concen y cuales son nuestros puntos débiles.
Muchos no lo quieren admitir porque quizas no podrian volver a dormir en su puta vida porque se les caeria la cara de verguenza .
Bueno, esta respuesta bajo mi punto de vista la única contestación que tiene, es que ahora que ha salido la sentencia y que se ha visto que ni eta estaba implicada, como decía el Pp ,que ni los atentados han sido provocados por la implicación en Irak,como decía el Psoe, solo puedo decirte, que no se me cae la cara de verguenza y que duermo muy agusto todas las noches( bueno..hoy precisamente no, porque me ha dado una contractura en el cuello..
)pero mi conciencia está más que tranquila.
