• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

solo para catolicos,cristians y no creyentes de nada

Cual es la religion

  • Catolicos

    Votos: 23 47,9%
  • Cristianos

    Votos: 7 14,6%
  • no creyentes

    Votos: 18 37,5%

  • Votantes totales
    48
rebecuya, dudo que un monje que ha hecho un voto de castidad decida cambiar de

Perdona Bluelite, no ví que habías editado el mensaje. Repito: El Dalai Lama NO es un sucesor del Buda, entre otras cosas porque un Buda no se reencarna más, abandona el Samsara. Es otra persona totalmente aparte. Como si hubiera millones de Budas, eso no significa nada. Al contrario, sería estupendo. Nadie dice que tenga que haber uno solo, sino todo lo contrario. Todos los budistas nos esforzamos por llegar a ser Budas, y todos los seres sintientes tienen posibilidad de serlo.

El Buda Gotama nunca dijo que no quisiera tener sucesor porque un Buda, por su propia naturaleza, no puede tener sucesión. Pueden venir otros Budas después, y los hubo antes que Gotama, pero son personas aparte y no tienen nada que ver con él. El Buda falleció y entró íntegramente en el Nirvana y ya no vuelve al Samsara. Poco antes de morir, dijo que sí, en su debido momento llegaría otro Buda como él, y que se llamaría Maitreya. Pero aun así, Maitreya y Siddhartha Gautama no tendran nada que ver uno con otro. Serán dos budas sin relación entre sí; no será uno reencarnación del otro.

El Dalai Lama es simplemente otra persona, aparte también, que llegó a iluminarse pero que prefirió seguir en el Samsara en lugar de extinguirse. Un Buda NO puede tener sucesión.

rebecuya, no creo que alguien que haya hecho el voto de no tener sexo vaya a cambiar de idea porque como digo, el acto sexual puede ser visto como un obstáculo en su acercamiento al Nirvana. Es como si decidiera tomar drogas de vez en cuando. No es un pecado, hazlo siquieres mientras no hagas daño a nadie... pero será un obstáculo para una dedicación devota al Dharma. Además, el simple hecho de tomar esa decisión, ya de por sí le generaría mal karma, con lo que se estaría alejando del Dharma. No sé si me explico...

Gracias a tí por leer, Panther.
 
Es que últimamente tienes el don de la ubicuidad, como los Lamas, ya t salen los replys dobles y tó...

XDDDDDDDD
 
bizilagun dijo:
rebecuya, no creo que alguien que haya hecho el voto de no tener sexo vaya a cambiar de idea porque como digo, el acto sexual puede ser visto como un obstáculo en su acercamiento al Nirvana. Es como si decidiera tomar drogas de vez en cuando. No es un pecado, hazlo siquieres mientras no hagas daño a nadie... pero será un obstáculo para una dedicación devota al Dharma. Además, el simple hecho de tomar esa decisión, ya de por sí le generaría mal karma, con lo que se estaría alejando del Dharma. No sé si me explico...

Esto que me dices si te entiendo, pero bueno en un supon que no quiera hacerlo solo por hacerlo, si esta persona se llegara a enamorar? y quiera tener una relacion firme? Eso seria un inconveniente para su acercamiento al Nirvana?:confused: :)
 
rebecuya dijo:
si esta persona se llegara a enamorar? y quiera tener una relacion firme? Eso seria un inconveniente para su acercamiento al Nirvana?
Sí, de hecho el enamorarse es algo peligroso desde un punto de vista búdico. No pasa nada por enamorarse, es estupendo, a quién no le gusta sentirse enamorado? :) Pero ya sabes lo que dicen del amor, que es una rosa... con espinas incluidas!

Uno de los peores sufrimientos que suele afrontar la gente es que tu pareja te abandone, o sospechar que te está engañando, o el no poder estar con él / ella todo el tiempo que te gustaría, o tomarte muchas molestias por esa persona y que luego se porte mal contigo... Todas esas cosas suponen un sufrimiento muy muy grande, se pasa muy mal. Así que el amor se observa como cualquier otra posible fuente de dolor y sufrimiento. No digo que enamorarse esté mal desde el punto de vista budista, ni mucho menos. Enamorarse es algo muy bonito y está bien, lo ideal es poder hacerlo SIN ese sufrimiento añadido y casi asegurado que conlleva el enamoramiento. Al fín y al cabo, uno de los grandes enemigos del Dharma es el apego, ¿y qué es enamorarse, sino sentir apego hacia alguien? Es muy muy dificil situarse en un punto en que puedas disfrutar del amor sin caer en el apego.

Para eso hay que conocer bien de primera mano las cualidades del Dharma y cómo nos ayuda a no sufrir. Solo de esa manera se puede conseguir separar el amor del apego. Por ejemplo, reconociendo la realidad innegable de que es posible que nuestra relación no vaya a durar. De hecho es muy poco probable que vaya a durar para siempre. Como máximo máximo, durará hasta que uno de los dos muera :) ¿Por qué negar esa posibilidad, no querer ni pensarlo, y sufrir por ello? ¿No es más saludable y más práctico reconocer que nada dura eternamente? "Jamás duró una flor dos primaveras", como cantaba Rocío Jurado :)

Un budista dedicado, cuando su pareja le abandona o le traiciona, se siente mal, claro, a nadie le gusta que le hagan daño, pero para eso puede uno intentar ponertese en lugar del otro para intentar entender mejor su decisión. Además, el fín de una relación de pareja, si se dan las condiciones, puede convertirse en otra cosa maravillosa, que es una profunda amistad... Y aunque eso no fuera posible, se supone que queremos muchísimo a esa persona y todo lo que queremos es que sea feliz, no? Entonces es momento de desearle que todo le vaya bien, y por qué no, encontrar otro compañero con quien se encuentre bien y sea más feliz que con uno. Puede ser frustrante, pero... la frustración llegará hasta donde uno permita :) El Dharma no contempla la existencia del ego. Por tanto, si deseo amor y felicidad a una persona, por qué voy a pretender que los tenga SOLO CONMIGO? Por un lado es comprensible, pero por otro también es egoísta...

Es dificil, pero yo personalmente he tenido dos casos así, uno muy reciente de hecho, de personas con las que entendí que nuestra relación no podía seguir adelante, y no siento ningún resentimiento en ningún sentido. Puede que me sienta un poco incómodo o triste si veo a "la otra persona" o se me pasa por la mente algo que me hace sentir mal, pero me llena el corazón de alegría cuando veo que esa persona a la que yo tanto amo, está siendo feliz. ¿Con otro? Bueno, y qué: Conmigo no puede ser por tal o cual motivo... Pues que sea feliz, y yo me alegraré por ello, igual que me alegro cuando CUALQUIERA es feliz. Pero por el arraigo que tengo hacia esa persona, ese vínculo especial, pues me alegra mucho más, claro que sí. Igual que cuando se muera mi madre sentiré más pena que cuando se ha muerto alguna vecina, eso es comprensible, pero eso no significa que cuando eso pase me volveré loco de histeria y ya nada tendrá sentido en la vida, que es lo que pasa muchas veces cuando uno pierde su pareja :)

¿Ves? Hago lo posible por diferenciar el amor del apego. El amor es estupendo, el apego hace daño en muchos sentidos.

También hay que observar que el hecho de ser uno feliz pasa inevitablemente por que los demás sean felices: Si tienes novio y te abandona, te sientes muy triste y tus amigas se preocuparán por tí, pero si ven que lo llevas mejor y estás contenta, ellas también se sentirán bien por tí :)

En un sentido estrictamente eclesiástico, no conozco las normas porque no estoy interesado en ordenarme, pero en principio creo que no estaría permitido. Pero vaya, que nadie está obligado a ordenarse, ni siquera cuando eres un gran sabio al que le falta un tiro de piedra para alcanzar la Perfección, nadie te obliga a nada, de igual manera que nadie te impide enamorarte si quieres. Lo único es no dejarse llevar por el apego, y destruirlo totalmente a ser posible.
 
Última edición:
mmm, ya lei todo lo que me dices pero en cierta manera ¿No crees que es una manera un poco egoista de pensar para los demas y para con uno? Pon tu claro que no hay que apegarse a cosas materiales pero ¿No amar a una persona para no apegarse y no sufrir? La verdad yo prefiero correr el riesgo...tengo mucho amor que dar, y el amor yo no lo veo como una debilidad, ni como una fuente de dolor al contrario el amor te puede llegar a hacer cosas maravillosas, y tambien te hace muy fuertee.

No creo que ese sentimiento de sufrimiento se te vaya a quitar con el simple hecho de no "apegarse" a una persona, uno tiene tambien otras preocupaciones...sufres porque no te alcanza para esto...que te paso aquello...etc.

Creo que es mejor "sufrir" por perder a alguien a no haber amado nunca. y no amar en toda tu vida para mi si que es algo lamentable.

No creo que porque no te entiendas con una persona significa que vayas a fracasar con todas, eso que me dices de diferenciar el amor del apego es para mi simplemente el amor que ama mas alla del egoismo.
 
bizilagun dijo:
Bluelite, el Buda no puede ser considerado maestro de dioses si no hay dioses, ni puedes reencarnarte en uno si no existen... Pero sí, al parecer solo los humanos pueden ser iluminados. No por el hecho de ser humanos, sino al contrario: Somos los que mejor podemos eludir el sufrimiento.

Bueno el Budismo nunca niega la existencia de los dioses, ni tampoco lo confirma.... simplemente que para su teoria son inecesarios.

bizilagun dijo:
El resto de los animales sufren más que los humanos. Por eso una persona que no tenga los méritos suficientes, tiene mucha más posibilidad de sufrir la consecuencia reencarnándose en un animal. NO porque un animal sea un ser inferior ni nada de eso, sino porque los animales sufren en comparación mucho más que los humanos.

No estes tan seguro bizi... una de las concecuencias de nuestra inteligencia, es que se nos hayan aumentado las causas para sufrir... asi que podemos ver a la gente sufriendo porque no se ven bien, o porque no tiene la ultima moda, o porque sacron un cero en el examen... un monton de cosas a nivel sicologico que los animales no pasan.
 
rebecuya dijo:
en cierta manera ¿No crees que es una manera un poco egoista de pensar para los demas y para con uno? Pon tu claro que no hay que apegarse a cosas materiales pero ¿No amar a una persona para no apegarse y no sufrir?
Revisa lo que escribí antes. No he dicho que para no sufrir, para eso mejor no amar. He recalcado que enamorarse es algo maravilloso, pero si uno quiere esforzarse en seguir el Dharma, debe tener en cuenta que el amor conlleva mucho sufrimiento. Ante esto no digo que no haya que enamorarse, enamorarse está muy bien, pero debería hacerse con una mentalidad abierta, cuidando de setirse celoso únicamente cuando hay razón para ello, no desesperarse cuando pasa un día y tu pareja no te ha llamado por teléfono, comprender de antemano que algún día puedes perderle, no ponerte a llorar cada vez que surja una discusión por terror a que podría querer dejarte, etc.

No se trata de correr un riesgo: Si me enamoro, yo YA SÉ que algún día se acabará, y YA SÉ que habrá situaciones en que posiblemente me pondré celoso, etc. No me estoy arriesgando a nada, porque ya me hago a la idea de que esas cosas pueden pasar, son habituales en cualquier relación de pareja. Siendo así, ¿por qué no tomárselo con calma? Esto es aplicable a todo: La relación que tienes con tu padre, la forma en que encaras tus estudios, cuando tengas una entrevista de trabajo, cuando haya una situación de emergencia... Todo genera cierto sufrimiento, durante toda la vida, y no por ello consideras que vivir sea correr un riesgo, no? Porque sabes que por mucho que lo pretendas evitar, tarde o temprano te sentirás mal por algo. Siendo así, lo suyo es vivir esa vida intentando alejarse todo lo posible NO de esos problemas, sino del sufrimiento que generan, y muy especialmente del histerismo que nos invade cada dos por tres, porque es un malestar que tenemos nosotros, no lo "irradia" nadie desde el exterior... :)

Efectivamente: Diferenciar amor de apego es el amor que va más allá del egoismo. El budismo no reconoce al ego, siempre hablamos de "yo" esto y "yo" lo otro cuando es un concepto virtual. Con lo cual es dificil que cualquiera que se aplique a conciencia en las enseñanzas del Dharma, pueda actuar de forma claramente egoísta...

Bluelite... no sé de dónde has sacado la información que tienes, revisa tus fuentes :) El budismo SIEMPRE ha negado la existencia de dioses. Y en budismo, todo lo que se afirma es porque ha sido comprobado, no hay lugar para la creencia o no creencia. Yo con los conocimientos que tengo ahora, sí veo razón para creer en Dios, al menos en un dios creador y "sustentador", pero no descarto que mañana pueda ser totalmente ateo si me explican con más detalle por qué se supone que no existe y yo por mí mismo medito en ello y lo razono hasta llegar a la conclusión de que exista o no. Por ahora, sí creo que lo hay, pero el budismo en su conjunto es estrictamente ateo. Ninguna de las llamadas Tres Joyas (Buda, Dharma y Sangha) comprenden que puedan existir "dioses innecesarios" puesto que todo lo que existe está ahí por alguna razón, y del mismo modo en que se ha generado de alguna forma, también afecta en alguna forma a que se generen otras cosas. De no ser así, no existiría la vacuidad, cuando el budismo sabe sin ningún lugar a dudas que todo lo que existe es vácuo, es decir que no existe por sí mismo. Por lo tanto no tiene sentido preguntarse si existe algo cuya utilidad sea nula puesto que su inutilidad es razón más que suficiente para no existir. Si algo existe, sirve, de forma ineludible. Para qué? Eso es más complejo, pero si existe, sirve. Si no sirve, no existe. Forma parte de la propia naturaleza de la existencia y el budismo no puede oponerse a esta idea porque en budismo no hay diferencia entre teoría y práctica.

En cuanto a los animales, sí, sufren más que los humanos. No hace falta que explique nada, compruébalo tú mismo: Elije casi cualquier animal más o menos al azar y estudia cómo es su vida en términos de sufrimiento, sufrimiento en el sentido kármico, y si estás libre de prejuicios comprobarás fácilmente que en comparación con los humanos, ellos sufren más.

Los humanos no sufren más porque tengan más causas para sufrir, sino porque su cerebro es más potente y versátil, para lo bueno y para lo malo. Según uno avanza positivamente en el Samsara, se acerca a la humanidad no porque los animales sean inferiores, no lo son, sino porque la humanidad ofrece más posibilidad de ser feliz. ¿Más posibilidad de sufrir? También, pero los animales sufren porque no les queda otra, mientras que los humanos, precisamente por tener esa inteligencia, ese cerebro más desarrollado, podemos tomar la determinación de dejar a un lado el sufrimiento.
 
yo me considero cristiana,creo en Dios,en Jesús y en todo lo q dice la Biblia.

aun q tenga mis creencias,me gusta aprender sobre otras religiones.

bizi,es muy interesante todo lo q explicas sobre el budismo,m parece muy interesante,gracias! :muac:

ah!! yo tbcreo q deberian de haber + opciones en la encuesta
 
Última edición:
bizilagun dijo:
Revisa lo que escribí antes. No he dicho que para no sufrir, para eso mejor no amar. He recalcado que enamorarse es algo maravilloso, pero si uno quiere esforzarse en seguir el Dharma, debe tener en cuenta que el amor conlleva mucho sufrimiento. Ante esto no digo que no haya que enamorarse, enamorarse está muy bien, pero debería hacerse con una mentalidad abierta, cuidando de setirse celoso únicamente cuando hay razón para ello, no desesperarse cuando pasa un día y tu pareja no te ha llamado por teléfono, comprender de antemano que algún día puedes perderle, no ponerte a llorar cada vez que surja una discusión por terror a que podría querer dejarte, etc.

No se trata de correr un riesgo: Si me enamoro, yo YA SÉ que algún día se acabará, y YA SÉ que habrá situaciones en que posiblemente me pondré celoso, etc. No me estoy arriesgando a nada, porque ya me hago a la idea de que esas cosas pueden pasar, son habituales en cualquier relación de pareja. Siendo así, ¿por qué no tomárselo con calma? Esto es aplicable a todo: La relación que tienes con tu padre, la forma en que encaras tus estudios, cuando tengas una entrevista de trabajo, cuando haya una situación de emergencia... Todo genera cierto sufrimiento, durante toda la vida, y no por ello consideras que vivir sea correr un riesgo, no? Porque sabes que por mucho que lo pretendas evitar, tarde o temprano te sentirás mal por algo. Siendo así, lo suyo es vivir esa vida intentando alejarse todo lo posible NO de esos problemas, sino del sufrimiento que generan, y muy especialmente del histerismo que nos invade cada dos por tres, porque es un malestar que tenemos nosotros, no lo "irradia" nadie desde el exterior... :)

Efectivamente: Diferenciar amor de apego es el amor que va más allá del egoismo. El budismo no reconoce al ego, siempre hablamos de "yo" esto y "yo" lo otro cuando es un concepto virtual. Con lo cual es dificil que cualquiera que se aplique a conciencia en las enseñanzas del Dharma, pueda actuar de forma claramente egoísta...

Oye Bizi se ha dado el caso que un monje deje de serlo por amor?
Yo pense que los monjes budistas tenian su familia, asi que me llama la atencion que aunque los motivos y el concepto sean otros, igual hagan votos voluntarios de castidad como el catolicismo.
 
rebecuya dijo:
vi un programa de investigacion acerca de la historia de Maria Magdalena, era una investigacion muy interesante, segun el resultado de ella en realidad Magdalena fue el 13° apostol de Jesus!!!:eek:

Ya leiste El Codigo DaVinci ?
 
rebecuya dijo:
Oye Bizi se ha dado el caso que un monje deje de serlo por amor?
Pues no lo sé, imagino que algun caso habrá :)

Yo pense que los monjes budistas tenian su familia, asi que me llama la atencion que aunque los motivos y el concepto sean otros, igual hagan votos voluntarios de castidad como el catolicismo.
No estoy del todo seguro hasta qué punto es obligatoria la castidad en los monjes. Imagino que la mayoría lo harán voluntariamente, igual que hay budistas laicos que también prefieren no tener sexo. De todas formas hay un lama muy conocido, el lama Ole Nydahl, que creo que no está ordenado y lleva como 35 años casado, y no por ello deja de ser un lama muy conocido y respetado :) Está en México ahora, por cierto.

Osea que como ves, estar enamorado y ser budista no es contradictorio. Otra cosa es que se desaconseje a los estudiantes ordenados... Como digo, no estoy seguro de si es obligatorio o no.
 
bizilagun dijo:
Pues no lo sé, imagino que algun caso habrá :)

No estoy del todo seguro hasta qué punto es obligatoria la castidad en los monjes. Imagino que la mayoría lo harán voluntariamente, igual que hay budistas laicos que también prefieren no tener sexo. De todas formas hay un lama muy conocido, el lama Ole Nydahl, que creo que no está ordenado y lleva como 35 años casado, y no por ello deja de ser un lama muy conocido y respetado :) Está en México ahora, por cierto.

Osea que como ves, estar enamorado y ser budista no es contradictorio. Otra cosa es que se desaconseje a los estudiantes ordenados... Como digo, no estoy seguro de si es obligatorio o no.

Pero que interesante, cada dia se aprende algo nuevo. Muchas gracias Bizi:*)
 
bizilagun dijo:
En cuanto a los animales, sí, sufren más que los humanos. No hace falta que explique nada, compruébalo tú mismo: Elije casi cualquier animal más o menos al azar y estudia cómo es su vida en términos de sufrimiento, sufrimiento en el sentido kármico, y si estás libre de prejuicios comprobarás fácilmente que en comparación con los humanos, ellos sufren más.

No estes tan seguro bizi... tal vez en la mayoria de ocaciones puede que si... pero yo tengo un par de loras libres en mi patio que se la pasan fenomenal... bueno al menos no tienen porque preocuparse porque todo se los brindo yo! :p te aseguro que sufro yo mas que ellas... XDD

Seguramente tienes la imagen del animal que es explotado y matado por los humanos en las fabricas, desde luego que a estos no hay quien les gane en sufrimiento! los que estan libres en la naturaleza sufren mas o menos por comida y por quienes los persiguen... pero como he dicho no tienen la carga psicologica y las preocupaciones que tenemos los humanos... estoy seguro que el humano es el animal mas extresado y eso cuenta mucho... piensa que el hombre ademas del dolor fisico, tambien sufre por todas su deudas, por sus fracasos, por quedar bien ante sus amigos... es un universo de cosas, de que los animales estan salvo, y el cual es nuestro precio por ser mas evolucionados cerebralmente (aunque paresca ironico).
 
Última edición:
Bluelite dijo:
Seguramente tienes la imagen del animal que es explotado y matado por los humanos en las fabricas
No saques conclusiones Bluelite...

no tienen la carga psicologica y las preocupaciones que tenemos los humanos... estoy seguro que el humano es el animal mas extresado y eso cuenta mucho... piensa que el hombre ademas del dolor fisico, tambien sufre por todas su deudas, por sus fracasos, por quedar bien ante sus amigos...
Repito ooooooootra vez: Esos sufrimientos son en casi su totalidad "voluntarios por pasividad".
 
Pues claro Bluelite, abre un pelín la mente: Como humanos, y por tanto como más inteligentes, tenemos la posibilidad de apaciguar esos sufrimientos...
 
bizilagun dijo:
Pues claro Bluelite, abre un pelín la mente: Como humanos, y por tanto como más inteligentes, tenemos la posibilidad de apaciguar esos sufrimientos...
Es verdad... es una lastima que no todos puedan desarrollar eso por si mismos y tenga que venir una tercera persona a enseñarnoslo! :S
 
Atrás
Arriba