• Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles

Sony compra la participación de MJ en el catálogo Sony/ATV por 750 millones de dólares

La noticia de la compra la leí hace unos años y decía que retiene la parte suya, mijac , y se vendió la parte de los beatles.
Por otro lado, no hay que creer todo lo que se publica. Hay mucha información falsa que se contradice con otras publicaciones.
Hay mucha información que no se puede publicar.
 
Paul McCartney demanda a Sony/ATV por los derechos de las canciones de los Beatles

Paul McCartney ha presentado una demanda en un tribunal federal de Nueva York contra Sony/ATV para recuperar los derechos de las canciones de los Beatles que compuso junto a John Lennon. Según la ley de “Copyright” de 1976 de los Estados Unidos, los derechos las canciones anteriores a 1978 pueden revertir a sus autores 56 años después de la fecha de composición. Consciente de que a partir de 2018 podría empezar a recuperar los derechos de sus canciones, McCartney ha comunicado a Sony/ATV, en repetidas ocasiones, en los últimos años, su deseo de que se le reviertan dichos derechos sin entablar una batalla legal, pero, se asegura, no ha obtenido respuesta.

Por su parte, Sony/ATV ha mostrado, en un comunicado, “el más alto respeto por Sir Paul McCartney, con el que hemos disfrutado de una relación larga y mutuamente gratificante con respecto al precioso catálogo de canciones de Lennon y McCartney. Hemos colaborado estrechamente con Sir Paul y los administradores del legado de John Lennon durante décadas para proteger, preservar y promover el valor a largo plazo del catálogo. Estamos decepcionados de que haya presentado esta demanda que creemos que es innecesaria y prematura”.

Esta lucha por los derechos de las canciones de los Beatles solo afecta a Estados Unidos, en el resto del mundo Sony/ATV seguirá gestionándolos. En lo que respecta a la parte de estos derechos que corresponden a John Lennon, en 1990 Yoko Ono llegó a un acuerdo para mantener el control sobre ellos hasta que pasen a ser de dominio público.

[EFE EME]

Música para mis oídos... :acallar:
 
Ojalá la gane Paul McCarntney y que se fastidie Sony Music. Después de comprar el catalogo a Michael, y ahora que no está, me da igual.
 
Esas canciones son de Paul nunca debió perderlas

Nunca debió perderlas ni el ni ninguno de los Beatles, pero si el manager que tuvieron los Bealtes (Brian Epstein) era un incompetente y vendió los derechos de las canciones a una empresa que les chupó la sangre, pues poco más que la culpa en parte fue también de ellos por fiarse de tal víbora.

Así que Paul algo de culpa también tendrá de que se realizara esa operación.

Por puntuar... MJ no es el único que tenía control en temas de otros cantantes, hay que recordar que McCartney también se había hecho (de forma totalmente legal, igual que MJ) con los derechos de algunos artistas como Al Johson ó Buddy Holly.

Paul... eso es así. Si la lía bien y recupera los derechos pues muy orgulloso estaría, claro que sí ;)
 
Última edición:
Ni Michael jugó sucio en la compra de esos derechos, ni Paul se sintió traicionado porque sabía que había sido una negociación limpia y así lo dijo en una entrevista en 1990 en la que le preguntaron por el tema. La supuesta enemistad a raíz de esa compra es infundada y ha sido alimentada durante décadas por la prensa y por la gente mal informada que omite o desconoce, primero que se está hablando de los derechos de edición, pues los derechos de autor los Beatles nunca los han perdido, y segundo cuál es la historia de ese catálogo.
Si ahora Paul McCartney tiene la posibilidad legal de reclamar esos derechos adelante, ¡ojalá lo consiga y que le den a Sony!

En mayo de 1990 la revista Musician publicó una entrevista a Paul McCartney en la que se le preguntaba por el tema.

$(KGrHqZ,!j!E3Riez)NlBN27RSptF!~~_3.JPG


Paul McCartney explica cómo Dick James vendió las canciones sin decirles nada a ellos a Sir Lew Grade, dueño de ATV, y cómo después Sir Lew Grade decidió venderlo y Paul le hizo una oferta de 20 millones de dólares, y explica cómo decidió en ese momento comentárselo a Yoko para que pusiera la mitad del dinero y fuese así dueña de la mitad de John porque pensó que era lo justo, pero ella no se mostró interesada porque ella pensó que podía conseguirlo por cinco millones, y que eso fue lo que pasó aunque Yoko lo negó después. Dijo que si ella quiere negarlo que está bien, que él cree que fue así como pasó y que no fue una alucinación por su parte, pero que no quiere tener disputas con Yoko porque él quería mucho a John y John la quería, y que él había tratado de quererla también.

Respecto a su relación con Michael dice lo siguiente:

"Michael compró la compañía por cincuenta millones. Me reuní con él en Los Angeles, yo no le había hablado antes, le tenía resentimiento porque había sido mi amigo y no me había dicho nada. Hace poco conversamos y le expliqué que cuando John y yo firmamos el contrato no sabíamos lo que eran los derechos de publicación de canciones. Pensábamos que las canciones estaban en el cielo y nos pertenecían a todos. Yesterday superó la marca de cinco millones de interpretaciones, pero nadie se me acercó y me dijo: Oye chico, ¡has hecho un trabajo magnífico para esta compañía!
Así que le dije a Michael que quería que reconociera en el contrato que yo era un compositor para esa compañía que le pertenecía. No tenía objeciones respecto a su condición de dueño, fue una venta justa y correcta. El me dijo que no quería herir a nadie y yo le dije que lo sabía, él era un tipo genuino, Mike. No me parece que quisiera herir a nadie. Así que soy optimista y me parece que podemos actualizar el contrato. Y le dije: tenemos que hablar al respecto y tenemos que hablar del asunto de la comercialización".

Aquí cuenta cómo no le gusta que Michael emplee las canciones de los Beatles en anuncios comerciales ("Revolution" en el anuncio de Nike, o "All you need is love" en el anuncio de Panasonic), a pesar de que dice que él lleva muchos años ganando mucho dinero con la explotación de los derechos de publicación de Buddy Holly y haciendo comerciales, pero que en este caso la vuida de Holly está de acuerdo, y que los Beatles no que sus canciones sean asociadas con ningún producto comercial sino que sigan siendo recordados como himnos de paz y amor.
Dice que no quiere que se relacione "All you need is love" con un equipo de alta fidelidad o "Good day sunshine" con una galleta oreo.
Y dice: "No creo que a Michael le haga falta el dinero. Michael y yo nos reunimos en Los Angeles, somos buenos amigos y vamos a conversar de todo esto".
 
Buen aporte Lovely, con tu permiso voy a añadir esta info al tema del Catálogo :)
 
Buen aporte Lovely, con tu permiso voy a añadir esta info al tema del Catálogo :)
Sí por supuesto Xtar, añádelo. Ya lo puse hace unos años en el foro en otro post en el que se hablaba del tema, pero es mejor tenerlo en el post de referencia para poder encontrarlo con mayor facilidad.
 
Yo igual no pillo bien esto pero he entendido que ahora Sony puede hacer reediciones a su manera y no con el visto bueno del Estate ( por la compra claro) , esto igual nos conviene porque no olvidemos que ahora si pueden hacer reediciones buenas pues se quedan el 100% de la venta y no se lleva la perra gorda el estate, y viendo lo que ha hecho el state pues... lo unico bueno el disco Xscape y por las maquetas pero cagadas como el holograma, el falso Michael de las Cascio o las reediciones cutres pues pesan mas creo. Yo confío en que Sony que ha llevado su carrera mas comercial sepa sacar jugo y estos del state les permitan meter material inedito porque les interesa su trozo. Asi podriamos tener un ghosts bluray , un history bluray, un victory dvd, etc. Yo creo que Sony sin Mottola y viendo pasta sacará material inédito y discos tipo xcape para atraer a jóvenes. Al final todos ganan, sony, los hijos de Michael, el Estate y sobre todo los fans.

Bueno todo muy positivo, seguro q no se muchas cosas q sabréis por aquí pero desde fuera siento que es para mejor y si Prince, Paris y Blanket han aceptado supongo que es por lo que he expuesto.
 
Yo igual no pillo bien esto pero he entendido que ahora Sony puede hacer reediciones a su manera y no con el visto bueno del Estate ( por la compra claro) , esto igual nos conviene porque no olvidemos que ahora si pueden hacer reediciones buenas pues se quedan el 100% de la venta y no se lleva la perra gorda el estate, y viendo lo que ha hecho el state pues... lo unico bueno el disco Xscape y por las maquetas pero cagadas como el holograma, el falso Michael de las Cascio o las reediciones cutres pues pesan mas creo. Yo confío en que Sony que ha llevado su carrera mas comercial sepa sacar jugo y estos del state les permitan meter material inedito porque les interesa su trozo. Asi podriamos tener un ghosts bluray , un history bluray, un victory dvd, etc. Yo creo que Sony sin Mottola y viendo pasta sacará material inédito y discos tipo xcape para atraer a jóvenes. Al final todos ganan, sony, los hijos de Michael, el Estate y sobre todo los fans.

Bueno todo muy positivo, seguro q no se muchas cosas q sabréis por aquí pero desde fuera siento que es para mejor y si Prince, Paris y Blanket han aceptado supongo que es por lo que he expuesto.

Creo que te estas confundiendo los derechos de l 100% del material de Michael Jackson todavia pertenecen al Estate, lo que se vendio es el Catalogo Sony/ATV. aqui la cita del Estate.

"Quisiéramos subrayar que la venta no tiene efecto alguno en la propiedad del 100% de la publicación de todas las canciones que Michael escribió, todos los cuales siguen siendo parte de Mijac Music, así como las canciones escritas por muchos de los compositores favoritos de Michael, que adquirió exterior de Sony / ATV. Estas canciones incluyen "After Midnight", "Love Train", "I Got a Woman", "Cuando un hombre ama a una mujer", "People Get Ready", "Great Ball of Fire", "Runaround Sue", todo el catalogo de Sly y la Familia Stone y otras canciones. el Estate también sigue siendo propietario de su participación del 100% en todas las grabaciones originales en solitario de Michael y cortometrajes. no hay ninguna intención de vender cualquiera de estos activos en propiedad absoluta."
 
No esperaba que hubiera tanto conspiranoico en el foro hoy en día (lo había dejado hace 3 años ya cansado de la inmadurez de muchos, y sobretodo muchAs adolescentes), que le faltan al respeto a Sony cuando fue esta misma la que ayudo a hacer grande a Michael, pero claro eso lo olvidan. Y aca vuelven a quejarse por una compra legitima y totalmente lógica, aun cuando la misma NO afecta en absoluto al catalogo del propio MJ. Pense que en 3 años las cosas iban a ser mejores.
 
No esperaba que hubiera tanto conspiranoico en el foro hoy en día (lo había dejado hace 3 años ya cansado de la inmadurez de muchos, y sobretodo muchAs adolescentes), que le faltan al respeto a Sony cuando fue esta misma la que ayudo a hacer grande a Michael, pero claro eso lo olvidan. Y aca vuelven a quejarse por una compra legitima y totalmente lógica, aun cuando la misma NO afecta en absoluto al catalogo del propio MJ. Pense que en 3 años las cosas iban a ser mejores.

Dejame decirte por empezar que no soy adolescente tengo mis años ya jajajaja, no niego que fuera una compra legítima, pero si Michael hubiera estado vivo, el mismo lo dijo jamas se lo hubiera vendido, también hay que recordar que el mismo Michael dijo allá por el 2002 que Sony estaba boicoteando su álbum "Invisible" para obligarlo a vender el Catalogo ATV, también se supo después que incluso la Gira History no tuvo beneficios para Michael al contrario. Y con respecto a que Sony hizo grande a Michael, es verdad pero las discográficas como esta, no hacen nada si no obtienen un beneficio propio, ellos ganaban millones con Michael, asi que el beneficio era mutuo. Pienso que en los últimos años a Sony le beneficiaba mas que Michael estuviera muerto que vivo, ya que él se rehusaba a colaborar con ellos y después de muerto pudieron comercializar como quisieron su legado.

Las grandes compañías discográficas hacen grande al artista pero cuando ya no les sirve, lo desechan sin contemplaciones.
 
No esperaba que hubiera tanto conspiranoico en el foro hoy en día (lo había dejado hace 3 años ya cansado de la inmadurez de muchos, y sobretodo muchAs adolescentes), que le faltan al respeto a Sony cuando fue esta misma la que ayudo a hacer grande a Michael, pero claro eso lo olvidan. Y aca vuelven a quejarse por una compra legitima y totalmente lógica, aun cuando la misma NO afecta en absoluto al catalogo del propio MJ. Pense que en 3 años las cosas iban a ser mejores.

Yo entro al foro 1 o 2 veces al año, me topo con esta noticia realmente lamentable, Jack sparrow aplicare simplemente, no quiero mas temas mediocres totalmente cambiados para adaptarlos a la nueva época no pegan por donde tienen que quedarse originales. No por algo MJ saco un cartel diciendo die sony después del 2002.

Dejame decirte por empezar que no soy adolescente tengo mis años ya jajajaja, no niego que fuera una compra legítima, pero si Michael hubiera estado vivo, el mismo lo dijo jamas se lo hubiera vendido, también hay que recordar que el mismo Michael dijo allá por el 2002 que Sony estaba boicoteando su álbum "Invisible" para obligarlo a vender el Catalogo ATV, también se supo después que incluso la Gira History no tuvo beneficios para Michael al contrario. Y con respecto a que Sony hizo grande a Michael, es verdad pero las discográficas como esta, no hacen nada si no obtienen un beneficio propio, ellos ganaban millones con Michael, asi que el beneficio era mutuo. Pienso que en los últimos años a Sony le beneficiaba mas que Michael estuviera muerto que vivo, ya que él se rehusaba a colaborar con ellos y después de muerto pudieron comercializar como quisieron su legado.

Las grandes compañías discográficas hacen grande al artista pero cuando ya no les sirve, lo desechan sin contemplaciones.

asi funcionan todas las empresas, solo ahí que difundir no comprar mas bazofia de sony, no me hare viejo comprando discos que se les ocurra salir cada 10 años y solo 5 temas, también soy de los que pienso mj termino su magia en el 98 (su real estilo pop no, R&b), después de padre nada es igual con los temas, trato de retomar el rumbo por el 2004 pero o es la familia o los fans, creo que tubo muchas presiones de ambos y tardo mucho en volver a los escenarios a pesar de haber dicho él (no quiero verme de 75 cantando o bailando ya mal) es una lastima, a esta alturas solo espero que Paul gane esa demanda.
 
si...es una lastima todo esto...pero no me negaras que aun faltaba lo ultimo de MJ a sus 50 años...aun podia dar su ultimo concierto, y creeme que si lo hubiera hecho y despues haber muerto...hoy seria todo distinto...tendriamos el ultimo recuerdo de MJ como siempre lo quisimos ver...

con respecto a lo de paul...ojala recupere los derechos, seria una buena noticia.
 
Atrás
Arriba