Dos puntualizaciones sobre mi comentario:
garabis) Sí, ya sé que no es nada "oficial" esa lista. Solo digo que muchas de esas razones me parece que hay que tenerlas en cuenta.
jfcnew) Hablo de desviar la atención (por parte del gobierno) por -como acaban de decir Moonscape- desde un primer momento repetir ciegamente "ha sido ETA y se acabó" y al rato mientras la hipótesis de AlQaeda cogía cierta fuerza, reconocían otra via de investigación, sí, pero seguían repitiendo ciegamente que había sido ETA.
Por supuesto, poca intención tengo yo de defender a ETA ni a cualquiera que haga estas cosas y quien insinue algo así se equivoca rotundamente; solo digo que el ministro Acebes, en cuanto alguien -fuera quien fuera- planteó que igual habia sido un grupo integrista islámico, corriendo fué a llamarle "miserable" y varios ministros dieron un mensaje en plan "no hagais caso a estos que quieren desviar la atención, ha sido lo que nosotros decimos que ha sido, y punto". Y al rato que pasó? Que cogía consistencia esa otra alternativa, y si ahora no reconocen abiertamente que no saben quien ha sido realmente, es -como ha dicho alguien por aquí- porque para reconocer un error, prefieren hacerlo después de haber ganado las elecciones.
Que lo importante son las víctimas? Pues claro que sí, faltaría más, pero precisamente por la gravedad del asunto, me parece muy fea esa actitud del gobierno. ¿Tú lo llamas de una manera? Bueno, pues yo lo llamo cabezonería y querer desviar la atención, justo lo que ellos mismos han pretendido criticar de otra persona, que fuese quien fuese, se limitó a dar su opinión. Es como si yo soy periodista y le pregunto: "Señor ministro, piensan que ha podido tratarse de otra organización, los GRAPO por ejemplo?" Qué derecho tiene esa persona de llamarme miserable, simplemente por exponer esa posibilidad? Y si al cabo de x horas resulta que esa posibilidad gana consistencia? Pues eso es lo que ha pasado.
"Hay que ser cauto y obviamente no se puede descartar nada", dices. Claro que sí: Y el gobierno ha descartado lo que ha querido y solo ha sido cauto cuando se ha dado cuenta de que no tenían la razón al 100%. Esa actitud es la que yo lamento.
garabis) Sí, ya sé que no es nada "oficial" esa lista. Solo digo que muchas de esas razones me parece que hay que tenerlas en cuenta.
jfcnew) Hablo de desviar la atención (por parte del gobierno) por -como acaban de decir Moonscape- desde un primer momento repetir ciegamente "ha sido ETA y se acabó" y al rato mientras la hipótesis de AlQaeda cogía cierta fuerza, reconocían otra via de investigación, sí, pero seguían repitiendo ciegamente que había sido ETA.
Por supuesto, poca intención tengo yo de defender a ETA ni a cualquiera que haga estas cosas y quien insinue algo así se equivoca rotundamente; solo digo que el ministro Acebes, en cuanto alguien -fuera quien fuera- planteó que igual habia sido un grupo integrista islámico, corriendo fué a llamarle "miserable" y varios ministros dieron un mensaje en plan "no hagais caso a estos que quieren desviar la atención, ha sido lo que nosotros decimos que ha sido, y punto". Y al rato que pasó? Que cogía consistencia esa otra alternativa, y si ahora no reconocen abiertamente que no saben quien ha sido realmente, es -como ha dicho alguien por aquí- porque para reconocer un error, prefieren hacerlo después de haber ganado las elecciones.
Que lo importante son las víctimas? Pues claro que sí, faltaría más, pero precisamente por la gravedad del asunto, me parece muy fea esa actitud del gobierno. ¿Tú lo llamas de una manera? Bueno, pues yo lo llamo cabezonería y querer desviar la atención, justo lo que ellos mismos han pretendido criticar de otra persona, que fuese quien fuese, se limitó a dar su opinión. Es como si yo soy periodista y le pregunto: "Señor ministro, piensan que ha podido tratarse de otra organización, los GRAPO por ejemplo?" Qué derecho tiene esa persona de llamarme miserable, simplemente por exponer esa posibilidad? Y si al cabo de x horas resulta que esa posibilidad gana consistencia? Pues eso es lo que ha pasado.
"Hay que ser cauto y obviamente no se puede descartar nada", dices. Claro que sí: Y el gobierno ha descartado lo que ha querido y solo ha sido cauto cuando se ha dado cuenta de que no tenían la razón al 100%. Esa actitud es la que yo lamento.