Estoy completamente de acuerdo con tu opinion michael_paraguay..! yo tambien estoy disfrutando mucho de este nuevo material!
SALUDOS
SALUDOS
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Boicotearas o no al album "Michael"??? lo compraras?
- Iniciador del tema michael_paraguay
- Fecha de inicio
Yo me lo voy a comprar por las 10 canciones, las 7 enteras y me quedo con lo que salga de Mike en las otras 3.
Pero no hay esa opcion en la encuesta.
???????????
Pero no hay esa opcion en la encuesta.
???????????
Jajaja...FRA...no tomes ventaja del hecho d q estamos hablando en 'supuestos'...en terrenos hipoteticos y llevando las cosas a ciertos extremos absurdos.
Yo ya 'se' (hasta donde se puede saber) q MJ canta en Shout...q canta en 2000watts y en TODAS las canciones donde SE SUPONE q canta Michael Jackson.
Pero si hablamos d DEMOSTRAR...estamos hablando d eso y nada mas q d eso.
El 14D sale 'Michael' , un disco con 10 canciones d Michael Jackson...YO no tengo ningun indicio d q Michael no cante en esas 10 canciones pq si le escucho, dando por sentado q muchos temas parten d retales donde no podemos exigir q la voz sea como la q oimos en un disco terminado como los q conocemos con anterioridad.
Si $ony saca un disco en el q no canta Michael Jackson o en el q este engañando a los consumidores del disco (q seran varios millones a nivel mundial)...TEN POR SEGURO q el asunto trascendera donde tenga q trascender y se descubrira el PASTELON.
Y vuelvo a decir...d nada me sirve q la familia o conocidos afirmen q hay fraude si no se van a tomar la molestia d emprender acciones legales para demostrarlo y limpiar el nombre d su ser kerido.
Te lanzo una pregunta...sobre la entrevista q dio Teddy Riley (supuestamente, claro) ¿¿Como puede ser q Teddy este tan seguro d q tienen las espaldas bien cubiertas y sabe q no les van a llevar a juicio con este tema y ademas, va mas lejos y les acusa (indirectamente) d querer arruinar el disco??? ¿¿¿Como puede ser q Teddy Riley afirme q se han hecho muchas pruebas para contrastar la veracidad d las voces y tenemos q pensar q eso no es asi???
Ojo...tomate las preguntas a bien...yo t las contesto segun mi parecer...CREO q tienen las espaldas bien cubiertas y pienso q esas pruebas SI se hicieron. Seria una terrible metedura d pata q alguien se las pidiese y no las tuvieran, verdad???
Un saludo FRA...como siempre, muy interesante debatir contigo.
Yo ya 'se' (hasta donde se puede saber) q MJ canta en Shout...q canta en 2000watts y en TODAS las canciones donde SE SUPONE q canta Michael Jackson.
Pero si hablamos d DEMOSTRAR...estamos hablando d eso y nada mas q d eso.
El 14D sale 'Michael' , un disco con 10 canciones d Michael Jackson...YO no tengo ningun indicio d q Michael no cante en esas 10 canciones pq si le escucho, dando por sentado q muchos temas parten d retales donde no podemos exigir q la voz sea como la q oimos en un disco terminado como los q conocemos con anterioridad.
Si $ony saca un disco en el q no canta Michael Jackson o en el q este engañando a los consumidores del disco (q seran varios millones a nivel mundial)...TEN POR SEGURO q el asunto trascendera donde tenga q trascender y se descubrira el PASTELON.
Y vuelvo a decir...d nada me sirve q la familia o conocidos afirmen q hay fraude si no se van a tomar la molestia d emprender acciones legales para demostrarlo y limpiar el nombre d su ser kerido.
Te lanzo una pregunta...sobre la entrevista q dio Teddy Riley (supuestamente, claro) ¿¿Como puede ser q Teddy este tan seguro d q tienen las espaldas bien cubiertas y sabe q no les van a llevar a juicio con este tema y ademas, va mas lejos y les acusa (indirectamente) d querer arruinar el disco??? ¿¿¿Como puede ser q Teddy Riley afirme q se han hecho muchas pruebas para contrastar la veracidad d las voces y tenemos q pensar q eso no es asi???
Ojo...tomate las preguntas a bien...yo t las contesto segun mi parecer...CREO q tienen las espaldas bien cubiertas y pienso q esas pruebas SI se hicieron. Seria una terrible metedura d pata q alguien se las pidiese y no las tuvieran, verdad???
Un saludo FRA...como siempre, muy interesante debatir contigo.
Si yo este punto o postura lo entiendo. Tu crees que es MJ, crees que Sony dice la verdad y crees que "las evidencias" que algunos mostramos no son suficientes.
Yo en tu caso también compraría el disco, esta claro.
Pero por la duda moral, por que sabemos que un paso tiene remedio y el otro no, solo por eso, creo que merece la pena leer esas evidencias, reflexionar y solo entonces, obrar en consecuencia.
Ami no se me caeran los anillos si me demuestran que es MJ.
Me callaré y me compraré 100 copias del CD, con ilusión, porque ese que no me parecia MJ, si lo es. Y será un recuerdo de él.
Pero como me temo que no será asi, pues no compro el disco y conciencia limpia.
Solo espero que si alguien, para su interior, duda sobre los fakes, no se posicione en base a su primer comentario publico. Todos podemos rectificar. Y es algo que honra.
Mientras haya dinero de por medio e intereses, dudo que llegué a trascender...
Que opine que es FAKE no significa que este conforme ni con TJ, ni con el State ni con la familia. Que hagan algo de una puta vez, es la memoria de un ser querido por Dios!!!
¿Te suena esto?---"Youll do anything for money..."
Creo que si es un fake, Teddy esta tan metido, que no puede reculear, ya no.
No queda mas que aguantar el embite hasta el final.
Y habida cuenta de cuanto le gusta el dinero, no solo a Sony, sino también al State, dudo que alfinal pase nada.
Creo que si tienen las espaldas cubiertas, mas que por posibles denuncias del State, es porque este no les va a denunciar.
Repito: "Youll do anything for money..."
No tu coñe, la gentuza esta :jajaja:
Me tomo todo a bien Joro, no hemos tenido ningún enfrentamiento ni creo que lo tengamos. Si sería una metedura de pata decir que tienes algo que no tienes?
El State no te las va a pedir y a los fans no se las vas a dar, asi que...:jajaja::jajaja::jajaja:
Un abrazo
Bueno, entiendo tu postura...pero yo creo q la mia es algo mas prudente (q no por ello mas valida o veraz)...
Yo prefiero pensar q una persona como T.Riley no tiene por qué mentir antes d pensar q es una persona q se ha vendido y q ha mentido cuando ha dicho q no ha cobrado por hacer este trabajo. Prefiero pensar q su amistad 'verdadera' con Michael desde hace tantisimos años le hace guardar algo d cariño hacia su persona como para no meterse en este jaleo del q no tiene nada q ganar...(creeme q el dinero q dice q no ha ganado no creo q le llegase a compensar en ningun caso...productores mas actuales e incluso famosos los hay a patadas como para q haya necesidad d 'untar' con dinero a Riley...no crees?)
Yo prefiero pensar q no se me esta engañando...y considero NECESARIO q se demuestre el engaño.
Algunos estan deseando q se demuestre q hay fraude para ganar una batalla personal...yo estoy deseando q se demuestre q no hay fraude para ahorrarme el tremendo chasco q me llevaria si han llegado a esos extremos con tal d sacar adelante un sucio negocio.
En cuanto al tema d q se pueda frenar la demanda a $ony...IMPOSIBLE...cualkier casa d discos rival estaria encantadisima d desprestigiar brutalmente a $ony...ni sikiera trendrian q hacerlo por amor a Michael.
Nada mas...insisto, creo q mi postura es mas cautelosa...creo q es mejor no acusar a nadie d fraude si no lo puedo demostrar.
Creo q estamos los 2 enrrocados en nuestras posiciones...y es complicado q lleguemos a un entendimiento...lo mejor sera ESPERAR y seguro q con mas informacion podremos acercarnos mas a la verdad. En ultimo caso...si jamas keda probado el supuesto fraude podras pensar lo q kieras, pero no creo q debieras afirmar q lo hay. Saludos.
Yo prefiero pensar q una persona como T.Riley no tiene por qué mentir antes d pensar q es una persona q se ha vendido y q ha mentido cuando ha dicho q no ha cobrado por hacer este trabajo. Prefiero pensar q su amistad 'verdadera' con Michael desde hace tantisimos años le hace guardar algo d cariño hacia su persona como para no meterse en este jaleo del q no tiene nada q ganar...(creeme q el dinero q dice q no ha ganado no creo q le llegase a compensar en ningun caso...productores mas actuales e incluso famosos los hay a patadas como para q haya necesidad d 'untar' con dinero a Riley...no crees?)
Yo prefiero pensar q no se me esta engañando...y considero NECESARIO q se demuestre el engaño.
Algunos estan deseando q se demuestre q hay fraude para ganar una batalla personal...yo estoy deseando q se demuestre q no hay fraude para ahorrarme el tremendo chasco q me llevaria si han llegado a esos extremos con tal d sacar adelante un sucio negocio.
En cuanto al tema d q se pueda frenar la demanda a $ony...IMPOSIBLE...cualkier casa d discos rival estaria encantadisima d desprestigiar brutalmente a $ony...ni sikiera trendrian q hacerlo por amor a Michael.
Nada mas...insisto, creo q mi postura es mas cautelosa...creo q es mejor no acusar a nadie d fraude si no lo puedo demostrar.
Creo q estamos los 2 enrrocados en nuestras posiciones...y es complicado q lleguemos a un entendimiento...lo mejor sera ESPERAR y seguro q con mas informacion podremos acercarnos mas a la verdad. En ultimo caso...si jamas keda probado el supuesto fraude podras pensar lo q kieras, pero no creo q debieras afirmar q lo hay. Saludos.
Un album de musicas ineditas, un video inedito del 2003...y para algunos esto tiene sabor a poco y no les saca lo negativo.... son todos emos o que?
Yo me sumo a los que estamos FELICES por todo lo que esta saliendo y queremos tener ya el album!!
Y yo entiendo que lo es la mía, pues con tamaña duda sobre la autoría de las canciones, sabiendo que pensaría MJ al respecto si fuesen fakes, me parecería mas prudente no comprar el disco hasta que no me confirmen la autenticidad.
Esto es alucinante macho. Es lo mas fuerte que he leido en el foro en meses. Algunos debeis pensar que vivis en una pelicula de ciencia ficción....
Pero vamos a ver, desde cuando un album nuevo a la venta tiene que ser investigado para demostrar que es falso?? de verdad que los has dicho en serio??
Gracias a dios, como en las leyes, donde una persona ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO, la compañia y menos todavía el artista tienen que demostrar a un grupo de paranoícos que es autentico, EN TODO CASO EL GRUPO TENDRA QUE DEMOSTRAR QUE ESA CANCIÓN ES FALSA. Y de momento lo único que tenemos es esto:
"Tras una exhaustiva investigación, la compañía Epic ha confirmado la autenticidad de la voz del artista, que grabó el disco en New Jersey a finales de 2007. Según cuenta su abogado, Howard Weitzman, a The New York Times, en la investigación participó "uno de los musicólogos forenses más renombrados del mundo", quien trabajó mano a mano con decenas de productores y músicos especializados".
¿Algo mas?, quiero decir...¿algo más veridico o demostrado?, ¿algo donde alguien pueda demostrar la minima prueba?. Porque yo las pelis de ciencia ficción solo me las creo en el cine....
FRA...La prudencia a la q me referia es la d la postura frente al posible fraude...no pensar q hay fraude sin q se demuestre.
La postura mas prudente sobre comprar o no comprar el disco esta clarisimo q es la d no comprarlo, al menos cualkiera q piense q puede ser un fraude o q Michael no canta en las canciones, aunke fuese en una sola d ellas.
Es decir...no hay pekeño o gran fraude en este caso...hay fraude o no lo hay.
Como ha escrito Gone2soon...nunca hay fraude hasta q se demuestra lo contrario.
Y supongo q ninguna discografica presenta pruebas sobre ningun disco q saca a la venta...o kiza todas, en los creditos...si $ony en sus creditos dice q las canciones las canta MJ, ya tienes una prueba oficial...o al menos la misma prueba q puedas tener del ultimo d Kelly Rowland, Shakira o Madonna.
Una vez dado el paso d asegurar (por parte de kien lanza el disco) d kien es el disco, las voces, los arreglos, las letras...ya corresponde a otros demostrar lo contrario...SI PUEDEN.
La postura mas prudente sobre comprar o no comprar el disco esta clarisimo q es la d no comprarlo, al menos cualkiera q piense q puede ser un fraude o q Michael no canta en las canciones, aunke fuese en una sola d ellas.
Es decir...no hay pekeño o gran fraude en este caso...hay fraude o no lo hay.
Como ha escrito Gone2soon...nunca hay fraude hasta q se demuestra lo contrario.
Y supongo q ninguna discografica presenta pruebas sobre ningun disco q saca a la venta...o kiza todas, en los creditos...si $ony en sus creditos dice q las canciones las canta MJ, ya tienes una prueba oficial...o al menos la misma prueba q puedas tener del ultimo d Kelly Rowland, Shakira o Madonna.
Una vez dado el paso d asegurar (por parte de kien lanza el disco) d kien es el disco, las voces, los arreglos, las letras...ya corresponde a otros demostrar lo contrario...SI PUEDEN.
Eoooooo!!!
¿¿Habéis visto estoooo?
YouTube - EXCLUSIVE Michael Jackson ONE MORE CHANCE OFFICIAL VIDEO 2010 BY MIKE JACK
Ya sé que no tiene nada que ver con el tema, pero es que no entiendo que estéis dale que te pego repitiendo este debate hasta la saciedad del que ya está todo dicho y sin embargo no escribáis sobre esto en el post correspondiente, creo que no lo habéis visto.
¿¿Habéis visto estoooo?
YouTube - EXCLUSIVE Michael Jackson ONE MORE CHANCE OFFICIAL VIDEO 2010 BY MIKE JACK
Ya sé que no tiene nada que ver con el tema, pero es que no entiendo que estéis dale que te pego repitiendo este debate hasta la saciedad del que ya está todo dicho y sin embargo no escribáis sobre esto en el post correspondiente, creo que no lo habéis visto
.Un inciso. Si puede haber pequeño o gran fraude. Yo desde el primer momento he creido sin dudarlo que SÍ que había voces que salien en B.N. que no eran Michael, pero de ahí a que no cante en la canción Michael, va un abismo. Es decir, si yo tuviese razón, esto no sería un fraude, sería "un pequeño fraude", porque el resto de la canción sigue siendo MJ, y él desde luego sería el menos culpable de este mundo de que la canción hubiese acabado producida tan mal, entonces.......¿porque tenemos que desprestigiar el trabajo que SÍ que ha hecho MJ cuando grabo la canción porque unos chapuceros la hayan acabado así?.
¿Que es lo que preferimos A ESTAS ALTURAS?, ¿canciones que Michael halla grabado en su momento y ahora las podamos oir aunque sea con voces "extras", coros y demas chapuzas de los productores y arreglistas o no queremos NINGUNA canción ya nueva de Michael, ya que supuestamente ya ninguna va a ser acabada con la perfección que le caracterizaba a él?.......chicos, yo desde luego diría, hay que conformarse, al fin y al cabo es lo que nos queda y por poco que cantase él en las canciones (que tampoco es así, desde luego) es él y su voz, que al fin y al cabo me va a seguir gustando, vivo, muerto, mal producido o con los coros de cantores de Hispalís, pero Michael en el fondo, al fin y al cabo...
Última edición:
A Gone2soON:
Socio, lo primero de todo, no te extrañe si, al contrario que con Jorotegu, no soy suficientemente educado contigo o me muestro sarcastico.
Yo en ningún momento he insultado a nadie, y para mí, llamar paranoico a quien no casa con tu concepto de la realidad y autenticidad, es como minimo, faltar al respeto. Bravo.
Algunos viviremos en peliculas de ciencia ficción, pero puede que otros (nose si me sobra la "s" de otros), vivan en el Pais de las Maravillas.
Un Pais donde las multinacionales, gobiernos y otros poderes establecidos son tan solo una extensión de la verdad absoluta.
¿Desde cuando un album tiene que ser investigado? Creo que no has leido, almenos detenidamente, la mitad de los posts no? Da igual, te lo resumo:
Desde que existen serias dudas sobre la veracidad de las canciones, donde existen indicios de que el cantante en cuestión no pudiera ser el "oficialmente anunciado".
Gracias a Dios, existe la presunción de inocencia, si. Como por desgracia también existen delitos impunes por falta de pruebas. Puede que este llege a ser uno de ellos.
Ese grupo que dices ha de demostrar la falsedad de los temas, entre los que me incluyo, carece de los medios para realizar una demostración clara cristalina, y va aportando, en la medida de lo posible, todos los recursos posibles para señalar el supuesto fraude.
Pero si quieres, hacemos como Sony y decimos:
Los temas Cascio son falsos y tenemos pruebas que verifican esta afirmación.
¿Te vale esto? porque es lo que ha hecho Sony. Pero perdona, que como no somos una empresa multimillonario, nuestra voz no tiene voto. O no del mismo calibre.
Si quieres pruebas sobre dicha falsedad, no voy a perder el tiempo repitiendo TODO cuanto se ha mencionado en este foro. En tu mano esta leerlo, que no ojearlo.
Yo las pelis de ciencia ficción tampoco me las creo, pero mucho menos vivo en el País de las Maravillas.
PD: JOROTEGU, vamos llegando a un punto intermedio
Socio, lo primero de todo, no te extrañe si, al contrario que con Jorotegu, no soy suficientemente educado contigo o me muestro sarcastico.
Yo en ningún momento he insultado a nadie, y para mí, llamar paranoico a quien no casa con tu concepto de la realidad y autenticidad, es como minimo, faltar al respeto. Bravo.
Algunos viviremos en peliculas de ciencia ficción, pero puede que otros (nose si me sobra la "s" de otros), vivan en el Pais de las Maravillas.
Un Pais donde las multinacionales, gobiernos y otros poderes establecidos son tan solo una extensión de la verdad absoluta.
¿Desde cuando un album tiene que ser investigado? Creo que no has leido, almenos detenidamente, la mitad de los posts no? Da igual, te lo resumo:
Desde que existen serias dudas sobre la veracidad de las canciones, donde existen indicios de que el cantante en cuestión no pudiera ser el "oficialmente anunciado".
Gracias a Dios, existe la presunción de inocencia, si. Como por desgracia también existen delitos impunes por falta de pruebas. Puede que este llege a ser uno de ellos.
Ese grupo que dices ha de demostrar la falsedad de los temas, entre los que me incluyo, carece de los medios para realizar una demostración clara cristalina, y va aportando, en la medida de lo posible, todos los recursos posibles para señalar el supuesto fraude.
Pero si quieres, hacemos como Sony y decimos:
Los temas Cascio son falsos y tenemos pruebas que verifican esta afirmación.
¿Te vale esto? porque es lo que ha hecho Sony. Pero perdona, que como no somos una empresa multimillonario, nuestra voz no tiene voto. O no del mismo calibre.
Si quieres pruebas sobre dicha falsedad, no voy a perder el tiempo repitiendo TODO cuanto se ha mencionado en este foro. En tu mano esta leerlo, que no ojearlo.
Yo las pelis de ciencia ficción tampoco me las creo, pero mucho menos vivo en el País de las Maravillas.
PD: JOROTEGU, vamos llegando a un punto intermedio
A Gone2soON:
Yo en ningún momento he insultado a nadie, y para mí, llamar paranoico a quien no casa con tu concepto de la realidad y autenticidad, es como minimo, faltar al respeto. Bravo.
paranoia s. f. Enfermedad psíquica que se caracteriza por tener ideas fijas y obsesivas, basadas en hechos infundados.
Ha llegado un punto que mucha gente ha dicho que todo el disco es un fake, habiendo escuchado 2 canciones. Eso es una paranoia. Y no es un insulto, es un hecho constatado, por eso te he puesto el significado de la palabra paranoia, que lo define perfectamente. No insulto a nadie.
A Gone2soON:
Gracias a Dios, existe la presunción de inocencia, si. Como por desgracia también existen delitos impunes por falta de pruebas. Puede que este llege a ser uno de ellos.
Si, como también personas inocentes encarceladas (en estado unidos se estima que hay miles), por eso mismo en los paises desorrollados(no es el caso de EEUU en este aspecto) existe la presunción de inocencial. Porque hay una cosa que nadie duda hasta ahora, gracias a dios, mejor un culpable en la calle que un inocente en la carcel.
Creo que "Michael" merece una presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. Pero ante todo creo que Michael se merece un respeto, imaginate, por un momento (ya se que a muchos esto les costara) que es Michael Jackson (me refiero al conjunto, no a coros ni arreglos), ¿que crees que pensaría Michael de todo esto?. PUES ESO MISMO PIENSO YO.
Si fuera él (estoy dispuesto a admitirlo cuando algo lo demuestre, y encantado y ansioso de que llegase el día) quien cantase y viese a tantos fans dudar, no le extrañaría ni tendría en cuenta, bajo mi opinión porque:
-Su supuesta voz habría sido tan modificada que no sería reconocible, y él se daría cuenta de esto.
-Él no deseaba que se publicase material suyo sin estar conforme. Razón por la cual, muy loablemente, WillIam decide no publicar su material.
Esa es mi opinión, ¿difiere la tuya?
Difiera o no, en el caso contrario, si fuese un fake y algunos estuviesen seguros de oirle a él, ¿que crees que pensaría?
La presunción de inocencia te la admito, pero lo de los inocentes en la carcel no tiene nada en absoluto que ver.
-Sony nunca seria "encarcelada", castigada o reprendida sin pruebas contundentes.
-Si así fuera, poca pena me daría. Y supongo que todos estariamos deacuerdo, no?
Yo, como interpreto de tus palabras, no abogo ni lucho por la imagen, honra y respeto a Sony. Yo abogo y lucho por lo que considero un atropello a la persona de Michael Jackson, su arte y sus fans.
Porcierto, como no soy paranoico, tampoco soy gilipollas.
¿Si te llamo sunormal y a continuación te pongo la descripción del diccionario, habría dejado de ser un insulto?
Si "alguno" cree que todas las canciones son fakes, es lo mismo que si alguno cree que Malachi siempre ha sido MJ, desde Dangerous. Vamos, que no tiene nada que ver y no se puede tildar de paranoicos a un colectivo (el que va contra Sony en este asunto) por una minoria. Minoria de la que no he leido ningun post como ese. No he leido a nadie diciendo que todo el disco esta grabado por un impostor. ¿Tú si?
Saludos
-Su supuesta voz habría sido tan modificada que no sería reconocible, y él se daría cuenta de esto.
-Él no deseaba que se publicase material suyo sin estar conforme. Razón por la cual, muy loablemente, WillIam decide no publicar su material.
Esa es mi opinión, ¿difiere la tuya?
Difiera o no, en el caso contrario, si fuese un fake y algunos estuviesen seguros de oirle a él, ¿que crees que pensaría?
La presunción de inocencia te la admito, pero lo de los inocentes en la carcel no tiene nada en absoluto que ver.
-Sony nunca seria "encarcelada", castigada o reprendida sin pruebas contundentes.
-Si así fuera, poca pena me daría. Y supongo que todos estariamos deacuerdo, no?
Yo, como interpreto de tus palabras, no abogo ni lucho por la imagen, honra y respeto a Sony. Yo abogo y lucho por lo que considero un atropello a la persona de Michael Jackson, su arte y sus fans.
Porcierto, como no soy paranoico, tampoco soy gilipollas.
¿Si te llamo sunormal y a continuación te pongo la descripción del diccionario, habría dejado de ser un insulto?
Si "alguno" cree que todas las canciones son fakes, es lo mismo que si alguno cree que Malachi siempre ha sido MJ, desde Dangerous. Vamos, que no tiene nada que ver y no se puede tildar de paranoicos a un colectivo (el que va contra Sony en este asunto) por una minoria. Minoria de la que no he leido ningun post como ese. No he leido a nadie diciendo que todo el disco esta grabado por un impostor. ¿Tú si?
Saludos
Acabo de escuchar Hold My Hand. Después de la brutal descarga emocional que me ha producido lloratris), cojo fuerzas para añadir algo de lo que ya dije en mi anterior post.
Sigo manteniendo lo mismo, no pienso comprar este disco. No acepto una canción como Breaking News en la que la voz principal no es la de Michael. Es imposible ponerla “al lado” de Hold My Hand, simplemente porque ahí no siento su voz sino la de otra persona que intenta imitarle.
Siendo una canción que en su momento ya conocimos, ¿por qué Sony no ha querido lanzar un tema teóricamente “inédito” y “exclusivo”? ¿Por qué no promocionar el single Breaking News como se está haciendo desde hoy con Hold My Hand? ¿Acaso no sería más atractivo ya que nadie la habría escuchado hasta ahora? Hold My Hand se puede comprar por Itunes. ¿Por qué no lo mismo con Breaking News?
Mi conclusión es bien clara: no se han atrevido porque saben que la gente se les echaría encima por los motivos que muchos de nosotros ya hemos expuesto.
lloratris), cojo fuerzas para añadir algo de lo que ya dije en mi anterior post.Sigo manteniendo lo mismo, no pienso comprar este disco. No acepto una canción como Breaking News en la que la voz principal no es la de Michael. Es imposible ponerla “al lado” de Hold My Hand, simplemente porque ahí no siento su voz sino la de otra persona que intenta imitarle.
Siendo una canción que en su momento ya conocimos, ¿por qué Sony no ha querido lanzar un tema teóricamente “inédito” y “exclusivo”? ¿Por qué no promocionar el single Breaking News como se está haciendo desde hoy con Hold My Hand? ¿Acaso no sería más atractivo ya que nadie la habría escuchado hasta ahora? Hold My Hand se puede comprar por Itunes. ¿Por qué no lo mismo con Breaking News?
Mi conclusión es bien clara: no se han atrevido porque saben que la gente se les echaría encima por los motivos que muchos de nosotros ya hemos expuesto.
Yo tampoco, como interpreto por tus palabras; abogo ni lucho por por la imagen, honra y respeto de "Lapolla" Jackson, que es la que dijo que el disco no es autentico (todavía me pregunto que intereses ecónomicos tendra ella en esto, lo único que sé es que todo lo que dice esta mujer es lo contrario por norma ).
Para tu información, cuando se hizo la fiesta de Michael Jackson en Londres en la que estuvo Michael y al fin y al cabo se convirtió en una reivindicación de Michael en contra de Sony, yo estaba allí (no se donde estarías tú), así que no hagas populismo barato diciendo que yo apoyo a Sony porque no cuela...
Si populismo barato por mi parte es decir que tu apoyas a Sony, cuando en tus réplicas te basas, supongo que aparte de en tu oido, en que la "fuente oficial", osease SONY, manifiesta públicamente que los temas son cantados por Michael Jackson y tienen pruebas sobre ello... ¿O es que no te he entendido bien?
Si eso es populismo barato, podría tildarse de demagogia barata que los que defendemos la "teoria del fake" abogamos y luchamos por la imagen, honra y respeto de LaToya Jackson... Que porcierto, juraría haber leido "Lapolla" Jackson, pero eso no debe ser tampoco un insulto.
Y ademas, almenos servidor, que es el que esta debatiendo, rebatiendo y discutiendo, JAMAS ha mentado a Latoya para argumentar la "teoría del fake".
Yo por mi parte participo en este foro para debatir y ofrecer mis opiniones, contrastadas en la medida de lo posible.
Si, como Jorotegu, estas dispuesto a debatir y rebatirme por medio de la palabra y con los indicios que buenamente puedas aportar (profesionales o estimaciones personales), bienvenido eres, pero...
Si tú, como interpreto, buscas o esperas pólemica o enfrentamiento directo, te has equivocado de persona.
Un saludo
Si eso es populismo barato, podría tildarse de demagogia barata que los que defendemos la "teoria del fake" abogamos y luchamos por la imagen, honra y respeto de LaToya Jackson... Que porcierto, juraría haber leido "Lapolla" Jackson, pero eso no debe ser tampoco un insulto.
Y ademas, almenos servidor, que es el que esta debatiendo, rebatiendo y discutiendo, JAMAS ha mentado a Latoya para argumentar la "teoría del fake".
Yo por mi parte participo en este foro para debatir y ofrecer mis opiniones, contrastadas en la medida de lo posible.
Si, como Jorotegu, estas dispuesto a debatir y rebatirme por medio de la palabra y con los indicios que buenamente puedas aportar (profesionales o estimaciones personales), bienvenido eres, pero...
Si tú, como interpreto, buscas o esperas pólemica o enfrentamiento directo, te has equivocado de persona.
Un saludo