franvalles
The King of Pop
yo me espero a la peli, poco entro a mirar las noticias para verlo con ilusión
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Personalmente lo veo -lo de la portada de OTW con el gepeto de Jafaar , un fotoshop mal hecho y queda totalmente ortopédico.Quizá no deberíamos dejarnos llevar por el hecho de que Jaafar sea hijo del "odiado" Jermaine y juzgarle solo por lo que haga en el biopic.
No estoy de acuerdo. Es como decir que todos los asiaticos de raza amarilla se ven iguales.
Casí cualquier joven de color con el vestuario adecuado y la contestura puede parecerse al Michael de los 80s
Yo pienso que no se parece nada, y que eso no hay maquillaje que lo arregle... Es clavadito a Jermaine... Me pregunto si era realmente necesario que sustituyeran la cara de Michael por la de Jaafar en la portada de Off The Wall que se ha publicado por ahí
Pues claro que es necesario que aparezca la cara del actor en la portada de Off The Wall, y en todas las demás.
Vamos a ver, esto es una película, en la que una persona va a representar a Michael Jackson. En cualquier película de cualquier otro artista, los actores representan todo lo que se ve en la película. Si no, no tiene sentido.
Que ya sólo os falta que cuando salga la gala de Motown protestéis porque sale Jaafar en vez de poner las imágenes originales.
Si queréis ver a Michael, poneros un documental, y aceptar que esto es una película de Jaafar haciendo de Michael Jackson. No hay más.
Ahí le has dao .Pues claro que es necesario que aparezca la cara del actor en la portada de Off The Wall, y en todas las demás.
Vamos a ver, esto es una película, en la que una persona va a representar a Michael Jackson. En cualquier película de cualquier otro artista, los actores representan todo lo que se ve en la película. Si no, no tiene sentido.
Que ya sólo os falta que cuando salga la gala de Motown protestéis porque sale Jaafar en vez de poner las imágenes originales.
Si queréis ver a Michael, poneros un documental, y aceptar que esto es una película de Jaafar haciendo de Michael Jackson. No hay más.
Debe ser lo que ha dejado fei en el post de Noticias, es un poco raruno que digan que para el 14 de mayo ya está completada la filmación y de que no tenga página web ¿será por ser tan reciente?Pues a ver qué movidón guapo se traen este próximo miércoles, ¡buuuf!
La familia nunca ha velado por el legado de MJ, solo están ahí cuando necesitan dinero y cuando sienten demasiada envidia de su propia sangre, como cuando impidieron que una calle llevara el nombre de Michael porque ellos querían que tuviera el nombre de todos los Jackson. El envidioso y sin talento Jermaine tiene a su hijo ahí (¿nepotismo?). Además Branca, que se ve que le encanta figurar por encima de MJ cada vez que puede, se ha autoinsertado en la película a través de un actor reconocido.
Ojo que no reniego de Jaafar, pero está claro que la familia Jackson, especialmente los hermanos y la madre, nunca han sido beneficiosos para el legado de Michael. Por algo Michael se alejó de esos chupasangre.
Realmente crees que eso debería estar en la película en lugar de mostrar otras cosas relevantes relacionadas directamente con MJ? Eso no es interesante en una película. Es un autoinsert de Branca para figurar.Yo soy el primero que critica todo lo mal que a hecho Branca Post 2009
Pero con datos históricos no se puede mentir y ojo no lo estoy defendiendo simplemente son hechos.
Gestiono y negocio la adquisición de ATV
De el fue la idea del disclaimer al principio de Thriller
Se le ocurrió la idea de hacer un making of de thriller para poder vender el proyecto y financiarlo y que MJ no lo pagara el solo
Negocio más regalías y participación por la venta de cada disco antes de que saliera Thriller
Encontró el momento para pedirle a Walter y hacer que MJ fuera el dueño de sus masters viejos y futuros.
Gestiono la compra de Neverland
Y quizás otras cosas que no recuerde o sepamos, me cae mal branca y lo detesto aún así haya podido administrar el estate para recuperarlo económicamente (aunque no nos guste como)
Era inevitable su aparición.
Realmente crees que eso debería estar en la película en lugar de mostrar otras cosas relevantes relacionadas directamente con MJ? Eso no es interesante en una película. Es un autoinsert de Branca para figurar.
No has entendido nada. Repito, realmente la película necesita ocupar escenas que hablen de Branca cuidando el máster de Thriller, negociando regalías, gestionando compras...? No, eso es lo que digo y no otra cosa; obviamente todos sabemos qué relación e importancia tenía con MJ, pero esa es una cosa y otra que poner todo eso en la película quede bien y sea interesante para el espectador.Bueno nuevamente me remito a los hechos.
(No lo defiendo recalcó)
Si no te parece interesante algunos datos como que MJ quería destruir el máster de Thriller film y Branca lo guardo en una caja fuerte.
La adquisición más importante de MJ en vida la de ATV
Fue parte importante del equipo legal de MJ durante los 80s ( la época más destacada de MJ)
Si nada de eso te parece interesante es tu opinión y te la respeto.
Ojalá no vaya más allá de algunas escenas y puntos clave pero nada más allá de mucho tiempo en pantalla, que no creo que sea el caso.
Pues yo prefiero que sea un éxito como la de Queen dando una versión edulcorada a que sea un fracaso siendo fiel a la realidad. Ya sé que la mayoría opinaréis lo contrario, pero el público en general quiere ir a ver una buena película, y el que tenga o no fallos cronológicos y cosas similares les importa una higa, no quieren un documental actuado, sino una peli que les guste y les haga vibrar y salir felices de la sala adorando a Michael. Bohemian Rhapsody, con todos sus fallos, hizo muchos nuevos fans de Queen y que se volviera a vender y escuchar su música. Si hubieran mostrado al verdadero Freddie a lo mejor no habría sido así. A nosotros nos encanta Michael con sus virtudes y defectos porque somos sus fans y le entendemos, pero esperar que gente que no conoce a fondo su vida entre en comprensiones psicológicas es mucho esperar. Yo tengo claro que al público le va a encantar la película y que nosotros la vamos a encontrar defectos por todas partes.Si los productores son los mismos de la de Queen van a contar verdades a medias, politicamente correctos para que los mungualkers salgan llorando de las salas, los conocedores cuestionando los errores cronológicos, y el público en general saliendo derechito a comprar música "los nuevos fans".
Puede tener una buena recaudación como la de Queen, o ser fracaso total como el resto de pelis biograficas!
El tiempo lo dira...
Pues por mi parte soy de los que consideran que si saben reflejar bien, transmitir el porqué de la genuina sintonía de Michael con los niños-por poner un ejemplo clave que entiendo el biopic habrá de llevar, el personal gustara de Michael y aprenhedera el motivo de forma que lo que vieron de entrada una relación raruna, o peor:negativa sea ya -gracias a una hábil y talentosa manera de exponer el asunto-positiva y digna de elogio incluso.A nosotros nos encanta Michael con sus virtudes y defectos porque somos sus fans y le entendemos, pero esperar que gente que no conoce a fondo su vida entre en comprensiones psicológicas es mucho esperar. Yo tengo claro que al público le va a encantar la película y que nosotros la vamos a encontrar defectos por todas partes.
Eso sí, el tema de Michael con los niños tendrá que aparecer adecuadamente para no dejar ninguna duda, no como en "Man in the mirror". Por eso digo lo de que debe ser una versión edulcorada, que en esta ocasión, además, sería también real. Pero para ello tampoco hace falta entrar en explicaciones, sino simplemente mostrarlo como algo divertido e inocente como era, sin entrar en explicaciones psicológicas, que solo harían la película más larga y tediosa. Unas simples frases de Michael diciendo por qué le gusta pasar tiempo con ellos sería suficiente, y de hecho creo que será así. Además aparecerán casos que fueron importantes como los de Chandler y Arvizo (el juicio tiene que aparecer), aunque no sé con qué profundidad, pero que aparecieran, aunque sea brevemente, como unos aprovechados, sería la caña .Pues por mi parte soy de los que consideran que si saben reflejar bien, transmitir el porqué de la genuina sintonía de Michael con los niños-por poner un ejemplo clave que entiendo el biopic habrá de llevar, el personal gustara de Michael y aprenhedera el motivo de forma que lo que vieron de entrada una relación raruna, o peor:negativa sea ya -gracias a una hábil y talentosa manera de exponer el asunto-positiva y digna de elogio incluso.
Apunto alto ya, y seguramente no se consiga tal, ¡buuuuuf! pero para mí sería el mayor mérito de la obra (artístico/sociológico, todo en fin).