Mi filosofía es:
Se y deja Ser ..
(mi primer post en 3 años.. que rápido nos consume el tiempo..)
Se y deja Ser ..
(mi primer post en 3 años.. que rápido nos consume el tiempo..)
Última edición:
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
¿Cúal es tu filosofia de vida?
- Iniciador del tema pussycontrol
- Fecha de inicio
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
¡y por tutatis te ha cundido/aprovechado desde luego con ese torrente de discurso q te acabas d marcar, x2!
pd: nos vemos entonces en otros 3 ¿no?
Que frase !! Se me ha quedado grabada :7:
Totalmente de acuerdo contigo, cuentan más los cuatro trozos de papel que, por desgracia, mueven el mundo, que la satisfacción y felicidad personal. :sacabo:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Yo tengo otra del-ehem-estilo si quieres: ¡oh tempora, oh mores...mira, por ahí vienen mis boquerones!*:clo::errr:
*q los pedí hace una hora y ya me estaba mosqueando.
Última edición:
También a mí,por desgracia es tan cierta,nos consume tan rápido,el tiempo lo consume absolutamente todo;nadie escapa de él.Nos cambia tanto,nos deteriora.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Algunas pautillas prácticas y básicas para el pensamiento/razonamiento filosófico.
Definir una noción para lo cual:
Conceptualizar: la conceptualización es el camino mediante el cual se intentará definir filosóficamente (¡no va a ser ahí a lo loco!, q para eso estamos en este post sobre las técnicas diversas en piscifactorías, xp!) una idea. Uno responderá, por eje, el final de una reflexión-y no al principio-a la pregunta sobre el tema, por eje para ilustrarlo mejor: ¿qué es lo trágico?
Plantear un problema...
Problematización: es la actividad intelectual por la cual se pone en duda una certeza inicial ( otro eje: "el consumo es la versión moderna de la felicidad"), para desembocar n el planteamiento de un problema esencial (eje: ¿el hombre puede contentarse con tener o ser?)
Mantener una tesis...
La argumentación filosófica: es la producción de una convicción pretendidamente legítima porquee stá fundada en la razón y aspira desde esta a lo universal (eje: el arte no puede morir, porque es la parte de la imaginación necesaria al deseo de vivir).
Estos tres puntos son entonces procesos distintos pero estrechamente vinculados.
Por tanto, es necesario trabajar para conseguir este método de pensar en profundidad y rigor, en cada una de estas actividades. Uno no podrá tampoco separar un proceso de los demás, puesto q existe una unidad profunda del acto reflexivo q de hecho así realizamos.
Definir una noción para lo cual:
Conceptualizar: la conceptualización es el camino mediante el cual se intentará definir filosóficamente (¡no va a ser ahí a lo loco!, q para eso estamos en este post sobre las técnicas diversas en piscifactorías, xp!) una idea. Uno responderá, por eje, el final de una reflexión-y no al principio-a la pregunta sobre el tema, por eje para ilustrarlo mejor: ¿qué es lo trágico?
Plantear un problema...
Problematización: es la actividad intelectual por la cual se pone en duda una certeza inicial ( otro eje: "el consumo es la versión moderna de la felicidad"), para desembocar n el planteamiento de un problema esencial (eje: ¿el hombre puede contentarse con tener o ser?)
Mantener una tesis...
La argumentación filosófica: es la producción de una convicción pretendidamente legítima porquee stá fundada en la razón y aspira desde esta a lo universal (eje: el arte no puede morir, porque es la parte de la imaginación necesaria al deseo de vivir).
Estos tres puntos son entonces procesos distintos pero estrechamente vinculados.
Por tanto, es necesario trabajar para conseguir este método de pensar en profundidad y rigor, en cada una de estas actividades. Uno no podrá tampoco separar un proceso de los demás, puesto q existe una unidad profunda del acto reflexivo q de hecho así realizamos.
Última edición:
Y ahora si teneís narices os cogeís a Hegel sus escritos sobre estética , XD con las tesis y las antitesis y flipar en colorines ...., entonces entendereís porque huele tanto a porro en el módulo de Filosofía de una facultad de Filosofía y Letras.
Pero en esencia es tal y como lo ha explicado Pussy molto bene
Pero en esencia es tal y como lo ha explicado Pussy
molto bene
No hay mal que por bien no venga.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Pero en esencia es tal y como lo ha explicado Pussy
Ya Rocio (rociera q por cierto seguro q eres, no hay mas q de verte, XD!) y con esta fracesita quedabien ya dirás q has cumplido ¿eh?:ains:
Who is loving u, se vé q lo tuyo es la síntesis me da a mí en esa digamos: filosofía refranera ¿verdad?:7:juas!
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
En cuestión del arte moderno cuando alguien dice eso de q este arte es, o mas concretamente, le resulta incomprensible, q no quiere decir nada- aquí tenemos presuposiciones de q el arte debería tener determinada referencia con la realidad perceptible, una función de representación, y es esta referencia con la realidad lo q permitiría la comunicación con el artista, sobre un fondo de "reconocimiento".
Ahora bien, este tipo de arte abstracto, por su postura de no-figuración precisamente, ya no "representa" el mundo ahí fuera tal cual es, y suprime las referencias familiares: ya no existen mas q formas y colores : Kandisky sin ir mas lejos.
Se concluye además po el hecho de q la obra no "me" dice nada q no quiere de hecho decir nada en sí. Mi incomprensión por tanto se vuelve el criterio de su ausencia intrínseca de sentido. Sin embargo, un mensaje puede ser enviado sin ser recibido. No es porque no comprenda el chino q éste no signifique nada: es simplemente que no tengo-desconozco-los códigos. El arte abstracto en este sentido podría ser un lenguaje d cuyo sentido no me apodero. En cuyo caso, tendría entonces q iniciarme, en lugar de hacer del artista el chivo expiatorio de mi falta de cultura. Se podría así definir la pintura abstracta como "el lenguaje no-figurativo" de la estética d los colores y las formas", es decir q juega sobre el espacio y el material pictórico independientemente de toda representación realista".
Estas observaciones así hechas como vemos arrojan luz=reflexión, explicación a lo q como vemos, no deja de ser ante todo un prejuicio derivado de nuesta efectivamente ignorancia de la pintura moderna en este caso. Esta última frase q he puesto por cierto y por fortuna nos es muy conocida por aquí ¿verdad que sí?
Ahora bien, este tipo de arte abstracto, por su postura de no-figuración precisamente, ya no "representa" el mundo ahí fuera tal cual es, y suprime las referencias familiares: ya no existen mas q formas y colores : Kandisky sin ir mas lejos.
Se concluye además po el hecho de q la obra no "me" dice nada q no quiere de hecho decir nada en sí. Mi incomprensión por tanto se vuelve el criterio de su ausencia intrínseca de sentido. Sin embargo, un mensaje puede ser enviado sin ser recibido. No es porque no comprenda el chino q éste no signifique nada: es simplemente que no tengo-desconozco-los códigos. El arte abstracto en este sentido podría ser un lenguaje d cuyo sentido no me apodero. En cuyo caso, tendría entonces q iniciarme, en lugar de hacer del artista el chivo expiatorio de mi falta de cultura. Se podría así definir la pintura abstracta como "el lenguaje no-figurativo" de la estética d los colores y las formas", es decir q juega sobre el espacio y el material pictórico independientemente de toda representación realista".
Estas observaciones así hechas como vemos arrojan luz=reflexión, explicación a lo q como vemos, no deja de ser ante todo un prejuicio derivado de nuesta efectivamente ignorancia de la pintura moderna en este caso. Esta última frase q he puesto por cierto y por fortuna nos es muy conocida por aquí ¿verdad que sí?
Última edición:
Coge y deja coger.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
"La persona q no tiene ningún barniz de filosofía, irá por la vida prisionero de los prejucios q derivan del sentido, de las creencias habituales en su tiempo y país y de las convicciones q se han desarrollado en su espíritu sin la cooperación ni el consentimiento deliberado de su razón".
Interesante reflexión sobre la importancia de esta disciplina desde luego pues muchas veces mas q propios nos echamos a la mochila pensamientos, criterios de serie q mas que producto de nuestras propias cavilaciones derivan del entorno, de la inercia del pensamiento dado (por supuesto) y tradicional pues nos parecerá simplemente mas cómodo y práctico pero enseguida q nos paremos a considera un tanto veremos q siendo de este calibre, de este modo no resultan legítimos, genuinos, auténticos y por ello merecerá realmente la pena el forjarnos nuestro criterio personal y opinión independiente fruto de una reflexión y posterior maduración/asentamiento del pensamiento propio de cada uno como ser pensante con carácter y parecer idem.
Interesante reflexión sobre la importancia de esta disciplina desde luego pues muchas veces mas q propios nos echamos a la mochila pensamientos, criterios de serie q mas que producto de nuestras propias cavilaciones derivan del entorno, de la inercia del pensamiento dado (por supuesto) y tradicional pues nos parecerá simplemente mas cómodo y práctico pero enseguida q nos paremos a considera un tanto veremos q siendo de este calibre, de este modo no resultan legítimos, genuinos, auténticos y por ello merecerá realmente la pena el forjarnos nuestro criterio personal y opinión independiente fruto de una reflexión y posterior maduración/asentamiento del pensamiento propio de cada uno como ser pensante con carácter y parecer idem.
Última edición:
En cuestión del arte moderno cuando alguien dice eso de q este arte es, o mas concretamente, le resulta incomprensible, q no quiere decir nada- aquí tenemos presuposiciones de q el arte debería tener determinada referencia con la realidad perceptible, una función de representación, y es esta referencia con la realidad lo q permitiría la comunicación con el artista, sobre un fondo de "reconocimiento".
Ahora bien, este tipo de arte abstracto, por su postura de no-figuración precisamente, ya no "representa" el mundo ahí fuera tal cual es, y suprime las referencias familiares: ya no existen mas q formas y colores : Kandisky sin ir mas lejos.
Se concluye además po el hecho de q la obra no "me" dice nada q no quiere de hecho decir nada en sí. Mi incomprensión por tanto se vuelve el criterio de su ausencia intrínseca de sentido. Sin embargo, un mensaje puede ser enviado sin ser recibido. No es porque no comprenda el chino q éste no signifique nada: es simplemente que no tengo-desconozco-los códigos. El arte abstracto en este sentido podría ser un lenguaje d cuyo sentido no me apodero. En cuyo caso, tendría entonces q iniciarme, en lugar de hacer del artista el chivo expiatorio de mi falta de cultura. Se podría así definir la pintura abstracta como "el lenguaje no-figurativo" de la estética d los colores y las formas", es decir q juega sobre el espacio y el material pictórico independientemente de toda representación realista".
Estas observaciones así hechas como vemos arrojan luz=reflexión, explicación a lo q como vemos, no deja de ser ante todo un prejuicio derivado de nuesta efectivamente ignorancia de la pintura moderna en este caso. Esta última frase q he puesto por cierto y por fortuna nos es muy conocida por aquí ¿verdad que sí?
Interesante observación, me mojaré en el tema pues. El arte contemporáneo que a menudo se mira con incredulidad, en realidad tiene una respuesta más sencilla que complicada, de lo que aparentemente algunos nos quieren hacer ver. En resumen y en palabras llanas que es como a mi me gusta explicar las cosas. El arte no figurativo que no guarda una relación aparentemente en conexión con algo reconocible de nuestro entorno, lo hace de esta manera porque hay una voluntad de que el arte sea liberado por así decir, de ese encorsetamiento con la realidad, que nunca debió tener.
En un ejemplo muy ilustrativo, ¿ No os daís cuenta que nadie cuestiona el arte de la composición musical , a pesar de que esta no guarde objetivamente ninguna relación que se le parezca con nada de lo que vemos en nuestro entorno y que entendemos por realidad? La gente disfruta de la música y no se preocupa de que esta no refleje nada que podamos entender por realidad, disfruta de ella como una experiencia puramente estética.
El arte contemporáneo que en realidad empezó a gestarse en la primera mitad del siglo XX, a partir de las vanguardias, cubismo,dadaísmo,fauvismo,futurismo etc. Pretendía reivindicar precisamente eso, la liberación de la imagen figurativa de la necesidad de reflejar una realidad material......
Y ahora no tengo mucho tiempo, pero en cuanto pueda os desarrollaré mejor esto
PD:
lo prometido es deuda
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Grazzie bambina per la tua aportazzione*
Y es cierto, la música por lo q has dicho se podría decir entonces q es el arte abstracto por excelencia por lo que has comentado=no tiene ninguna referencia material, concreta con el mundo real al tratarse de arte auditivo, claro.
Pues nada, cuando veas con mas tiempo, pues vuelves y te cuentas algo mas que como versada en estas lides artísticas al menos servidora, jeje!, estará presta a atenderte sin duda y con mucho gustito ,xp!
pd: te esperaré como Rocio mañanero ( pero no hace falta q madrugues ¿eh?, x2!)
*rima con ziritione, juas!
Y es cierto, la música por lo q has dicho se podría decir entonces q es el arte abstracto por excelencia por lo que has comentado=no tiene ninguna referencia material, concreta con el mundo real al tratarse de arte auditivo, claro.
Pues nada, cuando veas con mas tiempo, pues vuelves y te cuentas algo mas que como versada en estas lides artísticas al menos servidora, jeje!, estará presta a atenderte sin duda y con mucho gustito ,xp!
pd: te esperaré como Rocio
mañanero ( pero no hace falta q madrugues ¿eh?, x2!)*rima con ziritione, juas!
Bueno , aqui estoy de nuevo y os amplio un poco el punto que empecé a desarrollar en mi anterior post. Os preguntareís ¿ Todo el arte contemporáneo es simplemente una cuestión estética desprovista de cualquier significado oculto a simple vista ? La respuesta es no, y ¿ Todo el arte contemporáneo refleja un significado oculto a simple vista más allá de la experiencia estética ?, y vuelve a ser No, aunque este punto ya os lo comente en mi anterior post.
En definitiva tenemos las dos variantes, obras de arte contemporáneo que reflejan una crítica a menudo política y social, y otras obras de arte que su originalidad reside en reivindicar las posibilidades de la experiencia estética desafiando los soportes tradicionales que se suelen asignar a las obras de arte, como es el caso de la escultura, pintura y arquitectura combinándolos en 1 , o tratar de combinar o aportar otros canales para la experiencia visual estética, como pueda ser a través del happening, performance, cine experimental etc.
Pondré un ejemplo de ambos para que lo entendaís mejor.
Esta imagen de los Televisores con cemento encima de unos pupitres, pertenece al museo Vostell en Malpartida Cáceres. Este artista al que se le dedica este museo monográfico, presenta una crítica hacia la sociedad actual, cuyo único medio de enseñanza o experiencia del conocimiento se limita a lo que se observa en la televisión, por eso esos televisores están en pupitres, y el cemendo alude pues al atrofiamento del cerebro humano.
Y aqui tenemos una fotografía de Jackson Pollock en acción , con uno de sus cuadros murales tan característicos, que refleja esa idea de que la experiencia estética debe de fluir y no necesariamente encorsetarse a algo trascendente , o reflejar algo real. Porque el arte nunca fue real, es una experiencia estética, una ficción en todo caso de realidad, es como el cine. Una película jamás será realidad aunque imite la sensación de vida y de realidad.
En definitiva tenemos las dos variantes, obras de arte contemporáneo que reflejan una crítica a menudo política y social, y otras obras de arte que su originalidad reside en reivindicar las posibilidades de la experiencia estética desafiando los soportes tradicionales que se suelen asignar a las obras de arte, como es el caso de la escultura, pintura y arquitectura combinándolos en 1 , o tratar de combinar o aportar otros canales para la experiencia visual estética, como pueda ser a través del happening, performance, cine experimental etc.
Pondré un ejemplo de ambos para que lo entendaís mejor.
Esta imagen de los Televisores con cemento encima de unos pupitres, pertenece al museo Vostell en Malpartida Cáceres. Este artista al que se le dedica este museo monográfico, presenta una crítica hacia la sociedad actual, cuyo único medio de enseñanza o experiencia del conocimiento se limita a lo que se observa en la televisión, por eso esos televisores están en pupitres, y el cemendo alude pues al atrofiamento del cerebro humano.
Y aqui tenemos una fotografía de Jackson Pollock en acción , con uno de sus cuadros murales tan característicos, que refleja esa idea de que la experiencia estética debe de fluir y no necesariamente encorsetarse a algo trascendente , o reflejar algo real. Porque el arte nunca fue real, es una experiencia estética, una ficción en todo caso de realidad, es como el cine. Una película jamás será realidad aunque imite la sensación de vida y de realidad.
Aqui adjunto esta obra de René Magritte con esta elocuente frase que sintetiza en esencia lo que he dicho, de la voluntad del arte de liberarse con esas ataduras con esa visión realista. El espectador ante esta imagen observa una pipa de fumar, pero debajo en francés se dice "Esto no es una pipa de fumar", lo cual nos produce asombro, ya que alguien pensará, ese tipo es un chiflado por supuesto que eso es una pipa de fumar.
Y no estaría del todo desacertado, pero solamente sería una verdad a medias. Efectivamente es la representación icónica realista de una pipa de fumar , pero no es propiamente una pipa de fumar, porque si lo fuera objetualmente podríamos cogerla y utilizarla para el uso al que ha sido destinado su fabricación, cosa que al estar dibujada nos resulta algo impensable. Por lo tanto, como es una representación no es una realidad tangible, incluso en el acto de representación hay una clara voluntad de engañar al ojo humano utilizando la perspectiva, para presentar una idea de tridimensionalidad en un soporte plano que a efectos prácticos no tiene esas posibilidades, simplemente es un efecto óptico una recreación de realidad, estamos ante lo que diría Platón una fotocopia de una copia , que pertenece a los fenómenos que entendemos por realidad.
Por tanto como se trata de una ilusión, como se puede dar en la magia, cuando el mago nos hace creer que efectivamente puede hacer desaparecer objetos y sacar conejos de chisteras, el arte es a su manera otra fantasía y precisamente en ese potencial reside su valor como tal.
Ya que no se limita a presentar una realidad concreta, si no que selecciona y en el propio ejercició de selección ya estamos discriminando otras posibles opciones de realidad. Esto lo vemos en el caso de la fotografía o el cine, donde existe una voluntad de contar una historia o un hecho con una clara intención estética y mensaje concretos. No podemos mirar nunca esos ámbitos como canales puramente objetivos de realidad, en el arte no existe nunca la objetividad. En realidad el ser humano rara vez presenta una pureza objetiva pero eso ya es otro tema de debate sumamente amplio y no quiero meterme en esos derroteros por ahora ..
¿Por qué resulta entonces tan difícil desprender nuestro ADN, de esa sensación de que el arte debe reproducir con exactitud situaciones , objetos de nuestro entorno con apariencia de realidad, para ser considerado bello? Bien la respuesta se encuentra en el Renacimiento aunque para ser más precisos, lo vemos en el otoño de la Edad Media, con la aparición de la escuela flamenca , Jan Van Eyck y Roger va der Weyden, por citar los más representativos os pondre una imágenes bastante conocidas de estos dos artistas.
Bien aunque si que es cierto que Giotto es uno de los que ya da muestras de dominar la perspectiva geométrica y empieza esta andadura con el sentido realista de las representaciones. A titulo personal donde más perfección observo y más definida veo esa idea de realismo es en la pintura flamenca, cuyo detallismo es impresionante jamás antes visto en la historia hasta ese momento. Y es a partir de aqui donde se gesta lo que veremos en el Renacimiento hasta ya bien entrado el siglo XIX, la representación realista será la única permitida en el mundo artístico, en todos estos siglos nadie se planteará hacer otra cosa que no guarde semejanza con lo que se entiende por algo realista y reconocible de nuestro entorno. Y es por eso que nos cuesta tanto entender estos lenguajes estéticos que contradicen esto, porque no ha sido hasta hace dos días en el pasado siglo XX cuando se planteo cambiar esta tendencia.
Claro que si uno es avispado y acude a una catedral románica y piensa bueno ¿ Qué hacemos con esto? porque uno puede pensar que claro aqui en las portadas religiosas no se logra ni de lejos una ilusión de realidad, porque las figuras son toscas no lo siguiente. Y puedes pensar vale bien el material era dificil de tallar, eran sillares, eran artesanos que trabajaban en talleres, no estaban suficientemente formados a lo mejor estaban aprendiendo... miles de excusas para justificar la falta de realismo. Entonces los griegos con las metopas del Partenón y monumentos romanos como el Ara Pacis ¿ que hacemos con esto? porque es mucho anterior a la Edad Media y están mucho mejor hechos, y bueno el mármol es super frágil y complicado de tallar es duro pero a la vez frágil.
¿ Qué leches le paso a la humanidad del paso del mundo antiguo a la edad media para cambiar esos intereses de un mayor a un menor realismo y después una vuelta a esa voluntad de realismo proveniente de la antiguedad clásica? Para haceros el cuento corto, la religión, y por extensión el poder político tuvo la culpa de todo esto.
El arte ha servido durante toda la historia por parte de las instituciones oficiales y no estrictamente oficiales , como carta de presentación de cara el pueblo, y justificar una y otra vez el porque debían estar donde están en esa posición privilegiada y el pueblo permanecer sumiso.
Por citar, en el caso de la Iglesia Católica antes de que se provoque el cisma de Occidente, en la etapa románica se decide abandonar el lenguaje plástico realista en pro de un lenguaje convencionalista. ¿ Por qué? Bien, estamos ante una sociedad analfabeta que interesa que siga así, y necesitan imágenes sencillas que no distraigan del mensaje principal. ¿ Os suena la frase de "Menos es más"? básicamente esa era la idea aportar la esencialidad reconocible de lo que se quería representar pero sin ahondar en artificios que eran considerados decoraciones superfluas que distraían al pueblo de las enseñanzas bíblicas. Por otra parte la imagen del Pantócrator debía alejarse de cualquier ápice de humanismo porque debía ser el reflejo de la divinidad e inspirar temor y eso a su vez respeto ante los fieles, y eso a su vez aporta autoridad a la Iglesia Católica por extensión. De hecho son ellos los que se encargan en las ceremonias de coronación de entregar el poder a los monarcas, y de esta manera el absolutismo medieval legitima a través de Dios su poder, y el arte no es más que la parafernalia icónica que acompaña esa idea.
¿ Qué pasa en el periodo gótico? Tras años de oscurantismo miedos a pestes el fin del mundo ya superados, se vive un periodo de optimismo y humanismo. Se mira con otros ojos al mundo Antiguo, Grecia y Roma empieza a resurgir entre los monasterios , con la primitiva enseñanza universitaria conocida como la Escolástica , se empiezan a traducir obras de los grandes clásicos y se añade ese humanismo y ese acercamiento al pueblo a la religión. Entonces al cambiar la sociedad , la religión católica vive un cierto aperturismo a la sociedad y el lenguaje y la manera de acercarse a la gente, es a través de la creación de órdenes mendicantes que trataran de aportar servicios a la comunidad, ayudar a los pobres etc. Digamos que buscan una imagen más amable de la religión y para acompañar esta nueva imagen y dar prestigio a la institución, se opta por representar un arte mucho más realista, donde priman los sentimientos humanos, y se es sensible al sufrimiento, no se muestra esa impasividad de antes.
Esta imagen dista muchísimo de esta otra , en cuestiones no sólo de realismo sino de presentar ese humanismo y esa cercanía, no es que los hombres hayan olvidado como se hacen las cosas, es simplemente que en una época convenía resaltar una idea concreta.
Y básicamente llegamos a Flandes y al Renacimiento mejorando esa idea de realismo hasta sus últimas consecuencias, hasta el siglo XIX. Porque entonces el concepto que se tiene del arte, es que debe ser sobre todo testimonial, y para que algo sea creíble debe parecerlo y esto entronca perfectamente con esa idea de realismo. Las casas reales y las instituciones como la Iglesia Católica utilizarán este lenguaje realista para legitimar su existencia, porque no nos engañemos, podría haber ricos coleccionistas sí, pero el grueso de la producción artística ha sido principalmente, siempre encargos de la monarquía y de la iglesia, solamente a partir del siglo XVII en el Barroco con el desarrollo de la pintura holandesa es donde se ve más claramente, la consolidación de la burguesía de ricos comerciantes que entran a formar parte del mercado artístico y solicitan principalmente obras de pequeño formato de temas de género.
¿ Bueno y que pinta el Matrimonio Arnolfini de Jan Van Eyck? es una escena de género pero que interés tenía esta escena en ser tan sumamente realista. Bueno por si no os lo han contado, este cuadro es un contrato visual, que legitima que ese matrimonio se produjo, de hecho en el espejo se ve la firma de Jan Van Eyck, que dice que él estuvo allí, vamos que fue testigo presencial de que ese matrimonio se produjo, por tanto tendría un valor legal, civil, este cuadro. Algo parecido a la fotografía de bodas pero impregnado de un valor jurídico.
Entonces lo que decía anteriormente ,desprendernos de esa trascendencia que hemos otorgado siempre a eso que entendemos por reflejar la realidad no ha sido tarea fácil, y los que más concretamente a mi parecer arrojaron luz sobre este asunto fueron los artistas de la corriente del surrealismo ya en el siglo XX, aunque los artistas románticos a su manera ya intentaron romper esa idea, estoy pensando en el caso de Turner, pero no será hasta el siglo XX cuando cuaje definitivamente esa ruptura, con esa imagen que he puesto al principio que resume la voluntad de las vanguardias artísticas y el arte contemporáneo actual.
Espero que os haya gustado mi aportación, y bueno si quereís que aclare algo sin problemas
:dime:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Claro, es q como se puede observar a nada q nos pongamos:7:, la historia del arte (occidental para mas señas) ha sido todo un muestrario de pasajes religiosos bíblicos (judeo-cristianos) para mas señas por lo q el q esto escribe suele pensar q en ese sentido, con esa específica intención de trasmitir poder e influencia absoluta/absolutista por parte de los tradicionales estamentos de poder=religión con la Iglesia en efecto: Católica Apostólica y Romana y la monarquía básicamente, el desarrollo, la realización artística, decía, ha estado hasta el siglo pasado o mediados del XIX a lo sumo colonizado, absorbido, supeditado en su casi totalidad por la expresión religiosa mas ferviente y por ello esta aparece tan arraigada hasta tal punto de que no parece haber existido otros temas, otras experiencias y expresiones diferentes y variadas como se ve a a partir del XIX con Van Gogh por eje en el empiezan aparecer escenas mundanas de labores humanas: Los Segadores, o lugares tan comunes como una habitación, un jarrón con girasoles... y ya luego con el puntillismo si mal no recuerdo escenas de naturaleza domesticada por el hombre con este disfrutando de ella: grupos de gente sentados plácidamente en parques a modo de picnic q diríamos hoy o paseando por los caminos de estos, al lado de estanques también o en fin terrazas al aire con gente de lo mas variopinta realizando diversas actividades de puro y relajado ocio.
En definitiva por fin el arte se humaniza, pasa el foco a lo humano y "se olvida" ( o cuando menos situa en un segundo plano) en buena medida de lo divino q en efecto por demasiado tiempo ha acaparado el protagonismo y el foco de atención en el arte con permiso claro está de la mitología griega y romana principalmente.
Yo particularmente hubiera preferido q la representación artística de la humanidad se hubiese dado desde el comienzo pero como bien has ido exponiendo los intereses del poder de instituciones tan consolidadas y enraizadas por ese poder mismo han prevalecido. Junto a esa representación de los que crean el arte: los propios humanos pues quizá se hubiese dado mas libertad de no tener q reflejar esa realidad tal cual q dices desde mucho antes de los vanguardismos del siglo pasado y por tanto tendríamos mas tradición de entender el arte de manera menos tradicional, sí.
pd: bueno, pues todo esto ha derivado en la filosofía del arte q efectivamente es una parte del todo.
, la historia del arte (occidental para mas señas) ha sido todo un muestrario de pasajes religiosos bíblicos (judeo-cristianos) para mas señas por lo q el q esto escribe suele pensar q en ese sentido, con esa específica intención de trasmitir poder e influencia absoluta/absolutista por parte de los tradicionales estamentos de poder=religión con la Iglesia en efecto: Católica Apostólica y Romana y la monarquía básicamente, el desarrollo, la realización artística, decía, ha estado hasta el siglo pasado o mediados del XIX a lo sumo colonizado, absorbido, supeditado en su casi totalidad por la expresión religiosa mas ferviente y por ello esta aparece tan arraigada hasta tal punto de que no parece haber existido otros temas, otras experiencias y expresiones diferentes y variadas como se ve a a partir del XIX con Van Gogh por eje en el empiezan aparecer escenas mundanas de labores humanas: Los Segadores, o lugares tan comunes como una habitación, un jarrón con girasoles... y ya luego con el puntillismo si mal no recuerdo escenas de naturaleza domesticada por el hombre con este disfrutando de ella: grupos de gente sentados plácidamente en parques a modo de picnic q diríamos hoy o paseando por los caminos de estos, al lado de estanques también o en fin terrazas al aire con gente de lo mas variopinta realizando diversas actividades de puro y relajado ocio. En definitiva por fin el arte se humaniza, pasa el foco a lo humano y "se olvida" ( o cuando menos situa en un segundo plano) en buena medida de lo divino q en efecto por demasiado tiempo ha acaparado el protagonismo y el foco de atención en el arte con permiso claro está de la mitología griega y romana principalmente.
Yo particularmente hubiera preferido q la representación artística de la humanidad se hubiese dado desde el comienzo pero como bien has ido exponiendo los intereses del poder de instituciones tan consolidadas y enraizadas por ese poder mismo han prevalecido. Junto a esa representación de los que crean el arte: los propios humanos pues quizá se hubiese dado mas libertad de no tener q reflejar esa realidad tal cual q dices desde mucho antes de los vanguardismos del siglo pasado y por tanto tendríamos mas tradición de entender el arte de manera menos tradicional, sí.
pd: bueno, pues todo esto ha derivado en la filosofía del arte q efectivamente es una parte del todo.
Así es Pussy, aunque en cierta manera los artistas de las vanguardias miraron de alguna forma al pasado en busca de esa humanidad que tu mencionas, pero no mirando a Grecia y a Roma , sino que fueron mucho más atrás en el tiempo.
Miraron al arte prehistórico, y vieron su esquematización de las formas y vieron esa forma primigenia en la que el hombre dio fé de su existencia desde fechas tan remotas, de una forma tan básica y esencial como pura. Y a partir de aqui observaron otras culturas no occidentales que habían sido conocidas por medio de la colonización practicada durante el siglo XIX, en lugares vistos como exóticos como África, Polinesia,y el mundo Oriental por supuesto.
En el caso de Van Gogh que le menciones Pussy, se quedo prendado de las estampas japonesas y le influyeron bastante en sus obras. Y en el caso de Picasso sabemos que el arte africano jugo un papel decisivo, y lo vemos claramente en las señoritas de Avignon.
La de la derecha es la copia que hizo Van Gogh de esta estampa japonesa
Miraron al arte prehistórico, y vieron su esquematización de las formas y vieron esa forma primigenia en la que el hombre dio fé de su existencia desde fechas tan remotas, de una forma tan básica y esencial como pura. Y a partir de aqui observaron otras culturas no occidentales que habían sido conocidas por medio de la colonización practicada durante el siglo XIX, en lugares vistos como exóticos como África, Polinesia,y el mundo Oriental por supuesto.
En el caso de Van Gogh que le menciones Pussy, se quedo prendado de las estampas japonesas y le influyeron bastante en sus obras. Y en el caso de Picasso sabemos que el arte africano jugo un papel decisivo, y lo vemos claramente en las señoritas de Avignon.
La de la derecha es la copia que hizo Van Gogh de esta estampa japonesa