Fauxto
0
Y más cositas por aquí: https://www.showbiz411.com/2019/01/...about-happily-being-discovered-by-king-of-pop
-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
Documental "Leaving Neverland" *Sólo NOTICIAS*
- Iniciador del tema ¡Jack!
- Fecha de inicio
FeiLong
Volviendo a Neverland
Todo el mundo a ver los documentales de Aphrodite Jones. Aquí hay pruebas, datos y evidencias a mansalva:
O a leer su libro. No lo leí, pero según me cuenta mi enamorada Walt, es una maravilla.
Aquí os dejo el enlace:
https://www.amazon.co.uk/Michael-Jackson-Conspiracy-Aphrodite-Jones/dp/0578061112
O a leer su libro. No lo leí, pero según me cuenta mi enamorada Walt, es una maravilla.
Aquí os dejo el enlace:
https://www.amazon.co.uk/Michael-Jackson-Conspiracy-Aphrodite-Jones/dp/0578061112
(...) Mark dice que está disgustado y le pone enfermo que hayan hecho este documental: "He estado enterándome y me siento furioso y disgustado por todo ello, por todo el detalle que están haciendo público y que es totalmente innecesario. Nunca he visto a esos dos chicos, pero por lo que he se, sea verdad o no, ambos dijeron bajo juramento que Michael no había hecho nada de eso. Todo lo que puedo decir es que
ese no es el hombre al que conocí, el hombre al que conocí como Michael Jackson habría sido incapaz de hacer algo así. Michael era infantil por tener a niños de otras personas a su alrededor pero a él no le parecía que hubiese nada malo en ello. Parecía pensar que invitar niños a Neverland y hacer fiestas de pijama estaba bien. Yo nunca presencié nada extraño. Los niños se lo estaban pasando mejor que en su vida, para ellos era como estar en el cielo. Me sorprende la poca gente que ha salido a defender a Michael. No he visto el documental, no quiero verlo. Creo que sólo se ha hecho para airear la basura.
[The Sun]
Aquí la reseña de una fan que estuvo en el segundo día de sundance, es bastante largo, perdón por no poner la traducción
Omite muchas cosas (gráficas que son las que se mencionan impactantes), pero da un amplio resumen del documental
https://mjjjusticeproject.wordpress...-documentary-notes-jan-26th-2019-at-sundance/
by @Andjusticeforsome
Omite muchas cosas (gráficas que son las que se mencionan impactantes), pero da un amplio resumen del documental
https://mjjjusticeproject.wordpress...-documentary-notes-jan-26th-2019-at-sundance/
by @Andjusticeforsome
Traducción del artículo de Joe Vogel. (He visto el post de Blacklady, pero falta la mitad del artículo).
https://www.forbes.com/sites/joevog...7YP8Utl6F85HvS4JVnYCmWJCWCV4sVUU#7424c01e640f
LO QUE DEBERÍAN SABER ACERCA DEL NUEVO DOCUMENTAL SOBRE MICHAEL JACKSON
JOE VOGEL
Forbes. 29/01/2019
Cuando Michael Jackson murió en 2009, Wade Robson, el ex coreógrafo cuyas acusaciones de abuso están en el centro de un nuevo y controvertido documental, Leaving Neverland, escribió en homenaje a su amigo:
“Michael Jackson cambió el mundo y, más personalmente, mi vida para siempre. Él es la razón por la que bailo, la razón por la que hago música y una de las principales razones por las que creo en la bondad pura de la humanidad. Ha sido muy amigo mío durante 20 años. Su música, sus movimientos, sus palabras personales de inspiración y ánimo y su amor incondicional vivirán dentro de mí para siempre. Lo extrañaré inmensamente, pero sé que ahora está en paz y encantando a los cielos con una melodía y un paseo lunar”.
Robson tenía veintisiete años en ese momento. Cuatro años antes, testificó en el juicio de Jackson de 2005 (como adulto) que nunca sucedió nada sexual entre ellos. Antes del juicio, Robson no había visto a Jackson durante años y no tenía la obligación de ser testigo de la defensa. Se enfrentó a un examen cruzado fulminante, entendiendo la pena de perjurio por mentir bajo juramento. Pero Robson afirmó con firmeza, confianza y credibilidad que nunca sucedió nada sexual.
¿Qué cambió entre entonces y ahora? Unas cuantas cosas:
- En 2011, Robson contactó con John Branca, coejecutor de Michael Jackson Estate, para dirigir la nueva producción de Michael Jackson / Cirque du Soleil, Immortal. Robson admitió que quería el trabajo "intensamente", pero ellos finalmente eligieron a otro para el puesto.
- En 2012, Robson sufrió una crisis nerviosa, provocada, dijo, por una búsqueda obsesiva del éxito. Su carrera, en sus propias palabras, comenzó a "desmoronarse".
Ese mismo año, con la carrera de Robson, sus finanzas y su matrimonio en peligro, comenzó a vender un libro que decía que Michael Jackson había abusado sexualmente de él. Ningún editor lo compró.
- En 2013, Robson presentó una demanda civil de mil quinientos millones de dólares / reclamo del acreedor, junto con James Safechuck, quien también pasó un tiempo con Jackson a fines de los años 80. Safechuck afirmó que solo se dio cuenta de que pudo haber sido abusado cuando Robson presentó su demanda. Esa demanda fue desestimada por un tribunal testamentario en 2017.
- En 2019, el Festival de Cine de Sundance estrenó un documental basado completamente en las acusaciones de Robson y Safechuck. Si bien el documental es obviamente perturbador emocionalmente por el contenido, no presenta evidencias o testigos nuevos. El director de la película, Dan Reed, reconoció que no quería entrevistar a otras figuras clave porque podría complicar o comprometer la historia que quería contar.
Es tentador para los medios vincular a Jackson a una narrativa cultural más amplia sobre conducta sexual inapropiada. R. Kelly fue justamente derribado por un documental, y muchas otras figuras de alto perfil han sido expuestas en los últimos años, por lo que seguramente la lógica dice que Michael Jackson también debe ser culpable. Sin embargo, ese es un salto peligroso, -particularmente con la historia de Estados Unidos de atacar y condenar injustamente a hombres negros- que las personas imparciales deberían considerar con más cuidado antes de condenar al artista. No es casual que uno de los libros (y películas) favoritos de Jackson fuera To Kill a Mockingbird (Matar un Ruiseñor), una historia sobre un hombre negro, Tom Robinson, destruido por falsas acusaciones.
Los medios fuera de contexto y en su mayoría nada críticos de Sundance parecen haber olvidado: no se han examinado públicamente más acusaciones que aquellas contra Michael Jackson. Provocaron un frenesí durante dos años a mediados de los 90 y luego nuevamente a mediados de los 2000, cuando Jackson enfrentó un juicio penal exhaustivo. Sus hogares fueron saqueados en dos redadas sin previo aviso por parte de la policía. No se encontró nada incriminatorio. Jackson fue absuelto de todos los cargos en 2005 por un jurado conservador de Santa María. El FBI, asimismo, realizó una minuciosa investigación. Su archivo de 300 páginas sobre la estrella del pop, publicado bajo la Ley de Libertad de Información, no encontró evidencia de irregularidades.
Mientras tanto, docenas de personas que pasaron tiempo con Jackson cuando eran niños continúan afirmando que nunca sucedió nada sexual. Esto incluye cientos de niños enfermos y enfermos terminales, como Bela Farkas (por quien Jackson pagó por un trasplante de hígado que salvó su vida) y Ryan White (con quien Jackson se hizo amigo y apoyó en sus últimos años luchando contra el SIDA); incluye figuras menos conocidas como Brett Barnes y Frank Cascio; incluye a celebridades como Macaulay Culkin, Sean Lennon, Emmanuel Lewis, Alfonso Ribeiro y Corey Feldman; incluye a las sobrinas y sobrinos de Jackson; e incluye a sus propios tres hijos.
Las acusaciones que rodearon a Jackson se desvanecieron en gran medida durante la última década por una razón: a diferencia de los casos de Bill Cosby o R. Kelly, cuantas más personas investigaban las acusaciones de Jackson, mayor era la evidencia que lo reivindicaba. El caso de la fiscalía en 2005 fue tan absurdo que Matt Taibbi de Rolling Stone lo describió así:
“Ostensiblemente una historia sobre llevar a un abusador de niños a la justicia, el juicio de Michael Jackson sería, en cambio, una especie de desfile de ex antiguos alumnos estadounidenses insípidos: estafadores, embaucadores e intrigantes sin talento, atrapados en el más absoluto desempleo ... o en las falsas noticias de La era de la información, buscando cobrar lo que puedan. El MC del procedimiento fue el fiscal de distrito Tom Sneddon, cuyo papel metafórico en este reality show estadounidense fue representar el mezquino corazón gris de la mayoría silenciosa nixoniana, la amarga mediocridad que se apuró a seguir a cualquiera que haya tomado unas vacaciones en París. El primer mes más o menos del juicio presentó tal vez la colección de testigos procesales más comprometida que se haya reunido en un caso penal estadounidense: casi un grupo de mentirosos condenados, vendedores ambulantes de chismes pagados o algo peor ...
En las siguientes seis semanas, virtualmente cada pieza del proceso se convirtió en audiencia pública, y el drama principal del juicio se convirtió rápidamente en una carrera para ver si el fiscal del distrito podía subir a todos sus testigos al estrado sin que ninguno de ellos fuera retirado de la corte con las esposas puestas”.
¿Qué ha cambiado desde entonces?
En el caso de Robson, décadas después de que los supuestos incidentes tuvieran lugar, estaba haciendo barbacoas con Michael Jackson y sus hijos. Estaba pidiendo entradas para el memorial del artista. Participaba en homenajes. "Todavía tengo mi teléfono móvil con su número", escribió Robson en 2009, "No puedo pensar en borrar sus mensajes".
Entonces, de repente, después de veinte años, su historia cambió y con sus nuevas reclamaciones llegó una demanda de mil quinientos millones de dólares.
Como un hombre afroamericano excéntrico y rico, Michael Jackson siempre ha sido un blanco para los litigios. Durante los años 80 y 90, docenas de mujeres afirmaron falsamente que él era el padre de sus hijos. Se enfrentó a múltiples juicios alegando falsamente que plagió varias canciones. Apenas en 2010, una mujer llamada Billie Jean presentó una frívola demanda de paternidad de $ 600 millones contra Jackson's Estate.
Como alguien que ha investigado mucho al artista, entrevisté a muchas personas cercanas a él y se me concedió acceso a una gran cantidad de información privada, mi evaluación es que la evidencia simplemente no señala a Michael Jackson como el " monstruo ”presentado en Leaving Neverland. En contraste con las explicaciones revisadas de Robson y Safechuck, existe una notable consistencia en la forma en que las personas que conocían al artista hablan de él, ya sea amigos, familiares, colaboradores, compañeros artistas, ingenieros de grabación, abogados, socios comerciales, guardias de seguridad, ex cónyuges y sus propios hijos, personas que lo conocieron en todas las situaciones imaginables. Dicen que Michael era amable, brillante, sensible, a veces ingenuo, a veces infantil, a veces ajeno a las percepciones. Pero ninguno cree que fue un abusador de niños.
Un documental justo permitiría que esas voces fueran escuchadas también. En su lugar, Leaving Neverland presenta una pieza sesgada y emocionalmente manipuladora que descarta las perspectivas de cientos de testigos de primera mano en favor de las denuncias de dos hombres que contradicen sus propios testimonios jurados.
https://www.forbes.com/sites/joevog...7YP8Utl6F85HvS4JVnYCmWJCWCV4sVUU#7424c01e640f
LO QUE DEBERÍAN SABER ACERCA DEL NUEVO DOCUMENTAL SOBRE MICHAEL JACKSON
JOE VOGEL
Forbes. 29/01/2019
Cuando Michael Jackson murió en 2009, Wade Robson, el ex coreógrafo cuyas acusaciones de abuso están en el centro de un nuevo y controvertido documental, Leaving Neverland, escribió en homenaje a su amigo:
“Michael Jackson cambió el mundo y, más personalmente, mi vida para siempre. Él es la razón por la que bailo, la razón por la que hago música y una de las principales razones por las que creo en la bondad pura de la humanidad. Ha sido muy amigo mío durante 20 años. Su música, sus movimientos, sus palabras personales de inspiración y ánimo y su amor incondicional vivirán dentro de mí para siempre. Lo extrañaré inmensamente, pero sé que ahora está en paz y encantando a los cielos con una melodía y un paseo lunar”.
Robson tenía veintisiete años en ese momento. Cuatro años antes, testificó en el juicio de Jackson de 2005 (como adulto) que nunca sucedió nada sexual entre ellos. Antes del juicio, Robson no había visto a Jackson durante años y no tenía la obligación de ser testigo de la defensa. Se enfrentó a un examen cruzado fulminante, entendiendo la pena de perjurio por mentir bajo juramento. Pero Robson afirmó con firmeza, confianza y credibilidad que nunca sucedió nada sexual.
¿Qué cambió entre entonces y ahora? Unas cuantas cosas:
- En 2011, Robson contactó con John Branca, coejecutor de Michael Jackson Estate, para dirigir la nueva producción de Michael Jackson / Cirque du Soleil, Immortal. Robson admitió que quería el trabajo "intensamente", pero ellos finalmente eligieron a otro para el puesto.
- En 2012, Robson sufrió una crisis nerviosa, provocada, dijo, por una búsqueda obsesiva del éxito. Su carrera, en sus propias palabras, comenzó a "desmoronarse".
Ese mismo año, con la carrera de Robson, sus finanzas y su matrimonio en peligro, comenzó a vender un libro que decía que Michael Jackson había abusado sexualmente de él. Ningún editor lo compró.
- En 2013, Robson presentó una demanda civil de mil quinientos millones de dólares / reclamo del acreedor, junto con James Safechuck, quien también pasó un tiempo con Jackson a fines de los años 80. Safechuck afirmó que solo se dio cuenta de que pudo haber sido abusado cuando Robson presentó su demanda. Esa demanda fue desestimada por un tribunal testamentario en 2017.
- En 2019, el Festival de Cine de Sundance estrenó un documental basado completamente en las acusaciones de Robson y Safechuck. Si bien el documental es obviamente perturbador emocionalmente por el contenido, no presenta evidencias o testigos nuevos. El director de la película, Dan Reed, reconoció que no quería entrevistar a otras figuras clave porque podría complicar o comprometer la historia que quería contar.
Es tentador para los medios vincular a Jackson a una narrativa cultural más amplia sobre conducta sexual inapropiada. R. Kelly fue justamente derribado por un documental, y muchas otras figuras de alto perfil han sido expuestas en los últimos años, por lo que seguramente la lógica dice que Michael Jackson también debe ser culpable. Sin embargo, ese es un salto peligroso, -particularmente con la historia de Estados Unidos de atacar y condenar injustamente a hombres negros- que las personas imparciales deberían considerar con más cuidado antes de condenar al artista. No es casual que uno de los libros (y películas) favoritos de Jackson fuera To Kill a Mockingbird (Matar un Ruiseñor), una historia sobre un hombre negro, Tom Robinson, destruido por falsas acusaciones.
Los medios fuera de contexto y en su mayoría nada críticos de Sundance parecen haber olvidado: no se han examinado públicamente más acusaciones que aquellas contra Michael Jackson. Provocaron un frenesí durante dos años a mediados de los 90 y luego nuevamente a mediados de los 2000, cuando Jackson enfrentó un juicio penal exhaustivo. Sus hogares fueron saqueados en dos redadas sin previo aviso por parte de la policía. No se encontró nada incriminatorio. Jackson fue absuelto de todos los cargos en 2005 por un jurado conservador de Santa María. El FBI, asimismo, realizó una minuciosa investigación. Su archivo de 300 páginas sobre la estrella del pop, publicado bajo la Ley de Libertad de Información, no encontró evidencia de irregularidades.
Mientras tanto, docenas de personas que pasaron tiempo con Jackson cuando eran niños continúan afirmando que nunca sucedió nada sexual. Esto incluye cientos de niños enfermos y enfermos terminales, como Bela Farkas (por quien Jackson pagó por un trasplante de hígado que salvó su vida) y Ryan White (con quien Jackson se hizo amigo y apoyó en sus últimos años luchando contra el SIDA); incluye figuras menos conocidas como Brett Barnes y Frank Cascio; incluye a celebridades como Macaulay Culkin, Sean Lennon, Emmanuel Lewis, Alfonso Ribeiro y Corey Feldman; incluye a las sobrinas y sobrinos de Jackson; e incluye a sus propios tres hijos.
Las acusaciones que rodearon a Jackson se desvanecieron en gran medida durante la última década por una razón: a diferencia de los casos de Bill Cosby o R. Kelly, cuantas más personas investigaban las acusaciones de Jackson, mayor era la evidencia que lo reivindicaba. El caso de la fiscalía en 2005 fue tan absurdo que Matt Taibbi de Rolling Stone lo describió así:
“Ostensiblemente una historia sobre llevar a un abusador de niños a la justicia, el juicio de Michael Jackson sería, en cambio, una especie de desfile de ex antiguos alumnos estadounidenses insípidos: estafadores, embaucadores e intrigantes sin talento, atrapados en el más absoluto desempleo ... o en las falsas noticias de La era de la información, buscando cobrar lo que puedan. El MC del procedimiento fue el fiscal de distrito Tom Sneddon, cuyo papel metafórico en este reality show estadounidense fue representar el mezquino corazón gris de la mayoría silenciosa nixoniana, la amarga mediocridad que se apuró a seguir a cualquiera que haya tomado unas vacaciones en París. El primer mes más o menos del juicio presentó tal vez la colección de testigos procesales más comprometida que se haya reunido en un caso penal estadounidense: casi un grupo de mentirosos condenados, vendedores ambulantes de chismes pagados o algo peor ...
En las siguientes seis semanas, virtualmente cada pieza del proceso se convirtió en audiencia pública, y el drama principal del juicio se convirtió rápidamente en una carrera para ver si el fiscal del distrito podía subir a todos sus testigos al estrado sin que ninguno de ellos fuera retirado de la corte con las esposas puestas”.
¿Qué ha cambiado desde entonces?
En el caso de Robson, décadas después de que los supuestos incidentes tuvieran lugar, estaba haciendo barbacoas con Michael Jackson y sus hijos. Estaba pidiendo entradas para el memorial del artista. Participaba en homenajes. "Todavía tengo mi teléfono móvil con su número", escribió Robson en 2009, "No puedo pensar en borrar sus mensajes".
Entonces, de repente, después de veinte años, su historia cambió y con sus nuevas reclamaciones llegó una demanda de mil quinientos millones de dólares.
Como un hombre afroamericano excéntrico y rico, Michael Jackson siempre ha sido un blanco para los litigios. Durante los años 80 y 90, docenas de mujeres afirmaron falsamente que él era el padre de sus hijos. Se enfrentó a múltiples juicios alegando falsamente que plagió varias canciones. Apenas en 2010, una mujer llamada Billie Jean presentó una frívola demanda de paternidad de $ 600 millones contra Jackson's Estate.
Como alguien que ha investigado mucho al artista, entrevisté a muchas personas cercanas a él y se me concedió acceso a una gran cantidad de información privada, mi evaluación es que la evidencia simplemente no señala a Michael Jackson como el " monstruo ”presentado en Leaving Neverland. En contraste con las explicaciones revisadas de Robson y Safechuck, existe una notable consistencia en la forma en que las personas que conocían al artista hablan de él, ya sea amigos, familiares, colaboradores, compañeros artistas, ingenieros de grabación, abogados, socios comerciales, guardias de seguridad, ex cónyuges y sus propios hijos, personas que lo conocieron en todas las situaciones imaginables. Dicen que Michael era amable, brillante, sensible, a veces ingenuo, a veces infantil, a veces ajeno a las percepciones. Pero ninguno cree que fue un abusador de niños.
Un documental justo permitiría que esas voces fueran escuchadas también. En su lugar, Leaving Neverland presenta una pieza sesgada y emocionalmente manipuladora que descarta las perspectivas de cientos de testigos de primera mano en favor de las denuncias de dos hombres que contradicen sus propios testimonios jurados.
Roberto J
HideOuter Adicto
Mother of Michael Jackson 'victim' Wade Robson told friends her son DENIED being molested by the king of pop 'time and time again' and 'had no reason to believe he was abused'
Alguien que busque esa noticia en Daily News acabada de salir del horno y en donde ya vemos como todo va girando a favor de Michael. Ese es el título de una noticia larguísima. Se le agradece de antemano quien ponga la noticia en sí y traducida
Alguien que busque esa noticia en Daily News acabada de salir del horno y en donde ya vemos como todo va girando a favor de Michael. Ese es el título de una noticia larguísima. Se le agradece de antemano quien ponga la noticia en sí y traducida
I
ItsjustMJ
Guest
A ver! Pero yo responsabilizo a algunos fans que comenzaron a hacer mucho ruido! Repito la noticia que se difundió primero fue que el documental se presentaría en el festival si o si! En ese sentido ya no había nada que hacer porque nada podría evitar que lo retiraran del programa del festival. La noticia yo estoy 100% segura que era muy pequeña! Ni en los sitios de noticias en español se sabía de esto! Cuándo inicia todo el movimiento contra ésto, ahora ya se hizo una bola de nieve que ya está en todo el mundo, sus familiares de inicio no sabían nada! Lo supieron porque muchos fans comenzaron a hacer spam en sus cuentas de Instagram y Twitter, y otros tantos más atacaron a sus hijos , como si ellos estuvieran al pendiente de las redes sociales, por favor si tienen mil cosas que hacer en la vida real que estar sentados mirando las noticias sobre su padre. El eco que se dió en redes sociales hizo voltear al director del doc., Como diciendo aaaah! Ésta gente ya está queriendo protestar, entonces que inicie la guerra. Y fue así como ya está ahora en todo el mundo, yo entiendo el coraje que todos tenemos pero a veces estar protestando no es la mejor idea sino IGNORAR, así pienso yo que la noticia seguiría en la misma posición en la que estaba al inicio muy PEQUEÑA! , la guerra fue a parar hasta llevar psicólogos al festival por lo perturbador que es, osea para darle más fuego al asunto...
Espero no recibir ataques porque no estoy generalizado, como dije , entiendo la impotencia de todos acá, pero creo que ésta vez ignoramos por completo las palabras de Michael que dijo millones de veces, NO LEAN TABLOIDES O ESE TIPO DE NOTICIAS, ES BASURA. Y sé que también dijo que sus fans siempre estarían ahí para defenderle, pero en vez de hacer más grande las notas sobre el desfile de moda inspirado en el, o que Naomi Campbell subió un vídeo hablando de el, esto tiene más repercusión que lo positivo. En fin, cada quien, igual yo hice mi parte también. Ojalá dejen ya a Michael descansar en paz.
Espero no recibir ataques porque no estoy generalizado, como dije , entiendo la impotencia de todos acá, pero creo que ésta vez ignoramos por completo las palabras de Michael que dijo millones de veces, NO LEAN TABLOIDES O ESE TIPO DE NOTICIAS, ES BASURA. Y sé que también dijo que sus fans siempre estarían ahí para defenderle, pero en vez de hacer más grande las notas sobre el desfile de moda inspirado en el, o que Naomi Campbell subió un vídeo hablando de el, esto tiene más repercusión que lo positivo. En fin, cada quien, igual yo hice mi parte también. Ojalá dejen ya a Michael descansar en paz.
Roberto J
HideOuter Adicto
Roberto J
HideOuter Adicto
Aquí siguiendo aportando con la cara positiva del asunto les traigo esto fresco recien salido
Irish Mirror
Michael Jackson insiste en que 'cortaría sus muñecas' antes de abusar de un niño en imágenes descubiertas
La entrevista de 2003 se realizó cuando el rey del pop fue acusado de abusar sexualmente de un paciente de cáncer de 13 años, Gavin Arvizo.
PorIrishmirror.Ie
17:19, 29 ENE 2019
Se dice que Michael Jackson quedó desconcertado por la redada
A pesar de enfrentarse a acusaciones de abuso infantil no una, sino dos veces, Michael Jackson se mantuvo desafiante en su postura de compartir sus camas con niños.
Las imágenes recién descubiertas muestran que el difunto estrella defiende su decisión de abrir su dormitorio a los jóvenes después de ser arrestado bajo sospecha de haber abusado sexualmente de un paciente de cáncer de 13 años, Gavin Arvizo.
"Por supuesto, por supuesto, ¿por qué no?" dijo sobre compartir su cama antes de insistir: "Si vas a ser un pedófilo, si vas a ser Jack el Destripador, si vas a ser un asesino, no es una buena idea".
"Eso no soy yo.
Michael Jackson defendió sus arreglos para dormir en 2003
Permitió que los niños pequeños durmieran en su cama en su rancho Neverland
"Así nos criamos. Y no dormí en la cama con el niño. Incluso si lo hice, está bien. Dormí en el suelo. Le di la cama al niño".
Michael, quien finalmente fue absuelto en 2005 por todos los cargos relacionados con Gavin, explicó que solo quería mostrar amor y que se suicidaría antes de abusar de un niño.
"Nunca dejaré de ayudar y amar a la gente de la manera en que Jesús lo dijo. Él dijo: 'continuar amando, siempre amar, atraer a los niños, imitar a los niños. No es infantil sino infantil", le dijo al presentador de CBS News, Ed Bradley, en diciembre. 2003.
"¿Qué tiene de malo compartir tu cama? Incluso si dormí en la cama, está bien. No le voy a hacer nada sexual a un niño. No está donde está mi corazón. Primero me cortaría las muñecas.
"Nunca haría algo así. No es Michael Jackson, lo siento. Es otra persona".
Jackson murió en 2009, pero recientemente han aparecido nuevas acusaciones contra la estrella en el nuevo documental, Leaving Neverland.
Se centra en Wade Robson, de 36 años, y James Safechuck 40, quienes afirman que el cantante fallecido abusó de ellos cuando eran niños.
La familia y el estado de Jackson niegan todas las acusaciones, calificando el programa como "un intento escandaloso y patético de explotar y cobrar".
irishmirror
Sigue a @irishmirror
Irish Mirror
Michael Jackson insiste en que 'cortaría sus muñecas' antes de abusar de un niño en imágenes descubiertas
La entrevista de 2003 se realizó cuando el rey del pop fue acusado de abusar sexualmente de un paciente de cáncer de 13 años, Gavin Arvizo.
PorIrishmirror.Ie
17:19, 29 ENE 2019
Se dice que Michael Jackson quedó desconcertado por la redada
A pesar de enfrentarse a acusaciones de abuso infantil no una, sino dos veces, Michael Jackson se mantuvo desafiante en su postura de compartir sus camas con niños.
Las imágenes recién descubiertas muestran que el difunto estrella defiende su decisión de abrir su dormitorio a los jóvenes después de ser arrestado bajo sospecha de haber abusado sexualmente de un paciente de cáncer de 13 años, Gavin Arvizo.
"Por supuesto, por supuesto, ¿por qué no?" dijo sobre compartir su cama antes de insistir: "Si vas a ser un pedófilo, si vas a ser Jack el Destripador, si vas a ser un asesino, no es una buena idea".
"Eso no soy yo.
Michael Jackson defendió sus arreglos para dormir en 2003
Permitió que los niños pequeños durmieran en su cama en su rancho Neverland
"Así nos criamos. Y no dormí en la cama con el niño. Incluso si lo hice, está bien. Dormí en el suelo. Le di la cama al niño".
Michael, quien finalmente fue absuelto en 2005 por todos los cargos relacionados con Gavin, explicó que solo quería mostrar amor y que se suicidaría antes de abusar de un niño.
"Nunca dejaré de ayudar y amar a la gente de la manera en que Jesús lo dijo. Él dijo: 'continuar amando, siempre amar, atraer a los niños, imitar a los niños. No es infantil sino infantil", le dijo al presentador de CBS News, Ed Bradley, en diciembre. 2003.
"¿Qué tiene de malo compartir tu cama? Incluso si dormí en la cama, está bien. No le voy a hacer nada sexual a un niño. No está donde está mi corazón. Primero me cortaría las muñecas.
"Nunca haría algo así. No es Michael Jackson, lo siento. Es otra persona".
Jackson murió en 2009, pero recientemente han aparecido nuevas acusaciones contra la estrella en el nuevo documental, Leaving Neverland.
Se centra en Wade Robson, de 36 años, y James Safechuck 40, quienes afirman que el cantante fallecido abusó de ellos cuando eran niños.
La familia y el estado de Jackson niegan todas las acusaciones, calificando el programa como "un intento escandaloso y patético de explotar y cobrar".
irishmirror
Sigue a @irishmirror
Roberto J
HideOuter Adicto
Voy aclarar algo ya que la negatividad ha sacado las cosas fuera de contexto. Yo desde que ingresé aquí dije que ese docu no haría nada más allá de lo que habían hecho contra Michael en el pasado y hoy ya se ha visto cómo la prensa ya está poniendo las dos caras de la moneda. En cuanto a HBO ya también dije que no estamos en los tiempos de antes en donde la gente se tenía que tragar lo que se decía y no buscar información por cuenta propia...eso fue lo que fastidió a Michael ya que la gente no tenía acceso a la información sino hasta años más tarde y gracias a la internet. Nadie puede decir que si hubiera internet antes Michael estaría peor...no porque el nombre de Michael no necesitaba internet para saberse todo lo que sucedia, en cambio al todo ser negativo no había manera de discernir pero hoy día la tecnologia te da la información a la mano y repito la mayoria de la gente que vea un docu sea de quien sea buscará información para corroborar o desmentir pues no estarán como burros creyendo mentiras. Eso era antes y es por eso que hay personas que arrastran esa creencia negativa sobre Michael porque son producto de aquellos tiempos faltos de información. Bienvenidos al nuevo mundo informático en donde la mentira viaja rápido pero la verdad mucho más rápido. Simple y llánamente
Security...
asi ha sido,pero como el mundo fan no tiene autocritica volveran a hacer lo mismo en el futuro.Ir todos en contra de cualquiera que hable mal de MJ en masa y darle notoriedad. No entienden como funciona las redes y como se pueden volver en tu contra si no las utilizas bien.Nadie nos habiamos enterado de este documental,se habria estrenado sin pena ni gloria y a lo mejor ni HBO habria tenido interes en comprarlo pensando que no generaria interes.
No se quién iniciar una demanda por perjurio, si es por parte del acusado, al estar ya fallecido no sería viable. Si pudiera hacerlo el Estate jamás lo haría por no seguir removiendo el asunto durante años para, seguramente, perder, ya que los acusados no tardarían en encontrar un psicólogo que alegase cualquier relación emocional por la que no pudieron reconocer los hechos.
Carni dijo:
Claro, es igual que las chicas que salen a la calle con minifalda, que luego las violan y se quejan cuando la culpa es suya...
Según Mesereau, Safechuck no quiso aparecer en el juicio, pero le dio una declaración jurada defendiendo a MJ.
Jermaine en Good Morning Britain:
"Lo que pasa es que la gente no sabe que Wade está cambiando la historia que mantuvo antes y después de la muerte de Michael. Intentó conseguir que le publicaran un libro, pero ningún editor lo quiso. Demandó al Estate por 1.500 millones de dólares, pero fue desestimado judicialmente. Quería ser el coreógrafo principal en el show del Cirque du Soleil, pero fue rechazado. Lo único que le quedaba era hacer un documental, así que se puso ante una cámara con un montón de gente y se puso a soltar todas esas barbaridades".
El presentador le pregunta cómo puede estar seguro de la inocencia de MJ si no estuvo ahí: "Piers estoy al mil por ciento seguro porque Michael fue juzgado por un jurado popular y fue absuelto porque no había ninguna evidencia real. Allí no había nada. Y diré más, nuestra familia está cansada. Estamos muy cansados. Dejadle descansar. Hizo mucho por el mundo, dejadle descansar. No hay nada real en el documental. Si veis lo que hizo Wade, intentar vender el libro, la demanda, por no decir lo cercano que era a la familia... Incluso salió con dos de mis sobrinas. Vivimos en un mundo en el que la gente puede decir cualquier cosa y se toma como cierto. Bajo juramento dijo lo que dijo, y se cree en un documental antes que en lo que dijo bajo juramento, ante un juez".
Jermaine dijo que Wade era un amigo íntimo de la familia y que participó en barbacoas con ellos. Preguntado acerca de si tomaría acciones legales contra el documental: "Eso es cosa del Estate. Y, a la vez, hemos perdido a Michael, y hemos perdido a nuestro padre, todavía lo estamos sufriendo. Hemos perdido mucho. Dejadnos en paz. Dejadle en paz. Dejadle descansar. Por favor. Dejadle descansar. Se lo merece".
*Traducido por Xtarlight para www.MJHideOut.com. Por favor, no utilices esta traducción en otra web, foro o facebook, en su lugar, pon un link directo a este post. Gracias!
kaskes95
0
Esto es muy interesante. Imagino que el documento no es público.
Estoy de acuerdo contigo , sabes lo grave que con estas pequeñas apariciones de Michael hacen que nuevos conocedores de su talento y legado que a estas alturas sólo tienen detalle de su carrera musical duden o se cuestionen su admiración por el artista , nosotros fans veteranos sabemos como sucedió por que lo vivimos ... manipular así a estas alturas me parece asqueroso ... solo espero que algún día ganen su merecido