Otro punto q te quería comentar con respecto a los especuladores esta vez en el terreno de la vivienda: siempre he escuchado q especular con estas por ser un derecho constitucional
¿Quieres hablar de quién especula en la vivienda y dar otra vuelta de tuerca? Pues explicamos cómo funcionan las cosas...
Partimos de la base del post anterior en el que explican las funciones del especulador y qué hace. En la vivienda lo mismo, ¿quien si no un especulador va a comprar casas ahora y tirar del mercado hacia arriba o frenar la caída de precios?. De ese freno a la caida de precios se aprovechan todos los que tengan una casa, porque su casa vale más. Están comprando ahora que nadie quiere comprar, y gracias a ellos quien lo necesite puede vender. Pregunto, ¿sería mejor que no existiera el especulador y nadie comprara pisos?. Claramente no.... obviamente nadie regala el dinero, y si ellos compran ahora, es para venderlos más caro. Es justo el beneficio en función del riesgo que asumen.
Se dice que los precios altos de las casas eran por culpa de los especuladores. Mentira. "Muy mentira" además. ¿Cómo va a ser su culpa si están queriendo vender? Si quieres vender, aumentas la oferta y por tanto el precio baja... ley de la oferta y la demanda.
¿Cómo llegamos a ese punto de una burbuja tan inflada? Pues por culpa de la demanda. Cuando el especulador vendía frenaba la subida del precio, pero la demanda era tan grande, que hacía el movimiento inverso (subiendo el precio) con mayor fuerza... lo viste tú, todo el mundo se compraba una casa... y por eso los especuladores vendían fácil y el precio subía. Incremento de la demanda... dicho de otra forma, la gente "con mucho dinero" para comprar, todo el mundo compra, y hacen que el precio de las cosas (en este caso pisos, pero sucede lo mismo con los tomates o cualquier otra cosa) suba.
¿Sabes a quien le correspondía frenar esta subida de demanda y por tanto de precios para lograr una estabilidad de precios?
1º) Al Gobierno. Debía eliminar o mejor dicho, limitar, las ayudas o beneficios fiscales a la compra de la vivienda.
2º) A la UE. Incrementando los tipos de interés.
¿Cual sería el objetivo de estas dos medidas? Que comprar un piso fuera más caro para el comprador, así menos gente compraría, la demanda sería menor y el precio se mantendría y la burbuja.... no sería tanta. Además, ese diferencial, ya no se lo llevaría el especulador, sino que se lo "ahorraría" el estado. Por no hacer esto, lo que se ha conseguido es: 1º) Que los especuladores vendieran bien fácil y caro, promoviendo nuevamente acciones especulativas y que otros especuladores aguantaran más tiempo sin vender (menos oferta --> más precio) y 2º) Que los bancos vendieran hipotecas como churros, porque los intereses estaban tirados.
Sin meterme muy de lleno en este 2º punto. Los intereses estaban al 2%, a España le convenía que subieran para encarecer la demanda (de casas, coches, y de todo), había que limitar el acceso al crédito, para que no pasara lo que pasó ahora, todo el mundo con créditos, endeudados hasta los dientes y de
por vida, y el sistema tan frágil como nunca. No se hizo bien, ¿por qué? Pues porque España en la UE no pinta nada, y eso no interesaba al resto de países... los que ahora te ayudan con rescates principalmente. ¿Qué ha pasado después? Pues que cuando todo el mundo ya estaba endeudado, sí subieron los intereses (demasiado tarde para nosotros) y pasaron del 2% al 4%. Dicho de otro modo, la gente pagaba el doble de intereses que cuando se endeudó, y ya si antes iban justos... ahora imagínate, morosidad más alta de toda la UE. Si España no estuviera en la UE los tipos de interés dependerían de nosotros, y los hubiéramos subido y no se llegaría ni por asomo a estas cosas. Y ahora para salir de la crisis, lo mismo los podríamos más bajos.
Todo esto para defender al "especulador culpado". Pero ahora, te voy a hablar del "especulador no culpado". Ese que mete la mano hasta el cazo, hace lo que le da la gana, culpa a otro y luego se va de rositas...
Resulta entonces que la ley de oferta y demanda rige los precios de mercado. Pero la oferta de suelo, donde se van a construir los pisos, NO está liberalizada. No se puede construir donde uno quiera. Por tanto ya estamos limitando la oferta. Y por tanto, haciendo que el precio de suba y haciendo que la gente se "pelee" por ese suelo edificable limitado --> subida de precio. Dime, ¿sabes quién decide donde se construye y en base a qué criterios? Si no lo sabes, te sorprenderá... deciden los ayuntamientos, el concejal de urbanismo de turno, ¿y los criterios? totalmente arbitrarios, él decide lo que es edificable y lo que no, según sople el viento. O sea, según sea de grande el sobre que le llegue... y por eso hay tanta corrupción en ese mercado. Se favorece la corrupción de hecho con este sistema. Es como surge así, el maravilloso mundo de las
RECALIFICACIONES, esas que te hace comprar un terreno para comprar lechugas -no edificable- por 4 duros, y que un mes más tarde, lo convierten en edificable, y por la gracia divina de un concejal multiplica por mucho su valor y una vez incrementa su valor, se lo vende al constructor que se endeuda hasta los dientes para fabricar casas y luego es al "especulador" el que compra (asumiendo un riesgo). Fíjate que los especuladores son la punta del iceberg, y los que "invierten" realmente, en algo que le puede salir bien.... o mal. Pero son los concejales y cía los que juegan sucio, son ellos los que se han forrado a costa de la inocencia de la gente que tenía un terreno que compran por una miseria y después se lo recalifican por "arte de magia". Estos son los "especuladores malos" de los que nadie habla.
Eres de Madrid, ¿no te has enterado lo que se hizo con la ciudad deportiva del Madrid? Resumiendo, llegó Florentino Perez a la presidencia y consiguió que el Madrid que le debía mucho dinero al ayuntamiento obtuviera un beneficio de 500 millones gracias a una recalificación.... ¡eso sí que es un pelotazo! Interesante, ¿no crees?
Así gana el Madrid | Edición impresa | EL PAÍS
Así que, por todo esto y un poquito más que me callo para no hacer mucho más extenso el post, creo que los malos de la película, no son los "especuladores" precisamente (definición en que entrarían muchos "no especuladores") los hay peores pero poco se hablan de ellos. Al fin y al cabo, la gente solo quiere un culpable al que echarle las culpas, y ya los tenemos no? Tampoco es necesario que ahora las administraciones públicas digan que la culpa es suya, por obra y omisión...
Espero más o menos haberte aclarado por qué te dije eso en la comida
