Dos menores obligados a vivir con su padre acusado de abusar de ellas

[Sergiobeli]

Yo todavía alucino de cómo podéis otorgar más crédito al amarillismo de estos juntaletras que no tienen ni puta idea de Derecho, que a los jueces y magistrados españoles.

A saber cómo carajo han interpretado estos periodistas los informes.

Lo que yo sé es lo que ví, que el padre obligaba a una de sus hijas a subir a casa y su tía arrastraba de los pelos a la hermana mientras ambas chillaban, lloraban y pedían auxilio en plena calle. Segundos después los vecinos comenzaron a increparles insultando al padre y a la tía.

Quizá no tenga ni puñetera idea de la Justicia, pero me parece que esa decisión está tomada con el culo, más aún teniendo 13 informes psicológicos que respaldaban a las niñas.

 

[arkadia]

Tu último comentario es infinitamente más razonable que este otro, Arkadia.

Qué tiene mi primer comentario de poco razonable?? :dime: No he acabado de leer el artículo, lo mantengo.

 

[Acab]

......................

 

[FRA ScaryWolf]

Joer macho, te ha qeudao tipo "ensayo" ^^
Estoy deacuerdo contigo en que, en este caso la jueza, sepa mas y mejor del caso que nadie aqui y que sabiendo lo que sabe, sus bases tendra. Pero que las leyes tienen vacios descomunales y son cotidianos los casos de injusticia, aferrados a las leyes, es totalmente cierto. Por tanto, un caso legal puede ser totalmente injusto, y sin haber manejado los datos de tremendo caso, a priori, y por ello quizas erroneamente, no parece que la decision tomada en este asunto sea la mas correcta.
Ergo
PD: Ergo* queda "muy pro", y como no sabia donde meterlo, pues al final xD
PD: Seguramente no manejara servidor conocimiento de leyes al nivel que pareces mostrar, pero si he de decir, a mi defensa, que un minimo conozco, pues estudiando ello estoy ^^

 

[Moonscape]

Esto se esta liando mucho... :miedo: Un poco de calma, por favor.

Me gustaria decir dos cositas. Una, pedir que intenteis no mezclar el tema del juicio de Michael con esto, aunque resulte 'tentador' hacer comparaciones, porque acabamos mezclando cosas, enteniendo mal comentarios como el de los 'tocamientos', que se ha comentado aqui arriba, y se ha especificado -supuestos-, pero se ha obviado (yo he entendido que se referia a antes del juicio) ... o lo de no he encontrar diferencias en las medidas previas al juicio tomadas... hombre, a uno le quitaron la custodia, y le pusieron visitas y a otro le detuvieron y le impusieron libetad bajo fianza de 3 millones de dolares... Mejor no comparar, creo.

(Esto es para unbreakableboy... ¡Que te pierdes! xD Encontraron huellas, no fotos )

De Neverland sacaron revistas eróticas con fotos de Gavin y suyas y no le convirtió en un perversor de menores, sólo son indicios que te hacen mosquearte

Pues aplícate tú primero el cuento, hija mía, y respeta la labor de los jueces y Tribunales españoles y la presunción de inocencia.

CapitánAcab, no sere yo quien discuta contigo de derecho pero seguro que si eres capaz de salir un poco del 'medio' y mirarlo desde fuera entenderás que a veces es muy dificil respetar algunas decisiones de la justicia. Y no me estoy refiriendo a esta en concreto de la que no tengo ni idea. Y cuando digo que no tengo ni idea es que despues de saber l oque se por l oque he leido en este post o ver algo en algun medio, efectivamnte, no tengo NI IDEA del caso. Me imagino de quew programa de TV ha salido todo esto, hable en otro post sobre el, en uno sobre el niño desaparecido en canarias, me sobro ver un dia, unos 15 minutos de ese programa para saber a l oque van, y no me sorprenderia que esta basura hbiera sido manuacturada por ellos... asi que no voy a opoinar nada del caso.

Solo quiero añadir que por desgracia, y por muy triste que resulte, a veces resulta dificil confiar, creer, respetar... en justicia, jueces, decisiones, condenas, codenas que se incumplen, padres, niños... etc. :ains:

 

[Miaru]

(No pinta nada mi post con lo que hablais, pero he de decirlo....)

Os habeis fijado que... El padre supuesto violador de sus hijas, con pruebas de abuso e incluso PENETRACION (vamos abuso completo, por decirlo de alguna manera) a las mismas, lo dejan libre....

Michael Jackson, SIN LLEGAR A ABUSAR (Solo hubo tocamientos, segun yo sé) -supuestamente- de algun menor, ya se le cayeron las bombas encima o.o..... Yo flipo con la justicia! Por dios, hay algun juez razonable en toda la tierra?! Que me lo presenten! O_________O.

Salu2

SUPUESTAMENTE!!!!! O.O Ya sé que es inocente y todo eso!

unbreakableboy, me refiero a que a Michael le montaron un pollo ENORME, SIN pruebas y enciam le sacaron pasta...

A este tio, con pruebas lo dejan libre y ale, feliz de la vida... No sé si ahora se me ha entendido!! :miedo:

 

[Miaru]

EDIT: repetido, perdon.

 

[FRA ScaryWolf]

Me da igual la presuncion de inocencia, el respeto a los "profesionales" y santas pascuas. Desde que escribi mi ultimo post, a este momento, he visto 3 veces el caso por tv. Sea el padre inocente o no, NO se les puede obligar a estas crias y menos aun llevarlas por la fuerza. Y que decir de la reclusion a la que estan sometidas ahora...esperemos por la cordura de este pais, que la jueza cambie sentencia y arregle las cosas inmediatamente.

 

[Acab]

......................

 

[FRA ScaryWolf]

Y en que alta estima te consideras tu para llamar gilipollas a la gente amigo?
Puede que el vocablo empleado (sentencia) haya sido erroneo, me referia (ingenuo de mi crei que era lo que se entendia), que cambie "lo como se llame" que obliga a estar a las crias con su pader, o en ultima instancia su tia. Que si, que presuncion de inocencia estoy deacuerdo, pero lo que creo que esta claro es que esas chavalas van a acabar muy mal mandandolas donde las mandan.
Ademas, nose porque te molesta tanto que alguna gente pueda opinar asi, que tampoco se pide la horca para el "presunto", sino simplemente que las niñas no sean obligadas a estar ni con este ni con su tia, que se les ve que las quieren mucho...

 

[Kaa]

Vuestra supina ignorancia en asuntos jurídicos unida al absoluto desconocimiento del caso más allá de la amarillista y sesgada versión de la prensa, hace que, al menos para mí, la opinión que manifestéis al respecto sea totalmente irrelevante.

Yo jamás discutiría de física con un ingeniero, sencillamente porque no tengo ni puñetera idea del asunto, por mucha lógica o sentido común que invierta en mi reflexión.

La jueza instructora pueda equivocarse, evidentemente. Pero ella conoce la ley al dedillo, maneja todos los datos y ha escuchado la versión de ambas partes. Vosotros no tenéis ni puta idea de Derecho y sólo sabéis del caso por la prensa.

Permitidme que confíe antes en ella, por chocante que resulte en círculos ajurídicos su actuación, que en muchos de vosotros y en las pamplinas que estáis escribiendo.

Y punto. Adiós, muy buenas.

Déjame, Capitán, que exponga mi opinión.

Yo, que tambien conozco algo de Derecho y que al igual que todos aquí, lo único que conozco del caso es lo que he leido en ete mismo foro, por lo tanto cero con nada te doy la razón en que la jueza instructora tiene mucha más información que nosotros y cuando dicta una orden, como es la de que las niñas estén en casa del supuesto maltratador, lo hace con conociemiento de causa.

Tambien es verdad, y esto es una opinión muy personal, que las leyes no siempre son perfectas, que el Derecho muchas veces es interpretable., y que en algunos casos debemos ser más fleixbles.

Personalmente, y desde la ignorancia que me da desconocer el caso, si unas niñas de 12 y 14 años me piden no vivir con alguno de sus progenitores, creo, no aseguro, que tendría muy en cuenta esta petición, por muy poco fundamentada que esté, al menos hasta dictar sentencia, donde, evidentemente, tienen que prevaler los derechos de todos: padres e hijos.

Y que conste que con esto no pretendo desmerecer el trabajo hecho hasta el momento por la jueza instructora. del caso en cuestión.

 

[FuNn]

Hombre Capitán, entiende que estamos en un foro de Michael Jackson dando nuestra opinión, y que también nos podemos equivocar, como se ha podido equivocar la jueza instructora, o el que mete a Farruquito en la cárcel 18 meses, o como el que quería empapelar a Michael, o sin ir más lejos en las mismas islas, el/la que ha ordenado que le quiten una niña de 5 años que llevaba 4 años viviendo con una familia adoptiva, a su familia, y ha ordenado que vuelva con la madre biológica que la abandono cuando tenía un año.

Y con respecto a lo de la gente que escribe gilipolleces ... mejor no hacer ningún comentario, o si, espero que si te dedicas al derecho profesionalmente argumentes de otra manera.

 

[Acab]

......................

 

[unbreakableboy]

Hombre Capitán, entiende que estamos en un foro de Michael Jackson dando nuestra opinión, y que también nos podemos equivocar, como se ha podido equivocar la jueza instructora, o el que mete a Farruquito en la cárcel 18 meses...

Digo lo mismo que dije en su momento, Farruquito no es santo de mi devoción, pero el fallo de meterle 18 meses de cárcel (pese a mis nulos conocimientos de Derecho voy a atreverme a decirlo, por favor CapitanAcab, corrígeme si me equivoco) no fue de la jueza del caso, sino de la Ley española que es una mierda en ese aspecto. En esa época, en la que todo el mundo quería la cabeza de ese señor en la cárcel (me incluyo) hubo algún buen reportaje de investigación en el que, antes ya del veredicto, se dijo que en España la mayoría de la gente que cometía los delitos por los que estaba acusado ese señor, NO iba a la cárcel, pues no llegaba a los 2 años. Si un juez posterior elevó la condena me atrevo a decir que fue impulsado (en parte) por la presión popular. Pero que le pregunten a las miles de familias con un miembro arrebatado en esas condiciones dónde está el homicida, muchos dirán que en la calle, con unos cuantos meses de condena y no cumpliéndolos ya que éstos no llegan a los 2 años. ¿Que queremos engañarnos y decirnos que fue porque fue famoso en vez de porque nuestro sistema de justicia es así -buenos para unos, malo para otros-? Estupendo.

Yo, por lo menos, me esperaré a que el juicio ha terminado para determinar, en la medida de lo posible, si la jueza ha tomado una buena decisión o no, o si la jueza ha tomado una mala medida en función a lo mala que es la ley, o al revés, o qué pasa.

 

[Acab]

......................

 

[FuNn]

Estaba pensando en eso precisamente, me voy a poner a estudiar Derecho y unas oposiciones a juez para poder opinar de algo en un foro de internet.

Cuando termine la carrera vuelvo, pasadlo bien

 

[Acab]

......................

 

[Davidmike]

Mira Capitan, lo que pasa aqui esque tu consideras justicia a lo que otros llaman justicia. No hace falta tirarse 10 años estudiando derecho, ni tirarse 4 horas diarias estudiando un caso para saber que esas niñas le tiene PANICO a su padre, y es de autentica hija de puta mandarlas con su padre porque su madre queria impedir que sus hijas vieran a su padre, al que tanto miedo le tienen. Que si, que tu tienes mucha idea de derecho, pero seria mejor que te dedicaras a pensar un poquito, asi, de vez en cuando, cuando no tengas nada mejor que hacer, y dejar de pensar que lo que diga la ley va a misa.

 

[Acab]

......................

 

[FuNn]

Si quieres opinar con fundamento sobre la actuación de la jueza, deberías analizar la legislación vigente y concluir si está siendo correctamente aplicada por el juzgador, así de simple.

Tienes tol arte!!! :lolazo:

Si quieres, como te veo que te lo sabes todo al dedillo y ocioso, mientras que yo estudio te pasas por mi casa y me paseas a las niñas, me pones un par de lavadoras, me bañas al perro, me haces la compra en el Mercadona ... :jajaja:

Ahora en serio, cuando este tipo de cosas sale en la prensa y se causa el revuelo que hay organizado es que hay algo en el sistema judicial que no va bien. Y eso si que es incuestionable.