-
Cambios en el aspecto y funcionamiento del foro. Ver detalles
El Estate de Michael Jackson vende la mitad de su catálogo a Sony
- Iniciador del tema FeiLong
- Fecha de inicio
dan12
0
no van hacer nada de esoOjalá haya un nuevo rumbo en cuanto a lanzamientos se refiere con esta venta.
Por ejemplo, los videoclips se podrían restaurar en 4k y lanzarlos en formato físico para los fans (Visión esta ya muy anticuado).Considerar lo del Victory Tour,remasterizar bien los álbums y lanzarlos otra vez con extras, editar HIStory Tour....
Se pueden hacer muchas cosas con el brillante legado de Michael Jackson
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Redondeando-o no-lo veo y lo subo: No pienSony-verlo, juju!
Jolo
0
Para mi es buena noticia.
Michael Jackson descansa en paz hace casi 15 años. Sus herederos viven tranquilos, todos, gracias al sacrificio de su padre.
Ahora Michael Jackson es una “marca”, que sigue produciendo millones y millones. Probablemente la más prestigiosa de su mercado. Para producir su materia prima, que es su música, necesitan procesarla. Múltiples veces. Estar en todos lados, aprovechar cualquier circunstancia, etc.
Si se compró a ese nivel de valor, significa que Sony calculó y las ganancias podrían ser inmensas. ¿Qué se necesita para que sea así? Trabajarlas.
¿Cómo se “trabaja” la música? Difundiéndola. Es exactamente la razón de porque MJ compró ATV en su momento.
¿Qué ganamos los fans? Potencialmente, relanzamientos en nuevas tecnologías, remasterizaciones, etc. Lo que realmente queremos.
No queremos más B-Sides ni inéditas que MJ nunca hubiese querido que esucharamos, por ser un trabajo de mala calidad o sin terminar. Queremos los clásicos, el arte que MJ si nos dejó, y poder escucharlos una y otra vez, cada vez en mejor calidad y en experiencias más inmersivas, tal cual hemos podido disfrutar 50 años después de las canciones tal y como Lennon y McCartney las dejaron.
¿Qué gana la humanidad? Más música del rey del pop, en todas partes, en cualquier momento.
Michael Jackson descansa en paz hace casi 15 años. Sus herederos viven tranquilos, todos, gracias al sacrificio de su padre.
Ahora Michael Jackson es una “marca”, que sigue produciendo millones y millones. Probablemente la más prestigiosa de su mercado. Para producir su materia prima, que es su música, necesitan procesarla. Múltiples veces. Estar en todos lados, aprovechar cualquier circunstancia, etc.
Si se compró a ese nivel de valor, significa que Sony calculó y las ganancias podrían ser inmensas. ¿Qué se necesita para que sea así? Trabajarlas.
¿Cómo se “trabaja” la música? Difundiéndola. Es exactamente la razón de porque MJ compró ATV en su momento.
¿Qué ganamos los fans? Potencialmente, relanzamientos en nuevas tecnologías, remasterizaciones, etc. Lo que realmente queremos.
No queremos más B-Sides ni inéditas que MJ nunca hubiese querido que esucharamos, por ser un trabajo de mala calidad o sin terminar. Queremos los clásicos, el arte que MJ si nos dejó, y poder escucharlos una y otra vez, cada vez en mejor calidad y en experiencias más inmersivas, tal cual hemos podido disfrutar 50 años después de las canciones tal y como Lennon y McCartney las dejaron.
¿Qué gana la humanidad? Más música del rey del pop, en todas partes, en cualquier momento.
Última edición:
Jolo
0
Básicamente, si Sony está apostando esa cantidad estratosferica de dinero por solo la mitad de un catálogo, más encima de un solo artista, es porque vio la posibilidad de inmortalizarla y convertirla en una pieza histórica. Y hacerlo no una, sino que múltiples veces durante años.
Piensen solo en que se necesita vender para que la inversión retorne. Es matemática simple. Y entusiásmense con ello.
Piensen solo en que se necesita vender para que la inversión retorne. Es matemática simple. Y entusiásmense con ello.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
A ver, a ver si es verdad que al fin hay un cambio realmente interesante para el fandom, lógica no le falta a tu tesis desde luego.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Personalmente preferiría que fuese por un gran docu sobre su vida /obra que haberlos haylos, me consta.
pd: con respecto a este asunto sobre todo si sirviera para poner en contexto y explicando como se debe -ergo aclarando de una vez por todas- su inclinación natural/emocional e inocente por la infancia bien (me) habrá valido en tanto que al fin al gran público no fan llegue a entender -y conmover sobre todo-en gran medida será todo un logro.
En ese aspecto es donde tengo puestas mis esperanzas aparte claro, de que se cubra los puntos álgidos y los logros tan meritorios en lo musical que han hecho de él una leyenda y como con el de Queen la peña comienze a descubrir su música de verdad y quiera escuchar mas y con mas atención.
Como digo, toda una hazaña si se logra con el biopic. Reconozco que tengo demasiadas expectativas porque como digo en mi opinión si no el biopic, para a ser "uno mas", me sobra.
Última edición:
Juncanf
HideOuter ¡Invincible!
Pues yo prefiero una buena película. Documenteles ya hay muchos y, la verdad, los ven pocas personas. Y Michael se merece una película bien hecha para que la disfrute toda la familia y de paso agrandar su leyenda. Porque, no nos engañemos, es el cine lo que crea la épica. Hay personajes históricos de los que el público apenas sabría nada de no haber salido en películas. Y si la película es fiel a la realidad, eso no es malo, al contrario. Yo al menos espero que lo sea y disfrutar de lo lindo.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Lo que pasa es que las biopics, en tanto que tales, tienden a tener licencias que en realidad no fueron así ( o no tan así: ahí tenemos la de Queen como prototípico caso) y luego que no pocos criticaron tal en tanto que sienten que dulcificaron la vida- vamos a decir eufemísticamente- altamente licenciosa de Freddie.
pd y un muy buen docu corregido y aumentado-aunque ya es de por sí bastante bueno, muy destacable-es el Vida de Michael (lo he dejado puesto de hecho en algún post) ; considero que el público mainstream no está suficientemente acostumbrado, "educado" en apreciar como se debe, este formato audiovisual a pesar de que en los últimos años parece haber habido un repunte mas o menos destacado vía estreno de buenos docus.
Última edición:
FlyAway58
HideOuter Hiperactivo
La verdad es que no se si es mejor o peor, hubiera preferido que alguno de sus hijos interviniera mas en el legado de su padre. Sony monopoliza la musica y no garantiza para nada que lo haga mejor. Pero no se que tanto abarca la compra de los derechos, me conformaria con que remastericen los cortos de video y conciertos.
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Los hijos creo que es porque no tienen edad suficiente, se ha dicho alguna vez pero no me acuerdo bien nunca, se me olvida, ¡uuups!, pero creo que van por ahí los tiros, gordo modo, xp!
FlyAway58
HideOuter Hiperactivo
Y cuantos años se supone que deben tener? Prince ya tiene 27 años. Su padre a esa edad ya habia ganado 8 grammys y era el artista mas grande del planeta, sin olvidar que era un hombre muy listo para los negocios.
Yo creo que nos les interesa hacerse cargo, prefieren gozar de los beneficios, sin complicaciones ni stress. Pero bueno ellos sabran
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Pues a ver si alguien con el conocimiento concreto lo comenta por aquí, estaría guay.
Ángeles M. S.
HideOuter Obsesivo
Creo recordar que en el testamento Michael dejó estipulado que sus hijos hasta los 40 no podrían acceder a la totalidad de su fortuna (imagino que tendrán una asignación mensual para sus gastos y poco más...).
El caso es que se ha dicho que doña Katherine, que sí es dueña ya de una parte de la herencia de MJ, se había opuesto a la venta de la mitad del catálogo de su hijo.
Por tanto, una de dos, o la han convencido para que se realice la venta o tienen más peso en las decisiones sobre el patrimonio de Michael sus albaceas, los del Estate.
Última edición:
pussycontrol
HideOuter Gayhetero
Grazie M. Ángeles.
Ahora deseguida me lo apunto, xp!
Ahora deseguida me lo apunto, xp!
franvalles
The King of Pop
Qué guay, van a heredar en la jubilación casiCreo recordar que en el testamento Michael dejó estipulado que sus hijos hasta los 40 no podrían acceder a la totalidad de su fortuna (imagino que tendrán una asignación mensual para sus gastos y poco más...).
El caso es que se ha dicho que doña Katherine, que sí es dueña ya de una parte de la herencia de MJ, se había opuesto a la venta de la mitad del catálogo de su hijo.
Por tanto, una de dos, o la han convencido para que se realice la venta o tienen más peso en las decisiones sobre el patrimonio de Michael sus albaceas, los del Estate.
Han salido nuevos documentos del caso del Estate vs Katherine Jackson.
Katherine ha revelado que Paris and Blanket se opusieron al acuerdo, pero el juez aprobó la operación. Según Katherine, Prince lo dejó en manos de lo que dijese el tribunal testamentario. Katherine apeló argumentando que los albaceas (Branca y McClain) "no tienen poder para involucrar al Estate en el acuerdo". Dijo que el testamento de Michael, en su artículo III, pedía que todos los activos fuesen depositados en un fondo llamado The Michael Jackson Family Trust cuyos beneficiados son los hijos de MJ y Katherine. Ella dice que los albaceas no han ingresado todos los activos en dicho fondo y que se están basando únicamente en el artículo V del testamento, que dice que los albaceas tienen el derecho de vender propiedades de MJ "bajo los términos que encuentren mas favorables".
“La intención de Michael era cristalina. El artículo III dice que todo su patrimonio debe ser entregado al Fondo. Esta transacción no entrega todo el patrimonio al Fondo. No entrega nada al Fondo".
Los albaceas debían haber respondido a la apelación de Katherine antes del 30 de enero. No se recibió ninguna respuesta. La venta del catálogo se anunció el 9 de febrero. Se desconoce si Katherine y los albaceas llegaron a un acuerdo antes de que se anunciase la venta.
[MJ Vibe]
Katherine ha revelado que Paris and Blanket se opusieron al acuerdo, pero el juez aprobó la operación. Según Katherine, Prince lo dejó en manos de lo que dijese el tribunal testamentario. Katherine apeló argumentando que los albaceas (Branca y McClain) "no tienen poder para involucrar al Estate en el acuerdo". Dijo que el testamento de Michael, en su artículo III, pedía que todos los activos fuesen depositados en un fondo llamado The Michael Jackson Family Trust cuyos beneficiados son los hijos de MJ y Katherine. Ella dice que los albaceas no han ingresado todos los activos en dicho fondo y que se están basando únicamente en el artículo V del testamento, que dice que los albaceas tienen el derecho de vender propiedades de MJ "bajo los términos que encuentren mas favorables".
“La intención de Michael era cristalina. El artículo III dice que todo su patrimonio debe ser entregado al Fondo. Esta transacción no entrega todo el patrimonio al Fondo. No entrega nada al Fondo".
Los albaceas debían haber respondido a la apelación de Katherine antes del 30 de enero. No se recibió ninguna respuesta. La venta del catálogo se anunció el 9 de febrero. Se desconoce si Katherine y los albaceas llegaron a un acuerdo antes de que se anunciase la venta.
[MJ Vibe]